Американцы проиграли «лунную гонку»?!

гроз

разжую - условия для съемки поверхности луны были гораздо лучше чем моста в крыму

Условия лучше - техника хуже. Лунные камеры с высоты 50 км дают лишь 0.5 метра на пиксель.
http://lroc.sese.asu.edu/files/DOCS/LRO ... erview.pdf

На WorldView-3 диаметр зеркала - больше метра. Он дает те же полметра на точку или даже лучше с 600 км.
Можно такую штуку засунуть в лунный аппарат?

теам222

гроз

разжую - условия для съемки поверхности луны были гораздо лучше чем моста в крыму

Условия лучше - техника хуже. Лунные камеры с высоты 50 км дают лишь 0.5 метра на пиксель.
http://lroc.sese.asu.edu/files/DOCS/LRO ... erview.pdf

На WorldView-3 диаметр зеркала - больше метра. Он дает те же полметра на точку или даже лучше с 600 км.
Можно такую штуку засунуть в лунный аппарат?

да поймите , я не привожу какие то "технические данные " - я беру один пост "вашей секты " " Снимок сделан со спутника «Ресурс-П» системой высокого разрешения «Геотон-Л» с орбиты высотой 475 км. Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO, но мост Вы узнаёте, а посадочную ступень LMа - нет. В чём дело? " viewtopic.php?f=11&t=257701&start=52600 и теперь ваш - кто то ведь врет ? либо Vister ошибается что " Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO" либо вы " Условия лучше - техника хуже." . между собой разберитесь а потом продолжим ( кстати насчет того что техника на лро лучше чем нашем спутнике еще ваши единомышленники писали - так что в конкретно данном вопросе скорее всего вы не правы - но я не настаиваю )

Vister

Aist

Мне абсолютно фиолетового с какой миссии та фотка - хоть CRS-1, хоть CRS-100501. Я писал про представленную.

В том-то и дело, что Вам фиолетово. Нормальный человек, тот понимает, что в первых миссиях может быть всякое. Вот в самой первой - не сразу отстрелился один парашют. Во второй - два. Никаких страшных последствий это иметь не могло. В третьей - принял воды через клапан выравнивания давления. Так бывает в реальной жизни. Но в следующих миссиях всё было как надо. Никто "за ориентиром не гонялся"

Оно как!... Стало быть, по Вашему, в реальной жизни парашюты раздувает перпендикулярно ветру?... Эпохальное открытие!

Vister

Aist

в море, ветре и волнах, Вы разбираетесь точно так-же как и в электронике

Что Вы, не претендую... Конечно Вы лучше разбираетесь, а потому непременно поясните, как определили "направление ветровой волны", где увидели "расходящиеся от него волны практически концентрические"... Не скажете же, что ляпнули не подумавши, как и про "хитрую конструкцию, из кучи кварцевых призм и всяких прибамбасов"™...

Так направление ветровой волны определяется очень легко. Причём, даже людьми ни разу не видевшими моря, а хотя бы наблюдавшими обычную лужу при ветре. Разумеется, если они слабоумием не страдают. То же самое касается и концентрических волн от чего нибудь в той луже плавающего.

А что до кварцевых призм, то уже устал Вам повторять - не напрягайтесь, ибо способности к пониманию сего Вам не дано природой, как макаке к решению дифуравнений.

Vister

Aist

Это ж "гениально", ради ориентира (для коего существует масса прочих способов), гоняться за со свистом подпрыгивающим на волнах аппаратом, да ещё и имея увлекательнейшую перспективу намотать парашют на винты.

Про "ориентиры" и правда забавно, рад, что Вам понравилось. Вы ещё и развили тему - "гоняться за со свистом подпрыгивающим на волнах аппаратом"... Сильно свистит? Скоростные маломерные катера, которые первыми прибывают к СА, легко дают 30 узлов, даже на волнении. А какую скорость развивали легендарные "Катти Сарк" и "Фермопилы"? Неужто Маск и их уделал? Катера и парашюты отлавливали. Без риска "намотать на винт". Даже "непогашенный" парашют обуздывали:

Ну если для вылавливания чего-то в штормовом море Вам достаточно только скорости, то объяснения явно бесполезны.

Vister

Aist

А что до второй, то вытаскивание сего "Дракона" на посудину такого размера и с такой П-рамой, даже при слабом шторме, это практически 100% гарантия разбить его об транец или об раму. И никакие надувные подушки тут не помогут.

А зачем это делать при шторме, пусть даже слабом? Ах да:

Aist

А это запросто могут быть и недели, а то и месяцы.

Штормит у побережья Калифорнии - месяцами... Аист-синоптик? Такой же, как и инженер? Ʌ-образная стрела и выбрана из условия максимальной безопасности погрузки. 6-метрового вылета - вполне достаточно. Минимальная длина гибкого подвеса и боковые оттяжки гарантируют целостность капсулы.

Эх, не видели Вы передачу грузов в море...

Ну, чего я в море видел, и чем там занимаюсь, того Вы не знаете. Так что лучше насчёт этого не умничайте. Мож за умного сойдёте.

А что до прочего, то Вы хоть на картинках шторм в море видели?... Явно нет. Ну посмотрите хотя-бы тут - http://fishki.net/22707-korabli-v-shtorm-60-foto.html, или тут - http://bygaga.com.ua/pictures/interesnoe-v-seti/11638-posle-shtorma-na-korable.html. (это первое, что попалось)
Надеюсь, воображения хватит представить вытаскивание при этом чего-то из воды на борт, да еще при столь утлом судёнышке.

Ну а если у сей масковской скорлупки на корме такой борт (и полметра, кажется, не будет), то там уже при 1,5 - 2 метровой волне, не то что работать, там просто находится стрёмно будет, ибо запросто смоет нах, или по разным железкам размажет.

Vister

Aist

При таком способе подъёма на борт, пилотируемых полётов сего супер-пупер-мега-агрегата можно не ждать.

А с чего Вы решили, что в пилотируемых миссиях будет такая же "бюджетная" схема? Что помешает NASA для своих астронавтов привлечь силы флота, по образцу программы "Аполлон"?

Вы имеете в виду балаган по образцу программы "Аполлон"?...

гроз

да поймите , я не привожу какие то "технические данные " - я беру один пост "вашей секты " " Снимок сделан со спутника «Ресурс-П» системой высокого разрешения «Геотон-Л» с орбиты высотой 475 км. Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO, но мост Вы узнаёте, а посадочную ступень LMа - нет. В чём дело? "

В размерах.

теам222

гроз

да поймите , я не привожу какие то "технические данные " - я беру один пост "вашей секты " " Снимок сделан со спутника «Ресурс-П» системой высокого разрешения «Геотон-Л» с орбиты высотой 475 км. Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO, но мост Вы узнаёте, а посадочную ступень LMа - нет. В чём дело? "

В размерах.

ну вы ж все по теме читайте ( а то каждый раз придется возвращаться к писанине ваших адептов ) вот "А смогли бы Вы идентифицировать объекты, типа того, что обведён кружочком? А между тем, на эти плотики можно посадить по LMу и Вы их не заметите."https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=52600 - то есть они чуть больше лм - скажу что я не смогу определить что это за "плотики" но они выглядят гораздо четче чем "лунные модули " и думаю что при умении их можно еще "приблизить " , а с "лунными пятнами " все , выжали максимум . но мы ведь помним что условия съемки с орбиты земли в разы хуже ? ( дальность , воздух , аппаратура для съемки - и все эти характеристики каждый по себе в разы уменьшает качество съемки , а вместе их негативный результат должен суммироваться - то есть образно проплывающий корабль под мостом должен был выглядеть как тот лм ) .

гроз

А между тем, на эти плотики можно посадить по LMу и Вы их не заметите."https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=52600 - то есть они чуть больше лм - скажу что я не смогу определить что это за "плотики" но они выглядят гораздо четче чем "лунные модули "

Нет. Такое же мутное пятно, в котором едва угадываются контуры объекта.

и думаю что при умении их можно еще "приблизить " , а с "лунными пятнами " все , выжали максимум . но мы ведь помним что условия съемки с орбиты земли в разы хуже ? ( дальность , воздух , аппаратура для съемки

Аппаратура на лунном аппарате хуже, что полностью компенсирует дальность и воздух.

теам222

гроз

да поймите , я не привожу какие то "технические данные " - я беру один пост "вашей секты " " Снимок сделан со спутника «Ресурс-П» системой высокого разрешения «Геотон-Л» с орбиты высотой 475 км. Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO, но мост Вы узнаёте, а посадочную ступень LMа - нет. В чём дело? "

В размерах.

Теам. Фото объекта на Луне размером примерно 2,5 метра займет около 5 пикселей (при разрешении 0.5 метра на пиксель).
А арка Крымского моста длиной 230 метров при разрешении в 2 - 4 раза хуже займет примерно 115 - 230 пикселей - и поэтому просматриваться она будет много четче нежели объект на Луне. Просто в силу больших своих геометрических размеров - как вы и написали.
Но гроз это вряд ли поймет.

PS Кроме того при большом количестве пикселей мозг сам "дорисовывает" изображение путем логико-"цифровой" обработки. А когда пикселей мало - то мозг не знает что и как "дорисовать" и качество кажется еще хуже.

гроз

да поймите , я не привожу какие то "технические данные " - я беру один пост "вашей секты " " Снимок сделан со спутника «Ресурс-П» системой высокого разрешения «Геотон-Л» с орбиты высотой 475 км. Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO, но мост Вы узнаёте, а посадочную ступень LMа - нет. В чём дело? " viewtopic.php?f=11&t=257701&start=52600 и теперь ваш - кто то ведь врет ? либо Vister ошибается что " Разрешение - в 2-4 раза хуже, чем на снимках LRO" либо вы " Условия лучше - техника хуже." . между собой разберитесь а потом продолжим ( кстати насчет того что техника на лро лучше чем нашем спутнике еще ваши единомышленники писали - так что в конкретно данном вопросе скорее всего вы не правы - но я не настаиваю )

Мне тоже не понятно...

Берём характеристики оптики:

У LRO орбита ниже в 21,6 раза, а по "оценке" skroznik:

Самая мощная оптика у Луны - это аппарат большого разрешения на американском спутнике LRO - это примерно 0.3 - 0.5 метра на пиксель c высоты примерно 50 км.

Конечно качество американских фото получше будет, но ненамного

А на самом деле там вообще ничего не разобрать, если бы не было расшифровки с пояснением, то невозможно отделить "аппараты" от камней.

Почему нет резкости на Лунных фото? И именно там, где снимали аппараты Аполлона?
Зачем тогда сравнивать размеры Геотона и LRO?

По фото под спойлером понятно, что у LRO намного хуже характеристики, чем Геотон-Л...

NASAклуб занимаются враньём и очернением Роскосмоса и России в целом.

асхат

«Геотон-Л» снимает с орбиты высотой 475 км (через атмосферу):

Берем и вырезаем из этой фото кусок дороги с машинами (в центре фото) - и увеличиваем.
Размер машин на дороге примерно совпадаем с размерами лунных посадочных аппаратов.
Вот результат разглядывания этих машин - можно там хоть что-то идентифицировать?

Неужели качество тут лучше качества съемок Луны с орбиты?

Но если русобандеровским переписывателям истории типа асхата очень хочется найти "врагов народа" - то с этим у них не заржавеет - это они делают не хуже укробандеровцев - ибо одним миром мазаны.

У Форсайта есть роман "Дьявольская альтернатива". В СССР случилась авария на химзаводе, в результате стране грозит страшный неурожай и голод. Политбюро решает: напасть на западную Европу, чтобы отобрать еду, или купить зерно у США. Проблема в том, что американцы готовы продать, но еще и выставить встречные условия. Вокруг этой темы все и крутится. Там еще украино-еврейские террористы убивают в Киеве председателя КГБ, угоняют самолет в Западный Берлин, захватывают и грозят взорвать огромный танкер с нефтью и много иных прелестей...

Так вот. Начинается история с того, что с американского спутника замечают проблему с полями пшеницы в СССР, приближают картинку, еще приближают. Все ближе. В режиме реального времени наблюдают русского крестьянина, подошедшего к дереву отлить. Да что там крестьянин, Получают изображение отдельных ростков пшеницы, у которых можно определить их нездоровое состояние.

Мне кажется, есть еще простаки, верящие во всесилие космической разведки.

skroznik, так я даже об американцах так не высказываюсь в военной ветке, как Вы о русских в научной...

Вот из недавнего, что вызвано, ну только ненавистью...

Но если русобандеровцам типа асхата...

Конечно нет никакого смысла фотографировать Крымский мост из космоса

Конечно качество американских фото получше будет

Самая мощная оптика у Луны - это аппарат большого разрешения на американском спутнике LRO

"Луна-23" - станция для доставки лунного грунта на Земл. Лежит на боку - опрокинулась в момент неудачной посадки из-а большой горизонтальной составляющей скорости.

Это два наших последних космических аппарата на Луне и около Луны - и было это... 40 лет (!) назад...

Маска можно поздравить с крупным успехом...

Возможно Вы Мастер в узкой для Вас области, но в другом Вы не больше и не лучше других, в том числе сапожников и пекарей...

А вообще забавно наблюдать как сапожники обсуждают процесс испекания пирожков...

Это всё Ваши слова, в которых нужно оченить Вашего врага - Россию и обозначить успехи, в том числе виртуальные Ваших американцев.

Асхат - только абсолютный дурак в приведенных выше вами цитатах может идентифицировать меня как врага России - ибо там нет ничего антироссийского.
Констатация факта что наши легковушки хуже буржуйских легковушек - не является антироссийской пропагандой. Для нормальных людей это призыв к действию - "догнать и перегнать" (с). А для дураков - повод пустить пулю в затылок.
Вот вы больше на врага смахиваете - шапкозакидательство еще никогда не шло на пользу России, а вы шапкозакидательством страдаете давно.
Ну да ладно - слава богу хоть фотография не вызвала у вас возражений...

skroznik

Неужели качество тут лучше качества съемок Луны с орбиты?

не буду спорить "лучше-хуже " - для этого надо хотя б знать до каких пределов вы увеличили снимок - если мобильный телефон увеличить до "пикселей " то вы его то же не узнаете ( ну да бог с этим ) . снимки равнозначны по качеству а условия съемок в разы хуже на земле ( несколько раз уже об этом писал но вы предпочитаете как и вистер "не все читать " ) - так как так ?!

гроз

skroznik

Неужели качество тут лучше качества съемок Луны с орбиты?

не буду спорить "лучше-хуже " - для этого надо хотя б знать до каких пределов вы увеличили снимок

Берите оригинал (он в посте у асхата) и увеличивайте как вам понравится - посмотрим как вы разглядите там автомобили.

skroznik

Теам. Фото объекта на Луне размером примерно 2,5 метра займет около 5 пикселей (при разрешении 0.5 метра на пиксель).
А арка Крымского моста длиной 230 метров при разрешении в 2 - 4 раза хуже займет примерно 115 - 230 пикселей - и поэтому просматриваться она будет много четче нежели объект на Луне. Просто в силу больших своих геометрических размеров - как вы и написали.
Но гроз это вряд ли поймет.

да куда уж мне сирому вы бы вернулись чуть назад по постам , прочли все внимательно ( а не как вистер ) и тогда б заметили что обсуждаем "плотик на который смог бы сесть лм " а не крымский мост . ( у вистера он обведен красным кружком ) . кстати что это именно плотик я не могу сказать по фото , но что это инородное тело на воде точно можно - про фото на луне вы можете это сказать ? и опять же - фото крымского моста ( плотика что б вы не путались ) должно быть в разы хуже - а этого нет . тут ваши адепты пытались съехать на " быстро летит " - но вроде уже не настаивают

гроз

skroznik

Теам. Фото объекта на Луне размером примерно 2,5 метра займет около 5 пикселей (при разрешении 0.5 метра на пиксель).
А арка Крымского моста длиной 230 метров при разрешении в 2 - 4 раза хуже займет примерно 115 - 230 пикселей - и поэтому просматриваться она будет много четче нежели объект на Луне. Просто в силу больших своих геометрических размеров - как вы и написали.
Но гроз это вряд ли поймет.

да куда уж мне сирому вы бы вернулись чуть назад по постам , прочли все внимательно ( а не как вистер ) и тогда б заметили что обсуждаем "плотик на который смог бы сесть лм " а не крымский мост . ( у вистера он обведен красным кружком ) . кстати что это именно плотик я не могу сказать по фото , но что это инородное тело на воде точно можно - про фото на луне вы можете это сказать ? и опять же - фото крымского моста ( плотика что б вы не путались ) должно быть в разы хуже - а этого нет . тут ваши адепты пытались съехать на " быстро летит " - но вроде уже не настаивают

"Немного" забыли, что при снижении орбиты со стандартных 50 до "апполоновских" 22км (как и было сделано при фотографировании мест посадки) получаем не 0,5м на пиксель, а уже 0,22м.

SergVA

"Немного" забыли

Они еще немного забыли, что снимать можно с разными фокусными расстояниями объективов, отсюда тема про пикселы и разрешения, в топку...

yaros66

SergVA

"Немного" забыли

Они еще немного забыли, что снимать можно с разными фокусными расстояниями объективов

Чего?
Там камера через телескоп снимает.
Расскажите, как у телескопа меняется фокусное расстояние объектива.

Без комментариев

теам222

Чего?

Глаза разуваем

ну и?

теам222

ну и?

И что читать не умеем?

во всем виновато "зыбкое лунное пространство"

Narrow Angle Camera (NAC)

Перевод:

На рисунке (сверху вниз):
-Навес
-Телескоп
-Коробка электроники и адаптерная пластина
-Кожух и радиатор

FOV 2.86°(0.05 radian) в NAC
Масштаб изображения 0,5 метра на пиксель (10 микро-радиан МПО)
Максимальный размер изображений 5,000 x 50,000 пикселей
2,5 км x 25 км
Оптики Ф/3.59 Кассегрена (Ричи-Кретьен)
Эффективный FL 700 мм
Диаметр первичного зеркала 195 мм
МТФ (Найквиста) > 0.20
Детектор Kodak Kli-5001G
Формат пикселя 1 x 5000
А/D конвертер Хониуэлл ADC9225
Масса 15,2 кг для НСС и Переходник
Объем 70 см х 26 см диаметр
Максимальная мощность 10 Вт
Средняя Мощность 6 Вт
Чувствительность 400-750 нм

асхат

Эффективный FL

С Английского, эффективное фокусное расстояние 700мм "Focal Lenght"

«Хаббл» открывает в Солнечной системе космический объект уникального класса

21 сентября 2017

При помощи космического телескопа НАСА/ЕКА Hubble («Хаббл») научная группа, возглавляемая астрономами из Германии, обнаружила объект необычного класса, расположенный в Поясе астероидов между орбитами Марса и Юпитера: два астероида, обращающиеся друг относительно друга и демонстрирующие признаки кометы, включая яркую кому и длинный «хвост». Этот объект представляет собой первый известный науке двойной астероид, который можно также отнести к классу комет.

В сентябре 2016 г., незадолго до того как астероид 288P приблизился к Солнцу, он подошел достаточно близко к нашей планете, чтобы астрономы могли подробно рассмотреть этот объект при помощи космической обсерватории Hubble.

Снимки объекта 288P, который находится в Поясе астероидов Солнечной системы, выявили, что он на самом деле представляет собой не один, а два астероида почти одинаковых массы и размера, обращающихся друг относительно друга на расстоянии примерно 100 километров. Это открытие само по себе имеет большое значение, поскольку обращение двух космических объектов друг относительно друга позволяет оценить их массы.

Однако наблюдения также выявили значительную активность в этой двойной системе. «Мы обнаружили признаки сублимации водяного льда под действием солнечных лучей – подобно тому, как формируется хвост кометы», - объяснила главный автор этого нового исследования Джессика Агарвал (Jessica Agarwal) из Института исследований Солнечной системы Общества Макса Планка, Германия. Это делает астероид 288P первым известным двойным астероидом, классифицированным также как комета Главного астероидного пояса.

Лед, находящийся непосредственно на поверхности космических объектов Пояса астероидов, не имеет возможности сохраниться до наших дней со времен формирования Солнечной системы, однако он способен сохраняться довольно длительное время под слоем огнеупорных пород толщиной всего лишь несколько метров. Руководствуясь этим и другими соображениями, авторы работы делают вывод о том, что возраст двойной системы 288P составляет не более чем 5000 лет, а сформировалась она, вероятно, в результате распада более крупного астероида, под поверхностью которого на относительно большой глубине был заключен водяной лед.

Исследование вышло в журнале Nature.