Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 20:53
На мой взгляд рано или поздно сработает закон философии - переход из количества в качество. Наберется такой объем нестыковок, несуразностей и фальсификаций, что афера раскроется во всей своей красоте.
ТИША 1833 10/04/2007 129 Севастополь, Крым 26/08/2010 в 21:08
DrS
Ничего странного не находите?Нет?А зря...Максимальная мощность движка этого скутера - 2 574 Ватта !!!!!!!В четыре (!!!!) почти раза мощнее!При ТОМ ЖЕ ВЕСЕ, что и амерский х*яммер весит на Луне...
Как раз в этом странного ничего нет.
Думаю, что всё нормально подсчитано с точки разумной достаточности. КПД, запас хода, надёжность, вес, размеры.
Не надо забывать, что крутящий момент электродвигателя максимален при 0 оборотов, в отличии от ДВС.

Не могу понять, почему народ с пеной у рта пытается доказать отсутствие очевидного факта.
Может по принципу: "мы не смогли, значит пусть считается, что это невозможно".
Или "мне радость, когда у соседа корова сдохла"?
Странная логика: "если америкосы тогда летали, то почему сейчас не летают?".
Можно противопоставить: "А почему "Буран" не летает?"
"Почему гражданские атомоходы не строят" ("Ленин", "Севморпуть" и "Арктика" были на мазуте, а трубу замаскировали....
PS: Будучи в 1981 году на практике в Крымской Астрофизической, присутствовал при стрельбе по Луне гелий-неоником. Энергия импульса 4,6 Дж. Стреляли по координатам, где стояли уголковые отражатели, поставленные советскими и амеровскими экспедициями.
Американцы тогда любезно предоставили данные в обмен на результаты нашего зондирования.
Пятно рассеивания от луча лазера на Луне было 6 метров. Почти все выстрелы (95%) попали в координаты с отражателями.
В обсерватории отражённый сигнал фиксировали на уровне -124 дБ.
При промахе - белый шум.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 21:42
Что очень сложно отражатели с автоматических станций раскидать и зафиксировать их координаты? Ведь на что то амеры свои миллиарды потратили. Я не отрицаю, что Аполлоны могли летать к луне и даже совержать там посадки, но не в пилотируемом режиме.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 21:53
skroznik
Imp
Так, что с луномобилем прокол полный. Ни один мало мальски грамотный инженер не спроектировал бы такой ДЖИП для луны.

По крайней мере наши инженеры не смогли превзойти даже в автоматическом варианте это творение американских инженеров.

Вы точно находитесь в плену стереотипов. Неужели Вы не видите очевидное. Не может представленный на фото луномобиль ездить по луне. Его большие резиновые колеса в минуту или расплавятся от жары или разлетятся от 200 градусного морза. Да посмотрите Вы на лунный модуль. Где, в каком отсеке можно было провезти данный ровер. И еще существует ли сегодня в мире ЖРД с такой тягой, какой якобы был установлен на Сатурне 5. И возможно ли было создать такой двигатель с нуля за 5-7 лет. Довести его до высокой степени надежности. И почему если такую технологию создали тогда, не сохранили ее. Американцы, что идиоты выбросить на ветер десятки миллиардов долларов, а потом тупо все уничтожить и забыть. Не верю.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 22:08
skroznik
туча первокласных материалов под рукой?

Каких материалов? Если бы такие были, то поверте их бы давно использовали в формуле-1. Но нет таких все пнематики из резины до сих пор.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 22:11
skroznik
Эти двигатели были открыто продемонстрированы всему миру в деле

Кто, кроме американцев присутствовал на стендовых испытаниях и где это зафиксировано?
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 22:22
Imp
А наши ученые американский лунный грунт видели и исследовали. Этого достаточно.

А американцы видели и исследовали наш грунт, доставленный нашими автоматическими станциями. Что мешало доставить грунт в автоматическом режиме? С семи мест посадок аполлонов. И грунты будут разными и не подкопаешся. Я не отрицаю, что аполлоны летали на луну, но летали они в автоматическом режиме, без астронавтов. И естественно на луне стоят до сих пор их посадочные модули. И даже возможно вотктуты флаги остались. Но следов ботинов и луномобилей там скорее всего нет
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 22:34
skroznik
Не американские ученые - не наши ученные - никогда не опровергали достижений друг друга.

Ученые, в большинстве своем, большие наивные дети. Они верят в то, во что им хочется верить, в силу своей специфики. Ученый Сахаров тоже верил в ту чушь, которую он нес с трибун съездов.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 22:45
skroznik
Кстати - привезти в автоматическом режиме более 380 кг грунта с Луны - до сих пор задача невозможная.

Никто в мире этих 380 кг. не видел
Rajvo 651 04/06/2010 -57 Израиль 26/08/2010 в 22:55
skroznik
Imp
skroznik
Кстати - привезти в автоматическом режиме более 380 кг грунта с Луны - до сих пор задача невозможная.

Никто в мире этих 380 кг. не видел

Говорите за себя пожалуйста.
Я знаю что вы и грамма того грунта не видели.

А его действительно никто и не видел. А то, что видели, все оказалось подделкой.
Я вот все думал, а чего не хватает тому роверу с двигателем от кофемоки.
И понял. Гламурных фар. :mrgreen:
DrS 8963 18/01/2009 1404 26/08/2010 в 23:02
skroznik
Проецировать пространственную фигуру на плоскость и потом строить там ход лучей света (как вы это делаете) - глупость неимоверная.
Хотя и в плоском варианте ход [почти] горизонтальных лучей - зачем он? - видимо это только вам понятно...


Ну понятно, что ВАМ это непонятно...
Свидомость не заменяет селюку мозги...
Геометрию надо было в школе учить!

Спасибо за фото, кстати! :)
Очень удачное, для доказательства фальсификации.

Если коротко, то источник света находится на расстоянии менее 50 метров от объектов на фото. И на высоте около 20 метров.
Я неслучайно представил фото в максимальном разрешении! (Страницу я ему испортил... Да я ему всю малину попортил :D)

Короче.
Это фото - нагляднейшее и неопровержимейшее доказательство павильонных съемок.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 23:06
Уважаемый Скрозник объясните мне неучу, каким образом ракетоноситель Сатурн 5 отрывает от земли вес более 150 тонн всего на 4-х движках, А ракетоноситель Союз всео 15-20 тонн на 20 двигателях. При том, что те и другие двигатели устроены на оних и тех же физических принципах. Созданы по аналочичным схемам. И это при том, что на сегодняшний день амеры покупают у нас ЖРД, считая что наши движки лучшие в своем классе. Или может они в 60-е годы открыли новые технологии ракетостроения, о которых сегодня забыли?
DrS 8963 18/01/2009 1404 26/08/2010 в 23:10
skroznik
Странная логика: "если америкосы тогда летали, то почему сейчас не летают?".
Можно противопоставить: "А почему "Буран" не летает?"


А потому, что цель запуска Бурана была на 99% военной.
Выведение на орбиту комплексов ядерного вооружения с индивидуальным наведением боеголовок.

Один Буран должен был выводить на орбиту содержимое двух Воевод...

А то, что просрали такую вкусняшку...
Так это к совести Чубайса и прочих архитекторов бандитского капитализма в России.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 23:19
skroznik
Весь смысл американской лунной программы в ее открытости.

Самый лучший тайник, тот который у всех на виду.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 23:35
И что это за чудо двигатель. О что работает не в соответствии с законами физики? Или уровень знаний и технологий начала 60-х годов позволял создать такой двигатель? Кто этот гений опередивший технический прогресс как минимум на 20 лет? Или в начале 60-х материаловедение было на таком уровне? Сорри за невнимательность. Я имел в виду выводимый в космос полезный груз.
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 23:38
И что это за чудо двигатель. О что работает не в соответствии с законами физики? Или уровень знаний и технологий начала 60-х годов позволял создать такой двигатель? Кто этот гений опередивший технический прогресс как минимум на 20 лет? Или в начале 60-х материаловедение было на таком уровне? Сорри за невнимательность. Я имел в виду выводимый в космос полезный груз.
DrS 8963 18/01/2009 1404 26/08/2010 в 23:40
skroznik
О каких 14-20 тоннах вы говорите - даже Христос не знает.


Понятно. Главэксперт по полетам на Луну не может отличить взлетную массу от полезной нагрузки...
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 26/08/2010 в 23:47
Скрозник я прошу простить меня за упертость, но мне это очень интересно. И вопросы задаю не из праздного любопытства. Вы сквазали, что двигатели Союза 4-х камерные. А судя по фото Сатурна-5, у него движки однокамерные. Это по аналогии с ДВС, все равно что одноцилиндровый двигатель против четырех цилиндрового. И как одноцилиндровый может быть настолько мощьнее своего более продвинутого собрата?
Бетоннолобый 25 30/06/2010 9 27/08/2010 в 00:01
skroznik
Imp
Да если человек верует искренне, то вера его непокол*бима. Уважаю.

Зачем верить???
Есть наш лунный грунт.
Есть американский.
Есть взаимопередача образцов лунного грунта.
Фальсификации невозможны.
При всем желании.

кому? где? когда? сколько? результаты анализов? ссылы, плиз, уважаемый - в студию, иначе - болтовня
Лысый 1648 14/03/2007 88 Ceвастополь 27/08/2010 в 00:08
Бетоннолобый
skroznik
Imp
Да если человек верует искренне, то вера его непокол*бима. Уважаю.

Зачем верить???
Есть наш лунный грунт.
Есть американский.
Есть взаимопередача образцов лунного грунта.
Фальсификации невозможны.
При всем желании.

кому? где? когда? сколько? результаты анализов? ссылы, плиз, уважаемый - в студию, иначе - болтовня

Обмен был. Это точно. Помнится при Союзе где-то в журнале читал. Но грамм на грамм. Не более. А вот предъявления на анализ лунного булыжника в истории не прослеживается..
Imp 1099 18/05/2008 84 Российская Империя 27/08/2010 в 00:14
skroznik
Бетоннолобый
кому? где? когда? сколько? результаты анализов? ссылы, плиз, уважаемый - в студию, иначе - болтовня

Мне сколько раз вам повторять что я дважды повторять не буду?

Почему американцы, с целью поставить все точки над и, не соберут ученых со всего мира и не покажут им те 380 кг. лунного грунта или хотя бы 300. И все вопрос исчерпан навсегда. Скептики и неверящие заткнуться. Но увы сорок лет прошло а в руках ученых побывало сотня граммов американского лунного грунта.
shoora 330 12/08/2008 54 27/08/2010 в 01:06
Лысый
Обмен был. Это точно. Помнится при Союзе где-то в журнале читал. Но грамм на грамм. Не более. А вот предъявления на анализ лунного булыжника в истории не прослеживается..

Собственно так и было. СССР подарил США, если не ошибаюсь, 19 грамм лунного грунта. И НАСА отправило в Союз ровно такое–же количество. Даже не захотели поразить широтой размаха :(
История с грунтом действительно вызывает сильные подозрения. Имея около 400 кг грунта им можно было–бы просто завалить все лаборатории мира и подпирать лунными булыжниками двери в НАСА.
Однако даже в музее НАСА, там где демонстрируют камеры для изучения лунного грунта, образцов объекта изучения почему–то не оказалось.
Topin 1 17/08/2008 0 Кострома 27/08/2010 в 01:27
Никогда не задумывался, летали американцы на луну или нет, прочитал ветку, думаю, что нет, не летали. Противники полета все-таки более адекватны и приводят аргументы, оппоненты больше давят на эмоции. Кстати, вопрос были или нет американцы на луне возник не в России, а в Америке, и это тоже стоит учитывать.
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 27/08/2010 в 02:21
DrS
skroznik
Проецировать пространственную фигуру на плоскость и потом строить там ход лучей света (как вы это делаете) - глупость неимоверная.
Хотя и в плоском варианте ход [почти] горизонтальных лучей - зачем он? - видимо это только вам понятно...


Ну понятно, что ВАМ это непонятно...
Свидомость не заменяет селюку мозги...
Геометрию надо было в школе учить!

Спасибо за фото, кстати! :)
Очень удачное, для доказательства фальсификации.

Если коротко, то источник света находится на расстоянии менее 50 метров от объектов на фото. И на высоте около 20 метров.
Я неслучайно представил фото в максимальном разрешении! (Страницу я ему испортил... Да я ему всю малину попортил :D)

Короче.
Это фото - нагляднейшее и неопровержимейшее доказательство павильонных съемок.


не в обиду. а Вы хоть раз фотографировали ? да объекты с точки зрения хренового освещения ?
я фотографировал.... и , блин, тени были в разные стороны..., повторяю не в обиду..
просто это надо воспринимать как должное, как мне рассказывали, может не все полёты на луну были пилотируемые, но !!! америкосы на луне были !!!!!(лучше бы наши там побывали). а вот проигрыш лунной программы это вопрос особый..... почему ? зачем ?, этого никто не скажет....даже тот самый Нил говорил "я тоже подписку о не разглашении дал".... : , (тут на форуме наверняка присуствуют, да и читают эту тему(простите меня...сухопутную крысу), мореманы)..... поделитесь , что вы знаете о НПО ? а о квакерах ? так такая же фигня и там произошла....ТОЛЬКО В НАТУРЕ !!!! вот поэтому и свернули все программы.... :( , во всяком случае мне так рассказывали......
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 27/08/2010 в 13:21
А.С.
Я в детстве ездил! ))) Без крыльев! Никакие камешки в спину не попадали. Камешки, в отличии от воды и грязи к колёсам не липнут.
Да и с какой скоростью это нужно ехать, что-бы камешки так летели? )

Вы забываете о разнице в силе тяготения на Земле и на Луне...
Давайте не будем с Вами своими необразованными тезисами засорять эфир...