Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 18:45
Aist
Там где у нормальных цветных фотоматериалов максимум красного - примерно 650 нм (см. статью Коновалова), чувствительность той камеры уже меньше 0.2, что ещё более усугубляет ситуацию со светофильтрами.

У-у-у, как всё запущено! :cry2:
Aist
Скорей всего (не факт, конечно), в данном случае, они посчитали цвет на снимках того "Сервейера" более достоверным, чем измерения с Земли, по причине отсутствия влияния атмосферы.

А просто скорректировать видимый с Земли спектр отражения Луны, учтя спектр пропускания атмосферы в видимом диапазоне, допереть было некому? :idiot:
Чтоб хотя бы вчерне представлять, что предстоит мерять.
Aist 2766 07/11/2008 1441 Севастополь 21/01/2016 в 20:28
viewer740
А просто скорректировать видимый с Земли спектр отражения Луны, учтя спектр пропускания атмосферы в видимом диапазоне, допереть было некому? :idiot:
Чтоб хотя бы вчерне представлять, что предстоит мерять.
А зачем такие сложности, да ещё со столь изменчивым параметром как пропускание атмосферы?... Тут и ошибиться можно. Ведь есть цветные снимки непосредственно с Луны, которые, как они считали, должным образом передают цвета. Ведь не диссертацию же они писать собирались. А для подбора реквизита, тех снимков более чем достаточно. Тут, на мой взгляд, всё вполне естественно.
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 21/01/2016 в 20:33
нате фотку, которую я лично сделал в 2012 году.

я её уже здесь публиковал. про цвет , тогда скромно промолчал. более того акцентировать внимание не стал, на такой мелочи, как бравурные описания условий съёмок на луне, друзьями насафилами.
просто та вся пурга которую они несли, магическим образом исчезает, из за отсутствия цементоида. да и хрен с ним. я тогда получил массу удовольствия,
от объяснений. :lol2: можно сказать масса позитива. :friend:
значит так, фотик средней паршивости, объектив 15 см, НИКАКИХ СВЕТОФИЛЬТРОВ НЕ ПРИМЕНЯЛ !!!
фоту НИ В КАКИХ РЕДАКТОРАХ НЕ ПРАВИЛ !!!
вот та же фота с ексифом. кому конечно интересно. :friend:
смотрите и наслаждайтесь ! :friend:

есно фоты кликабельные.
:pop:
. .
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 21:15
Aist
viewer740
А просто скорректировать видимый с Земли спектр отражения Луны, учтя спектр пропускания атмосферы в видимом диапазоне, допереть было некому? :idiot:
Чтоб хотя бы вчерне представлять, что предстоит мерять.
А зачем такие сложности, да ещё со столь изменчивым параметром как пропускание атмосферы?... Тут и ошибиться можно. Ведь есть цветные снимки непосредственно с Луны, которые, как они считали, должным образом передают цвета. Ведь не диссертацию же они писать собирались. А для подбора реквизита, тех снимков более чем достаточно. Тут, на мой взгляд, всё вполне естественно.

Да какая там в оптическом диапазоне изменчивость? Видно у них кто-то (Роберт Гилрут?) сыграл роль аналогичную королёвской, с его резолюцией - "Луна твёрдая! (подпись)". А у них - "Луна серая, motherfuckers ТБМ!"
Ведь селезёнка-то всё равно ёкала, судя по всему.

VIST57 4638 14/01/2015 1406 21/01/2016 в 21:17
prizrak22
я её уже здесь публиковал. про цвет , тогда скромно промолчал.

Вполне можно сказать, что весь синий канал Рэле́евское рассе́яние сожрало…
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 21:21
prizrak22
нате фотку, которую я лично сделал в 2012 году.

я её уже здесь публиковал. про цвет , тогда скромно промолчал. более того акцентировать внимание не стал, на такой мелочи, как бравурные описания условий съёмок на луне, друзьями насафилами.
просто та вся пурга которую они несли, магическим образом исчезает, из за отсутствия цементоида. да и хрен с ним. я тогда получил массу удовольствия,
от объяснений. :lol2: можно сказать масса позитива. :friend:
значит так, фотик средней паршивости, объектив 15 см, НИКАКИХ СВЕТОФИЛЬТРОВ НЕ ПРИМЕНЯЛ !!!
фоту НИ В КАКИХ РЕДАКТОРАХ НЕ ПРАВИЛ !!!
вот та же фота с ексифом. кому конечно интересно. :friend:
смотрите и наслаждайтесь ! :friend:

есно фоты кликабельные.
:pop:

. .

Прекрасно! :up:
Балансировали камерёху как?
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 21/01/2016 в 22:09
viewer740
Прекрасно! :up:
Балансировали камерёху как?

имеется ввиду баланс белого, в камере ?
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 21/01/2016 в 22:12
VIST57
Вполне можно сказать, что весь синий канал Рэле́евское рассе́яние сожрало…

ну, это, луна же серая :confused: . и с земли её никто коричневой не видит. :mrgreen:
как то так... :pop:
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 22:30
prizrak22
viewer740
Прекрасно! :up:
Балансировали камерёху как?

имеется ввиду баланс белого, в камере ?

Ага!
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 22:35
prizrak22
VIST57
Вполне можно сказать, что весь синий канал Рэле́евское рассе́яние сожрало…

ну, это, луна же серая :confused: . и с земли её никто коричневой не видит. :mrgreen:
как то так... :pop:

Бледно-жёлтой видит. Для этого нужно в поле зрения иметь объект белого цвета.
А учитывая её малое альбедо, вновь приходим к серовато-коричневому цвету. Бурому, проще говоря.
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 21/01/2016 в 22:41
viewer740
вновь приходим к серовато-коричневому цвету. Бурому, проще говоря


Армстронг сказал "угольно серая". Значит угольно серая.
До тех пор, пока кто-то другой, гулявший по Луне, не скажет иное... И вот ТОГДА начнётся самое интересное!
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 21/01/2016 в 22:44
viewer740
Ага!

специальной калибровочной пластиной.. (работа у меня такая :confused: ),погрешность порядка 5% (не больше) от истинного белого. получается.
проверял неоднократно.
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 22:53
prizrak22
viewer740
Ага!

специальной калибровочной пластиной.. (работа у меня такая :confused: ),погрешность порядка 5% (не больше) от истинного белого. получается.
проверял неоднократно.

Понял! :up:
viewer740 3595 28/01/2014 625 21/01/2016 в 23:00
Dimitriy Briz
viewer740
вновь приходим к серовато-коричневому цвету. Бурому, проще говоря


Армстронг сказал "угольно серая". Значит угольно серая.
До тех пор, пока кто-то другой, гулявший по Луне, не скажет иное... И вот ТОГДА начнётся самое интересное!

Да где ж они, с-с-суки, серый уголь берут?

В Донбассе смотрел - чёрный, в Кузбассе смотрел - тоже чёрный. Даже в Экибастузе! ЧЁРНЫЙ и пздц! УГОЛЬНО чёрный!
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 21/01/2016 в 23:08
viewer740
В Донбассе смотрел - чёрный, в Кузбассе смотрел - тоже чёрный. УГОЛЬНО чёрный!


Уголь бывает разный. Антрацит на сломе блестит, явно не черным блеском.
Черным бывает только мытый уголь. А обычно, в куче, он серый, вот такой:

Aist 2766 07/11/2008 1441 Севастополь 21/01/2016 в 23:09
viewer740
Да какая там в оптическом диапазоне изменчивость? Видно у них кто-то (Роберт Гилрут?) сыграл роль аналогичную королёвской, с его резолюцией - "Луна твёрдая! (подпись)". А у них - "Луна серая, motherfuckers ТБМ!"
Ведь селезёнка-то всё равно ёкала, судя по всему.
Да не всё ли равно?... Мне, помня склеенный скотчем пепелац (
), видится всё проще - отдали, мастерам своего дела - киношникам, доделанные и не очень железяки, скафандры там, и всякое прочее, включая снимки с того "Сервейера". А они уже, и пепелац до "ума" скотчем довели, и цемент завезли, и... Не суть важно всё это. Важно, что цвет грунта на практически всех НАСАснимках, тупо не соответствует многочисленным спектрам его отражения, самым очевидным образом, с самыми очевидными выводами. Остальное, по этой части, хоть и интересно, но вторично.

Стоит ли, после обилия скотча на пепелаце, или следов "лунных тапков", например, удивляться всяким косякам с цветом грунта, да ещё и после такой камеры на "Сервейере"?... Перестарались они с количеством сих "лунных" снимков, количество которых перешло в качество (не в смысле качества самих снимков, где они тоже явно перестарались, а в смысле обилия косяков на них). Снимков заказано много, времени мало (фон Брауну особая благодарность :mrgreen:), людей - хрен да нихрена (много не задействуешь)... Когда там было спектрами заниматься, да ещё и с учётом атмосферы, если даже снимки со знаменитым "лунным тапком" просто убрать не удосужились (
)?... Посмотрели на снимки "Сервейера", и вперёд...
radioscanner 11495 27/07/2014 37 Московская область 21/01/2016 в 23:14
prizrak22
фотик средней паршивости, объектив 15 см, НИКАКИХ СВЕТОФИЛЬТРОВ НЕ ПРИМЕНЯЛ !!!
фоту НИ В КАКИХ РЕДАКТОРАХ НЕ ПРАВИЛ !!!

Как раньше говорили: "ТворИ! Выдумывай! Пробуй!"
С тем же фотоаппаратом и объективом попробуйте сделать несколько снимков с недодержкой и передержкой +/- 4-8 ступеней. И увидите интересный результат по цвету.
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 21/01/2016 в 23:23
radioscanner
Как раньше говорили: "ТворИ! Выдумывай! Пробуй!"
С тем же фотоаппаратом и объективом попробуйте сделать несколько снимков с недодержкой и передержкой +/- 4-8 ступеней. И увидите интересный результат по цвету.

если экспозамер мне показывает оптимальную выдержку при выбранной диафрагме, то какого милого я должен специально кадр гробить ?
или Вы хотите сказать, что насанафты фотографировать не умеют, и у них все фоты с передержкой ? до цементоидного состояния ?
оригинально, от Вас, как от фотографа я подобного не ожидал. :shock:
radioscanner 11495 27/07/2014 37 Московская область 21/01/2016 в 23:59
prizrak22
или Вы хотите сказать, что насанафты фотографировать не умеют, и у них все фоты с передержкой ?

В перчатках, с фотоаппаратом без автомата выдержки/диафрагмы, при точечном источнике света, без "подсветки" рассеянным светом облаков и неба, на фотоплёнке не приспособленной к таким условиям съёмки... Даже профессиональный фотограф ошибётся. И будет делать "вилку" по экспозиции.

prizrak22
от Вас, как от фотографа я подобного не ожидал.

Просто надо немного подумать и вернуться к 1969 году. И не сравнивать съёмку на фотоплёнку 1969 года со съёмкой на "цифру" в 2012 году... За 40 с лишним лет техника не стояла на месте, а двигалась вперёд гигантскими шагами.
Р-2-11 1261 11/09/2008 152 Россия 35 22/01/2016 в 00:04
radioscanner

Просто надо немного подумать и вернуться к 1969 году. И не сравнивать съёмку на фотоплёнку 1969 года со съёмкой на "цифру" в 2012 году... За 40 с лишним лет техника не стояла на месте, а двигалась вперёд гигантскими шагами.


:D Почему это не надо, О таких шагах фальсификаторы тоже не догадывались, а если б знали. То всё что бы человечество увидело это ч/б изображение в телевизионной картинки.
Которую кстати смотрело всё одураченное человечество.
Слава Богу в СССР эту трансляцию запретили :D :D :D
Misantrop 1636 15/11/2007 405 Крым, колыбель докакловской цивилизации 22/01/2016 в 00:26
radioscanner
За 40 с лишним лет техника не стояла на месте, а двигалась вперёд гигантскими шагами.

И так далеко ушагала, что на данный момент не имеет технической возможности хотя бы повторить то, что легко и непринужденно делалось тогда
prizrak22 6745 24/01/2010 1459 была такая страна СССР... 22/01/2016 в 00:44
radioscanner
В перчатках, с фотоаппаратом без автомата выдержки/диафрагмы, при точечном источнике света, без "подсветки" рассеянным светом облаков и неба, на фотоплёнке не приспособленной к таким условиям съёмки... Даже профессиональный фотограф ошибётся. И будет делать "вилку" по экспозиции.

я как то , торжественно, салонным фотографам , пообещал - что заберу у них цифровые камеры, и выдам плёночные "зениты" пока снимать, и попадать в экспозицию, при студийном свете не научаться. каждый испорченный кадр с ихнего кармана. а по сему, фотографировать нужно правильно в любом случае.
в плёночных версиях это испорченный фото материал, в цифровых мегатонны ненужных фотографий на кампутере..
radioscanner
В перчатках, с фотоаппаратом без автомата выдержки/диафрагмы, при точечном источнике света, без "подсветки" рассеянным светом облаков и неба, на фотоплёнке не приспособленной к таким условиям съёмки... Даже профессиональный фотограф ошибётся. И будет делать "вилку" по экспозиции.

ай ай ай, а как же невероятное отражение от луны ? которое всё и вся подсвечивает, даже в тени пепелаца, можно соринку на заднице насанафта увидеть... :mrgreen:
мне тут пару лет назад, эти эфекты, так красочно расписывали ... вау, просто песня. :lol2: и фотики тогда были супер пупер, хаселя, это не хухры мухры... спецом для луны адаптированны. а плёнка, это не просто плёнка, а специальная. и огонь и воду проходит. и радиации не боится. :mrgreen:
а тут и условия не те, и подсветки от грунта нету, и хаселя не фига не лунные, и плёнка херовая. и "вилку" в перчатках делать надо.
я чего то не понял. это наса или шарашкина контора ? :lol2:
:pop: :
Юрист 18554 04/01/2005 3147 Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле.... 22/01/2016 в 02:49
У НАСА фсехда таг...
VIST57 4638 14/01/2015 1406 22/01/2016 в 03:35
Р-2-11
Слава Богу в СССР эту трансляцию запретили

Это не правда. Я сам видел по телевизору «первый шаг Армстронга».
Правда, качество было такое, что это могло быть все, что угодно.
(Справедливости ради хочется сказать, что изображение выхода Леонова в космос было лучше, но не намного)
Но все угадывали в этих размытых пятнах человека в скафандре. Помнится радость, и даже гордость за людей. За всех людей Земли…
Тогда верилось, что политика, политикой, а наука общая, не зря же ученые ездят на всякие симпозиумы, делятся знаниями, короче все вместе двигают прогресс.
Помню, что после Союза-Аполлона, кто-то на полном серьезе по телевизору вещал, что теперь у нас есть универсальный стыковочный узел и все корабли и у нас и у американцев будут летать с ним, что бы в случае аварии спасать друг друга. Ага, как же…
Вот такие мы наивные были…
Конечно, многочасовых трансляций не было, да и быть не могло…
Если вы не помните, то тогда по телевизору в основном показывали настроечную таблицу, это сейчас ее днем с огнем не найдешь.
А тогда передачи были 3 часа утром с 9 до 12, и 7 часов вечером с 4 до 11, и это только по первой программе, на остальных еще меньше… Поэтому, какие многочасовые трансляции? А как же футбол?
Сельский час? Играй гармонь? Спокойной ночи малыши? КВН, в конце концов?
Вот нашел старенькую программу из тех времен, кода я был совсем маленький…
https://vimeo.com/99964335
VIST57 4638 14/01/2015 1406 22/01/2016 в 04:32
radioscanner
prizrak22
или Вы хотите сказать, что насанафты фотографировать не умеют, и у них все фоты с передержкой ?

В перчатках, с фотоаппаратом без автомата выдержки/диафрагмы, при точечном источнике света, без "подсветки" рассеянным светом облаков и неба, на фотоплёнке не приспособленной к таким условиям съёмки... Даже профессиональный фотограф ошибётся. И будет делать "вилку" по экспозиции.

Да Вы мало еще «без чего» перечислили…
Без видоискателя, без фокусировки, да и не перчатки у них, а практически рукавицы…
Да после всех этих «без чего» Халель превращался в «Юнкор» с хорошим объективом и сменными кассетами.
Был такой широкоформатный простой и надежный (в отличии от Хаселя) фотоаппарат для пионеров.

Я, как фотограф, фотографа, хочу спросить. Вы снимали Хаселем, с центральным затвором?
Вы пробовали засунуть шибер в кассету хотя бы просто в перчатках?
Кранц тут демонстрировал видео, где кассету отрывают от фотоаппарата без шибера, да и вставляют так же (хотя у Хаселя это невозможно, там блокировка).
Это вроде от того, что стекло с крестиками мешает шиберу. (кстати, нафига нужны эти крестики? Они хоть кому ни будь в чем-то помогли? Или это такой фирменный стиль?)
А потом уже отдельно в кассету вставляют шибер, засветив при этом крайние кадры. Вроде это легче, чем когда кассета пристегнута к фотоаппарату. Я обещал проверить.
Так вот вставить в отстегнутую кассету шибер на весу очень трудно, кассету надо на что-то класть.
Ну, это ладно. А объектив с центральным затвором вы на Хаселе меняли?
Там на байонете внизу есть шпенек со шлицом, он как раз рулит затвором. Так вот прежде чем прицепить объектив, этот шлиц надо монетой выставить в вертикальное положение. (это написано в инструкции. Во всяком случае в моей это было. Кстати, если не выставить, все работает, только затвор постоянно открыт...)
Насколько я знаю, на скафандрах карманов не было, ну если не считать карман на предплечье, для солнечных очков. Так, где они держали монеты? В зубах, что ли?
А то, что этот затвор залипает уже при -12 градусах? (Это собственный опыт)
Как вообще у них так мало брака получилось, ума не приложу…
И, на счет "вилки", она там не нужна. Достаточно замерить освещенность в двух направлениях, она там постоянна.
Кстати, Кранц демонстрировал таблицу для установки экспозиции, эти таблицы были заранее рассчитаны и приклеены сзади кассеты, там где у нормальных людей окно с номером кадра…
Здесь я с ним полностью согласен.