Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740 3550 28/01/2014 605 24/01/2016 в 15:40
prizrak22
Aist
Нашёлся преинтересный документ 1968 года (http://history.nasa.gov/SP-168/sp168.htm), где чётко указан цвет "лунного" грунта, и как он таким стал, помня о кривой цветопередаче камеры "Сервейера" (http://history.nasa.gov/SP-168/section2b.htm#126):

с цветом луны давно всё понятно, да и скрозник говорит, что цвета далёкого космоса чисто условны. их сами придумывают.
ну раз так, то и ближним тоже не брезгают. :mrgreen:
хрен с ней луной. вот фота с марся

вот фото амровского марсахода ещё на земле.

во всяком случае можно взять две точки по цвету, халаты работников и собственно колёса девайса.
и в результате, ...

панорама, в цветовой профиль которой внесены коррекции белого и чёрного. .(халаты и колёса) конечно это слишком условные цвета белого и черного, но тем не менее.
и вот ! та же панорама, только с автоматической коррекцией по DTFS сканеру от агфы.
есть такой прибамбас. я до сих пор не разобрался в алгоритмах его работы, но работает он на ура. автоматически цвета выводит на раз !

отсюда вопрос, на фига так искажать цвета ? зачем ?
:pop:


Меня больше всего на "марсианских" снимках умиляет небо! :cry2:
Которое при том атмосферном давлении, как у нас на высоте километров в 30,



должно быть просто чернущим.
Косарев 737 13/07/2014 154 24/01/2016 в 17:05
kv739
...
Ну вот! Не видать skroznikу грантов! Не справился с заданием НАСА.
Придется ему полы драить. (с)

Зря Вы Скрозника рядом с этим фильмом упомянули.
kv739 2859 27/06/2008 593 24/01/2016 в 18:27
Ну может и зря, если строго подходить.
Только воскресенье, выходной. Есть возможность свободным временем распорядиться на хороший фильм. Просто, невзирая на сиюминутное.
Или считаете внимание на skroznik перевешивает внимание на этот фильм?
Косарев 737 13/07/2014 154 24/01/2016 в 20:07
kv739
Ну может и зря, если строго подходить.
Только воскресенье, выходной. Есть возможность свободным временем распорядиться на хороший фильм. Просто, невзирая на сиюминутное.
Или считаете внимание на skroznik перевешивает внимание на этот фильм?

Нет , конечно же .Кусок дерьма никогда не будет привлекать больше внимания, чем красивый цветок , даже если и будет заслонять вид. Спасибо за цветную версию фильма , с удовольствием пересмотрел.
Vister 2886 01/10/2015 49 24/01/2016 в 20:19
Aist
Вы бы лучше дали какое нибудь адекватное объяснение тому факту, что цвет грунта, на практически всех НАСАснимках, самым радикальном образом не соответствует его спектрам отражения.
А кто даст адекватное объяснение тому факту, что Вы опять врёте? Обесцвечен грунт "на практически всех НАСАснимках" только в миссии А-16. И адекватное объяснение тому есть - не учтены изменившиеся (по сравнению с ранними миссиями) условия освещённости (самое высокое Солнце и наличие значительных площадей склонов). В последней миссии это учли, отчасти. Только при съёмке больших открытых пространств заметна передержка. Но на многих снимках обеих миссий есть "цветовые реперы" - гномон, флаг, полосы на скафандре командира. Возможность восстановления цвета более, чем реальна. Учитывая это, говорить о "радикальном несоответствии цвета" может только лентяй или лжец. Наглядная иллюстрация зависимости цветопередачи от условий освещённости (AS17-140-21401):

Ну а на кассетах ранних миссий картина такая:
AS11-37/R - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS11-40/S - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS12-46/Y - на всех снимках в цвете лунной поверхности оттенки коричневого явно выражены.
AS12-47/V - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS14-66/II - субъективно, по поводу 3-х снимков можно спорить.
AS14-67/JJ - на 7-ми снимках коричневые оттенки можно не заметить.
AS15-86/NN - около половины снимков передержаны, но на большинстве из них есть гномон.
AS15-87/КК - 6 снимков со слабо различимыми оттенками.
AS15-88/ТТ - около 1/3 снимков без выраженных коричневых оттенков.
И где здесь "ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ"?
viewer740 3550 28/01/2014 605 24/01/2016 в 22:01
Vister
Aist
Вы бы лучше дали какое нибудь адекватное объяснение тому факту, что цвет грунта, на практически всех НАСАснимках, самым радикальном образом не соответствует его спектрам отражения.
А кто даст адекватное объяснение тому факту, что Вы опять врёте? Обесцвечен грунт "на практически всех НАСАснимках" только в миссии А-16. И адекватное объяснение тому есть - не учтены изменившиеся (по сравнению с ранними миссиями) условия освещённости (самое высокое Солнце и наличие значительных площадей склонов). В последней миссии это учли, отчасти.
Только при съёмке больших открытых пространств заметна передержка. Но на многих снимках обеих миссий есть "цветовые реперы" - гномон, флаг, полосы на скафандре командира. Возможность восстановления цвета более, чем реальна. Учитывая это, говорить о "радикальном несоответствии цвета" может только лентяй или лжец. Наглядная иллюстрация зависимости цветопередачи от условий освещённости (AS17-140-21401):

Ну а на кассетах ранних миссий картина такая:
AS11-37/R - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS11-40/S - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS12-46/Y - на всех снимках в цвете лунной поверхности оттенки коричневого явно выражены.
AS12-47/V - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS14-66/II - субъективно, по поводу 3-х снимков можно спорить.
AS14-67/JJ - на 7-ми снимках коричневые оттенки можно не заметить.
AS15-86/NN - около половины снимков передержаны, но на большинстве из них есть гномон.
AS15-87/КК - 6 снимков со слабо различимыми оттенками.
AS15-88/ТТ - около 1/3 снимков без выраженных коричневых оттенков.
И где здесь "ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ"?


Отмывщиков черного цементно-серого кобеля выпнули номер отбывать!

На купюре обнаруживается не 66 признаков подделки, а только один. Кассир успокоен! :bravo:

Но даже это враньё!



Драндулет Аполлона №17 - те же тестикулы, и даже не в профиль. Крылья коричневые, почему-то ничуть не обесцветились в отличие от шлакообразного цементоида.
Беспомощная попытка отмазы за счёт некоего мифического изменения условий освещения просто курам на смех. :lol2:
Что из условий освещения на Луне может измениться? Только угол падения солнечных лучей. Всё!
Вот только на этот вопрос давным давно даден ответ - не зависит цвет лунной поверхности от угла падения лучей света.



Не зависит! См. п.5.
На той же дрантулетной лохофотке выше цементоид одинаково уныл и шлакообразен без малейшего намёка на цвет независимо от его наклона к солнечным лучам - неровности поверхности, разные склоны кратера, разные склон гор и т.п.
Так что меняйте пластинку. Цвет вашей стороной проигран с треском, не помогает даже лихорадочное перекрашивание всего этого фотофуфла.
VIST57 2868 14/01/2015 948 24/01/2016 в 23:20
Vister



Я уже, как-то писал, что этими снимками нельзя пользоваться, они иллюстрации, они вроде, как есть, а вроде, как и нет…
Давайте сбалансируем цвета на этом снимке, но для этого нужны циферки цветов на этой полоске.
Без циферок она бесполезна.
Кстати, эту полоску я привык называть цветовой мишенью, а гномоном в моей жизни назывались, только, стрелочки, а Автокаде слева, внизу, показывающие направления координат.

Хотел найти данные для этой мишени, искал, как «гномон Кодак» и не нашел, узнал только, что гномон – это основная деталь в солнечных часах…
Зачем Вы эту мишень называете гномоном?
Может у Вас есть данные этой мишени?
prizrak22 6672 24/01/2010 1391 была такая страна СССР... 25/01/2016 в 00:55
немного про "Буран"
вроде здесь ещё этого фильма не было.
Aist 2471 07/11/2008 1228 Севастополь 25/01/2016 в 01:04
prizrak22
отсюда вопрос, на фига так искажать цвета ? зачем ?
viewer740
Меня больше всего на "марсианских" снимках умиляет небо! :cry2:
Которое при том атмосферном давлении, как у нас на высоте километров в 30,



должно быть просто чернущим.
Кстати да... Ведь в отличии от тех знаменитых "лунных" НАСАполётов, с Марсом нет ничего сверхестественного, типа F-1 и т.п. Не просто, конечно, но всё вполне реально. Впрочем, в создании истребителя тоже ничего такого нет, а как там F-22 с F-35 поживают?... :wink:

А с цветами, действительно, хрень какая-то. Может как-то с какой хитрой пылью связано?... После "лунных" НАСАполётов, тут ничего исключать нельзя. ХЗ - что это... :?






Vister
Aist
Вы бы лучше дали какое нибудь адекватное объяснение тому факту, что цвет грунта, на практически всех НАСАснимках, самым радикальном образом не соответствует его спектрам отражения.
А кто даст адекватное объяснение тому факту, что Вы опять врёте? Обесцвечен грунт "на практически всех НАСАснимках" только в миссии А-16. И адекватное объяснение тому есть - не учтены изменившиеся (по сравнению с ранними миссиями) условия освещённости (самое высокое Солнце и наличие значительных площадей склонов). В последней миссии это учли, отчасти. Только при съёмке больших открытых пространств заметна передержка. Но на многих снимках обеих миссий есть "цветовые реперы" - гномон, флаг, полосы на скафандре командира. Возможность восстановления цвета более, чем реальна. Учитывая это, говорить о "радикальном несоответствии цвета" может только лентяй или лжец. Наглядная иллюстрация зависимости цветопередачи от условий освещённости (AS17-140-21401):
Картинко

Ну а на кассетах ранних миссий картина такая:
AS11-37/R - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS11-40/S - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS12-46/Y - на всех снимках в цвете лунной поверхности оттенки коричневого явно выражены.
AS12-47/V - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS14-66/II - субъективно, по поводу 3-х снимков можно спорить.
AS14-67/JJ - на 7-ми снимках коричневые оттенки можно не заметить.
AS15-86/NN - около половины снимков передержаны, но на большинстве из них есть гномон.
AS15-87/КК - 6 снимков со слабо различимыми оттенками.
AS15-88/ТТ - около 1/3 снимков без выраженных коричневых оттенков.
И где здесь "ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ"?

Бггг!... :lol2: Всё как всегда - как крыть нечем, так начинается тупое отрцание очевидного. :idiot: Ничего не меняется... :tired:

Vister, не нужно так напрягаться, бросаться какашками, и приводить свои бредовые умозаключения. Ибо всяк желающий может самолично просмотреть все НАСАснимки (A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17), и сравнить их со спектрами отражения лунного грунта.



Или нормальными фотографиями (если кто спектры не понимает).


Зонд-7. Оригинал: (http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg).

И насчёт всяких типа передержек, тоже самое - всяк желающий может самолично убедится, что "передерживается" исключительно грунт. Крылья драндулета, или полиимидные плоские кабели, например, тоже имеющие бурый цвет, передерживаться напрочь отказываются, самым наглым образом:


Оригиналы: (http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20475HR.jpg), (http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20498HR.jpg).

Ну и не следует забывать, что после китайского "Зайца", а мож и раньше, их начали судорожно перекрашивать. Вон приводил уже (http://history.nasa.gov/SP-168/section2b.htm#126), одну перекрасили, другую нет, и главное - про текст забыли. Гы...
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 01:12
viewer740
Отмывщиков черного цементно-серого кобеля выпнули номер отбывать!
Нет, Ваш художественный свист подвиг к свершениям :)
viewer740
На купюре обнаруживается не 66 признаков подделки, а только один. Кассир успокоен!
Какая подделка? Вьюш, на сайте LPI висит предупреждение - не стоит использовать снимки для исследовательских целей. Правда, забыли дать предупреждение, что ещё не стоит со свиным рылом лезть в калашный ряд... Сами-то Вы этого не поймёте...
viewer740
Драндулет Аполлона №17 - те же тестикулы, и даже не в профиль. Крылья коричневые, почему-то ничуть не обесцветились в отличие от шлакообразного цементоида.
С чего Вы взяли, что "ничуть"? Я Вам настоятельно рекомендовал изучать не постер, а снимок, за который кто-то берёт ответственность. Смотрим:
http://i.piccy.info/i9/1aeb5e11a7926eb8 ... 7c79_o.jpg
Ба! И коричневые оттенки в грунте находим, и полоска на шлеме таки красная, а не оранжевая, и крылья имеют "радикально коричневый цвет", а не банально рыжий...
viewer740
Что из условий освещения на Луне может измениться? Только угол падения солнечных лучей. Всё!
Фотографы Вам подскажут, что фото под софитом с установленными для подсветки экранами и без оных - сильно различаются. Причём, многое зависит и от площади этих самых экранов...
viewer740
Вот только на этот вопрос давным давно даден ответ - не зависит цвет лунной поверхности от угла падения лучей света.
Ну какой Вы нудный... Всё - одно и тоже. Почему бы, для разнообразия не дать другие цитатки? Ну, не хотите из научных работ (Вы их не сильно уважаете), так из научпопа, хотя бы:
Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.
Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок с преобладанием тонкозернистых фракций со средним размером зерен около 0,08—0,1 миллиметра, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки.
Оценить относительную яркость лунного грунта (светлоту) визуально оказалось трудно в связи с тем, что она сильно меняется от взаимного расположения глаза наблюдателя и источника света. Эта особенность лунного грунта проявляется в его способности неравномерно рассеивать свет по различным направлениям в зависимости от длины световой волны и угла ее падения.
Цвет грунта неоднократно вызывал у наблюдателей противоречивые оценки: некоторые считали его то зеленоватым, то буроватым и даже темно-красным. Это объясняется тем, что из-за обнаруженного своеобразия отражающих и рассеивающих свойств лунного грунта, при углах зрения, близких к нормали, возникает зеленоватый оттенок. Увеличение угла зрения приводит к возникновению красно-бурого оттенка. Различия в восприятии цвета увеличиваются с увеличением угла падения света на поверхность грунта.
("За лунным камнем", В.Алексеев, Л.Лебедев, Москва, 1972 г, изд. "Машиностроение")
Более серьёзно хотите? Курите "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский... Никто ж не запрещает... Вам и полезно будет. График-то из этой работы Вы неоднократно постили, да только стянули его не из первоисточника, а у шулера-экстрасенса Коновалова... Потому и на кривую 6 не обратили внимания. "Гуру" же не обратил...
А вообще, мои возражения касались не этого. Вы, как подобает истинному опровергу, "не въехали". Речь шла об обесцвечивании з-за неправильно выбранной экспозициии. И только.
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 01:37
VIST57
Давайте сбалансируем цвета на этом снимке, но для этого нужны циферки цветов на этой полоске.
Без циферок она бесполезна.
"Давайте сбалансируем" - означает, что это должен сделать я? :) Балансируйте. Я привёл снимок для иллюстрации потери цвета при неправильной экспозиции. Видите цвет камня в тени? А на солнце? А это один и тот же камень.
VIST57
Кстати, эту полоску я привык называть цветовой мишенью
Называйте, как привыкли...
VIST57
Хотел найти данные для этой мишени, искал, как «гномон Кодак» и не нашел
Кодак здесь ни при чём. Кодаковские "цветовые мишенни" есть в конце многих кассет (думаю - всех, просто не все сочли нужным выкладывать). Я их уже приводил:

Тоже инструмент...
VIST57
Зачем Вы эту мишень называете гномоном?
Не "зачем", а "почему"... :) Потому, что так в официальных документах. Гномон, в общем значении - указатель.
VIST57
Может у Вас есть данные этой мишени?
Ну какие ещё данные? Стандартные RGB и 7 градаций серого. Если и есть различия с современными стандартами, скажем, графических редакторов - то они незначительные. Никакие "референсы-преференсы" (привет prizrak22) тут не нужны. Мы не научную работу пишем, достаточно оценить цветопередачу.
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 02:01
Aist
Vister, не нужно так напрягаться, бросаться какашками, и приводить свои бредовые умозаключения. Ибо всяк желающий может самолично просмотреть все НАСАснимки (A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17), и сравнить их со спектрами отражения лунного грунта.
Не, я не буду "бросаться какашками", я ткну Вас носом в Ваши собственные. На сайте читаем (вынимательно!):
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.
Verstehen??? Али перевод нужен?
Aist
Или нормальными фотографиями (если кто спектры не понимает).
Изображение
Зонд-7. Оригинал: (http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg).
Аналогично. Оригинал на galspace.spb? Угу. Всенепременно. Та же "репродукция" из обложки "Науки и жизни". Ещё раз описание снимка специалистами до его публикации:
На ночной стороне – западная часть Океана Бурь (на цветном фото он выглядит серовато-коричневым с зеленым отливом, [(цвет остальных областей – серо-желтый)
(газета «Правда», 22 августа 1969 г, "Автоматическая станция "Зонд-7" фотографирует Луну и Землю").
viewer740 3550 28/01/2014 605 25/01/2016 в 06:18
Vister
viewer740
Отмывщиков черного цементно-серого кобеля выпнули номер отбывать!
Нет, Ваш художественный свист подвиг к свершениям :)
viewer740
На купюре обнаруживается не 66 признаков подделки, а только один. Кассир успокоен!
Какая подделка? Вьюш, на сайте LPI висит предупреждение - не стоит использовать снимки для исследовательских целей. Правда, забыли дать предупреждение, что ещё не стоит со свиным рылом лезть в калашный ряд... Сами-то Вы этого не поймёте...
viewer740
Драндулет Аполлона №17 - те же тестикулы, и даже не в профиль. Крылья коричневые, почему-то ничуть не обесцветились в отличие от шлакообразного цементоида.
С чего Вы взяли, что "ничуть"? Я Вам настоятельно рекомендовал изучать не постер, а снимок, за который кто-то берёт ответственность. Смотрим:
http://i.piccy.info/i9/1aeb5e11a7926eb8 ... 7c79_o.jpg
Ба! И коричневые оттенки в грунте находим, и полоска на шлеме таки красная, а не оранжевая, и крылья имеют "радикально коричневый цвет", а не банально рыжий...
viewer740
Что из условий освещения на Луне может измениться? Только угол падения солнечных лучей. Всё!
Фотографы Вам подскажут, что фото под софитом с установленными для подсветки экранами и без оных - сильно различаются. Причём, многое зависит и от площади этих самых экранов...
viewer740
Вот только на этот вопрос давным давно даден ответ - не зависит цвет лунной поверхности от угла падения лучей света.
Ну какой Вы нудный... Всё - одно и тоже. Почему бы, для разнообразия не дать другие цитатки? Ну, не хотите из научных работ (Вы их не сильно уважаете), так из научпопа, хотя бы:
Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.
Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок с преобладанием тонкозернистых фракций со средним размером зерен около 0,08—0,1 миллиметра, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки.
Оценить относительную яркость лунного грунта (светлоту) визуально оказалось трудно в связи с тем, что она сильно меняется от взаимного расположения глаза наблюдателя и источника света. Эта особенность лунного грунта проявляется в его способности неравномерно рассеивать свет по различным направлениям в зависимости от длины световой волны и угла ее падения.
Цвет грунта неоднократно вызывал у наблюдателей противоречивые оценки: некоторые считали его то зеленоватым, то буроватым и даже темно-красным. Это объясняется тем, что из-за обнаруженного своеобразия отражающих и рассеивающих свойств лунного грунта, при углах зрения, близких к нормали, возникает зеленоватый оттенок. Увеличение угла зрения приводит к возникновению красно-бурого оттенка. Различия в восприятии цвета увеличиваются с увеличением угла падения света на поверхность грунта.
("За лунным камнем", В.Алексеев, Л.Лебедев, Москва, 1972 г, изд. "Машиностроение")
Более серьёзно хотите? Курите "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский... Никто ж не запрещает... Вам и полезно будет. График-то из этой работы Вы неоднократно постили, да только стянули его не из первоисточника, а у шулера-экстрасенса Коновалова... Потому и на кривую 6 не обратили внимания. "Гуру" же не обратил...
А вообще, мои возражения касались не этого. Вы, как подобает истинному опровергу, "не въехали". Речь шла об обесцвечивании з-за неправильно выбранной экспозициии. И только.
Ну, ну же! Не томите! :bravo:
Продемонстрируйте же нам скорее всё это колористическое многообразие лунного грунта при разных углах падения солнечных лучей на одном и том же снимке! Хотя бы на этом, где эти углы на любой вкус. Где оно?



До сих пор на всех без исключения снимках встречалось только унылое цементоидное шлакообразие. :cry2:
Или колоризаторы просто ещё не договорились, что во что красить, как это следует из пафосно тиснутой цытатки с таким весёлым текстом? :lol2:

Vister
Aist
Vister, не нужно так напрягаться, бросаться какашками, и приводить свои бредовые умозаключения. Ибо всяк желающий может самолично просмотреть все НАСАснимки (A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17), и сравнить их со спектрами отражения лунного грунта.
Не, я не буду "бросаться какашками", я ткну Вас носом в Ваши собственные. На сайте
читаем (вынимательно!):
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.
Verstehen??? Али перевод нужен?
Aist
Или нормальными фотографиями (если кто спектры не понимает).
Изображение
Зонд-7. Оригинал: (http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg).
Аналогично. Оригинал на galspace.spb? Угу. Всенепременно. Та же "репродукция" из обложки "Науки и жизни". Ещё раз описание снимка специалистами до его публикации:
На ночной стороне – западная часть Океана Бурь (на цветном фото он выглядит серовато-коричневым с зеленым отливом, [(цвет остальных областей – серо-желтый)
(газета «Правда», 22 августа 1969 г, "Автоматическая станция "Зонд-7" фотографирует Луну и Землю").

А перевод, кстати, нужен! Не все читающие собачью мову разумеют.
Aist 2471 07/11/2008 1228 Севастополь 25/01/2016 в 10:30
Vister
Более серьёзно хотите? Курите "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский... Никто ж не запрещает... Вам и полезно будет. График-то из этой работы Вы неоднократно постили, да только стянули его не из первоисточника, а у шулера-экстрасенса Коновалова... Потому и на кривую 6 не обратили внимания. "Гуру" же не обратил...
А вообще, мои возражения касались не этого. Вы, как подобает истинному опровергу, "не въехали". Речь шла об обесцвечивании з-за неправильно выбранной экспозициии. И только.
Это потому, что и Вьювер и Коновалов, в отличии от Вас, прекрасно понимают, чем диффузное отражение отличается от зеркального (блик от солнца), и как оно, в данном случае, влияет на цвет грунта (практически никак). Кроме того, даже та кривая 6, вовсе не даёт нейтрально серый цвет. А спектры сии взяты не из самой статьи (которая тут уже много раз всплывала), а от Коновалова, по простой причине обозначения на них видимого диапазона. Ибо у НАСАфилов с этим туго. Помнится, даже их великий "физик" Скрозник сего не знал (
).

Vister
Aist
Vister, не нужно так напрягаться, бросаться какашками, и приводить свои бредовые умозаключения. Ибо всяк желающий может самолично просмотреть все НАСАснимки (A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17), и сравнить их со спектрами отражения лунного грунта.
Не, я не буду "бросаться какашками", я ткну Вас носом в Ваши собственные. На сайте читаем (вынимательно!):
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.
Verstehen??? Али перевод нужен?
Кому перевод нужен?... Похоже, что Вам. Или может Вам нужно голову включить?...

Сканировали с оригинальной плёнки (цитаты следует полностью приводить), поменяли разрешение, слегка подкорректировали яркость и цвета под заранее известные (в том числе и грунт). И что, от этого явно бурый грунт (см. спектры отражения) станет нейтрально серым?... Почему тогда крылья драндулетных колёс бурыми остались, а всё белое не посинело?... Ведь ясно же написано какого цвета был грунт - нейтрально серый (neutral grey), под него и подгоняли. И все прочие цвета остались вполне естественными. Кроме того, корректировки под разные известные цвета (см. цитату) дают практически одинаковый цвет грунта - тот который в маскарадной студии был. И чего Вам не так?...

Vister
Aist
Или нормальными фотографиями (если кто спектры не понимает).
Изображение
Зонд-7. Оригинал: (http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg).
Аналогично. Оригинал на galspace.spb? Угу. Всенепременно. Та же "репродукция" из обложки "Науки и жизни". Ещё раз описание снимка специалистами до его публикации:
На ночной стороне - западная часть Океана Бурь (на цветном фото он выглядит серовато-коричневым с зеленым отливом, [(цвет остальных областей - серо-желтый)
(газета <Правда>, 22 августа 1969 г, "Автоматическая станция "Зонд-7" фотографирует Луну и Землю").
Ну а тут чего не так?... И картинка и текст вполне соответствуют спектрам. Ну уж никак не тому цементу.

Тупить изволите?...
VIST57 2868 14/01/2015 948 25/01/2016 в 17:00
Vister
VIST57
Давайте сбалансируем цвета на этом снимке, но для этого нужны циферки цветов на этой полоске.
Без циферок она бесполезна.
"Давайте сбалансируем" - означает, что это должен сделать я? :) Балансируйте. Я привёл снимок для иллюстрации потери цвета при неправильной экспозиции. Видите цвет камня в тени? А на солнце? А это один и тот же камень.
VIST57
Хотел найти данные для этой мишени, искал, как «гномон Кодак» и не нашел
Кодак здесь ни при чём. Кодаковские "цветовые мишенни" есть в конце многих кассет (думаю - всех, просто не все сочли нужным выкладывать). Я их уже приводил:

Тоже инструмент...
VIST57
Может у Вас есть данные этой мишени?
Ну какие ещё данные? Стандартные RGB и 7 градаций серого. Если и есть различия с современными стандартами, скажем, графических редакторов - то они незначительные. Никакие "референсы-преференсы" (привет prizrak22) тут не нужны. Мы не научную работу пишем, достаточно оценить цветопередачу.

Сначала о передержке…
На Вашем «гномоне» отлично различаются все полоски, даже те, которые Вы считаете градациями серого… Значит никакой передержки нет.
Кстати, о гномоне-указателе…
Куда он указывает в Автокаде – понятно, куда в солнечных часах, тоже… Куда же он указывает здесь?...
Теперь о балансе белого…
Сейчас у меня нет возможности (на этом грёбаном планшете нет редакторов, есть только «гляделки»), но это пока…
А вообще я уже пытался раньше сбалансировать цвет по этому «гномону», считая нижние полоски серыми. (мне про это, кажется Кранц говорил). Так вот, никакого баланса не получается.
Такое бывает, если полоски не серые, или освящение цветное. Второе я полностью исключаю, даже если предположить, что это снималось в студии…
Именно после этого я и написал, «что снимки, вроде, как, есть, а вроде, как и нет».
Отсюда я делаю вывод, что там не градации серого, а что-то подобное, горизонтальной цветной шкалы с Вашей фотографии. Так, что без «преференсов и референсов» здесь никак.
Если у Вас есть под рукой редакторы, то попробуйте сами, просто для себя, это не сложно, если умеете, конечно…
radioscanner 11495 27/07/2014 -517 Московская область 25/01/2016 в 21:33
Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Россия в ближайшее десятилетие реализует программу углубленного исследования Луны контактными и дистанционными методами, сообщили в понедельник "Интерфаксу" в российской ракетно-космической отрасли со ссылкой на данные, заложенные в финальный вариант проекта Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы.

По данным собеседника агентства, в указанный период Россия выполнит пять лунных миссий, для этого ракетно-космической отрасли предстоит, в частности, решить задачу "создания космического корабля для выполнения программ углубленного исследования Луны контактными и дистанционными методами, включая посадочный аппарат для отработки технологии мягкой посадки на Луну и для исследований Луны в околополярной области.

http://www.interfax.ru/russia/491302
prizrak22 6672 24/01/2010 1391 была такая страна СССР... 25/01/2016 в 21:37
Vister
- то они незначительные. Никакие "референсы-преференсы" (привет prizrak22) тут не нужны.

и Вам не хворать ! :friend:
Vister
Мы не научную работу пишем, достаточно оценить цветопередачу.

а разве есть разница ?
пиплу втухать , нечто, и сказать , что это правильно ?
дык, этим и занимаюсь... :pp: (не работник наса ! :pp: )
Vister
Кодак здесь ни при чём. Кодаковские "цветовые мишенни" есть в конце многих кассет (думаю - всех, просто не все сочли нужным выкладывать). Я их уже приводил:
Изображение
Тоже инструмент...

ну и куда сей инструмент прицепить ? особенно с бликами от ламп освещения. Вы это, друзьям насафилам впаривайте, сию мишень....
я как то с кодаком дружно живу, мне этот фуфел не Фпаривают. а говорят нежно, с почтением... :lol2: ибо посланы были. и не раз... :smith: :dance:
пы сы,
ссылку, на референсы преференсы, не ждите, Вам просто, сие, не интересно.
а если интересно , то при Вашем подходе к теме, сами любую фигню найдёте. :friend:
VIST57 2868 14/01/2015 948 25/01/2016 в 22:58
prizrak22
Aist
Нашёлся преинтересный документ 1968 года (http://history.nasa.gov/SP-168/sp168.htm), где чётко указан цвет "лунного" грунта, и как он таким стал, помня о кривой цветопередаче камеры "Сервейера" (http://history.nasa.gov/SP-168/section2b.htm#126):

с цветом луны давно всё понятно, да и скрозник говорит, что цвета далёкого космоса чисто условны. их сами придумывают.
ну раз так, то и ближним тоже не брезгают. :mrgreen:
хрен с ней луной. вот фота с марся

вот фото амровского марсахода ещё на земле.

во всяком случае можно взять две точки по цвету, халаты работников и собственно колёса девайса.
и в результате, ...

панорама, в цветовой профиль которой внесены коррекции белого и чёрного. .(халаты и колёса) конечно это слишком условные цвета белого и черного, но тем не менее.
и вот ! та же панорама, только с автоматической коррекцией по DTFS сканеру от агфы.
есть такой прибамбас. я до сих пор не разобрался в алгоритмах его работы, но работает он на ура. автоматически цвета выводит на раз !

отсюда вопрос, на фига так искажать цвета ? зачем ?
:pop:

Да это понятно. Все эти снимки для публики, а она точно знает, что Марс, это красная планета...
А то оставишь как есть, скажут, что в Неваде снимали...

Да еще знакомые ландшафты искать начнут...
viewer740

Меня больше всего на "марсианских" снимках умиляет небо! :cry2:
Которое при том атмосферном давлении, как у нас на высоте километров в 30,
должно быть просто чернущим.

А, кстати, да. Раньше не задумывался...
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 23:04
viewer740
Продемонстрируйте же нам скорее всё это колористическое многообразие лунного грунта при разных углах падения солнечных лучей на одном и том же снимке! Хотя бы на этом, где эти углы на любой вкус. Где оно?
Хм... Я уже демонстрировал... только движок Форума ссыль схарчил... Смотрим ещё раз:

Ба! И коричневые оттенки в грунте находим, и различия в зависимости от угла, и полоска на шлеме таки красная, а не оранжевая, и крылья имеют "радикально коричневый цвет", а не банально рыжий...
viewer740
До сих пор на всех без исключения снимках встречалось только унылое цементоидное шлакообразие.
Врёте. "Унылое цементоидное шлакообразие" встречалось только на снимках, которые специально подбирали Вы. Смотрите на lpi.usra.edu или на flickr.com.
viewer740
А перевод, кстати, нужен! Не все читающие собачью мову разумеют.
А это не для всех. Это только для тех уникумов, которые пытаются найти "истинные цвета" на постерах. А Вы у нас знанием английского уже отметились.
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 23:13
Aist
Кому перевод нужен?
Смотрите выше.
Aist
Вьювер и Коновалов, в отличии от Вас, прекрасно понимают, чем диффузное отражение отличается от зеркального
Не уверен насчёт Коновалова, а насчёт Вьюши уверен в обратном.
Aist
как оно, в данном случае, влияет на цвет грунта (практически никак).
Читайте "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский. Там с Вами малость не согласны.
Aist
Кроме того, даже та кривая 6, вовсе не даёт нейтрально серый цвет.
Так не об этом речь в данном случае. Кривая 6 подтверждает зависимость спектра (цвета) от фазового угла. Только и всего.
Aist
Сканировали с оригинальной плёнки (цитаты следует полностью приводить)
По контексту, в цитате нас интересует, главным образом, только п.1: "to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey" (чтобы гарантировать, что ярко освещённые участки лунного грунта были нейтрально-серыми). Этого достаточно.
Aist
Ведь ясно же написано какого цвета был грунт - нейтрально серый (neutral grey), под него и подгоняли.
Ясно написано, что цвет ярко освещённого грунта подгоняли под нейтрально-серый. Здесь особых сложностей в переводе нет.
Aist
И все прочие цвета остались вполне естественными.
Не все, только известные основные цвета. Ну и "выглядели правильными" не совсем то же, что "остались естественными".
Aist
Ну а тут чего не так?... И картинка и текст вполне соответствуют спектрам.
Да, только "картинка" не соответствует тексту. Бессмысленно упираться. "Художественная составляющая" обложки журнала очевидна. А вот форум на galspace.spb, как первоисточник - совсем не очевидно.
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 23:15
VIST57
На Вашем «гномоне» отлично различаются все полоски, даже те, которые Вы считаете градациями серого… Значит никакой передержки нет.
Не значит. Не отлично различаются. Первая и пятая снизу - одинаково белые, третья и шестая - одинаково блёкло-серые.
VIST57
Отсюда я делаю вывод, что там не градации серого, а что-то подобное, горизонтальной цветной шкалы с Вашей фотографии.
Здесь не надо делать выводы. Здесь нужно знать.
VIST57
Так, что без «преференсов и референсов» здесь никак.
Что никак? Я же объяснял, зачем запостил этот снимок. Вы цвет камня в тени различаете? Если нет, то попробуйте добиться насыщенности красного, голубого и зелёного. И цвет камня станет явственнее. Кстати, это не совсем его цвет, а именно отражение грунта. Сам грунт в передержанной области уже никак не вытянуть.
VIST57
Если у Вас есть под рукой редакторы, то попробуйте сами, просто для себя, это не сложно, если умеете, конечно…
Я делал это, видел примеры других. Но возможно это только с не передержанными снимками.
Vister 2886 01/10/2015 49 25/01/2016 в 23:16
prizrak22
а разве есть разница ? пиплу втухать , нечто, и сказать , что это правильно ?
Конечно есть разница. В научной работе нужно получить какие-либо объективные данные. В нашем случае достаточно оценить качественно. Я не поверю, что опытный фотограф не понимает эффекта обесцвечивания слабых оттенков при передержке. А не передержанных снимков - предостаточно. Смотрите на flickr.com. Там даже без кропа снимки.
prizrak22
ссылку, на референсы преференсы, не ждите
Я и не жду.
prizrak22
а если интересно , то при Вашем подходе к теме, сами любую фигню найдёте.
Нашел. Потому и не жду... Я Вас понимаю...
prizrak22 6672 24/01/2010 1391 была такая страна СССР... 25/01/2016 в 23:32
Vister
Нашел. Потому и не жду... Я Вас понимаю...

ну, значит, Вы уже в курсе. почему к мишеням файлики, в комплекте идут. . те агрегаты которые "продвинутые" их автоматически читают, а остальные , ну это, вручную вносить надо.
а всё для чего ? правильно, что бы получить идеальные градации серого. а цветность, она вторична ! :pp:
:pop:
prizrak22 6672 24/01/2010 1391 была такая страна СССР... 25/01/2016 в 23:38
Vister
Конечно есть разница. В научной работе нужно получить какие-либо объективные данные. В нашем случае достаточно оценить качественно. Я не поверю, что опытный фотограф не понимает эффекта обесцвечивания слабых оттенков при передержке. А не передержанных снимков - предостаточно. Смотрите на flickr.com. Там даже без кропа снимки.

да были объективные данные, в частности высказывания насанафтоОФ. о визуальном наблюдение серой поверхности луны. куда уже объективние :mrgreen:
сказали как отрезали ! :up:
:pop: .
Vister 2886 01/10/2015 49 26/01/2016 в 00:09
prizrak22
ну, значит, Вы уже в курсе. почему к мишеням файлики, в комплекте идут. . те агрегаты которые "продвинутые" их автоматически читают, а остальные , ну это, вручную вносить надо.
а всё для чего ? правильно, что бы получить идеальные градации серого. а цветность, она вторична !
Так я согласен, что цветность вторична. И то, что референсы нам не впёрлись - тоже говорил. Вы наших записных "цветоедов" поагитируйте...
prizrak22
да были объективные данные, в частности высказывания насанафтоОФ. о визуальном наблюдение серой поверхности луны. куда уже объективние
А высказывания наших учёных, изучавших лунный грунт - не объективны?
Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет.
Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок

И заметьте, это они о "советском (настоящем!
) лунном грунте!!!"