viewer740
Эксперименты Майкельсона-Морли изначально построены на ложном основании - некорректном представлении о Допплер-эффекте , соответственно неверным формулам, использованным при расчётах.
Соответственно их установка, как её ни крути, на какие горы и долины не громозди, в принципе не способна показать ничего, кроме волновой природы света. Что в общем-то было хорошо известно и без их радений.
Юристskroznik, тебе такой мужик американский в физике, Дайтон Миллер знаком?
И в чем конкретный косяк экспериментов Майкельсона - Морли по сравнению с его опытами объяснять?
skroznikviewer740
Эксперименты Майкельсона-Морли изначально построены на ложном основании - некорректном представлении о Допплер-эффекте , соответственно неверным формулам, использованным при расчётах.
Соответственно их установка, как её ни крути, на какие горы и долины не громозди, в принципе не способна показать ничего, кроме волновой природы света. Что в общем-то было хорошо известно и без их радений.
Приглашаю вас сделать доклад на семинаре в Курчатовском институте - если вас не засыпят - у нас есть три человека, которые подают предложения на нобелевские премии по физике. Если ваше утверждение справедливо - нобелевская премия по физике вам гарантирована.
viewer740
Зачем мне ломиться в открытую дверь и тянуть одеяло - всё уже предельно доходчиво для не отравленных релятивизмом мозгов давным-давно изложено у Замятина
skroznikЮристskroznik, тебе такой мужик американский в физике, Дайтон Миллер знаком?
И в чем конкретный косяк экспериментов Майкельсона - Морли по сравнению с его опытами объяснять?
Ты имел в виду Дейтона видимо а не Дайтона.
Сам опыт Майкельсона-Морли предполагает движение (в разных направлениях) с максимально доступной в то время скоростью - 30 километров в секунду - во взаимно противоположных направлениях. Поэтому подниматься в горы или на дирижабле ему было просто незачем.
Я плохо знаю историю экспериментальной физики, поэтому его эксперимент не разбирал. Могу только предположить что скорее всего, в силу того что строгая теория относительности тогда была еще не построена, он использовал неправильные формулы для продольного и поперечного эффекта Доплера.
Сейчас эти формулы однозначно известны и они полностью удовлетворяют экспериментам по эффекту Доплера, которые сейчас даже в охранной технике используются (то бишь экспериментальные подтверждения ее просто зашкаливают).
Но дело тут даже не в правильности формулы эффекта Доплера.
Она правильна, если правильна теория относительности.
А теория относительности ВЕРНА. Ибо без нее не существует уравнений Максвелла - а они описывают ВЕСЬ электромагнетизм. Никаких электромагнитных явлений не существует, если неверна теория относительности. Поэтому если домохозяйка включает в сеть утюг и он греется - теория относительности имеет место быть. Ну а эффект Доплера - как частный случай теории относительности... (мы ее неоднократно давали для вывода на экзамене студентами один раз ее вывел даже школьник).
skroznikviewer740
Зачем мне ломиться в открытую дверь и тянуть одеяло - всё уже предельно доходчиво для не отравленных релятивизмом мозгов давным-давно изложено у Замятина
Я всегда знал что ты не только дурак, но еще и ссыкун.
В обоз!
MisantropВообще-то, эти термины годятся для гуманитариев и пошли, явно, от д*била переводчика, сроду ничего тяжелее авторучки в руках не державшего. А те, кто более-менее этим занимается (не в кустарных условиях) называют это эрозионной обработкой. Травят тонкий лист, но никак не объемные формы. По той простой причине, что скорости химических реакций в объеме спрогнозировать почти не реально. Есть электроэрозионная обработка, при помощи которой запросто изготавливаются детали высотой до 30 см. По крайней мере станок ЧПУ, который был у нас, имел примерно такую рабочую глубину ванны. Вот только химия там и не ночевала, деталь выжигается по форме графитового электрода в смеси веретенного масла с керосином. Я давно подозревал, что Вистер в технике не силен, но не до такой же степени...
Ну да, конечно! Просто "логика". "Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." ©(Попов А.И., доктор физ.-мат. наук). Это же "скептики-опровергашки"... Какие, нафиг, знания? "Меньше знаешь - проще опровергать"©. Более того, когда им пытаешься довести что-то новое, для них неизвестное, вместо благодарности - "... в технике не силен..." И кто "судит"? Один, считающий, что того, чего не проходили в Голландии - не существует. Другой видел, как "выжигаются" метчики из алюминия и это для него край технологий... "Мелкие, ничтожные людишки..."©.VIST57Да, что там подозревал, я удивлен был. Удивлен упорством. Пробовал чего-то объяснять…
Ну, вот, какие тут нужны знания? Просто житейская логика.
Не, не угадал. Химическим фрезерованием выполнялись "вафельные" панели для баков криогенных компонентов топлива. И для S-IVB, и для внешнего бака "Шаттла". В пластинах толщиной 1,5 - 2 см вытравливались ячейки площадью 7 - 8 кв. см до толщин оболочки и рёбер в миллиметры. Вот такие вот "шильдики"...VIST57Догадался, что могли делать на «Сатурне» этим методом.
Шильдики. У нас тоже на старой военной аппаратуре все шильдики так сделаны.
99% придумали для пущего эффекта? На самом деле - до 80%. Но какое это имеет значение? Продукция-то - не массовая. Да и в авиастроении, вон - титановый центроплан фрезеруется из одной болванки. Проблемы там совсем в другом - секции баков после изготовления нужно ещё и гнуть, а потом варить...VIST57Сказав химическая фрезеровка мы предлагаем растворить 99% алюминиевой болванки, ну ладно, не знаем ничего про боковой подтрав. Но сколько это займет времени? Сколько израсходуется химикатов? Это то можно себе представить. Просто на житейском уровне. А потом еще это добро надо куда-то вылить, или пустить на переработку.
AlexMoscowНачать надо с того, что на самой цветной пленке того времени аж 3 цветофильтра. Три! На любой.
AlexMoscowМы сейчас будем выяснять, чем отличается покрытие на светофильтре и покрытие (слой) на пленке?
prizrak22а , что Вам интересно ? могу поделится знаниями.
prizrak22думаю, трагическую паузу я выдержал.
так, вот, мой друг, скажу честно, Вы доставили несколько весьма приятных минут, с тремя светофильтрами на плёнке.
удачи !
Разрез проявленной современной цветной негативной киноплёнки. Буквами обозначены: А — защитный слой; B — ультрафиолетовый фильтрующий слой; C и D — синечувствительные полуслои; Е — жёлтый фильтрующий подслой; F и G — зелёночувствительные полуслои; H — промежуточный разделительный слой; I и J — красночувствительные полуслои; K — подложка и L — противоореольный слой
Маскирование
Практически все ныне выпускаемые цветные негативные плёнки производятся с применением технологии маскирования. На вид проявленные маскированные негативные плёнки отличаются от немаскированных своеобразной оранжевой окраской неэкспонированного участка плёнки. Для чего же нужна эта, на первый взгляд, бесполезная окраска? Каждый из возникающих в результате проявления плёнки красителей - пурпурный, жёлтый и голубой - только в идеальном случае задерживают точно треть проходящего через них света видимого спектра. Жёлтый краситель, таким образом, в идеале должен поглощать только синий свет, пурпурный краситель, соответственно - только зелёный, а голубой краситель - только красный свет. Но, как известно, ничего идеального не бывает. Жёлтый краситель кроме синего света поглощает в небольших количествах ещё и зелёный с красным. Голубой и пурпурный и красители являются обладателями характеристики поглощения, ещё более далёкой от идеальной. Особенно большое значение имеет величина поглощения синего света пурпурным красителем. Следствием паразитного поглощения света красителями плёнки являются цветовые сдвиги и некоторые искажения цветопередачи на отпечатке - синий цвет чернеет, жёлтый светлеет; в пурпурном цвете не хватает синего, а в зелёном его слишком много. Ну а раз изготовить красители с идеальной характеристикой пропускания не получается (по крайней мере - на нынешнем уровне технологии), то надо как-то их недостатки компенсировать. Делается это при помощи "встроенной" в плёнку цветной маски - в составе зелёночувствительного и красночувствительного слоёв применяются не бесцветные, а окрашенные цветообразующие компоненты. Для исключения паразитного поглощения пурпурного красителя, образующегося в зелёночувствительном слое, цветообразующая компонента этого слоя имеет жёлтую окраску, а соответствующая компонента голубого слоя имеет красноватую окраску. Вместе эти компоненты и придают маске характерную оранжевую окраску. Такая технология называется "маскированием", а плёнки, сделанные по такой технологии, называются "маскированными". Принцип действия "маски" заключается в том, что, например, при образовании пурпурного изображения цветообразующая компонента (окрашенная для зелёночувствительного слоя в жёлтый цвет) расходуется тем больше, чем плотнее изображение. Следовательно, вместе с образованием пурпурного изображения в этом же месте происходит и пропорциональное уменьшение плотности жёлтой окраски слоя. Образовавшееся при этом "минус жёлтое" (то есть синее) изображение и компенсирует паразитное поглощение синего цвета пурпурным красителем.
skroznikВ-третьих - никогда не утверждалось что максимальная скорость распространения взаимодействий (скорость сигнала) равна именно скорости света. Эксперименты, уточняющие опыты типа Майкельсона-Морли, говорят только о том что экспериментально не удалось найти скорость больше скорости света в вакууме и если она и существует то она предельно близка к скорости света (скажем на один миллиметр в секунду больше ныне принятого значения).
AlexMoscowprizrak22думаю, трагическую паузу я выдержал.
так, вот, мой друг, скажу честно, Вы доставили несколько весьма приятных минут, с тремя светофильтрами на плёнке.
удачи !
Спасибо, но это упрощенное описание процесса. Сильно упрощенное, для школоты. А именно: за счет чего эти слои видят каждый свой диапазон и как преодолевается смешение спектров между сине- и зелено- чувствительными слоями? В стандартном кодаковском процессе - желтым фильтром.
Вот разрез многослойной пленки
А вот фильтрующие слои:
Разрез проявленной современной цветной негативной киноплёнки. Буквами обозначены: А — защитный слой; B — ультрафиолетовый фильтрующий слой; C и D — синечувствительные полуслои; Е — жёлтый фильтрующий подслой; F и G — зелёночувствительные полуслои; H — промежуточный разделительный слой; I и J — красночувствительные полуслои; K — подложка и L — противоореольный слой
Так что я возможно погорячился на счет трех именно фильтрующих слоев, но вы явно погорячились с их отсутствием
А далее еще веселее, так как есть такое понятие, как маскирование. То есть в сам слой добавляется краситель для работы в качестве фильтра.
Маскирование
Практически все ныне выпускаемые цветные негативные плёнки производятся с применением технологии маскирования. На вид проявленные маскированные негативные плёнки отличаются от немаскированных своеобразной оранжевой окраской неэкспонированного участка плёнки. Для чего же нужна эта, на первый взгляд, бесполезная окраска? Каждый из возникающих в результате проявления плёнки красителей - пурпурный, жёлтый и голубой - только в идеальном случае задерживают точно треть проходящего через них света видимого спектра. Жёлтый краситель, таким образом, в идеале должен поглощать только синий свет, пурпурный краситель, соответственно - только зелёный, а голубой краситель - только красный свет. Но, как известно, ничего идеального не бывает. Жёлтый краситель кроме синего света поглощает в небольших количествах ещё и зелёный с красным. Голубой и пурпурный и красители являются обладателями характеристики поглощения, ещё более далёкой от идеальной. Особенно большое значение имеет величина поглощения синего света пурпурным красителем. Следствием паразитного поглощения света красителями плёнки являются цветовые сдвиги и некоторые искажения цветопередачи на отпечатке - синий цвет чернеет, жёлтый светлеет; в пурпурном цвете не хватает синего, а в зелёном его слишком много. Ну а раз изготовить красители с идеальной характеристикой пропускания не получается (по крайней мере - на нынешнем уровне технологии), то надо как-то их недостатки компенсировать. Делается это при помощи "встроенной" в плёнку цветной маски - в составе зелёночувствительного и красночувствительного слоёв применяются не бесцветные, а окрашенные цветообразующие компоненты. Для исключения паразитного поглощения пурпурного красителя, образующегося в зелёночувствительном слое, цветообразующая компонента этого слоя имеет жёлтую окраску, а соответствующая компонента голубого слоя имеет красноватую окраску. Вместе эти компоненты и придают маске характерную оранжевую окраску. Такая технология называется "маскированием", а плёнки, сделанные по такой технологии, называются "маскированными". Принцип действия "маски" заключается в том, что, например, при образовании пурпурного изображения цветообразующая компонента (окрашенная для зелёночувствительного слоя в жёлтый цвет) расходуется тем больше, чем плотнее изображение. Следовательно, вместе с образованием пурпурного изображения в этом же месте происходит и пропорциональное уменьшение плотности жёлтой окраски слоя. Образовавшееся при этом "минус жёлтое" (то есть синее) изображение и компенсирует паразитное поглощение синего цвета пурпурным красителем.
http://www.compartstudio.com/photobook/082.htm
Что по сути является тем же фильтром, только совмещенным со светочувствительным слоем, а не отдельным, как самостоятельный слой. И с ними будут все три фильтра.
Так что, обсудим дальше точность цветопередачи через фильтр и цветовые маски? Да говоря серьезно - она чуть лучше, чем никакая. Ровно настолько, чтобы обмануть человеческий глаз.
Удачи!
VIST57skroznikВ-третьих - никогда не утверждалось что максимальная скорость распространения взаимодействий (скорость сигнала) равна именно скорости света. Эксперименты, уточняющие опыты типа Майкельсона-Морли, говорят только о том что экспериментально не удалось найти скорость больше скорости света в вакууме и если она и существует то она предельно близка к скорости света (скажем на один миллиметр в секунду больше ныне принятого значения).
А, как же скорость распространения гравитационного взаимодействия?
Еще Лаплас, Бог знает когда, оценивал эту скорость. Она у него получилась больше, как минимум на 7 порядков, чем скорость света.
А, вот этот дядька (Thomas Charles Van Flandern) измерял ее экспериментально.
https://aas.org/obituaries/tom-c-van-flandern-1940-2009
Вот его работа
http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp
У него получилось больше, как минимум в два на десять в десятой…
Да и во всех астрономических расчетах эта скорость не фигурирует, так как принимается равной бесконечности.
О каких гравитационных волнах после этого можно говорить? Даже если они следуют из ОТО.
Я, конечно понимаю, что в эксперименте невозможно получить результат равный бесконечности, и всегда можно сказать, что да сейчас она больше на 10 в сотой, но все равно она конечна, а значит волны существуют, потому что ОТО.
И эта музыка будет вечной.
prizrak22вся суть проезда по ушам, это вместе с сенсибилизатором добавить немного реального красителя, а для чего, я пока рассказывать не буду. , это совсем другая история, суть которой, уменьшить брак и увеличить срок хранения плёнок. но не как не качество.
ПВО рулевойVIST57skroznikВ-третьих - никогда не утверждалось что максимальная скорость распространения взаимодействий (скорость сигнала) равна именно скорости света. Эксперименты, уточняющие опыты типа Майкельсона-Морли, говорят только о том что экспериментально не удалось найти скорость больше скорости света в вакууме и если она и существует то она предельно близка к скорости света (скажем на один миллиметр в секунду больше ныне принятого значения).
А, как же скорость распространения гравитационного взаимодействия?
Еще Лаплас, Бог знает когда, оценивал эту скорость. Она у него получилась больше, как минимум на 7 порядков, чем скорость света.
А, вот этот дядька (Thomas Charles Van Flandern) измерял ее экспериментально.
https://aas.org/obituaries/tom-c-van-flandern-1940-2009
Вот его работа
http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp
У него получилось больше, как минимум в два на десять в десятой…
Да и во всех астрономических расчетах эта скорость не фигурирует, так как принимается равной бесконечности.
О каких гравитационных волнах после этого можно говорить? Даже если они следуют из ОТО.
Я, конечно понимаю, что в эксперименте невозможно получить результат равный бесконечности, и всегда можно сказать, что да сейчас она больше на 10 в сотой, но все равно она конечна, а значит волны существуют, потому что ОТО.
И эта музыка будет вечной.
Отсюда следует, что когеррентный импульс лазера, попав в уголковый отражатель на Луне пришел к приемнику не через 2 с небольшим секунды, а гораздо раньше, например, через 2 мс, "все врут зеркала". Однако, это суслик, которого никто не видит, а он есть. Да и дядька этот больше на сивого мерина похож.
Настоящая наука, у него, это когда функции от отношения давлений, по времени интегрируются. Или когда цветовосприятие определяется неравновесными температурами и тепловыми потоками. Ну и т.п.Юристskroznikсвирепая пропаганда против настоящей науки
Ну это у тебя перебор Что есть настоящая наука?
skroznikДурак в России - больше, чем дурак!
..
AlexMoscowВот слова "качество" тут нужно расшифровать отдельно. Качество чего? Если качество цветопередачи - то об этом и речь не идет - это скорее технологический костыль
AlexMoscowА вот что касается краски - в контексте спора не так даже важно, зачем она там. Важнее, что она тоже работает, как фильтр, просто потому, что она есть послойно на пути прохождения света в момент экспозиции. И остается там после проявки. И режет диапазоны.
AlexMoscowПоэтому цветопередача в пленках - понятие настолько относительное, что с той же технологией, когда на зеркало наносился светочувствительный слой и через систему линз на нем формировалась решетка согласно длине волны на каждом конкретном участке (что-то сродни голографии) - и рядом не стоит. Вот там цветопередача была почти идеальная на довольно широком диапазоне. А тут, как не крути - краски-раскраски.
skroznikТо что написано - это еще НЕ условие зажигания термоядерной реакции.
skroznikНо цифра температуры 50 миллионов градусов (примерно 4,5 килоэлектронвольта) очень впечатлительна для правительственных неучей - а посему деньги они скорей всего выбьют.
prizrak22да, ладно в цифровых матрицах цветопередача тоже не блещет, одна сплошная интерполяция и маскировка битых пикселей.
причём как и тех которые снимают, так и тех которые насвечивают. знаю о чём говорю.
prizrak22нет, она не работает как фильтр, она своим присутствием, компенсирует цветовые перехода(тот самый допуск) и работать начинает только в присутствии проявителя, если надо могу расписать в хим формулах, а без формул в двух словах, это выглядит примерно так
Vister
Не, не угадал. Химическим фрезерованием выполнялись "вафельные" панели для баков криогенных компонентов топлива. И для S-IVB, и для внешнего бака "Шаттла". В пластинах толщиной 1,5 - 2 см вытравливались ячейки площадью 7 - 8 кв. см до толщин оболочки и рёбер в миллиметры. Вот такие вот "шильдики"...VIST57Догадался, что могли делать на «Сатурне» этим методом.
Шильдики. У нас тоже на старой военной аппаратуре все шильдики так сделаны.
Vister[
VIST57Сказав химическая фрезеровка мы предлагаем растворить 99% алюминиевой болванки, ну ладно, не знаем ничего про боковой подтрав. Но сколько это займет времени? Сколько израсходуется химикатов? Это то можно себе представить. Просто на житейском уровне. А потом еще это добро надо куда-то вылить, или пустить на переработку.
99% придумали для пущего эффекта? На самом деле - до 80%. Но какое это имеет значение? Продукция-то - не массовая. Да и в авиастроении, вон - титановый центроплан фрезеруется из одной болванки. Проблемы там совсем в другом - секции баков после изготовления нужно ещё и гнуть, а потом варить...
P.S. А панели "Ориона" фрезеровались механическим способом. Моё предположение оказалось неверным. Но, по сравнению с Вашим "литьём" - это мелочь... Удивительно, я ожидал затупы по поводу "сварки трением"...
VisterНа самом деле - до 80%. Но какое это имеет значение? Продукция-то - не массовая.
VisterДа и в авиастроении, вон - титановый центроплан фрезеруется из одной болванки.
VisterПроблемы там совсем в другом - секции баков после изготовления нужно ещё и гнуть, а потом варить...
VisterP.S. А панели "Ориона" фрезеровались механическим способом. Моё предположение оказалось неверным. Но, по сравнению с Вашим "литьём" - это мелочь... Удивительно, я ожидал затупы по поводу "сварки трением"
AlexMoscowДостаточно просто на буром грунте было указать белую точку "на светах" - получите светлосерый грунт.
VIST57Ну, это на них похоже. Я уже писал, что их конструкции вызывают ощущение бытовой аппаратуры. Например, запросто могут в алюминий завернуть саморез, или замотать резисторы в соединительный кабель, которые забыли установить в блок.
VIST57Я понимаю, что Вы где-то прочли, что центроплан монолитный. Ну и как Вы это себе представляете?
Берут кусочек титана размером 2х2х3 м. , т.е. 12 кубов, и стоя по колено в стружке, как скульптор, отсекают все лишние? Что, опять про логику писать?
VIST57Извините, что вмешиваюсь, но тогда скафандр будет не белым, да и флаг не американским…