Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Котовасий

Ув. Скрозник (Николай Павлович).
Надоели эти идиотские споры про цвет Луны.

Можно такой, несколько "кухонный" вопрос, поскольку Вы наверняка в теме.

Читая воспоминания академика Сахарова и академика Феоктистова, невольно замечаешь,
что существовало довольно острое соперничество между Арзамасом-16 и Челябинском-70.
Сахаров намекает, что изделия челябинцев были "грязными", а Феоктистов парирует, что-де
никакого супероткрытия при создании "слойки" вовсе и не было, что там "всё очевидно"
и так далее.

Опять же, челябинцы опоздали к "раздаче слонов" и не получили
и десятой доли того, чем были осыпаны основоположники.

Что Вы можете нам рассказать об этом соперничестве?
Правда - она всегда скрыта деталях.

Ну ещё бы!
Возразить вашей братии по существу совершенно нечего. Полный провал, адЪ угарЪ и содомιя.

Р-2-11

Котовасий

Ув. Скрозник (Николай Павлович).
Надоели эти идиотские споры про цвет Луны.

Правда - она всегда скрыта деталях.

Да пля, мёдом тут намазано чтоль. Не нравятся идиотские споры, идите со своим мэтром ( он-же лжеученый, он-же технотрепач).
Религия или знания, насафилам не позволяет создать свою ветку? На крайняк прячьте под спойлеры свои хотелки, если на виду хочется быть.

Именно что!
Им же кровь из носу ветку засрать нужно напрочь, раз по теме кроме потуг на йумор и сорказм уже даже и чихнуть ничего не в состоянии.
Поэтому подтягиваются шестёрки и начинается занудная, нахер никому не нужная оффтопная камедь промеж себя любимых.

Viktor1964

Насколько я понял, там условие возникновения гравитационных волн не просто ускоренное движение, а движение с переменным ускорением. То есть наличие ускорения ускорения (производная от ускорения). Так как в математике и физике я профан и мои знания ограничиваются школьным курсом (в котором изучалось только равноускоренное движение), мне это не понятно, вынужден принять на веру.

Одно время было модно "изобретать" антигравитационные устройства, как правило - платформы. Так вот, эти "изобретатели" (как наиболее приблизившиеся к разгадке ) утверждали, что гравитация - вид магнетизма и достаточно правильно подобрать полярность. Для решения задачи обычно не хватало самой малости (как правило, финансирования ).

Жаль - у нас тучи. А так хотелось коричневую Луну посмотреть... на фоне гравитационных волн.

skroznik

Жаль - у нас тучи. А так хотелось коричневую Луну посмотреть... на фоне гравитационных волн.

Ну так на, смотри!



Получи и распишись!
А снимал не какой-то там хер с горы, а лично космонавт Олег Артемьев!



И фон в виде "гравитационных волн" - вон он там, чёрненький такой.

skroznik

Вакуум - это и есть среда

Прекрасно. То есть, это уже не отсутствие всего....И тут мы снова приходим к понятию чего-то существующего, заполняющего абсолютную пустоту. Можно так сказать? Чем это отличается от концепции эфира, с точки зрения простой логики. Если вакуум, это совсем вроде как и не вакуум....

Юрист

skroznik

Вакуум - это и есть среда

Прекрасно. То есть, это уже не отсутствие всего....И тут мы снова приходим к понятию чего-то существующего, заполняющего абсолютную пустоту. Можно так сказать? Чем это отличается от концепции эфира, с точки зрения простой логики. Если вакуум, это совсем вроде как и не вакуум....

Тут ведь всё элементарно, Ватсон!
То, что сказал рабби есть истина, даже если его второе слово прямо противоречит первому - основная заповедь верующего.
Credo quia absurdum est.

Юрист

skroznik

Вакуум - это и есть среда

Прекрасно. То есть, это уже не отсутствие всего....И тут мы снова приходим к понятию чего-то существующего, заполняющего абсолютную пустоту. Можно так сказать?

Нельзя.
Нет абсолютной пустоты. Вакуум - это физический объект c богатейшей структурой, и с абсолютной пустотой ничего общего не имеющий.

PS Вероятно ты под вакуумом понимаешь абсолютное отсутствие вещества (если говорить точно - отсутствие адронов и лептонов) в некотором объеме. Но это не более чем прикладное техническое понятие вакуума, с физикой никак не связанное.

Котовасий

Ув. Скрозник (Николай Павлович).
Надоели эти идиотские споры про цвет Луны.

Можно такой, несколько "кухонный" вопрос, поскольку Вы наверняка в теме.

Читая воспоминания академика Сахарова и академика Феоктистова, невольно замечаешь,
что существовало довольно острое соперничество между Арзамасом-16 и Челябинском-70.
Сахаров намекает, что изделия челябинцев были "грязными", а Феоктистов парирует, что-де
никакого супероткрытия при создании "слойки" вовсе и не было, что там "всё очевидно"
и так далее.

Опять же, челябинцы опоздали к "раздаче слонов" и не получили
и десятой доли того, чем были осыпаны основоположники.

Что Вы можете нам рассказать об этом соперничестве?
Правда - она всегда скрыта деталях.

Да. Меня это тоже интересует. И еще, Феоктистов, это кто? Константи́н Петро́вич?
Какое он имеет отношение к атомному проекту?
У меня более интересный вопрос… Может быть даже более к «Фристу», как к практику.
Откуда вообще взялась плутониевая бомба в 1945 году?
Все работали над ураном. Да. Какие-то опыты с плутонием были. Было известно, что этот материал делится, но этого мало, чтобы сделать бомбу. Она появилась неожиданно, как черт из табакерки….

Академик РАН Лев Петрович Феоктистов

skroznik

Нет абсолютной пустоты. Вакуум - это физический объект c богатейшей структурой,

Прекрасно. Чем это утверждение отвергает концепцию эфира, кроме названия?
P.S. Это я точки зрения сфероконной теории

Юрист

Прекрасно. Чем это утверждение отвергает концепцию эфира, кроме названия?

Думаю, исключительно тем, что само понятие эфира (неосязаемого, но существующего) слишком часто педалировалось проходимцами от науки
Теперь ученых корежит от самого слова "эфир"

skroznik

Академик РАН Лев Петрович Феоктистов

Спасибо.
Это другое дело.
А то, я все своих, конструкторов помню…

В 1958 году за разработку первого термоядерного заряда, принятого Советской Армией на вооружение, Л.П. Феоктистов удостоен звания лауреата Ленинской премии.
В 1961 г. он защитил диссертацию кандидата физико-математических наук, в которой рассмотрены вопросы физики ядерного взрыва. Одна из выдвинутых им идей, оказавших существенное влияние на разработку взрывных ядерных систем, открыла новые возможности по миниатюризации ядерных зарядов. С начала 1960-х гг. исследования различных режимов термоядерного горения при¬вели к созданию промышленного ядерного заряда повышенной чистоты. За выдающийся личный вклад в эти работы награжден орденом Ленина (1961).

Молодец дядька!
И это не «слойка» Сахарова, годная только для музея.

Вот, что пишут…

В 1963 г. Л.П. Феоктистову присвоено ученое звание старшего научного сотрудника по специальности «Теоретическая физика»

У нас в НИИ с.н.с. присваивали буднично, без такого пафоса…
Вот и сравним с.н.с.
«термоядерного заряда, принятого Советской Армией на вооружение»
и другой с.н.с. Наиль Бахтигараев Про МКС.
«В четверг она будет расположена недалеко от Луны, а в дальнейшем начнет отдаляться от спутника Земли»
Он даже не знает, что период обращения МКС вокруг Земли 1.5 часа…

Юрист

skroznik

Нет абсолютной пустоты. Вакуум - это физический объект c богатейшей структурой,

Прекрасно. Чем это утверждение отвергает концепцию эфира, кроме названия?
P.S. Это я точки зрения сфероконной теории

А чем байдарка отличается от атомной подлодки, кроме названия?
P.S. Это я точки зрения сфероконной теории

skroznik

А чем байдарка отличается от атомной подлодки, кроме названия?

Принципиально? Откуда смотреть. Но главное отличие, что байдарка это НАДВОДНОЕ судно, а АПЛ ПОДВОДНОЕ.
P.S. Но в рамках теоретического сфероконизма, это суда.
Вообще, у АПЛ с самолетом родственных связей больше, чем с нормальным судном
Почему? И там и там используется движение в среде. Рули, кстати, это профиль Жуковского, как и крыло самолета.

Юрист

skroznik

А чем байдарка отличается от атомной подлодки, кроме названия?

Принципиально? Откуда смотреть. Но главное отличие, что байдарка это НАДВОДНОЕ судно, а АПЛ ПОДВОДНОЕ.
P.S. Но в рамках теоретического сфероконизма, это суда.
Вообще, у АПЛ с самолетом родственных связей больше, чем с нормальным судном
Почему? И там и там используется движение в среде. Рули, кстати, это профиль Жуковского, как и крыло самолета.

Ну вот видишь как много ты знаешь с точки зрения сфероконной теории.
С вакуумом и эфиром тем более разобраться тебе труда не составит с помощью такого мощного механизма как сфероконная теория.

skroznik

Юрист

skroznik

Вакуум - это и есть среда

Прекрасно. То есть, это уже не отсутствие всего....И тут мы снова приходим к понятию чего-то существующего, заполняющего абсолютную пустоту. Можно так сказать?

Нельзя.
Нет абсолютной пустоты. Вакуум - это физический объект c богатейшей структурой, и с абсолютной пустотой ничего общего не имеющий.

PS Вероятно ты под вакуумом понимаешь абсолютное отсутствие вещества (если говорить точно - отсутствие адронов и лептонов) в некотором объеме. Но это не более чем прикладное техническое понятие вакуума, с физикой никак не связанное.

Ну, вот зачем?

Вероятно ты под вакуумом понимаешь абсолютное отсутствие вещества

Именно так это и понимается в СТО. Это и подается, как революционный прорыв…
Против этого были все. И Лоренц и Пуанкаре, и Гейзенберг, я уж не говорю про наших…
Мало того, Лоренц, (настоящий автор), про изменение длинны предметов, или замедление времени, кстати, одновременно это не может происходить, или-или, говорил, что это чисто математические фокусы, ничего общего не имеющие с действительностью.
(сейчас, по изменению длинны «открыты» гравитационные волны. Великие у нас всегда ошибаются. И Лаплас и Лоренц)
"Спостулировать" преобразования Лапласа без эфира вполне получалось.
А, вот, когда захотелось "спостулировать" уравнения Максвелла (а как без них? Без них любая домохозяйка не сможет доказать правильность ОТО) тут уж без эфира никак. Уравнения Максвелла, как раз его и описывают. Вот тут это и началось…

Нет абсолютной пустоты. Вакуум - это физический объект c богатейшей структурой, и с абсолютной пустотой ничего общего не имеющий.

Словоблядие с этим вакуумом и эфиром какое-то, не правда-ли, сэры?

Юрист

Словоблyдие с этим вакуумом и эфиром какое-то, не правда-ли, сэры?

Особенно если не изучать физику, которая есть бесполезное приложение к сфероконной теории...

Юрист

Словобл**ие с этим вакуумом и эфиром какое-то, не правда-ли, сэры?

Ну, что такое эфир? Некая модель. Результат умозаключений. Многое объясняет, но не все.
Значит не является истиной. И вся возня вокруг него мне непонятна.
Справедливости ради, хочется сказать, что с ним лучше, чем без него.

Если вспомнить профессию, микроэлектронику, то работу всевозможных транзисторов, всегда объясняли, при помощи зонной теории, в ее рамках, даже можно проводить расчеты, они очень близки к эксперименту, но никогда не равны, зато эта теория абсолютно неприменима для объяснения работы электровакуумных приборов (радиоламп), там другая теория – «электронного газа», и тоже можно проводить расчеты, кстати, совпадение с экспериментом почти идиальны…
Это, о чем говорит? Что, ни первая, ни вторая теория не является истиной. (Это ни в коем случае нельзя говорить на экзамене, тем более, что это разные кафедры…)
Должна быть общая теория, которой нет, но вместо выработки общей теории, если это возможно, конечно, каждый со своей стороны пытается подставить «костыль» именно для своей теории, ну, как «темная материя», например…

skroznik

Если тело покоится (например электрический заряд), то и никакой волны нет - есть стационарное во времени и в пространстве поле.
Для существования волн - необходимо движение (причем с ускорением) - это школьный курс физики.

Вот вот, давайте теперь предположим, что детектировали волну, только что это за волна, в окружающей нас вселенной происходит неисчислимое количество процессов, С чего взяли, что "поймали" гравитационную волну именно от столкновения черных дыр? В чем их померили? Как вычислили направление волны имея по сути один детектор, это-же все равно, что по показаниям одного поплавка судить о направлении волн.
Теперь касательно конструкции самого детектора, все измерения находятся на границе допустимых погрешностей измерений, а некоторые показания попадают в диапазон погрешности. С чего взяли что это не наводка в радиоаппаратуре от того-же блока питания детектора, т.к. структура сигнала похожа именно на наводку, а тот диапазон измерений который пытались измерить в аккурат частично попадает в мусорные данные вызванные шумами полупроводников прибора.

VIST57

Должна быть общая теория, которой нет, но вместо выработки общей теории, если это возможно, конечно, каждый со своей стороны пытается подставить «костыль» именно для своей теории, ну, как «темная материя», например…

Именно так. С примером вакуума я и пытаюсь объяснить, что ВСЕ наши представления о мире не более чем теоретические модели, которые по определению не могут учесть ВСЕ факторы, хотя бы потому, что не все они нам известны.

VIST57

Читая воспоминания академика Сахарова и академика Феоктистова
Да. Меня это тоже интересует. И еще, Феоктистов, это кто? Константи́н Петро́вич?
Какое он имеет отношение к атомному проекту?
У меня более интересный вопрос…

немного не о том...
у нас в Академе, работая в ИЯФ, слышал от старожилов байку, что Сахаров свои наработки по бомбе потырил у Лаврентьева, а после слил амерам... а там уже и впал в диссиденство. звучало убедительно.

команданте янкам-в-дудль

Сахаров свои наработки по бомбе потырил у Лаврентьева, а после слил амерам... а там уже и впал в диссиденство. звучало убедительно.

Слил не слил, вопрос дискуссионный, а вот факт выпадания в диссидентство имел место. Ну и, с моей точки зрения, его вклад в создание советской водородной бомбы, мягко говоря, преувеличен. Если бы не его диссидентство и "общественно политическая деятельность", то он и был бы одним из многих создателей. Ну и, собственно, все прорывные идеи, в частности, идея использования дейтерида лития, не его.
Формально, Сахаров к бомбе оказался причастен только потому, что был учеником Тамма. Спецгруппа, по руководством Тамма, состояла из него, и Гинзбурга с Сахаровым. И сформировались они в помощь группе Зельдовича. Кто придумал идею "слойки", точно неизвестно, но формально, Сахаров. А вот "лидочка" (использование дейтерида лития) точно придумал Гинзбург. Думаю, что и "слойку" придумал он, если честно. Схема "слойки", в принципе, очевидна. А "лидочка",, простая и гениальная идея. Собственно, лавры "создателя" Сахаров получил не столько за науку, сколько за свои писания..... Так что он лишь один из достаточно большого количества конструкторов....

Ну я так понял, судя по жалобному нытью насафилитиков,

Котовасий

...
Надоели эти идиотские споры про цвет Луны.

тема ветки ими слита полностью.
По делу возразить они не в состоянии, осталось только завесу пустить - пережёвывание отходов ещё одной, более глобальной аферы - разгѣниальнойЪ θеорииЪ им.Альберта Германыча.
Которая за более, чем столетнюю свою историю продемонстрировала совершеннейшую бесплодность, надо сказать.
Те комиксы, которые в изобилии постит скрозник, естественно не в счёт.