Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Луна и Юпитер - 23 февраля 2016 года - снимок с телескопа.

Слева направо, крошечные точки от Каллисто, Ио, Ганимед, [Юпитер], и Европа. Каллисто, Ио, Ганимед и на самом деле больше, чем земная Луна, а Европа лишь немногим меньше. На самом деле, в Солнечной системе шесть крупнейших спутников планет, только спутник Сатурна Титан не виден на фото.

Луна - как и положено ей быть - коричневая.

skroznik

Апрель 1983. Союз-Т-8 - Неудачная стыковка с Салют-7.

Сентябрь 1983. Союз-Т-10 - Взрыв ракеты носителя на старте - экипаж эвакуирован системой автоматического спасения.

Январь 1994. Союза ТМ-17 - после расстыковкис во время облета комплекса "Мир" произошло нерасчетное сближение и столкновение корабля со станцией.

Август 1997. Союза ТМ-25 - при посадке преждевременно, на высоте 5.8 км, сработали двигатели мягкой посадки. По этой причине посадка СА была осуществлена с недопустимой скоростью.

Октябрь 2002. Союз-ТМА-1 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.

Октябрь 2007. Союз ТМА- 10 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.

Апрель 2008. Союз ТМА- 11 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.

Сентябрь 2013. Союз ТМА-08М - при возвращении космонавтов с МКС отказали датчики космического корабля . Часть пути космонавты "летели на ощупь". Экипаж не получал параметров о своей высоте и только по докладам спасательной службы узнавал, на какой высоте находится.

Всего пилотируемых запусков "Союза" было 133.
Всего [пилотируемых] запусков шаттла было 135.

Кто говорил, что обсуждаем ракеты, а не корабли?
Отказ автоматической системы посадки - это не авария с гибелью экипажа. Согласись?
Это штатный сбой, который отрабатывают на тренировках.

О надежности.
В 83-м произошел взрыв ракеты на старте, но людей спасла защита.
На Шаттле нет подобной системы спасения. Вообще. Взорвались - так взорвались. К праотцам.

И это при всем при том что наш Союз рядом с шаттлом - все равно что муха рядом со слоном.
В капсуле нашего Союза невозможно посадить даже трех космонавтов в ряд - не умещаются - их втискивают туда веером...

В автобус больше влазит народу, чем в легковушку. Никто с этим не спорит. Но ты говорил, что не достигли такого уровня безопасности.
А теперь про размеры завел. Кто же это прыгает по темам?

PS Конечно Мерседес дороже и сложнее Запорожца - казалось бы что он и ломаться должен чаще. Но опыт показывает что чаще ломается Запорожец - намного чаще.
Но наша космонавтика почему-то до сих пор ездит на запорожцах... - уже пол-века как.

Дык... Сдали мерседес в утиль. Поломался он совсем, угробив по ходу 14 человек. Видно, из-за своей сверхнадежности.. На чем ездить?
И бывшие владельцы мерседеса тоже ездят на этом "запорожце". Че так, если он менее надежный, чем их машины?

Видеофильм по материалам пролета аппарата НАСА "Новые горизонты" над крупнейшим спутником Плутона - Харон.



Последний анализ данных, полученных автоматическим космическим аппаратом "Новые Горизонты", который пролетел около Харона – самого большого спутника Плутона в июле 2015, показал, что огромное ущелье, пересекающее весь спутник диаметром в 1200 км, сформировалось в результате замерзания гигантского внутреннего моря. Так как вода расширяется при замерзании, уже затвердевшая внешняя кора не могла сдержать ее и треснула. Чтобы лучше показать разлом, из полученных изображений с помощью цифровой обработки был создан видеофильм, демонстрирующий фантастическое путешествие над частью Харона. Видеофильм начинается с Темного полярного отложения (называемого Мордор) около северного полюса Харона, затем полет продолжается над каньоном размером со всю карликовую планету. В конце видео показывает широко обсуждаемую деталь рельефа, которую называют горой во рву. Изучение истории Плутона и Харона должно помочь человечеству лучше понять самые дружелюбные и самые неприветливые места в ранней Солнечной системе, где сформировалась Земля и возникла жизнь.

skroznik

Луна и Юпитер - 23 февраля 2016 года - снимок с телескопа.

Слева направо, крошечные точки от Каллисто, Ио, Ганимед, [Юпитер], и Европа. Каллисто, Ио, Ганимед и на самом деле больше, чем земная Луна, а Европа лишь немногим меньше. На самом деле, в Солнечной системе шесть крупнейших спутников планет, только спутник Сатурна Титан не виден на фото.

Луна - как и положено ей быть - коричневая.

Конечно коричневая, точнее - тёмно-серо-бурая.
Вот только на снимке, где баланс белого сделан именно по ней, как самому большому объекту в кадре, это увидеть совершенно невозможно, как невозможно увидеть оранжевого цвета у теннисного шарика под лампой накаливания на соответствующим образом сбалансированном снимке, хотя спектр от него (шарика) - как от апельсина в солнечный день.
Этим же фокусом балуется в частности некто Маколкин, только он кроме этого ещё и уровень цветности задирает



чтобы сделать заметными цветовые различия, которые в норме практически неразличимы.
Ну и насафилитики хором кончают на подобные фотки, исходя и всеми остальными соками тоже.

viewer740

Конечно коричневая, точнее - тёмно-серо-бурая.

Что-то новенькое в шестой палате...
Вам новую лампочку вкрутили?

skroznik

Интересно почему их вам жалко?
Они выполнили все задачи и даже больше чем они были рассчитаны. Налетали они за 30 лет большее число раз чем мы за 50 лет на Союзах. Перевезли грузов и оборудования в разы больше наших Союзов и Прогрессов. Перевезли космонавтов в разы больше наших Союзов... И ушли на покой когда задач для них не осталось.
Почетная смерть.

Мне... жалко...
"Клиент" умер, а "преемников" не оставил. Теперь из водил америкосы превратились в туристов.
А наш проект до сих пор летает и выполняет поставленные задачи. Да, в том числе и туристов возит (не за просто так, естественно).

skroznik

А вот что выполнили наши Союзы?

Ну если вы не в курсе.Вот ссылочка:
http://nayka102.jimdo.com/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C-%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7/

skroznik

Polajrnik

Жалко "Мерседесы"
Земля им пухом. Аминь.

Интересно почему их вам жалко?
Они выполнили все задачи и даже больше чем они были рассчитаны. Налетали они за 30 лет большее число раз чем мы за 50 лет на Союзах. Перевезли грузов и оборудования в разы больше наших Союзов и Прогрессов. Перевезли космонавтов в разы больше наших Союзов... И ушли на покой когда задач для них не осталось.
Почетная смерть.

А вот что выполнили наши Союзы?

Вранье же.

Шаттлы не выполнили свои задачи.
Самой главной из них была - значительное снижение стоимости полетов. Вместо этого стоимость доставки грузов на орбиту "челноками" оказалась самой высокой за всю историю космонавтики.
Задача увеличения частоты полетов сорвана также. Количество полетов не приблизилось к расчетному.
Безопасность - Что тут можно сказать? И так все ясно.
Но к известным авариям можно добавить менее рекламируемые
6-й полет Колумбии - пожар в ВСУ (вспомогательные силовые установки) на посадке. Чудо спасло, случись возгорание на пару минут раньше, корабль стал бы неуправляемым и разбился бы со всем экипажем.
Челенджер, миссия STS-51-F 29 июля 1985, отказ датчиков вызвал подачу команды на остановку центрального двигателя. В ЦУПе вовремя среагировали и дали отказ остановки. В результате вышли на нерасчетную орбиту, срыв программы полета. А иначе могли совершить вынужденную посадку где-нибудь на Байконуре., в лучшем случае.
Миссия STS-27 шаттла "Атлантис" 1988 - Колумбия погибла, потому что выжил Атлантис. На 85-секунде разрушило обтекатель правого двигателя и осколками повредило более 100 плиток. Кораблю повезло, не сгорел при посадке, поэтому выводов не сделали.

Грузоподъемность меньше планируемой (24.4 тонны вместо 30)
Заявленный горизонтальный маневр практически не применялся, шаттлы никогда не выходили на полярные орбиты.
Из-за низкой интенсивности полетов программа морально устарела раньше, чем физически. В компах до конца применялись процессоры 80386. Одноразовые ракеты просто проходят модернизацию и продолжают работать, а Шаттл пришлось закрыть.
Это совпало с отменой программы "Созвездие" и США надолго потеряли лидерство в космосе. Боле того, они потеряли возможность самостоятельно летать.

skroznik

viewer740

Конечно коричневая, точнее - тёмно-серо-бурая.

Что-то новенькое в шестой палате...
Вам новую лампочку вкрутили?

Что-то нынче у насатых йумор какой-то уныло натужный
Даже куснуть толком не могут.

теам222

skroznik

Polajrnik

Жалко "Мерседесы"
Земля им пухом. Аминь.

Интересно почему их вам жалко?
Они выполнили все задачи и даже больше чем они были рассчитаны. Налетали они за 30 лет большее число раз чем мы за 50 лет на Союзах. Перевезли грузов и оборудования в разы больше наших Союзов и Прогрессов. Перевезли космонавтов в разы больше наших Союзов... И ушли на покой когда задач для них не осталось.
Почетная смерть.

А вот что выполнили наши Союзы?

Вранье же.

Шаттлы не выполнили свои задачи.
Самой главной из них была - значительное снижение стоимости полетов. Вместо этого стоимость доставки грузов на орбиту "челноками" оказалась самой высокой за всю историю космонавтики.
...

Вранья никакого нет - не приучен.
Но в целом вы почти что правы.

Шаттлы и выполнили все свои задачи. И одновременно - не выполнили.
Конретно.

Во-первых шаттл планировался под военные программы. Крах СССР эти планы напрочь перечеркнул. Шаттлы остались уже тогда не у дел. Тогда американцы обратились к нам и кое-как приспособили шаттлы под программу орбитальных станций - на которую они изначально не были рассчитаны. Вот эту программу шаттлы выполнили и перевыполнили (перевыполнение - это уникальная машина - самый совершенный прибор в физике элементарных частиц AMS-2). Уже тогда было понятно что шаттлы и близко не используют своего ресурса по программе орбитальных станций. А других задач не было. И было принято решение вывести шаттлы из эксплуатации по окончании гарантийного срока МКС - что американцы и сделали. Подчеркиваю - предварительно доставив на МКС ВСЕ запланированное оборудование. В этих полетах американцы в разы обогнали нас как по количеству доставленных на станцию космонавтов, так и по количеству доставленных на МКС грузов и оборудования. При этом они еще свозили пару десятков раз наших космонавтов.

Во-вторых. К моменту окончания гарантийного срока МКС американцы поняли что их сектор находится в идеальном состоянии - это вообще черта почти всех американских космических аппаратов - они работают значительно дольше рассчетного срока. Стал вопрос - эксплуатировать дальше шаттлы? К 2018 году на пилотируемые полеты выходит американский частник на больших, вместительных, комфортных кораблях - оставалось незакрытым окно примерно 2012 - 2018 год. В этот период надо было дважды в год доставлять на МКС от 2 до 3 американских астронавтов. Два полета шаттла - это минимум миллиард долларов. А одно место на Союзе стоит сейчас 70 миллионов долларов. Таким образом американцы приняли единственно правильное решение - платить за своих астронавтов на станции 140 - 210 миллионов в год, нежели один миллиард при полетах шаттлов. Американцы были бы дураки если бы не приняли этого решения.

В-третьих. О стоимости. Американский конгресс понимал что вопрос о стоимости доставляемых грузов - это скорей блеф программы. Шаттл существенно уменьшал стоимость доставки, но кардинально ее не менял. Но было поздно - военная программа в космосе под шаттлы была уже запущена. Крушение же этой программы и вовсе похоронило даже уменьшенную стоимость выводимых грузов - она ее просто делала даже больше - в силу отсутствия грузов, необходимых для вывода в космос. Отсюда и себестоимость - шаттлы не работали по рассчитанной на них программе - они работали на то что под руку попадется.

В-четвертых. Американцы своими шаттлами толкнули нас на ту же самую дорогу - программа "Энергия-Буран", которая и привела отчасти к краху СССР. Даже несмотря на то что мы элементарно передирали все решения шаттла - кроме твердотопливных ускорителей - это было нам не под силу. Осуществить же просто с десяток запусков Бурана - даже если бы он летал идеально - было нам экономически не под силу. Уже один только этот пункт оправдал всю программу шаттл.

В-пятых. Летать на полярных орбитах пилотируемым объектам смысла нет. Даже наши пилотируемые корабли и станции не летают не то что по полярным орбитам, но даже по орбитам с высоким наклонением. Наши пилотруемые объекты даже до широты Москвы не дотягивают.

В шестых. Очень хорошо что вы заметили про восьмой полет Челенжера - практически катострофическая ситуация - но система шаттл идеально справляется со спасением экипажа. Полет не сорван, но программа выполнена и даже удлинена на сутки из-за инцедента на старте. А то ведь некоторые тупо утверждают что на шаттле вообще не предусмотрено спасение экипажа.
Надежность шаттлов поразительно высока - у них две смертельные аварии. Как и у наших, несравненно более простых, Союзах. При практически равном количестве полетов. Количество погибших людей у них больше просто потому, что в наш Союз столько народу элементарно не влазит - при равноценных кораблях мы имели бы тоже самое количество трупов - если бы дотянули до надежности шаттлов...

PS Выше я уже писал что у НАСА и сейчас есть на чем возить космонавтов на МКС - но они отказались от этого - по той причине что НАСА заявила уже давно о своем уходе из пилотируемого околоземного космоса - это НАСА не нужно. Околоземный пилотируемый космос НАСА уже давно официально отдала частнику. Что доставило несказанную радость нашим российским "патриотам" и они теперь во все горло орут тупую песню о том что американцы импотенты - над кем смеемся? Над собой смеемся?

Российские запуски ушли к Илону Маску

Известный оператор связи Iridium не дождался разрешения Москвы на запуск своих спутников на российской ракете и обратился к миллиардеру Илону Маску. Апрельский старт «Днепра» стоимостью $30 млн не состоится, спутники отправятся в космос на ракете Falcon.

Крупнейший в мире оператор спутниковой связи Iridium устал ждать разрешения Москвы на запуск своих спутников при помощи российской ракеты «Днепр» и отдал предпочтение компании SpaceX всемирно известного миллиардера Илона Маска. Об этом стало известно из заявления руководства самой компании.

skroznik

.. ..
Вранья никакого нет - не приучен.
Но в целом вы почти что правы.

Шаттлы и выполнили все свои задачи. И одновременно - не выполнили.

Конретно.

Во-первых шаттл планировался под военные программы. Крах СССР эти планы напрочь перечеркнул. Шаттлы остались уже тогда не у дел. Тогда американцы обратились к нам и кое-как приспособили шаттлы под программу орбитальных станций - на которую они изначально не были рассчитаны. Вот эту программу шаттлы выполнили и перевыполнили (перевыполнение - это уникальная машина - самый совершенный прибор в физике элементарных частиц AMS-2). Уже тогда было понятно что шаттлы и близко не используют своего ресурса по программе орбитальных станций. А других задач не было. И было принято решение вывести шаттлы из эксплуатации по окончании гарантийного срока МКС - что американцы и сделали. Подчеркиваю - предварительно доставив на МКС ВСЕ запланированное оборудование. В этих полетах американцы в разы обогнали нас как по количеству доставленных на станцию космонавтов, так и по количеству доставленных на МКС грузов и оборудования. При этом они еще свозили пару десятков раз наших космонавтов.

Во-вторых. К моменту окончания гарантийного срока МКС американцы поняли что их сектор находится в идеальном состоянии - это вообще черта почти всех американских космических аппаратов - они работают значительно дольше рассчетного срока. Стал вопрос - эксплуатировать дальше шаттлы? К 2018 году на пилотируемые полеты выходит американский частник - оставалось незакрытым окно примерно 2012 - 2018 год. В этот период надо было дважды в год доставлять на МКС от 2 до 3 американских астронавтов. Два полета шаттла - это минимум миллиард долларов. А одно место на Союзе стоит сейчас 70 миллионов долларов. Таким образом американцы приняли единственно правильное решение - платить за своих астронавтов на станции 140 - 210 миллионов в год, нежели один миллиард при полетах шаттлов. Американцы были бы дураки если бы не приняли этого решения.

В-третьих. О стоимости. Американский конгресс понимал что вопрос о стоимости доставляемых грузов - это скорей блеф программы. Шаттл существенно уменьшал стоимость доставки, но кардинально ее не менял. Но было поздно - военная программа в космосе под шаттлы была уже запущена. Крушение же этой программы и вовсе похоронило даже уменьшенную стоимость выводимых грузов - она ее просто делала даже больше - в силу отсутствия грузов, необходимых для вывода в космос. Отсюда и себестоимость - шаттлы не работали по рассчитанной на них программе - они работали на то что под руку попадется.

В-четвертых. Американцы своими шаттлами толкнули нас на ту же самую дорогу - программа "Энергия-Буран", которая и привела отчасти к краху СССР. Даже несмотря на то что мы элементарно передирали все решения шаттла - кроме твердотопливных ускорителей - это было нам не под силу. Осуществить же просто с десяток запусков Бурана - даже если бы он летал идеально - было нам экономически не под силу. Уже один только этот пункт оправдал всю программу шаттл.

В-пятых. Летать на полярных орбитах пилотируемым объектам смысла нет. Даже наши пилотируемые корабли и станции не летают не то что по полярным орбитам, но даже по орбитам с высоким наклонением. Наши пилотруемые объекты даже до широты Москвы не дотягивают.

В шестых. Очень хорошо что вы заметили про восьмой полет Челенжера - практически катострофическая ситуация - но система шаттл идеально справляется со спасением экипажа. Полет сорван, но программа выполнена при последующих полетах шаттлов. А то ведь некоторые тупо утверждают что на шаттле вообще не предусмотрено спасение экипажа.

Надежность шаттлов поразительно высока - у них две смертельные аварии.

Как и у наших, несравненно более простых, Союзах. При практически равном количестве полетов. Количество погибших людей у них больше просто потому, что в наш Союз столько народу элементарно не влазит - при равноценных кораблях мы имели бы тоже самое количество трупов - если бы дотянули до надежности шаттлов...

Достаточно прочитать две эти шизофренических фразы. Впрочем чего ещё ожидать от релятивиствующих шфизиков.

Вернувшиеся с МКС космонавты не смогли самостоятельно выбраться из спускаемой капсулы

2 марта 2016

Планировалось, что Скотт Келли и Михаил Корниенко после возвращения на Землю самостоятельно выберутся из спускаемого аппарата, имитируя посадку на Марс

У NASA ПОЯВИЛИСЬ СЕРЬЁЗНЫЕ ПЛАНЫ ПО ПОВОДУ НОВОГО ОГРОМНОГО ТЕЛЕСКОПА

19 февраля 2016

Телескоп Джеймса Уэбба, похоже, всё-таки успеют запустить к сроку — до конца 2018 года. Тем временем NASA уже задумывается о создании нового огромного телескопа. Новинка, получившая название WFIRST, будет обладать в 100 раз более широким обзором по сравнению с Хабблом. Это позволит открыть тысячи новых экзопланет и миллионы галактик.

Космическое агентство уже активно работает над Поисковым Широкоугольным Инфракрасным Телескопом WFIRST. Главной целью аппарата, который будет запущен в середине 2020-х, будет изучение тёмной энергии, однако параллельно он сможет открыть миллионы новых галактик и помочь учёным изучить атмосферы экзопланет.

Проект WFIRST недавно успешно прошёл ключевой анализ, позволив команде приступить к планированию миссии. Хотя официально об этой миссии ещё не было объявлено, WFIRST уже превратился из «рассматриваемой миссии» в «миссию, которую NASA собирается претворить в жизнь», заявил представитель космического агентства в электронной переписке с Popular Science. В бюджете на 2016 год уже запланированы расходы в размере 90 миллионов долларов на работу над WFIRST.

Новый телескоп будет частично собран на основе неиспользованного спутника-шпиона. Его размер будет приблизительно схож с размером Хаббла, однако зеркало WFIRST позволит захватывать в 100 раз большую площадь неба одним снимком. Неплохо для б/у спутника.

Телескоп также будет оборудован коронографом, что позволит легче обнаруживать небольшие и тусклые планеты, вращающиеся вокруг других звёзд. Этот инструмент позволит также заняться поисками следов жизни в атмосферах отдалённых экзопланет.

Хотя WFIRST, без сомнения, порадует нас замечательными видами нашей Вселенной, он не сможет заглянуть так далеко в космос, как космический телескоп Джейма Уэбба. Кроме того, в NASA рассматривают возможность создания ещё одного телескопа, Космического Телескопа Высокого Разрешения, называемого неформально «следующим Хабблом». Что ж, будем ждать с нетерпением.

Скрозник, у тебя наверное тариф сдельно-посимвольный? Или с кв.см засираемой площади?

Ну нету в России науки, вся кончилась

Российские ученые объявили о создании прототипа ядерной батарейки

http://naucaitechnika.ru/blog/43815054318/Rossiyskie-uchenyie-obyavili-o-sozdanii-prototipa-yadernoy-batar?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=E8BE5F3D6CA2B5C5099BABCA8EF46823

skroznik

В шестых. Очень хорошо что вы заметили про восьмой полет Челенжера - практически катострофическая ситуация - но система шаттл идеально справляется со спасением экипажа.

Я понял. Ну и шутник же вы. Как я сразу не догадался.
Хотя шаттл не имеет средств спасения экипажа и из-за этого погибло 14 космонавтов, он идеально справляется со спасением экипажа.
Не ты тексты Задорнову про Америку пишешь?

Полет не сорван, но программа выполнена и даже удлинена на сутки из-за инцедента на старте. А то ведь некоторые тупо утверждают что на шаттле вообще не предусмотрено спасение экипажа.

Удлинена не программа, а время полета. Рассчитывали, как без потерь выйти из нерасчетной ситуации.

Misantrop

Ну нету в России науки, вся кончилась

Российские ученые объявили о создании прототипа ядерной батарейки

http://naucaitechnika.ru/blog/43815054318/Rossiyskie-uchenyie-obyavili-o-sozdanii-prototipa-yadernoy-batar?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=E8BE5F3D6CA2B5C5099BABCA8EF46823

"Применение импульсных источников питания (они накапливают и отдают заряд) позволяет преодолеть ограничения, вызванные малой мощностью бета-вольтаических ядерных батареек. Так, в импульсном режиме один бета-вольтаический элемент способен выдавать мощность вплоть до 1 мВт на сантиметр кубический. При низких удельных мощностях энергетического материала батарейка, собранная на их основе, способна обеспечивать непрерывную выходную мощность 10-100 нВт на сантиметр кубический - достаточную, чтобы обеспечить питание кардиоимплантата", - рассказал о ядерной батарейке сам Пархоменко.

Вот, кто нибудь, может мне объяснить, что означает этот набор слов?
Импульсные источники почему то накапливают заряд... "вплоть до 1 мВт на сантиметр кубический." и тут же "При низких удельных мощностях энергетического материала" , а потом сразу "непрерывную выходную мощность 10-100 нВт на сантиметр кубический".
Нано Ватт, Карл.
У него, что распад импульсами происходит?
К слову, кардиостимуляторы с источниками на изотопах еще в прошлом веке применялись повсеместно...
Этот "сам Пархоменко", он в себе?

Нановатт, мегаватт, какая разница?
Главное, чтобы не было войны.

теам222

Хотя шаттл не имеет средств спасения экипажа и из-за этого погибло 14 космонавтов, он идеально справляется со спасением экипажа.
Не ты тексты Задорнову про Америку пишешь?

Да что вы говорите.
Союз имеет системы спасения, а все равно две гибели экипажа...
Может вы сам Задорнов?

skroznik

теам222

Хотя шаттл не имеет средств спасения экипажа и из-за этого погибло 14 космонавтов, он идеально справляется со спасением экипажа.
Не ты тексты Задорнову про Америку пишешь?

Да что вы говорите.
Союз имеет системы спасения, а все равно две гибели экипажа...
Может вы сам Задорнов?

Правильно. Комаров погиб в 1967.
Это был первый полет нового корабля "Союз-1".
В том же году в США погибло 3 космонавта во время испытаний в космическом корабле.
Еще трое в СССР в 1971.
После этого потерь не было.
И Шаттл в 1986 и 2003. А начали мы с чего? Напомнить?

skroznik

Ракеты наши типа "Союза" или "Протона" летают уже пол-века и более, а до уровня надежности ракетной системы шаттл так и не дотянули.

Это кто до кого не дотянул?

теам222

Нановатт, мегаватт, какая разница?

Огромная!
Нано это одна миллиардная часть, Мега - миллион.

теам222

В том же году в США погибло 3 космонавта во время испытаний в космическом корабле.

Ну тогда приплюсуйте еще и наших космонавтов погибших на Земле при испытаниях космической техники.

теам222

И Шаттл в 1986 и 2003. А начали мы с чего? Напомнить?

skroznik

Ракеты наши типа "Союза" или "Протона" летают уже пол-века и более, а до уровня надежности ракетной системы шаттл так и не дотянули.

Это кто до кого не дотянул?

Именно с этого и начали.
Надежность ракетной системы шаттл 99,26%.
А надежность ракетной системы Союз - 95,8%.

Не дотягиваем мы до американцев по надежности ракет-носителей. Ни одна наша ракетно-космическая система не может сравниться по надежности с надежностью ракетной системы шаттл.
А по количеству отказов космических кораблей - мы вообще фатально отстаем от надежности американских космических кораблей.

radioscanner

теам222

Нановатт, мегаватт, какая разница?

Огромная!
Нано это одна миллиардная часть, Мега - миллион.

Для журналюг - ни малейшей!
Из собственного опыта - журналист говорит: "Эта установка стоит на 9 порядков дешевле зарубежных аналогов".
На мой вопрос - "Может всё-таки в 9 раз?" - отвечает - "Так солиднее звучит!"

skroznik

теам222

В том же году в США погибло 3 космонавта во время испытаний в космическом корабле.

Ну тогда приплюсуйте еще и наших космонавтов погибших на Земле при испытаниях космической техники.

Ну, американцы сгорели в реальном корабле, который находился на стартовой площадке.
Тут сработал недостаток американской программы - они летали в кислородной атмосфере, испытания были приближены к реальным условиям полета.

А наши, погибшие на Земле при испытаниях космической техники, - это кто?