Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740

Хоть и фуфловатая (до Атлантики дотянуть хватит), но всё ж таки рабочая ступень. А ведь у неё только окислитель криогенный, в отличие от верхних ступеней с предметом скрозниковской мастурбации - водородным J-2.

Зачем вам этот геморрой мозга?

skroznik

viewer740

А отражающие свойства белого скафандра? В сравнении с отражающими свойствами реголита - 90% и 5-8% - на порядок!
Тут или пересвет по белому должен быть нипадецки, или грунт с его индикатрисой и жалким альбедо д.б. ниже уровня чёрного.

Все что вы видите на вашей фото - так это то что отражающие свойства скафандра астронавта выше отражающих свойств лунного грунта - что в этом особенного и что это доказывает?
Звезд, как видите, нет - так и должно быть - они засвечены яркостью отраженного света от грунта и скафандра.
Кстати звезд нет и на фото Луны-9 и Луны-13...

Особенного в этом то, что есть такая характеристика фотоматериалов, как фотографическая широта, которой для подобных условий съёмки и характеристик объектов категорически не может хватать.
Пусть, если что, prizrak22 растолкует - он, как я понял, этим делом профессионально занимается долгие годы.

skroznik

viewer740

Хоть и фуфловатая (до Атлантики дотянуть хватит), но всё ж таки рабочая ступень. А ведь у неё только окислитель криогенный, в отличие от верхних ступеней с предметом скрозниковской мастурбации - водородным J-2.

Зачем вам этот геморрой мозга?

Святотатство!?

Не мог понять в сей миг кровавый, На что он руку поднимал!

viewer740

Особенного в этом то, что есть такая характеристика фотоматериалов, как фотографическая широта, которой для подобных условий съёмки и характеристик объектов категорически не может хватать.

Так я неоднократно здесь обращал внимание именно на это - на то что цветность при съемках в условиях космоса носит весьма условный характер (и не только из-за яркости) и в зависимости от условий съемки может искажаться очень сильно. Это эффект мы имеем и на Земле - простейшее фото я уже показывал на эту тему.
Тут и спорить не с чем - все именно так и есть.

skroznik

viewer740

Какой лёд?
Где он тут?
Будь там даже иней с палец толщиной - никакой надписи бы видно не было.

Вы просто никогда не работали с криогенной техникой - прекрасно все надписи видны при осаждении инея на поверхности криостатирующих сосудов - он тут же превращается в тонкую корку гладкого прозрачного льда (под солнцем и температах Флориды особенно интенсивно).
Ничего не видно только в местах недопустимых поврежедений теплоизоляции - где имеет место огромный теплоприток и в этом месте как правило находится просто снег несколько сантиметров толщиной. На остальных местах гладкий тонкий прозрачный лед - который отлетает кусками при ударах или вибрациях.

Это как на первой ступени?
Ведь менно там, судя по кусищам отлетающего снега и льда,



имеет место огромный теплоприток и в этом месте как правило находится просто снег несколько сантиметров толщиной и клубы "пара" струятся



а на поверхности верхних - заведомо гораздо более холодных ступеней - только тоненькая ледяная корочка и никакого парения?
Круче - только это

viewer740

Это как на первой ступени?
Ведь менно там, судя по кусищам отлетаемого снега и льда,

имеет место огромный теплоприток и в этом месте как правило находится просто снег несколько сантиметров толщиной и клубы "пара" струятся

И на первой ступени так.
Лед отлетает от наддува баков. Лед при расрескивании становится непрозрачным. Плюс летит обычный снег с мест с огромными теплопритоками - мест состыковки криогенных мачт с баками ракеты-носителя - они и во время заправки стоят в снегу - который при их отводе заправочных мачт во время старта начинает осыпаться.
Много пара и много льда на первой ступени оттого что количество криогенной жидкости в ней значительно больше чем в других ступенях.

viewer740

а на поверхности верхних - заведомо гораздо более холодных ступеней - только тоненькая ледяная корочка и никакого парения?

Это заведомо не так.
В металлических криогенных сосудах неважно что находится внутри - жидкий гелий или жидкий азот.
Внешняя температура криостатирующих объемов всегда одинакова - хотя внутренние температуры различаются на десятки градусов.
Да и разница внутренних температур не так уж велика - у жидкого водорода температура (при нормальном атмосферном давлении) -253 градуса, а у жидкого кислорода -183 градуса - всего на 70 градусов выше. 70 градусов на фоне примерно 200 градусов - ерунда. Это только в районе гелиевых температур это может иметь существенное значение, где тепловые свойства твердых тел приобретают кардинальные изменения.

skroznik

viewer740

Особенного в этом то, что есть такая характеристика фотоматериалов, как фотографическая широта, которой для подобных условий съёмки и характеристик объектов категорически не может хватать.

Так я неоднократно здесь обращал внимание именно на это - на то что цветность при съемках в условиях космоса носит весьма условный характер (и не только из-за яркости) и в зависимости от условий съемки может искажаться очень сильно. Это эффект мы имеем и на Земле - простейшее фото я уже показывал на эту тему.
Тут и спорить не с чем - все именно так и есть.

Я про Фому - он про Ярёму!
Скрозник, фотографическая широта - это про другое! Срочно в призраку22 за консультациями.
А ваши (насафилитические) жалкие отмазы - цветность при съемках в условиях космоса носит весьма условный характер - мало того, что почему-то, как речная вода утёс, плавно обтекают главную звёзно-полосатую пендосвятыню -



она всегда передаётся с цветностью вполне безусловной, так ещё просто не имеют ни малейшего отношения к "простейшему фото". Там раскрашиваются объекты, зафиксированные вне диапазона человеческого зрения.
Что-нибудь посерьёзнее есть?

Буду позже.

На "древних,по мнению филонасов, "Союзах"льда нет,парят они совсем по другой причине.Гуглите насатые,просвещайтесь)))

skroznik

viewer740

Это как на первой ступени?
Ведь менно там, судя по кусищам отлетаемого снега и льда,

имеет место огромный теплоприток и в этом месте как правило находится просто снег несколько сантиметров толщиной и клубы "пара" струятся

И на первой ступени так.
Лед отлетает от наддува баков. Лед при расрескивании становится непрозрачным. Плюс летит обычный снег с мест с огромными теплопритоками - мест состыковки криогенных мачт с баками ракеты-носителя - они и во время заправки стоят в снегу - который при их отводе заправочных мачт во время старта начинает осыпаться.
Много пара и много льда на первой ступени оттого что количество криогенной жидкости в ней значительно больше чем в других ступенях.

Иными словами - во второй/третьей (водород-кислородной) ступени Сатурна-5,



которая визуально никак не выказывает признаков обмерзания и парения, значительно меньше криогенной жидкости, чем во второй ступени (керосин-кислородной!) вашго любимого Фалькона, который эти признаки демонстрирует с совершенно бесстыдной очевидностью?





Так ведь я с этим совершенно согласен!
Гораздо меньше! Практически нисколько!

skroznik

PS У нас с аварийностью ПРОТОНА странный вещи получаются - аварийность на иностранных спутниках меньше чем на наших... Особенно с Марсом... Ну ладно - будем считать флюктуацией.

это не флюктуация, это 100% саботаж, который уже явно в глаза кидается.

prizrak22

skroznik

PS У нас с аварийностью ПРОТОНА странный вещи получаются - аварийность на иностранных спутниках меньше чем на наших... Особенно с Марсом... Ну ладно - будем считать флюктуацией.

это не флюктуация, это 100% саботаж, который уже явно в глаза кидается.

Ну, а что «Протон»? Его постоянно модернизируют, как и «Союз». Идет нормальное эволюционное развитие… Иногда, может не совсем удачно... Ну и кадры, конечно стали не те, но это похоже болезнь общая…
Вон, что Stepanich пишет…

Stepan Stepanich

Нет мы видимо друг друга не поняли, имеется штуцер стальной, или из нержавейки, на нем нарезана резьба, на резьбу нанесен слой фторопласта/тефлона, резьба коническая дюймовая, и не смотря на это без тефлона сцука травит, хотя к примеру мои токаря точат конические резьбы так, что затягивай хоть 10 раз травить все равно не будет, видимо у нас с немчурой разные понятия о типах допусков.
По части капролона и резьб, это да, только резцом, причем резец с другим углом нежели для резьбы по металлу.

Похоже и немцы уже «того»… А эту инженерную школу я ставил выше всех, американцы им в подметки не годятся…
И у них уже коническая резьба с прокладками…
А ведь она была придумана еще при царе-горохе специально, чтобы обойтись без прокладок…
А вот у «партнеров» никакой эволюции не просматривается. Они сейчас только «Джемени» делают…
Почему не НАСА? Так она его еще давно «сделала»… Вот и придумали «частника»… Но финансируют…

И давайте уже заканчивать с цветом. Негоже ученому, или даже школьнику, спорить с данными спектрометрии,
Ну, кто это не понимает, то тут Корней метеорит показывал Лунный. Можно отмотать форум и посмотреть. Зачем начинать все по второму кругу?
А про «керосинки» я вот, что скажу…
Мы все сейчас ездим, на двигателях внутреннего сгорания и будем ездить еще, как минимум лет 50…
А ведь этому двигателю уже лет 200. И первый был, кстати, был водородником… С К.П.Д. как у паровоза.
Ну, у кого повернется язык сказать, что мы ездим на прадедовских двигателях?

VIST57

И давайте уже заканчивать с цветом. Негоже ученому, или даже школьнику, спорить с данными спектрометрии

Так и с дурацким отрицанием очевидных вещей - отсутствию неизбежного обледенения и парения на поверхности криогенных (!) ступеней



тоже нужно кончать. И с вымученными объяснялками,

skroznik

...
Лед отлетает от наддува баков. Лед при расрескивании становится непрозрачным...

которые не стоят даже того, чтобы над ними потешаться - тоже.
И прочая и прочая...
А что тогда остаётся насатым? Только слив.
Ведь даже одного цвета уже достаточно, чтобы прекращать отмазывать эту подзатянувшуюся пошлую пиесу.
Ну это только для тех, для кого истина превыше всего.

Viewer740 браво!:)

VIST57

Похоже и немцы уже «того»… А эту инженерную школу я ставил выше всех, американцы им в подметки не годятся…

Ну чтоб быть справедливым скажу, что немецкая механика и автоматика все еще очень хороша до сих пор, но конечно-же это уже не то что было раньше. Вот по работе частенько приходится сталкиваться с пром. оборудованием производства ГДР, страны уже нет, а оборудование работает, и работает хорошо, запас прочности просто колоссальный.

prizrak22

это не флюктуация, это 100% саботаж, который уже явно в глаза кидается.

Знакомые вояки говорят, что саботаж само собой, но есть и непонятки как недавняя история с "перевернутыми" датчиками, кто хоть мало мальский работал с военным оборудованием знают, что если для того или иного датчика принципиальна ориентация, тогда исполнение этого датчика такое, что его просто физический невозможно поставить задом на перед.

VIST57

Ну, а что «Протон»? Его постоянно модернизируют, как и «Союз». Идет нормальное эволюционное развитие… Иногда, может не совсем удачно... Ну и кадры, конечно стали не те, но это похоже болезнь общая…

VIST57

А вот с «Ангорой», да. Непонятно.
Там и главный и генеральный, говорят, ушли, или уволили, или эффективные менеджеры задолбали…
Может поэтому и следующий пуск на 17 год намечен….
Вообще несчастливый проект…
Везде пишут, что с 1992 года. Но я то знаю, что это вялотекущий долгострой с конца семидесятых…
Может и дорогой поэтому?
Его с тех пор, наверное, раз 100 переделали… Основательно, скорее всего, в девяносто втором…
А ракета ведь красивая.
И двигатели, керосинки, а пламя голубое, почти, как у водородников…

Первый пуск РКН Ангара-А5 тяжелого класса

phpBB [media]

Да вопросов нет. Ракеты сделаны хорошо.
И каждый производитель РН создает свой уникальное изделие. Чуть лучше - чуть хуже, но соотвествующую уровню развития.
Такое было и в 60-е годы с КБ Янгеля, Челомея, Королева.
Королев же и крупный государственный деятель, работа которого связана с основанием пилотируемой космонавтики и большим внешнеполитическим успехом. Оснований прислушаться к нему было?
Так вот, предположим гипотетически это произошло и принята концепция Н-1. Это не значит, что тогда остальные КБ выпали, а продолжили бы с созданием ступеней, в которых весовые параметры, стыковочные размеры, команды управления согласованы для применения в последовательном пакете (ракетном поезде) Это оказался бы как общий прогресс, так и решение конфликтов, подобных конфликту Королева-Глушко.
"Протон" и "Ангара" были бы, правда, другие.

Stepan Stepanich

Знакомые вояки говорят, что саботаж само собой, но есть и непонятки как недавняя история с "перевернутыми" датчиками, кто хоть мало мальский работал с военным оборудованием знают, что если для того или иного датчика принципиальна ориентация, тогда исполнение этого датчика такое, что его просто физический невозможно поставить задом на перед.

знаю, и видел подобные исполнения, всякой военной мути. .
значит сам датчик "неправильно" собрали.

prizrak22

Stepan Stepanich

Знакомые вояки говорят, что саботаж само собой, но есть и непонятки как недавняя история с "перевернутыми" датчиками, кто хоть мало мальский работал с военным оборудованием знают, что если для того или иного датчика принципиальна ориентация, тогда исполнение этого датчика такое, что его просто физический невозможно поставить задом на перед.

знаю, и видел подобные исполнения, всякой военной мути. .
значит сам датчик "неправильно" собрали.

Да, не. Не делают так специально. Наоборот стремятся к стандартизации…
Так само получается, из-за ограниченного места…
Если уж хочешь исключить неправильную установку, то штифты надо устанавливать…
Они стандартные, давно разработаны, с кодами, попробуй не тот блок в стойку воткнуть. Штифт не позволит.
Знаю я эти датчики, может сейчас они и другие совсем, но в мое время это были коробочки с сигаретную пачку с двумя точками крепления по диагонали.
Установить их кверху ногами можно было без всякого молотка, как пишут журналюги, одной отверткой.
Но все равно, чисто визуально было бы видно, что делаешь что-то не так… Да и дно у него совсем не плоскость, поэтому не прижался бы он нормально...
Да и чертеж, в конце концов, для кого-то нарисован…
Это должен быть, сначала монтажник слепой, а потом ОТК совсем слепой, если их не перевернули именно там…
Насколько я знаю, с этим разобрались. Надеюсь, пострадал не «стрелочник».
А у простого народа подозрения закрались еще раньше, ведь сыпались только наши спутники и еще один индийский, если мне склероз не изменяет.
Ни один американский, тем более военный не пострадал. А запускали они их много.
У них есть, какой-то мелкий, низколетящий, поэтому живет не долго. Сейчас не помню названия. Вот их запускали пачками… Особенно, когда они в Ирак полезли.
Я уж «Хруничевцам» говорил тогда: «запускайте вместе, ведь наш блок разделения это позволяет»…
Так «партнеры» были сильно против.
Да, что там ОТК…
Перед последующей установкой весь узел должен быть вывешен на тросе, где его качают и крутят в разные стороны, снимая показания.
И совсем не для того, чтобы выявить неправильную установку (такое в голову не могло прийти), а для того, чтобы убедиться, что датчики живы и с кабелями все нормально.
Не знаю, как у «Протона», но это общая практика, для всех позиционных датчиков и гироскопов.
Возможно на «Протоне» эту операцию исключили, потому что она многие годы давала положительные результаты…
Заводчане, часто пишут такие «рацухи» для сокращения технологической цепочки…
Возможно сейчас, такие "рацухи" сразу проходят на заводе, без согласования с проектантами... Кто знает?
Мы же теперь, благодаря "эффективным менеджерам" (а этого "говна" понаделали много) все копируем...
Вон у американцев, неработающий клапан с командиром самолета согласуют...
Даже не с бортмехаником... Ну просто, как дети...

viewer740

Хорошо видно что вторая ступень парит значительно меньше первой - как и должно быть. Причем парение происходит там где находятся кислородные баки.
Причем это момент старта - перед стартом парение второй ступени практически незаметно - только в месте подвода трубопроводов заправки.

VIST57

Установить их кверху ногами можно было без всякого молотка, как пишут журналюги, одной отверткой.
Но все равно, чисто визуально было бы видно, что делаешь что-то не так… Да и дно у него совсем не плоскость, поэтому не прижался бы он нормально...
Да и чертеж, в конце концов, для кого-то нарисован…
Это должен быть, сначала монтажник слепой, а потом ОТК совсем слепой, если их не перевернули именно там…
Насколько я знаю, с этим разобрались. Надеюсь, пострадал не «стрелочник».

правильно Вы пишите.
вот только слепота какая то выборочная. только на наши запуски. наверное зависимость какая то. территориальная.
вот Скрозник утверждает, что просто ракета хреновая. аварийная. а все удачные запуски это флюктуация.
ну да ладно, просто аварийность больно выборочная.
а так да, манегеров до фига развелось продвинутых. послать некого. ибо заняты. манегерируют.

таки летит девайс к Марсу.

Собранные за время запуска телеметрические данные, которые уже переданы на Землю, говорят о том, что все три ступени ракеты-носителя сработали в точности так, как и было запланировано. Особенно безупречной была работа разгонного блока Бриз-М, который выполнил серию из четырех включений двигателя прежде, чем отправить аппарат ExoMars 2016 в "свободное плавание", что и было произведено в 20:13 по Гринвичу. Кроме этого расшифровка телеметрической информации показывает, что солнечные батареи аппарата развернулись и приняли рабочее положение, все системы космического аппарата работают как положено, а собственно космический аппарат находится на заданной траектории, которая приведет его к точке рандеву с Марсом в октябре этого года.

Космический аппарат миссии ExoMars 2016, находящийся на пути к Марсу, вышел на связь с Землей

Так ракета же ржавая, как он полетет смог? без движка водородного, продвинутого?

Юрист

Так ракета же ржавая, как он полетет смог? без движка водородного, продвинутого?

наверное каком кверху. а ржавчиной к земле.
и вообще никто никуда не летит. один сплошной голивуд.

B непременно попадет в марсианскую миссию врачей без границ и марсианский детский садик, школу и роддом.....
Ну и неполживые марсианские геи уже выразили свой протест?