Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 13:58
skroznik
madamka

Ссылочку бы... :confused:

Работает ссылка (подчеркнуто).

Да, увидела уже, спасибо. Источник, насколько понимаю, Гардиан. :wink: Они же спокойно не пройдут мимо, чтобы на российский забор не плюнуть.)))
Не принимайте всерьёз этой "информации." :kissed:
теам222 6554 19/10/2015 223 Москва 20/03/2016 в 14:00
Американский ньюсру.ком со ссылкой на неназванный источник - Скрозник в своем репертуаре.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 14:04
madamka
Да, увидела уже, спасибо. Источник, насколько понимаю, Гардиан. :wink: Они же спокойно не пройдут мимо, чтобы на российский забор не плюнуть.)))
Не принимайте всерьёз этой "информации." :kissed:

Я гардиан не читаю - я просто сослался на нее - ибо серъезные ссылки в этом болоте я не даю. А наш космонавт Падалка, на которого ссылается Гардиан опровержения не давал. То же самое говорят и остальные космонавты. Те кому еще предстоит лететь - те говорят очень обтекаемо, а кто уже выше на пенсию - говорят открыто в лоб,

Собственно что там делают наши космонавты на МКС - не понятно, ибо научного модуля на МКС у нас и до сих пор нет. Состав научных приборов в российском секторе минимальный. На российском секторе МКС мы не дотянули даже до десятой доли станции МИР.
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 14:12
skroznik
обственно что там делают наши космонавты на МКС - не понятно, ибо научного модуля на МКС у нас и до сих пор нет. С

Может присматривают за насовцами?))))
А вообще, грустно, конечно. Мы не только просрали, простите СССР, мы ещё и Космос уступили. Теперь подвизаемся на вторых ролях космическими "бомбилами". На Рогозина надежды нет, во всяком случае лично у меня. Это не тот человек, который нас выведет вновь на передовые позиции. Охо-хо...
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 14:14
Вот интересное сообщение. Правда денежная цифра у меня вызывает недоверие - остальное все нормально.
Эксперты (причем эксперты официальные) начали прикидывать деньги на освоение Луны - это уже серъезно.

В НАСА прикидывают бюджет для постоянного базирования на Луне

18 марта 2016

Астробиолог Крис Маккей, а также и другие эксперты из НАСА, полагают, что на Луне вполне реально сравнительно быстро и недорого построить небольшую постоянную базу, что послужит отправной точкой в деле освоения Луны. По словам Маккея, этот проект может обойтись всего в $10 миллиардов, то есть в сумму, не превышающую изготовление современного авианосца. Сроки, в которые, по расчетам исследователя, можно осуществить строительство базы, также вполне обозримы. Маккей прогнозирует окончание строительства на конец 2022 года.

Далее опыт, полученный в ходе строительства базы на Луне, можно будет применить и на Марсе, пилотируемый полет к которому НАСА планирует осуществить в 2030-х годах.

Из-за нехватки бюджета НАСА до сих пор отклоняло проекты по углубленному изучению Луны, но идея Маккея имеет все шансы быть реализованной. В таком случае проекты по освоению Луны и Марса будут разрабатываться и претворяться в жизнь совместно.

По замыслу Маккея для снижения затрат на строительство лунной базы необходимо внедрять в процесс вполне земные технологии, такие как туалеты, перерабатывающие отходы самостоятельно, и автомобили-беспилотники. Технологии 3D-печати помогут изготовлять некоторые мелкие детали для замены или ремонта прямо на базе. А применение моделирования в условиях виртуальной реальности с использованием информации о Луне, уже имеющейся в распоряжении ученых, на этапах подготовки, даст возможность выявить и эффективно решить структурные проблемы еще до того, как начнется реализация реального проекта.

Доставку на Луну сырья, материалов, жилых комплексов, робототехники и астронавтов помогут сделать доступнее по бюджету ракеты Falcon 9, а также Falcon Heavy. В качестве основы для жилых комплексов предлагается взять Bigelow Aerospace, надувные модули с защитой от радиации.

Снизить затраты на энергию позволит размещение станции ближе к северному полюсу Луны, поскольку полюса освещаются Солнцем значительно лучше, чем другие регионы. При том, что сама база будет непрерывно работать, ее персонал можно будет достаточно часто обновлять.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 14:22
madamka
Может присматривают за насовцами?))))
А вообще, грустно, конечно. Мы не только просрали, простите СССР, мы ещё и Космос уступили. Теперь подвизаемся на вторых ролях космическими "бомбилами". На Рогозина надежды нет, во всяком случае у меня лично. Это не то человек, который нас выведет вновь на передовые позиции. Охо-хо...

Рогозин - это ерунда - его сменить можно.
А вот где взять огромное число специалистов для космической науки и техники - это вопрос. 95% ведущих специалистов уехало, новых не готовим - в силу рухнувшего образования - вот это проблема.
Применительно к МКС - нам ее надо бросать и немедленно - нечего зря тратить деньги. А это основная часть нашего космического бюджета.
Да и зачем ее поддерживать если уже известно что постоянная орбитальная пилотируемая станция у Земли - это тупиковое направление.
Американцы вообще уже давно заявили что уходят навсегда из пилотируемого околоземного космоса. Они бы и сейчас с МКС ноги сделали - но уж больно там много работающего научного оборудования, которое продолжает исправно работать. А некоторые приборы на МКС у них стоят миллиарды долларов...
А вот зачем мы пупок надрываем, обеспечивая дешевую транспортировку американских астронавтов на МКС - непонятно.
Навара от МКС у нас ровно ноль - разве что наш туалет американцам пригодился - они у нас лучше американских по словам наших космонавтов.
ТриждыДед 1515 28/12/2014 76 г. Саратов 20/03/2016 в 14:33
madamka
Ссылочку бы...

Посмотрел я на источники "туалетной информации. Либо .ua, либо "желтая пресса". Ни одного серьезного источника.
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 14:36
ТриждыДед
madamka
Ссылочку бы...

Посмотрел я на источники "туалетной информации. Либо .ua, либо "желтая пресса". Ни одного серьезного источника.

Догадываюсь. :wink: Просто не все и не всегда могут разобраться с источниками так называемой "информации".
ТриждыДед 1515 28/12/2014 76 г. Саратов 20/03/2016 в 14:39
madamka
Догадываюсь. Просто не все и не всегда могут разобраться с источниками так называемой "информации".

Понимаю.
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 20/03/2016 в 14:45
skroznik
Американцы вообще уже давно заявили что уходят навсегда из пилотируемого околоземного космоса.


Но по какой-то причине вернулись, участвуя в МКС.

skroznik
Они бы и сейчас с МКС ноги сделали - но уж больно там много работающего научного оборудования


И зачем же они на МКС затащили всё это оборудование, если "это тупиковое направление".

skroznik
которое продолжает исправно работать. А некоторые приборы на МКС у них стоят миллиарды долларов


То есть вся ценность этого оборудования в том, что оно до сих пор не сломалось, и стоит миллиарды долларов. Никакой иной ценности, в виде научных результатов, там нет.

skroznik
А вот зачем мы пупок надрываем, обеспечивая дешевую транспортировку американских астронавтов на МКС - непонятно.


Может быть для того, чтобы сохранить 5% оставшегося?
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 14:49
Dimitriy Briz
skroznik
Американцы вообще уже давно заявили что уходят навсегда из пилотируемого околоземного космоса.


Но по какой-то причине вернулись, участвуя в МКС.

Это заявление было сделано в процессе работы МКС - до этого у америкаецев был очень малый опыт работы с орбитальными станциями и они рассчитывали что отдача от МКС будет большая. Опыт эксплуатации МКС показал что все решаемые на ней задачи можно выполнять в разы дешевле - автоматами.
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 14:50
ТриждыДед
madamka
Догадываюсь. Просто не все и не всегда могут разобраться с источниками так называемой "информации".

Понимаю.
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»

Можно расшифровать? Если честно, то я ничего не поняла. :confused:
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 14:51
Dimitriy Briz
Может быть для того, чтобы сохранить 5% оставшегося?

Это похвально, конечно... Но что ПОТОМ?!!
теам222 6554 19/10/2015 223 Москва 20/03/2016 в 14:51
skroznik
Опыт эксплуатации МКС показал что все решаемые на ней задачи можно выполнять в разы дешевле - автоматами.

Это они и про Шаттлы говорили. Задачи, решаемые челноками, могли быть решены намного дешевле одноразовыми ракетами.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 14:54
Dimitriy Briz

skroznik
Они бы и сейчас с МКС ноги сделали - но уж больно там много работающего научного оборудования


И зачем же они на МКС затащили всё это оборудование, если "это тупиковое направление".

skroznik
которое продолжает исправно работать. А некоторые приборы на МКС у них стоят миллиарды долларов


То есть вся ценность этого оборудования в том, что оно до сих пор не сломалось, и стоит миллиарды долларов. Никакой иной ценности, в виде научных результатов, там нет.


Не научной ценности нет, а просто вы их не знаете.

Один только прибор AMS-2 чего стоит - самый совершенный в мире прибор в физике элементарных частиц. Результаты получены уникальные - на всех международных научных конференциях они обсуждаются с высшим приоритетом.
теам222 6554 19/10/2015 223 Москва 20/03/2016 в 14:56
madamka
Dimitriy Briz
Может быть для того, чтобы сохранить 5% оставшегося?

Это похвально, конечно... Но что ПОТОМ?!!

Цифра с потолка. Наши ракеты пока еще летают регулярно. В прошлом году наших ракет запущено больше всех.
И в 2014 больше всех, и в 2013...

Откуда, если спецов не осталось?
ТриждыДед 1515 28/12/2014 76 г. Саратов 20/03/2016 в 14:57
madamka
Можно расшифровать? Если честно, то я ничего не поняла.

Это не я. Могу переадресовать к автору,- Виталий Кличко.
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 20/03/2016 в 15:04
skroznik
Не научной ценности нет, а просто вы их не знаете.


Прошу прощения, но я исходил из ВАШЕГО поста.

Если бы вы написали, что оборудование продолжает давать ценные научные данные, но вы ведь написали, что оно просто работает и дорого стоит.

skroznik
Один только прибор AMS-2 чего стоит - самый совершенный в мире прибор в физике элементарных частиц. Результаты получены уникальные - на всех международных научных конференциях они обсуждаются с высшим приоритетом.


Ага, значит "Результаты получены уникальные".
А где находится этот AMS-2 ? Правильно, на МКС.
А где находится МКС? Правильно, на околоземной орбите.

То есть, находясь на околоземной орбите были "Результаты получены уникальные".

Как же понимать вот это:

skroznik
Применительно к МКС - нам ее надо бросать и немедленно - нечего зря тратить деньги... постоянная орбитальная пилотируемая станция у Земли - это тупиковое направление.


Налицо явное противоречие: с одной стороны "Результаты получены уникальные", а с другой стороны "тупиковое направление".

skroznik
они рассчитывали что отдача от МКС будет большая


То есть они опять лажанулись.

Почему опять?
В первый раз они лажанулись с полётами на Луну. Даже если поверить в реальность этих полётов, толку от них не было.
Во второй раз они лажанулись со Скайлабом. Запустили орбитальную станцию, от которой не было толку.
В третий раз они лажанулись с Шаттлами. Оказалось в разы дороже, чем предполагалось, да и смысла в подобных кораблях в итоге не было.
Теперь они лажанулись с МКС...
Юрист 18554 04/01/2005 3147 Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле.... 20/03/2016 в 15:06
skroznik
Опыт эксплуатации МКС показал что все решаемые на ней задачи можно выполнять в разы дешевле - автоматами.

Так и на Луну проще было автоматы посылать, доказано практикой...
Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 20/03/2016 в 15:08
madamka
Это похвально, конечно... Но что ПОТОМ?!!


Лично мне - без разницы.
Я вообще оцениваю космос как тупиковое направление.
До тех пор, пока наука не откажется от догм начала 20-го века, нам в космосе делать нечего. Два года лететь к ближайшей планете - это тупость. Тридцать лет к дальним - ещё большая тупость. Соседние звёзды вообще недосягаемы.

Остаётся только отправлять на орбиту офигительно дорогие телескопы, вся ценность которых в красивых фотографиях, которые можно использовать в качестве обоев на рабочем столе.
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 15:16
Dimitriy Briz
Я вообще оцениваю космос как тупиковое направление.

Вы меня "радуете"... хе-хе. Неужто нам нечего изучать за пределами нашей орбиты? Телескопы нас хоть немного, но и приближают ко многим тайнам,которые хранит пока Вселенная. А что до догм, то предлагаете отказаться от теории относительности?)))
Юрист 18554 04/01/2005 3147 Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле.... 20/03/2016 в 15:19
madamka
А что до догм, то предлагаете отказаться от теории относительности?)))

По крайней мере, от её абсолютной догматичности :-)
С ней действительно в некоторых моментах уперлись в натягивание совы на глобус.
madamka 11100 16/01/2008 867 ЮгоВосток - Севастополь 20/03/2016 в 15:27
Юрист
madamka
А что до догм, то предлагаете отказаться от теории относительности?)))

По крайней мере, от её абсолютной догматичности :-)
С ней действительно в некоторых моментах уперлись в натягивание совы на глобус.

Я тя умоляю - как только откажемся от теории относительности, так сразу же поймём что такое есть антиматерия и научимся преодолевать миллионы световых лет. Ага... :mrgreen:
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 15:28
Dimitriy Briz
Если бы вы написали, что оборудование продолжает давать ценные научные данные, но вы ведь написали, что оно просто работает и дорого стоит.

skroznik
Один только прибор AMS-2 чего стоит - самый совершенный в мире прибор в физике элементарных частиц. Результаты получены уникальные - на всех международных научных конференциях они обсуждаются с высшим приоритетом.


Ага, значит "Результаты получены уникальные".
А где находится этот AMS-2 ? Правильно, на МКС.
А где находится МКС? Правильно, на околоземной орбите.

То есть, находясь на околоземной орбите были "Результаты получены уникальные".

Как же понимать вот это:

skroznik
Применительно к МКС - нам ее надо бросать и немедленно - нечего зря тратить деньги... постоянная орбитальная пилотируемая станция у Земли - это тупиковое направление.

Понимать надо так - что этот прибор вполне допускал беспилотную модификацию работы.
Еще до запуска МКС американцы ставили на этот прибор очень много - и рассчитан он был именно на МКС. Причем первый вариант оказался не совсем удачный да и второй вариант доделать не успели - истекал срок эксплуатации МКС.
Лошадей на переправе не меняют - поэтому и стоит он на МКС. Но следующий прибор этого направления уже строится в автоматическом варианте - как телескоп Хаббл.
Если кратко - AMS-2 начали разрабатывать и строить до принятия решения о ненужности пилотируемого околоземного космоса.
skroznik 14561 23/09/2013 288 C пyтинcкиx гaлeр 20/03/2016 в 15:32
madamka
Dimitriy Briz
Я вообще оцениваю космос как тупиковое направление.

Вы меня "радуете"... хе-хе. Неужто нам нечего изучать за пределами нашей орбиты? Телескопы нас хоть немного, но и приближают ко многим тайнам,которые хранит пока Вселенная. А что до догм, то предлагаете отказаться от теории относительности?)))

Мадамка - наука это конечно очень интересно, но... для чрезвычайно узкого круга людей - обывателю от фундаментальной науки не холодно и не жарко.
Но то что создают ученые для удовлетворения своих интересов в области фундаментальной науки - в наше время непрерывным потоком идет в промышленность и коренным образом меняет жизнь обывателя.
Правда обыватель об этом через три дня напрочь забывает...