Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Юнга Джим

Ну зачем же так категорично "сливаться"? Есть аргументы - излагайте. Обсудим.

Ну что же с вами поделаешь... Пока время есть свободное...
Академик Черток - авторитет для вас? Так вот, он писал - земная орбита 10 баллов трудности, облёт Луны - 100 баллов,
ПОСАДКА на Луну - 1000 (ТЫСЯЧА!) баллов. Если берётесь обсуждать такие вопросы, для вас это не должно быть новостью.
Теорию вероятностей изучали?
УСПЕШНЫЙ Спуск-Подъём с Луны ЭТО (шесть подряд УСПЕШНЫХ полётов):
1000х1000х1000х1000х1000х1000 = сумасшедшее число получается!

ЭТО САМОЕ НЕВЕРОЯТНОЕ СОБЫТИЕ за ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
Желаете верить в сказки? Дело ваше. А я давно не верю...

Проиграли лунную гонку кому?
СССР? Его нет уже и память о нем потихоньку стирается.
Современной России? Она за период своего существования даже беспилотный аппарат в сторону Луны не запускала.
Разве что у китайцев все еще впереди.

Плут

недавняя бомбежка Луны с Земли

Это о чём это Вы??

de Varao

Проиграли лунную гонку кому?
СССР? Его нет уже и память о нем потихоньку стирается.
Современной России? Она за период своего существования даже беспилотный аппарат в сторону Луны не запускала.
Разве что у китайцев все еще впереди.

Ну, я так и думал, что по первому вопросу разногласий не будет. А кому - дело десятое. Всему человечеству, хотя бы...

kv739

Масса фактов, доказательств, что американцы не смогли решить технические, организационные проблемы, связанные с пилотируемым полетом на Луну и прибегли к мистификации.

И так шесть раз!

Stray Cat

kv739

Масса фактов, доказательств, что американцы не смогли решить технические, организационные проблемы, связанные с пилотируемым полетом на Луну и прибегли к мистификации.

И так шесть раз!

Еще раз повторяюсь (могу шесть раз):
Какие марсоходы для пиндосов? Под носом, на Луне им нужно сделать фотки, что они там были. Что-то осталось на месте их прилунения и можно их проконтролировать. Вопросы после этого снимутся. Это невозможно?

Старатель

Академик Черток - авторитет для вас?

Черток, безусловно, авторитет. И он вовсе не подвергает сомнению реальность американских лунных экспедиций. Вот его слова (Ракеты и люди Книга IV Глава 2. Лунная программа США)

6 июля 1969 года на «Аполлоне-11» стартуют Н. Армстронг, М. Коллинз и Э. Олдрин, чтобы навсегда войти в историю космонавтики. Армстронг и Олдрин пробыли на Луне 21 час 36 минут 21 секунду.

В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.

Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

Успокойтесь. У меня все ближайшие родственники от папы и мамы работали с Королёвым, Мишиным, Глушко. Американцы были на Луне, там даже есть лазерные отражатели, которые они установили. Всякие сомнения это такая вонючая пена, стыдно.

Акулист

Успокойтесь. У меня все ближайшие родственники от папы и мамы работали с Королёвым, Мишиным, Глушко. Американцы были на Луне, там даже есть лазерные отражатели, которые они установили. Всякие сомнения это такая вонючая пена, стыдно.

Вы так нас стыдите, как будто это ваши "ближайшие родственники" их там и установили. Кстати, я когда-то работал на том, что сейчас называется РКК "Энергия" и именно в то время, когда им руководил Глушко. Но могу ли я при этом сказать, что я работал с Глушко? Там и кроме меня были ещё тысячи народу, даже таких же инженеров...

Юнга Джим

Старатель

Академик Черток - авторитет для вас?

Черток, безусловно, авторитет.

Ну, так вот если авторитет, тогда прочтите ещё раз данную им оценку сложности проекта и вывод, который из неё непреложно следует. Я об этом писал выше. Или посмотрите ещё раз все эти фильмы, на которые я дал ссылки. Между прочим, даже по фильму "Оборотная сторона Луны" всё прекрасно видно, надо просто смотреть внимательнее. Особенно на то, как ездит "по Луне" луномобиль. И как из-под колёс летит песок. Это показывают всего несколько секунд. И думайте сами в это время, а не слушайте комментатора, что он там говорит. В цирке во время показа фокуса или трюка вам тоже постоянно что-то говорят...

Старатель

Юнга Джим

Старатель

Академик Черток - авторитет для вас?

Черток, безусловно, авторитет.

Ну, так вот если авторитет, тогда прочтите ещё раз данную им оценку сложности проекта и вывод, который из неё непреложно следует. Я об этом писал выше.

Вот именно, это Вы писали, не приводя никаких ссылок. Или это Черток лично Вам сказал в приватной беседе?
Во всяком случае, в своей книге (Ракеты и люди Книга IV Глава 2. Лунная программа США) Черток пишет не то, что Вы ему приписываете

6 июля 1969 года на «Аполлоне-11» стартуют Н. Армстронг, М. Коллинз и Э. Олдрин, чтобы навсегда войти в историю космонавтики. Армстронг и Олдрин пробыли на Луне 21 час 36 минут 21 секунду.

В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.

Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

На форме газеты 2000 тоже подобная тема. )
http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=6937

"..."allatone, именно такие овцы правительствам и нужны. Которым сказали бееее а они хором повторили меееее.
Только один факт, после которого всю остальную БРЕХНЮ слушать уже не хочется.
Лунномобили, на которых якобы гоняли по Луне американские ковбои, весили с нагрузкой 725 кг. (то есть 125кг. на Луне). И вот этот агрегат, якобы приводился в движение от двух не-подзаряжаемых серебряно-цинковых батарей, мощностью 150 Вт. Даже опуская за рамки обсуждения то, что от этих же батарей запитывались все приборы лунномобиля, осветительные приборы, а также автономная система связи с Землей (тоже приборчик нехилого потребления), попробуйте поставить на агрегат 125кг. двигатель мощностью 300вт. (возьмите например от соковыжималки, или от двух кофемолок) и попробуйте повышивать на этом аппарате по пересеченной местности. Американцы в отчетах говорят, что они развивали скорость до 18км/ч. Ну-ну. А теперь посмотрите на видео \"с Луны\". Как лихо из-под колес лунномобиля вылетает грунт, как они ездят по камням и взлетают на пригорки. Это с мощностью 75Вт на каждое колесо. Для примера мощность моего электрочайника составляет 2400Вт. Кстати моя соковыжималка с двигателем 300 Вт не любит, когда в нее слишком быстро яблоки пихают, останавливается. А вот американцев на "Ровере" 300 Вт. по Луне весело катали, при этом питая еще прожектор, приборы и приемо-передатчик связи с Землей. Каждый волен верить в сказки. Только я из детского возраста уже вышел.

"Есть одно, неоспоримое доказательстово - СССР засекли сигналы их передатчика которые действительно были с поверхности Луны."
Что такое "ретранслятор" знаешь? По твоей логике, если ты со мной будешь говорить по телефону, то это неоспоримое доказательство того, что я живу в телефонной трубке.
Кстати, а ничего, что с Луны шли сигналы наших "Лун"?? Это ведь должно доказывать, по твоему, что наши космонавты там высаживались. Только не признаются в этом.
А то, почему руководство СССР молчало, это отдельный разговор.
Зы. АВН - не Спилберг, а Кубрик."

"..."1. Тени могут быть под углом, топография местности- вопрос спорный. Зачет.
2.Космонавт в тени. Зачет.
3.След на грунте. Скорей всего возможен, но в даном случае - халтура.
4. С пером все ясно. А какая масса была у пера, у молотка. Не дорого возить молоток для эксперимента?
5. Наочно видно, что флаг НАСА ведет себя именно как в атмосфере! Кончик флага в вакууме колышется как камушек на ниточке, резонирует, и взмыть в верх не пытается!
6. А для доставки лазерного отражателя на Луну "скрипач не нужен". .."

А чего же так боялись руководители СССР, что не разбоблачили эту фальсификацию? Что же с ними произошло? Пиндосы в таком авторитете уже тогда были?

Старатель

Акулист

Успокойтесь. У меня все ближайшие родственники от папы и мамы работали с Королёвым, Мишиным, Глушко. Американцы были на Луне, там даже есть лазерные отражатели, которые они установили. Всякие сомнения это такая вонючая пена, стыдно.

Вы так нас стыдите, как будто это ваши "ближайшие родственники" их там и установили. Кстати, я когда-то работал на том, что сейчас называется РКК "Энергия" и именно в то время, когда им руководил Глушко. Но могу ли я при этом сказать, что я работал с Глушко? Там и кроме меня были ещё тысячи народу, даже таких же инженеров...

У отца до сей поры хранится заявление об отпуске, где рукой Королёва написано - В связи с испытаниями изделия на полигоне, отказать.

полезная во всех отношениях инфа
http://www.abitura.com/not_only/hystori ... /moon.html
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p2.htm
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm

kv739

А чего же так боялись руководители СССР, что не разбоблачили эту фальсификацию? Что же с ними произошло? Пиндосы в таком авторитете уже тогда были?

Весь мир не разоблачил эту "фальсификацию". Шесть раз.
"Учись, студент!" (с)

Солнце и вид Земли с орбиты, Аполлон 11; AS11-36-5293. Image Collection: 70mm Hasselblad; Lens Focal Length: 80 mm; Film Width: 70 mm.


Фотография сделана астронавтом Грегори Харбау. На фотографии изображен его коллега Джозеф Таннер во время второго выхода в космос, связанного с обслуживанием космического телескопа им. Хаббла в феврале 1997 года. На фотографии также видна кормовая часть космического челнока Дискавери и Солнце, висящее над тонким серпом лимба Земли. В левой руке Таннер держит контрольный листок, а в шлеме его скафандра отражается Харбау. НАСА

так должно быть. При этом на поверхности "луны" используется Hasselblad с фокусным расстоянием 60 mm, чем на верхнем снимке Аполлон 11. Это означает, что объекты на снимках будут на 25% меньше, в частности, Солнце. Однако, на снимках пребывания человека на Луне 1969-1972 года всё иначе - вокруг солнца оптический венец и ореол, угловые размеры "солнца" 10 градусов! Это в двадцать раз больше реального размера 0,5 градусов (видимый размер Солнца в окрестности Земли). Ниже приведен ряд снимков.


Аполлон 12. AS12-46-6739


Аполлон 12. AS12-46-6763

Юнга Джим

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вот здесь разоблачается то, что врёт skeptik.net :

http://www.free-inform.narod.ru/

Почитайте.

Igor999

Юнга Джим

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вот здесь разоблачается то, что врёт skeptik.net :

http://www.free-inform.narod.ru/

Почитайте.

продолжил Вашу ссылку. Действительно - кхм

Igor999

Юнга Джим

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вот здесь разоблачается то, что врёт skeptik.net :

http://www.free-inform.narod.ru/

Почитайте.

Почитаем...
А Черток тоже врет?

Если так, то США в этом эпизоде информационной войны, фальсификациях по «лунной гонке», достигли своих целей – устранили своего конкурента. Теперь, через 40 лет, они спокойно могут отправлять свои экспедиции на Луну, используя к тому же наработки СССР. А теперь Россия не в состоянии самостоятельно выполнять подобные полеты. Только под присмотром и руководством пиндосов выполнять их же космическую программу. Что значит теперь «Марс-500»?
А подрыв веры в свои силы, возможно, предопределил для СССР застой 70-х и 80-х, его распад.
Но ведь США проиграли «лунную гонку»! Он по своим моральным, деловым качествам не может претендовать на лидерство, чтобы формулировать перспективные для всего человечества цели. Даже если сам теперь и высадит астронавтов на Луну реально.

Шиза в том, что США сейчас самостоятельно даже длительный орбитальный полет организовать не в состоянии....

Мнение космонавта Алексея Леонова
http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html

Почитал. Леонов жжоть... У мужика просто охуенное чувство юмора. Стеб про досъемку в павильоне документального фильма - это жесть...

Юнга Джим

А Черток тоже врет?

Черток мог сам оказаться обманут, как это ни странно. А потом не захотел перечить прежней позиции и согласованному "мнению" вышестоящих. Получилось как с Катынью, и не у него одного. Президент сказал типа, да это наша вина. Ну и какой следак после этого будет расследовать так, чтобы результат был отличным от этого мнения? А какой прокурор одобрит действия этого следака?
Политбюро промолчало тогда с Луной - что было делать остальным? А сейчас президент молчит... Не один же Черток там умным был... Все, кто тогда додумались, стали заложниками положения. Но раскладку он дал верную, намекнул...
А вот почему Политбюро тогда промолчало - это большой вопрос...