Да не... Всё понятно.umixelпоходу не совсем понятно спросил: имеется в виду, что по словам товарища наличие на Луне амерских отражателей является доказательством их пребывания на Луне
umixelпоходу не совсем понятно спросил: имеется в виду, что по словам товарища наличие на Луне амерских отражателей является доказательством их пребывания на Луне
BORODINOSergVAЗондами отражатели значит доставить невозможно?
Как я понял,в отличие от всех других,американцы сразу полетели.никаких зондов,станций или лунаходов.бравые американские парни прибыли на луну без всякого промежуточного дерьма.и вот наличие уголкового отражателя косвенно доказывает что янки там были и если надо снова будут
Могло и получиться. Один раз из пары десятков попыток. "Но это не точно".©VIST57Вот смотрите.
В 1966 году на Луне совершила мягкую посадку станция «Луна- 9».
И передала панораму лунной поверхности.
Без высадки астронавтов или космонавтов на Луну
А если взять и упростить эту станцию?
Выбросить из нее панорамную телекамеру, передатчики, приемники, систему терморегуляции. Ну практически все оборудование. А вместо всего этого, поставить уголковый отражатель? Получится?
АМС серии Е-6 не имели никаких средств ориентации на поверхности, кроме принципа "Ванька-встанька". В результате, «Луна- 9» сидела с углом наклона 22,5°. По азимуту углы вообще не задавались.Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°.
Именно, что "завалив". Несколькими десятками. Без гарантии результата.VIST57И если бы нужны были эти отражатели на Луне, то такими простыми станциями можно было просто завалить Луну этими отражателями задолго до американцев.
Пустые разговоры это Ваши унылые стенания по поводу прогулянной физики в школе. Фотоны, конечно, невозможно отличить друг от друга. Но вот время "туда-обратно" сильно отличается для фотонов отражаемых ретрорефлектором и лунной поверхностью своей "кучностью". Отражатель возвращает фотоны с разницей в несколько наносекунд (разница в пройденном пути - пара десятков сантиметров), а фон от грунта - в сотню наносекунд (разница расстояний - метры, а то и десятки).VIST57Если немного сосредоточится, то не только физик по образованию, но даже школьник, который не прогуливал физику, должен знать, что невозможно различить фотоны отразившиеся от отражателя и фотоны отразившиеся от поверхности.
Поэтому все эти разговоры, про уголковые отражатели – это просто пустые разговоры.
VisterОтражатель возвращает фотоны с разницей в несколько наносекунд (разница в пройденном пути - пара десятков сантиметров), а фон от грунта - в сотню наносекунд (разница расстояний - метры, а то и десятки).
Vister
Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°.
VisterДля того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°.
VisterБез гарантии результата.
Уголковый отражатель, ретрорефле́ктор — устройство в виде прямоугольного тетраэдра со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями: падающий на уголковый отражатель луч отражается строго в обратном направлении[1].
Из практического смысла, пожалуй, только уточнение модели либраций. Имеет значение для подготовки к будущим полётам. Впрочем, это только моё мнение. Кто знает, может и чисто научные задачи (типа измерения скорости убегания Луны, подтверждения наличия у неё жидкого ядра, измерений дрейфа земных континентов) станут, со временем, сугубо практическими.FantomaxА какой в этом практический смысл кроме доказательства самого факта наличия уголкового отражателя? Что 100 метров будет дельта что 2 сантиметра - практический смысл какой в этом?
А что мешает самим ознакомиться? Лень? Что-то другое? Или мне веры больше?FantomaxЛучше расскажите.... а еще лучше покажите как лунанафты настраивали ЭТО ))) думаю всем будет весьма познавательно.
Как скажете.Fantomaxначните с подготовки площадки под это дело, ну и плавно переходите к регулировке уровня горизонта... потом угла места, ну на на закуску уже расскажете какие технологии использовались для выставления азимута с указанной точностью.
Ничего сложного, если не инвалид. Больше 6-ти минут с отражателями не возились.FantomaxСразу скажу что это и на Земле без подготовки довольно сложно сделать
"Только старый Попугайprizrak22читайте хотя бы вику. если более научные источники, Вам не доступны.
На "Луноходах" регулировок не было. Они ориентировались "всем телом", останавливаясь на ночь.SergVAА все эти регулировки тяжело сделать дистанционно, ну как например на луноходах?
VisterНа "Луноходах" регулировок не было. Они ориентировались "всем телом", останавливаясь на ночь.SergVAА все эти регулировки тяжело сделать дистанционно, ну как например на луноходах?
Сделать регулировки для автоматов не тяжело. Только будучи сделанными, они сами будут тяжёлыми. А я тут реагирую на вброс насчёт "простыми станциями можно было просто завалить Луну"...
Непростыми станции получаются.
VisterТолько будучи сделанными, они сами будут тяжёлыми.
Vister
Ничего сложного, если не инвалид. Больше 6-ти минут с отражателями не возились.FantomaxСразу скажу что это и на Земле без подготовки довольно сложно сделать
Да ничего особо сложного. Кроме того, что это в АМС серии Е6 никак не вписывается. У неё и системы ориентации антенны-то - не было...SergVAА что сложного, 3хкоординатный силовой привод платформы с отражателем, причем не следящий а обычный дистанционный. Система ориентации антенны работала же.
Вы про "серверы" или про "Сервееры"? По контексту - не понятно.SergVAИ да, все эти навороты к серверам
Задан. Но можно изменить.Fantomaxт.е. площадку готовить не надо а угол места задан постоянным?
Подкрутили бы подкос. Посмотрите фото.FantomaxА если бы место посадки было на сотню километров в другом месте?
Обычно так "подстраховываются", когда чувствуют, что аргументы иссякли...FantomaxМожете не продолжать. Это вопрос просто веры и больше ничего.
VisterДа ничего особо сложного. Кроме того, что это в АМС серии Е6 никак не вписывается. У неё и системы ориентации антенны-то - не было...SergVAА что сложного, 3хкоординатный силовой привод платформы с отражателем, причем не следящий а обычный дистанционный. Система ориентации антенны работала же.
Вы про "серверы" или про "Сервееры"? По контексту - не понятно.SergVAИ да, все эти навороты к серверам
VisterНу и ладно. Лёгкого Вам похмелья...SergVAВторую Е смарт съел.
SergVAмистификация была бы сложнее реального пилотируемого полета?
FantomaxАх да... я забыл про сверхточные расчеты по которым спускаемые аппараты в море в диаметр 3 км попадают тада....
Можете не продолжать. Это вопрос просто веры и больше ничего.
(ближе садиться было нельзя из-за риска загрязнения образцов от выхлопа ракетного двигателя)
Подойдя к аппарату, астронавты сообщили, что он имеет не белый цвет, как при старте, а бурый, в то время как грунт вокруг него был серый.
Астронавты обнаружили, что собирать образцы проще не с помощью инструментов, а руками. Когда один из них нагибался, чтобы взять образец, второй держал его за лямку.
SergVAВы по прежнему считаете, что мистификация была бы сложнее реального пилотируемого полета?