Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

kv739 2949 27/06/2008 619 31/01/2020 в 18:51
Krugomer
Илон Маск и его ракеты.(из инета)

Начнем с самого простого. Чтобы улететь в космос, надо набрать определенную скорость. Примерно 9км/с, если все потери учесть. С этим ничего не поделать, закон тяготения. Далее, чтобы разогнать ракету до этой скорости, надо сжечь горючку. Тоже вроде все ясно. Причем надо сжигать как можно более легкие элементы и получать максимальную температуру в камере сгорания. И тут начинается некий юмор. Теплота сгорания известных видов топлива ограничена, с молекулярным весом продуктов горения тоже не все так однозначно. Ну нет на свете веществ легче водорода и сжигать его можно разве что в кислороде или фторе. То есть - скорость истечения газов в химическом двигателе ограничена. А если возиться с водородом не хочется( ну взрывается он почем зря, кипит при -213 градусах ), то придется использовать заведомо худшие керосин или гептил.

Поехали дальше. Сколько надо топлива, чтоб вывести ракету на орбиту? Есть формула Циолковского и от нее тоже никуда не деться. В нашем случае до орбиты долетит максимум 10% начальной массы. Даже если ракету делать 2-3 ступени. Причем это не полезная нагрузка, в эту массу входят как минимум баки и двигатели. Полезная нагрузка - процента четыре максимум.

И тут приходит Илон Маск.
Давайте делать многоразовые ракеты. За чей счет банкет? Чтобы двигатель был многоразовым, его надо усилить, то есть утяжелить. Чтобы баки не смяло при посадке, их надо усилить. Чтобы затормозить при посадке, нужно топливо. Еще шасси для посадки как минимум. Что там от полезной нагрузки останется? Нет, можно поизвращаться с конструкцией и сопроматом, но каждый сэкономненный процент массы увеличит стоимость в разы. При очень незначительном эффекте. Стоит ли облегчать велосипед, если он и так весит 12 кило, а велосипедист- 80? кстати, вероятность найти новые материалы для ракеты примерно равна вероятности обнаружить между единицей и двойкой неизвестное науке целое число. Менделеев соврать не даст.

И да, после полета всю ракету надо тотально проверять. А это значит как минимум, что вместо сварки узлы везде придется соединять болтами, чтоб можно было до проверяемых агрегатов добраться. Ну или пилить каждый раз ракету на части и сваривать по новой. Стоимость такого мероприятия ненулевая. У Шаттла - 20% начальной стоимости. 300 лямов зелени.

Не, всё решаемо и многоразовую ракету создать можно, если на полезную нагрузку забить. Шаттл тому подтверждение. Одноразовая ракета Сатурн-5 выводила на орбиту 190 тонн, Шаттл - 29 тонн, хотя на старте весил столько же. Сама же 110т птичка не в счет. Она же не цель полета, на ней на орбиту спутник возят.

Вощем экономический эффект крайне сомнителен. Пока Маск делает многоразовые ракеты, на другом конце земли делают одноразовые ядерные реакторы. Чтоб не заморачиваться с загрузкой топлива, ремонтом и обслуживанием. Отработал-выкинули, взяли новый. Да и презервативы почему-то предпочитают одноразовые.
А вот пилить бабло под таким соусом можно и нужно. Собственно в этом и суть инноваций Маска.

Я удивлен, сколько поклонников Маска у нас. В большинстве они технически малограмотны.
Вот, например, в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Основные характеристики:
Количество ступеней 2
Стартовая масса
FT: 549 т
v1.1: 506 т
v1.0: 318 т
Масса полезной нагрузки
• на НОО
* FT: 22 800 кг без возвращения первой ступени
v1.1: 13 150 кг
v1.0: 9000 кг
• на ГПО * FT: 8300 кг без возвращения первой ступени (5500 кг с возвращением)
v1.1: 4850 кг
v1.0: 3400 кг
• на Марс FT: 4020 кг

Меня конечно, очень умиляет цифра 4020 кг на Марс. Очень непонятен прирост грузоподъемности на НОО для FT в сравнении v1.1. на 9650 кг.!
Объяснения:
Ракета-носитель с момента первого запуска прошла через две существенные модификации. Первая версия, Falcon 9 v1.0, запускалась пять раз с 2010 по 2013 год, ей на смену пришла версия Falcon 9 v1.1, выполнившая 15 запусков; использование её было завершено в январе 2016 года. Следующая версия, Falcon 9 Full Thrust (FT), впервые запущенная в декабре 2015 года, использует сверхохлаждённые компоненты топлива и максимальную тягу двигателей для увеличения производительности ракеты-носителя на 30 %. В мае 2018 года был выполнен первый запуск финальной версии ракеты-носителя, Falcon 9 Block 5, которая включила в себя многочисленные улучшения, направленные в основном на ускорение и упрощение повторного использования первой ступени, а также на повышение надёжности, с целью сертификации для пилотируемых полётов.
не вызывают особого доверия.
kv739 2949 27/06/2008 619 08/02/2020 в 17:58
Очередной ролик ведущего радио России Дмитрия Конаныхина о лунной гонке:



Вывод его, что водородные технологии, культура производства позволили США решить вопрос с дефицитом нагрузки в однопусковой схеме полетов.
Правда не рассматривается многопусковая. У СССР все было плохо, поэтому призыв в конце "обгонять умом" империю Добра звучит неубедительно. Может только это не для СССР, а для современной РФ?
DimiD 26969 04/03/2014 4557 Россия 08/02/2020 в 21:33
Перегрузка в полете, так выглядит переход от 1,5 G до 7,5 G

VIST57 3117 14/01/2015 1031 16/02/2020 в 02:57
Новый ролик от Дмитрия.
Америка в бешенстве: как русский Космос-2542 гоняет по орбитам сверхсекретную драгоценность США


Непонятно, что он все время носится с этой книжкой, по которой учил английский?
Ну, перепечатало министерство обороны американские рекламные проспекты из открытых источников?
Ну и что? После этого можно отключить логику? Все, что там написано, автоматически становится истиной?
Шунейко их даже перевел на русский… Хотя там местами такая лажа…
Vister 2894 01/10/2015 59 16/02/2020 в 19:04
VIST57
Шунейко их даже перевел на русский… Хотя там местами такая лажа…

Сказал "А" - говори "Б". Нет же, сама загадочность,типа что-то знает...
VIST57 3117 14/01/2015 1031 23/02/2020 в 00:01
Новое. Очень хорошее видео от Дмитрия.
Ни добавить, ни убавить.



И да. В институтах к обучению ТБ относились «спустя рукава».
Этот предмет считался не основным. Не знаю. Учат ли сейчас этому? И как учат?
Да и преподаватели были тоже своеобразные…
Помню наш, ни с того ни с сего посередине лекции резко замолк, выдержал паузу, а затем выдал…
- Вы, что, думаете, я дурак? Нет! Я сначала тоже был просто инженером, но потом у меня случилась черепно-мозговая травма, и я сразу стал инженером по технике безопасности. :D
PS
И про молодых специалистов тоже прав.
Вспомнилось.
У нас ведь была водородная горелка… А тут позвонили, что привезли водород.
Надо получить… Послали молодого… Делов то. Расписаться, взять баллон, оттащить метров на пять, положить у стеночки и накрыть тряпочкой. Монтировать будут без него.
Взял тряпочку, документы.. Вернулся задумчивый…
Потом рассказали…
Вышел он, а там стоит грузовик с опущенными бортами и дядьки из кузова выбрасывают разные баллоны на асфальт…
Он расписался, где надо, дядьки ему и говорят, вот забирай свой баллон.
Он залез в кузов, и смело сбросил баллон на асфальт!
Дядьки даже материться начали не сразу. Но патом их, конечно прорвало.
А он обиделся.
Вам, говорит, можно скидывать, а мне значит, нет?
- Так мы же пустые кидаем! :idiot:

В этот раз повезло…

PPS
Правда опять он повторяет, что ракета с водородным топливом имеет больший удельный импульс и поэтому выводит на орбиту на 40% больше полезного веса.
Это что? Непонимание физического смысла «удельного импульса»?
Удельный импульс – это другими словами, скорость истечения газов из сопла двигателя, и как следствие такой двигатель может разогнать ракету до больших скоростей.
(разогнать ракету можно только до скорости истечения газов из сопла двигателя. Это предел.)
А вот поднять на орбиту, тут надо другое, не удельный импульс, а тяга!
А с тягой у водородных двигателей «не очень».
Пусть назовет хоть один двигатель, хоть наш, хоть американский, который способен оторвать от земли самого себя и запас топлива.
Без полезной нагрузки, без обшивки, без аппаратуры… Просто двигатель и топливо…
«выводит на орбиту на 40% больше полезного веса» Откуда это берется?
rimgub 650 25/02/2014 131 ТАШКЕНТ--КАЗАНЬ 23/02/2020 в 03:47
VIST57
Этот парень просто зацикленный на цифрах, как абстрактности и оторванный от реального понимания материального воплощения этой абстрактности. Очень опасное явление в учёном мире. Оппенгеймер понял, чем грозит атомная бомба человечеству и тихо ушёл. Но пришёл Теллер, хотя…. политика…
Что касается ТБ, я очень даже за. Скажу Вам так . Я служил на Ту16. Зимой приходилось сметать снег. Залезал на крыло в валенках с галошами и вперёд с песней. Крыло—ладно,--там падать с 1,8 м не вопрос, а вот стабилизатор…… Туда и летом залезть-то не халам-балам (хотя в 22 года умел за 3 сек), а зимой ----- экипаж на меня ставки ставил….
Что я хочу сказать. Сейчас по крылу, и всем пов-тям ВС, требующим эксплуатационного обслуживания предусмотрены спец. проушины для тросов, крепление к которым обязятельно для работников , производящих работы на высоте более 1, 6 м.
Летом –ладно,( хотя о чём я ), но зимой, ранней весной---просто УРА! три раза.
С Днюхой тебя нашей Советской Армии, братан!!!!! :drink:
алекс-юстасу 5434 12/09/2008 2637 Севастополь 24/02/2020 в 20:25
Показалось интересным

Aist 2478 07/11/2008 1251 Севастополь 25/02/2020 в 09:29
rimgub
Этот парень просто зацикленный на цифрах, как абстрактности и оторванный от реального понимания материального воплощения этой абстрактности. Очень опасное явление в учёном мире.

Может оно и так, но это не главное:
Один ютубный луновер-пропагалдон, не знающий официальной легенды о покорении Луны.

См. с 20:28: "После пожара на Аполлоне-1, говорят, произошла полуторалетняя задержка. Но на самом деле они всё переделали под воздух, под нормальное давление"

Это что такое? Он не знает официальной лунной мифологии? Или сознательно лжёт? Или ещё что-то?
И в целом, возникло впечатление, будто бы для него кислородная атмосфера вообще смертельный приговор мунонавтам.
И ко всему прочему, закрыл комментарии.
Отсюда (с роликом) - https://glav.su/forum/1/682/messages/5558736/#message5558736.
Wolskyi 1846 07/04/2015 667 Керчь-Евпатория-Сызрань 25/02/2020 в 09:48
Как там с Луной и Марсом? Илон, который Маск, обещал всему миру покорить Луну и Марс. На Луну слетать обещал ещё в 2018 году. Как там, туристы путешествуют к спутнику Земли? Нам тутошние поклонники американских технологий рассказывали как всё будет замечательно. Правда они потихоньку исчезают с данного форума. Или может быть их Маск уже отправил в космос на своих многоразовых звездолётах? Что-то тихо на космических просторах.
прохожий 28567 12/10/2004 2835 Севастополь 25/02/2020 в 12:40
Wolskyi
Как там с Луной и Марсом? Илон, который Маск, обещал всему миру покорить Луну и Марс. На Луну слетать обещал ещё в 2018 году...

обещать — не значит жениться... :mrgreen:
prizrak22 6687 24/01/2010 1396 была такая страна СССР... 25/02/2020 в 22:29
не опошляйте любовь , женитьбой. :friend:
:pop:
К_с_а 3335 02/06/2018 694 29/02/2020 в 12:22
Wolskyi
Как там с Луной и Марсом? Илон, который Маск, обещал всему миру покорить Луну и Марс. На Луну слетать обещал ещё в 2018 году. Как там, туристы путешествуют к спутнику Земли? Нам тутошние поклонники американских технологий рассказывали как всё будет замечательно. Правда они потихоньку исчезают с данного форума. Или может быть их Маск уже отправил в космос на своих многоразовых звездолётах? Что-то тихо на космических просторах.

Прототип межпланетного корабля Илона Маска лопнул при испытаниях
29 февраля 2020
Во время испытаний в Техасе, недалеко от деревни Бока-Чика, прототип космического корабля Starship для межпланетных полетов разработки компании SpaceX Илона Маска лопнул.

В Сети появилось видео, согласно которому 28 февраля в 22.00 по местному времени (29 февраля в 07.00 мск) прототип Starship SN1 разорвался на части.

В ходе испытаний выполнялся наддув прототипа жидким азотом, в результате чего Starship SN1 лопнул в нижней части, а его остатки взлетели на высоту 10-20 метров и упали, передает РИА «Новости».

В ноябре в ходе испытаний прототип корабля Маска взорвался.

Многоразовый корабль Starship предназначен для полетов на Луну, Марс и других межпланетных миссий. Он будет также выполнять роль второй ступени сверхтяжелой ракеты-носителя BFR (Big Falcon Rocket), над которой работает SpaceX.

Трансляция он-лайн, там уже не сам взрыв, а обломки :cry2:

kv739 2949 27/06/2008 619 29/02/2020 в 15:06
:D Ну и как они на Луну летали? Или это не они были и не в том времени?



Детский сад. Ясельная группа.
Кружки юных пионеров у нас лучше ракеты делали.
VIST57 3117 14/01/2015 1031 29/02/2020 в 16:10
kv739
:D Ну и как они на Луну летали? Или это не они были и не в том времени?



Детский сад. Ясельная группа.
Кружки юных пионеров у нас лучше ракеты делали.

Очередной гидроудар. Здесь Дмитрий прав. Маск их постоянно ловит.
Когда дно отвалилось, резервуар сложился.

Да и тексты какие-то безграмотные.
К_с_а



В ходе испытаний выполнялся наддув прототипа жидким азотом, в результате чего Starship SN1 лопнул в нижней части, а его остатки взлетели на высоту 10-20 метров и упали, передает РИА «Новости».



Не бывает наддува жидким азотом. Вообще наддув жидкостью это бессмыслица.
Это должно быть понятно даже последнему «гуманитарию-ленгвисту».
И не наддув это был, а расхолаживание.

А как летали? Да запросто.
На Аполлоне 13 нагрели баллон до +600 градусов Цельсия, ливанули туда жидкий кислород, и даже не заметили. :mrgreen:
Потом случайно он только на пути к Луне взорвался.
Интересно, что на это скажет криоегенщик Дмитрий Кананихин?
По-прежнему будет говорить, что там все гладко?
Или он легенду про Аполлоны знает плохо? А про эту часть легенды совсем ни бум-бум?
К_с_а 3335 02/06/2018 694 29/02/2020 в 16:34
VIST57
Да и тексты какие-то безграмотные.

Это РИА
А сам Маск молчит
Вот 26 готовится
https://twitter.com/elonmusk/status/1232436994191441920
Elon Musk @elonmusk
26 февр.
Starship SN1 tank preparing for Raptor attachment & static fire



А сегодня ретвитнул НАСА про то как все будут бороздить просторы и тишина. НАСА тоже молчит

Elon Musk ретвитнул(а)
SpaceX @SpaceX 16 ч
Falcon Heavy will launch @NASAPsyche
! The mission, for which @NASA requires the highest level of launch vehicle reliability, will study a metal asteroid between Mars and Jupiter to help humanity better understand the formation of our solar system’s planets https://go.nasa.gov/2VCFdap

гроз 2312 22/09/2016 836 донецк , днр 29/02/2020 в 18:23
К_с_а

Прототип межпланетного корабля Илона Маска лопнул при испытаниях

так это он от смеха , когда узнал что на нем собрались на марс лететь :D
SergVA 6566 03/03/2014 637 РФ, Тула. 29/02/2020 в 19:27
Не, там просто силос забродил а вентиляцию заварили.
Вот башня и рванула, Греты на них нет :)
К_с_а 3335 02/06/2018 694 02/03/2020 в 11:00

https://3dnews.ru/1004867
Первый пробный полёт пилотируемой космической капсулы Boeing CST-100 Starliner завершился неудачно. Капсула не пострадала и вернулась на землю, но стыковка с МКС сорвалась. Разбор полётов выявил ошибки в работе программного обеспечения капсулы, одна из которых могла даже привести к её разрушению. Но всё оказалось намного хуже.

Говорят, что за каждым геройским поступком всегда стоит чья-то глупость. Хорошо, что в капсуле Starliner не было живого экипажа. Хотя в Boeing поначалу сообщили, что будь капсула с пилотами, то они могли бы исправить ошибку программы и самостоятельно управлять полётом капсулы. В таком случае двигатели отделения служебного модуля от пилотируемого включились бы в нужное время, и горючего хватило бы на выход на нужную орбиту и стыковку с МКС. Автоматика же неправильно отреагировала на датчики и таймер и запустила двигатели с ошибками в расписании.

Специальная комиссия NASA выявила ошибки в программном коде узлов для управления двигателями и системами пилотируемой капсулы. Более того, выяснилось немыслимое для инженеров Национального агентства. Специалисты Boeing, как оказалось, не выполнили предстартовую проверку капсулы и всей системы в полном объёме. Вчера по этому поводу руководитель программы Boeing Starliner Джон Малхолланд (John Mulholland) провёл телеконференцию.

По словам Малхолланда, полная предстартовая проверка всех систем капсулы в связке с ракетой-носителем Atlas V заняла бы 25 часов. С точки зрения инженеров Boeing, это была бы неприемлемая трата времени. Поэтому полётные этапы были разбиты на отдельные части (взлёт, отделение ступеней и служебного модуля, подлёт к МКС, стыковка, обратная дорога и так далее). Симуляция по частям не выявила проблем с системой, и ракете дали добро на взлёт.

Сам старт и взлёт прошли штатно. Нештатная ситуация началась незадолго до отделения служебного модуля от капсулы. Позднее выяснилось, что двигатели капсулы в этот момент могли включаться без контроля и привести к столкновению и разрушению обоих модулей. Без этого обошлось, но вылезла другая ошибка, которая привела к срыву расписания запуска двигателей капсулы после отделения. Комиссия NASA определила, что если бы предстартовая проверка прошла в одном непрерывном цикле от начала до конца, то этого можно было избежать.

Глава программы Starliner попытался защитить проводивших тестирование инженеров. По его словам, в разбиении программы испытания на части не было некомпетентности, желания сэкономить или другого умысла. В этой связи интересно вспомнить первую высадку астронавтов на Луну. Тогда тоже была масса внештатных ситуаций, хотя всех их можно было бы избежать, достаточно было бы тщательно изучить рекомендации инженеров, которые указывали на возможные несоответствия в работе оборудования.

https://www.space.com/boeing-defends-starliner-spacecraft-ground-testing.html
After Boeing's CST-100 Starliner failed to reach the International Space Station in an uncrewed test flight in December, NASA has raised some serious questions about the company's ability to safely launch astronauts into space.
A joint NASA-Boeing independent review team identified two major software glitches that arose during the Orbital Flight Test (OFT) mission: an incorrect timer that prevented Starliner from reaching the correct orbit to dock with the space station, and a valve-mapping error with the spacecraft's thrusters that could have caused an in-space collision.

On Wednesday (Feb. 26), the Orlando Sentinel reported that members of NASA's safety advisory panel were surprised to learn that Boeing "did not perform a full, end-to-end integrated test of Starliner in a Systems Integration Lab" with its Atlas V rocket, and that doing such a test "could potentially have caught the issues Boeing later experienced in the mission."

John Mulholland, vice president and program manager of Boeing's Starliner program, sought to set the record straight about this alleged lack of testing in a teleconference with reporters on Friday (Feb. 28).

"I don't think that report was characterized exactly right," Mulholland said. "We did an extensive amount of testing integrated with the launch vehicle both in the lab in Denver and also in the lab of Houston." But rather than running a test of the entire mission, Boeing broke the flight test into "chunks" that were tested separately, he explained.

Boeing engineers thought that it would be "more logical to break the mission phases into chunks and do a lot of testing in those smaller chunks," he said. "When you do a single run from launch to docking, that's a 25-plus hour single run on the computer." If the team had decided to run this simulated test from the launch all the way to the spacecraft's docking, which happens two or three days after liftoff, "the length of that run would be incredibly long," he said, so the team "decided that they would rather run multiple tests of different chunks of the mission."

Mulholland added that Boeing deemed these fragmented qualification tests to be "adequate and comprehensive" at the time, and that Boeing's staff was not "taking any shortcuts" by opting not to run the full, end-to-end test. "It was not a matter at all of the team consciously shortcutting or not doing what they believed was appropriate," Mulholland added.

However, he acknowledged that such a test could have been helpful in identifying critical software defects that were missed. "From a hindsight standpoint, I think it's very easy to see what we should have done, because we uncovered an error," Mulholland said. "At the time, that sensitivity wasn't wasn't recognized."

Having learned from its past mistakes, Boeing now plans to implement the longer, more complete tests before Starliner flies again.

"The one improvement that we're going to make going forward is to make sure that before each flight, we will run the launch-to-docking phase of the mission, and then we'll run the docking-to-landing phase of the mission completely."

NASA, which commissioned Boeing (and SpaceX) to build spacecraft that will launch astronauts from American soil for the first time in nearly a decade, has expressed concerns over the company's development and testing procedures for Starliner, particularly when it comes to software issues. The agency has not yet publicly said whether it will require Boeing to repeat the uncrewed OFT mission before the first crewed Starliner mission, which has been scheduled to launch to the International Space Station in mid-2020.

The independent review team has completed its investigation of Starliner's hardware and mission data and has found no new problems with the spacecraft. However, they're still working to audit more than 1 million lines of code to look for any other possible software defects. Mulholland said it would be at least a few more weeks before that audit is complete.

НАСА, которое поручило Boeing (и SpaceX) построить космический аппарат, который будет запускать американских астронавтов впервые почти за десять лет, выразило озабоченность по поводу разработки и испытаний компанией Starliner, особенно когда речь заходит о проблемах с программным обеспечением.
Kubanec 218 27/02/2014 51 10/03/2020 в 14:55
Маск беспокоится, что SpaceX может не успеть отправить на Марс корабль до его смерти

Американский предприниматель Илон Маск в понедельник допустил, что его компания SpaceX не успеет выполнить до его смерти свою основополагающую задачу - отправить корабль на Марс.
"Если мы не повысим темпы достижения прогресса, я точно умру до того, как мы отправимся на Марс, - отметил 48-летний бизнесмен, выступая на конференции в Вашингтоне. - Если нам понадобилось 18 лет только для того, чтобы обеспечить отправку первых людей на орбиту, то мы должны повысить темпы новаторской деятельности, или, исходя из прошлых тенденций, я определенно умру еще до полета на Марс".
https://tass.ru/kosmos/7932777


Я что-то пропустил? Когда он успел отправить людей на орбиту?
прохожий 28567 12/10/2004 2835 Севастополь 10/03/2020 в 15:27
Kubanec
Когда он успел отправить людей на орбиту?

в своих буйных фантазиях... :mrgreen: в них же он и на Марс полетит... :mrgreen:
prizrak22 6687 24/01/2010 1396 была такая страна СССР... 14/03/2020 в 09:03
Kubanec
Когда он успел отправить

тю, пыхнул и отправил. дело то простое. :lol2:
:pop:
Ляляка 382 30/10/2008 68 from Siberia with Love 14/03/2020 в 10:06
Нужно обязательно дунуть, потому что если не дунуть, то чудо не произойдет. (c) Амаяк Акопян
Perf 10036 04/05/2008 2176 Россия, Электросталь 14/03/2020 в 10:41
алекс-юстасу
Показалось интересным


Просто афигенное видео!
И очень познавательное.

Некто в течение 6мин.55сек. ходит вокруг макета, снимает его со всех ракурсов - и при этом издаёт восторженные ахи-охи-вздохи. Никаких технических подробностей не озвучивается.

Всё это вполне заменяется одной-единственной фоткой с подписью "охрененная штуковина, ящетаю!"
Ляляка 382 30/10/2008 68 from Siberia with Love 14/03/2020 в 10:45
Посмотрел минуту....
А шо такое "панели излучателей"?