ЛялякаПосмотрел минуту....
А шо такое "панели излучателей"?
Perf
Некто в течение 6мин.55сек. ходит вокруг макета, снимает его со всех ракурсов - и при этом издаёт восторженные ахи-охи-вздохи. Никаких технических подробностей не озвучивается.
Всё это вполне заменяется одной-единственной фоткой с подписью "охрененная штуковина, ящетаю!"
Интересно, это Вы о чём? Какие решения американцев были "такого рода"? Напомню, Конаныхин называет "роковым", одно единственное решение - об использовании полноценной системы навигации и управления в единственном числе - только на ЛОК.kv739Несколько необъективен, т.к. такого рода решения были и у американцев
Так это и есть оборотная сторона того самого "рокового" решения в ТЗ. У американцев никакого "стакана" не было.kv739О "стакане" в 17 тн
Конаныхин 2 или 3 раза упоминает это решение, но никак не критикует его. Оно было единственно верным для общего технологического уровня того времени.kv739о прилунении стоя
Это Вы так "изящно" обозвали применение радиовысотомера?kv739о получении сигнала торможения с поверхности Луны
VisterТак это и есть оборотная сторона того самого "рокового" решения в ТЗ. У американцев никакого "стакана" не было.kv739О "стакане" в 17 тн
Сегодня Институтом космических исследований РАН было сделано официальное заявление о том, что 1 октября 2021 года, после 45-летней паузы, отечественный космический аппарат отправится на Луну для обследования её поверхности.
Предварительно определена точка его посадки – кратер Богуславского, неподалёку от Моря Спокойствия.
В результате полного и всестороннего обследования точки высадки астронавтов «Аполлона-11» в Море Спокойствия мы получим неопровержимые доказательства одного из следующих вариантов:
а) космическая отрасль и учёные США в 1960-х годах действительно совершили великий технологический рывок в будущее, а противники официальной версии являются профанами и конспирологами;
б) противники официальной американской версии обоснованно подвергали её критике, а история с полётом и высадкой на Луну астронавтов является величайшей мистификацией ХХ века.
Так что, набираемся терпения, дорогие друзья, закупаем побольше семечек и ждём.
А ждать осталось не так и долго.
Спасибо за развёрнутый и обоснованный ответ .kv739Был стакан.
Были. Одно из них озвучил Конаныхин. Посмотрим дальше, может ещё какие обозначит. Их там еще два, как минимум.kv739Никаких "роковых" решений не было.
Да? Так это из желания "уладить раздрай между конструкторами" Королёв зарубил челомеевский ЛК-1? Это был простой корабль, позволявший достичь приоритета в облёте Луны. Он был уже на стадии натурного макетирования к началу 1966 г. От Королёва ничего не требовалось - только не мешать. Но "гению" не важен приоритет страны, его волнует только личный приоритет. Потому и продавил закрытие ЛК-1. Причём, только корабля, на носитель он уже глаз положил. По своей ракете он, видимо, уже особых иллюзий не питал, потому и решил отжать у конкурента ненавистную, когда-то, гептилку.kv739Облет Луны планировался с использованием "Протона". Это были попытки Королева хоть как-то уладить раздрай между конструкторами и включить их в общее дело.
Советские конструкторы, как все люди, могли принимать ошибочные решения. Но не надо выставлять их совсем уж кретинами. По-другому Вашу версию (а это именно Ваша версия, и ни что иное) расценивать не представляется возможным. Ну в какую трезвую голову могла прийти мысль привязывать размеры многотонного конструктивного элемента лунного комплекса, к размерам носителя, не имеющего к задаче никакого отношения? Это при том, что экономия каждого килограмма веса комплекса премировалась. Нет, размеры "стакана" определялись размерами ЛК и только.kv739Размеры "стакана" соответствуют размерам "Протона".
Да бросьте Вы уже мусолить эту сказку. Её несостоятельность, может гуманитарию и не понятна, но для инженера - очевидна. Абсолютно нерационально использование верхней ступени большой ракеты в качестве нижней ступени ракеты меньшей размерности. Слишком разные условия работы, а значит и требования к ступеням. Королёв не мог этого не понимать, но это могло пройти при обосновании необходимости создания сверхтяжёлого носителя. Руководители были не бог весть какими инженерами, но решения принимали именно они. При первом представлении проекта сверхтяжа Королёв вообще не обозначил назначения носителя. Он прекрасно понимал, что на лунную или марсианскую ракету денег не дадут. Потому и темнил. Но - не прошло. Представитель Министерства обороны, заместитель начальника ГУРВО генерал А.Г. Мрыкин сразу поставил вопрос: "…для каких целей предназначаются разрабатываемые тяжёлые корабли и каково их применение для военных целей? Считаю необходимым также определение научных целей кораблей". Ну, это вариант "для протокола", на самом деле тирада была короче - "А на фейхуа?" Вот и пришлось шить белыми нитками легенду про "семейство" над которым никто не работал, да и не собирался.kv739А Н-1 создавалась, как система не только ради полета на Луну, а как универсальная, унифицированная своими решениями, система для решения перспективных задач с космосом. Я имею ввиду и Н-11, Н-111
Красота - понятие весьма субъективное и сильно многоплановое. В каком смысле Вы считаете Н-1 красивой? В эстетическом? На мой взгляд, останкинская телебашня красивее этого примитивного конуса. Впрочем, и примитивный квадрат, кто-то считает произведением. Для инженера, красота заключается в смелости, функциональности и технологичности конструкции. В этом смысле, Н-1 - это весьма "топорная" работа. А по массовому и аэродинамическому совершенству - и вовсе уродец.kv739формирование облика носителя Н-1 из общей логики проектирования. Красивая же получилась ракета?
Какая, нафиг, "модернизация"? Ни для ОС, ни для танкеров, стакан не нужен. А обтекатели для такого рода полезных нагрузок делают оптимальными по весу, для каждой индивидуально. С этим нет никаких проблем. Но речь-то не об этом, а о бесполезной массе (стакана), на которую нужно жечь топливо при выходе на окололунную орбиту. И ещё больше топлива, чтобы туда это топливо доставить.kv739Полезная нагрузка могла быть и не только для лунных миссий, но и как орбитальная станция, космический танкер и проч. например. Поэтому размер между оболочкой и стаканом - это перспективы на модернизацию.
А это Вы о чём? Не уж-то о том, что мы что-то выиграли с Н-1? Забориста трава...kv739А у амов все кончилось с Сатурном-5 и с программой Аполлон. Выигрывая в тактике, они проиграли стратегически.
Нормальный источник... очередного фейка. А на источник информации блогер сослался: газета "Взгляд". И первоисточник там указан - заявление руководителя отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН Игоря Митрофанова. И девиз блога указан: "Минута смеха заменяет стакан сметаны". Что ещё надо? Просто сравнить тексты блогера:prizrak22источник правда так себе, но дыма без огня не бывает
и первоисточника:Предварительно определена точка его посадки – кратер Богуславского, неподалёку от Моря Спокойствия.
Ну, для надёжности, можно посмотреть, где на Луне Море Спокойствия и где упомянутые кратеры:Для посадки выбраны два района в окрестности лунного южного полюса – основной и резервный. Первый из них расположен севернее кратера Богуславского, второй – юго-западнее кратера Манцини.
VisterСпасибо за развёрнутый и обоснованный ответ .kv739Был стакан.
Вы, наверное, обладаете какой-то секретной информацией. В общедоступных источниках информация о том, что американцы таскали многотонный стакан на окололунную орбиту - отсутствует.
VisterДа? Так это из желания "уладить раздрай между конструкторами" Королёв зарубил челомеевский ЛК-1? Это был простой корабль, позволявший достичь приоритета в облёте Луны. Он был уже на стадии натурного макетирования к началу 1966 г. От Королёва ничего не требовалось - только не мешать. Но "гению" не важен приоритет страны, его волнует только личный приоритет. Потому и продавил закрытие ЛК-1. Причём, только кора*ля, на носитель он уже глаз положил. По своей ракете он, видимо, уже особых иллюзий не питал, потому и решил отжать у конкурента ненавистную, когда-то, гептилку.kv739Облет Луны планировался с использованием "Протона". Это были попытки Королева хоть как-то уладить раздрай между конструкторами и включить их в общее дело.
В КБ С. П. Королёва проработки ракеты велись задолго до начала официального проектирования. Уже в 1961—1962 годах отрабатывались отдельные агрегаты и их части, была определена основная конструктивно-компоновочная схема ракеты. Проектные материалы по ракете Н-1 (всего 29 томов и 8 приложений) в начале июля 1962 года были рассмотрены экспертной комиссией под председательством президента Академии наук СССР М. В. Келдыша. Постановлением от 24 сентября 1962 года было установлено начать лётные испытания РН Н-1 в 1965 году
Первый проект корабля под названием ЛК-1, В.Н. Челомей представил в 1964 году.
https://testpilot.ru/russia/chelomei/chelomei.htmС 1959 - Челомей - генеральный конструктор авиационной техники. В 1958 г. он выходит с предложением о создании многоступенчатой баллистической ракеты. После одобрения Н.С.Хрущевым, вышло постановление о разработке МБР с привлечением коллективов В.М.Мясищева и П.О.Сухого. После проведения баллистических расчетов ОКБ-23, которому поручалось разработка первой ступени, сообщило Челомею о необходимости переделать проект. Челомей согласился с выводами и ...осенью 1960 мощное ОКБ-23 становится филиалом №1 куда более малочисленного ОКБ-52. Филиалом №2 стал ГС НИИ-642. А с конца декабря 1962 г. Дубнинский машиностроительный завод и ОКБ-301 им.С.А.Лавочкина стали филиалом N`3 ОКБ-52.
сказки венского леса
Наметившийся крен в сторону оскорблений и переход на "ты", означает только одно - Вы подспудно чувствуете, что в чём-то неправы. Это положительный момент.kv739ну вот вы к каждой проблеме подходите с девственно чистыми мозгами.
Всё помню, но оцениваю это совершенно противоположным образом.kv739Как будто вас не полоскали в этой ветке и ничего из этого уже не помните.
Процитированное - и есть ярчайший пример "стиля бла-бла-бла" и полного деструктива в Вашем исполнении. Мы можем обсудить все Ваши возражения и наезды. Но сначала попытайтесь подтвердить конструктивность своего подхода и не альтернативное сознание: на вопрос ответьте. Вернее - обоснуйте свой тезис о наличии "стакана" в комплексе "Сатурн V - Аполлон". Мужик же должен отвечать за свои слова? Или не обязательно? Только третий раз размещать ролик Конаныхина не надо. Пожалейте ресурсы Форума, за них деньгами расплачиваются. Достаточно будет ссылки на первоисточник информации о "стакане". Если с этим совсем уж плохо - дайте тайминг ролика, где Конаныхин говорит об американском "стакане". Так уж и быть, тогда на него всё и спишем...kv739И остальное у вас в том же стиле бла-бла-бла. Не вижу конструктива с вашим альтернативным сознанием.
VisterНаметившийся крен в сторону оскорблений и переход на "ты", означает только одно - Вы подспудно чувствуете, что в чём-то неправы. Это положительный момент.
Но, увы, единственный.
Vister
Всё помню, но оцениваю это совершенно противоположным образом.kv739Как будто вас не полоскали в этой ветке и ничего из этого уже не помните.Процитированное - и есть ярчайший пример "стиля бла-бла-бла" и полного деструктива в Вашем исполнении. Мы можем обсудить все Ваши возражения и наезды. Но сначала попытайтесь подтвердить конструктивность своего подхода и не альтернативное сознание: на вопрос ответьте. Вернее - обоснуйте свой тезис о наличии "стакана" в комплексе "Сатурн V - Аполлон". Мужик же должен отвечать за свои слова? Или не обязательно? Только третий раз размещать ролик Конаныхина не надо. Пожалейте ресурсы Форума, за них деньгами расплачиваются. Достаточно будет ссылки на первоисточник информации о "стакане". Если с этим совсем уж плохо - дайте тайминг ролика, где Конаныхин говорит об американском "стакане". Так уж и быть, тогда на него всё и спишем...kv739И остальное у вас в том же стиле бла-бла-бла. Не вижу конструктива с вашим альтернативным сознанием.
При выборе ракеты для ПКР системы "Комета" в 1948 г. проект Челомея 14Х уступил микояновскому КС-1 на базе МиГ-15.
В ходе испытания 1948-52 гг. скорость ракеты 16Х была доведена до 912 км/ч, но ВВС по-прежнему не устраивала точность и надежность ракеты. Помимо КР, пульсирующий ВРД Челомея устанавливался также на самолеты, в том числе Ла-11 (были продемонстрированы на параде в Тушино в 1947).
После доклада военными о многочисленных подлогах Челомея в отчетах по испытаниям ракет 16Х и 10ХН, И.С.Сталин объявил Челомея обманщиком. Согласно ПСМ № 533-271 от 19 февраля 1953 г. ОКБ-51 с опытным заводом были переданы в ОКБ-155, где под руководством М.И.Гуревича были расширены работы по крылатым ракетам.
kv739пульсирующий ВРД Челомея
VIST57
Чаломей, как раз занимался этими трофеями.
VIST57
Да все они были не ангелы. Каждый тянул одеяло на себя, кто-то больше, кто-то меньше. Но это все равно не умаляет того, что они все вместе сделали.
VisterТак это из желания "уладить раздрай между конструкторами" Королёв зарубил челомеевский ЛК-1? Это был простой корабль, позволявший достичь приоритета в облёте Луны. Он был уже на стадии натурного макетирования к началу 1966 г. От Королёва ничего не требовалось - только не мешать. Но "гению" не важен приоритет страны, его волнует только личный приоритет. Потому и продавил закрытие ЛК-1. Причём, только кора*ля, на носитель он уже глаз положил. По своей ракете он, видимо, уже особых иллюзий не питал, потому и решил отжать у конкурента ненавистную, когда-то, гептилку.
VIST57На этой МКС что-то такое особенное открыли? Много она пользы принесла?
prizrak22музыкальная пауза.
VIST57Как мне жаль ту Америку, «которую мы потеряли».
kv739Vister гнал лютую пургу, словно забыв о последовательности событий. Несмотря на уже вышедшее постановление правительства, Челомей продолжал разработки с гептилом и альтернативным проектом для высадки на Луну.
Вчера, 28 марта, сделал из окна этюд (пейзаж).
Могу сказать, что теперь я нашел дорогу. Я иду!
Жаль, что мало времени для творческой работы.
Работать приходится только за счет отдыха и даже во время болезни.
Работая над этюдом услышал о гибели Ю.Гагарина.
Великая утрата!
Посвящаю светлой памяти Юрия Алексеевича, моего славного земляка, свою скромную работу – этюд весенний этюд. Пусть память о нем будет всегда связана с весной.
Помню, как в апреле 1961 года я гордился тем, что он родом из Смоленской области. Вечная ему слава!
29.03.68.