Я об этом и говорю. Это формат чата, а не форума. Впрочем, кого это сейчас волнует?ShadowOnTheWallобычно просто коротко высказываю мнение
Т.е. - "маскопоклонник" и "фрик", это ярлыки не штампованные, а "ручная работа"? Спасибо за такое внимание от такого занятого человека. Неожиданно...ShadowOnTheWallи вовсе не штампами, это вы погорячились в полемическом запале.
Типа, полтора - это не считается? А когда станет два, всё изменится?kv739Да собственно то и пилотируемый полет был в единственном числе.
На гелиоцентрическую орбиту он поднял. Пересекающую орбиту Марса. Это совсем не геостационар.kv739Да и фалкон хеви на геостационар только раз автомашину его поднял.
Не способны они поднять ни на геостационар, ни на гелиоцентрическую без разгонных блоков.kv739Ну на это по весу способен и Протон и Ангара-А5.
Не. Не был отработан. Не было на Луне ветра тогда. И на море волнения не было.kv739А сам факт приземления ступеней разве не был отработан 50 лет назад в посадках на Луну?
Какая имитация? Вот что интересно, в "Драконах", конечно, новизны хватает, но никто на это особо не напирает. Не принципиально это. Говорят вам, что монополия "Роскосмоса" разрушена. Это принципиально. А Вы - имитация. Вертикальная посадка ступени - интересно, конечно, и ново, но принципиально то, что они после посадки снова летают. До 8-ми раз. Это имитация?kv739Имитацией деятельности подменяется реальность.
Visterkv739, вот не надоедает же Вам так настойчиво демонстрировать своё... свою... как бы помягче... - не слегка не совсем полную осведомлённость?
VisterТипа, полтора - это не считается? А когда станет два, всё изменится?kv739Да собственно то и пилотируемый полет был в единственном числе.
VisterНа гелиоцентрическую орбиту он поднял. Пересекающую орбиту Марса. Это совсем не геостационар.
Не способны они поднять ни на геостационар, ни на гелиоцентрическую без разгонных блоков.kv739Ну на это по весу способен и Протон и Ангара-А5.
Vister
Не. Не был отработан. Не было на Луне ветра тогда. И на море волнения не было.kv739А сам факт приземления ступеней разве не был отработан 50 лет назад в посадках на Луну?
VisterКакая имитация? Вот что интересно, в "Драконах", конечно, новизны хватает, но никто на это особо не напирает. Не принципиально это. Говорят вам, что монополия "Роскосмоса" разрушена. Это принципиально. А Вы - имитация. Вертикальная посадка ступени - интересно, конечно, и ново, но принципиально то, что они после посадки снова летают. До 8-ми раз. Это имитация?
А что изменилось?... Технари и по сей день ржут аки кони. Только, главным образом, не с Маска (аферист он безусловно выдающийся), а с глупости тех лохов и восторженных маскодрочеров, которые ведутся на столь очевидное разводилово. Ибо технари прекрасно понимают, что подобные ракеты, по крайней мере при сегодняшнем уровне развития науки и техники, не могут составлять конкуренцию обычным. Уже только лишь потому, что неизбежно будут сильно перетяжелёнными за счёт потребности в гораздо большем запасе прочности конструкции, во всяких посадочных приблудах, в топливе на посадку, и т.д. и т.п... Кстати, всё это ни разу не бесплатно. Потому, до сего Маска, подобной хернёй никто и не страдал (и после не будет), хотя в той вертикальной посадке на двигателях нет ничего нового, и уже более полувека назад проделывалось даже на Луне (наши "Луны" и американские "Сервейеры").AlexMoscowА вам не кажется, что вы снова танцуете на граблях.
Всего несколько лет назад Маска тут высмеивали с его идеей с возвращаемой первой ступенью. И пророчили ему полное фиаско. А как тут измывались над видео этих первых посадок.
Прошло всего несколько лет и судя по рынку коммерческих запусков - фиаско терпит совсем не Маск. А судя по успешным посадкам вертикально на жопу его разгонных блоков - эта схема работает.
Потом от души смеялись над его пассажирским кораблем. И корабль странный и скафандры смешные. Но это опять сработало - монополия РФ на доставку людей на МКС разрушена.
Теперь вы измываетесь над его работами с межпланетным прототипом. И проектируется не так, и испытания не правильные... А если этот черт и его ребята снова нащупали то самое решение, которое будет работать?
"Также", это значит, что её демонстрируете Вы, а я Вам подражаю? Или есть другое значение слова "также"?kv739Вы также постоянно демонстрируете свою демагогию и я также к этому проявляю свое должное терпение.
Когда "тогда"? На второй раз, на третий, на десятый? А до тех пор монополия Роскосмоса на доставку экипажей будет стоять, как скала?kv739Только когда это будет регулярным явлением, как применение "Союзов".
Ништяки - в студию!kv739А то как бы слетали на Луну и ништяки прибрали не по праву.
Разница большая. Человеку, который её не понимает, не стоит и соваться в обсуждение космических тем. Но Вам - можно.kv739Да какая разница?
Ничем не хотел удивить. Просто спрашиваю: вывод объекта на гомановскую траекторию к Марсу - это факт или имитация, как вы говорили?kv739Советские АМС тоже побывали там более 50 лет назад. Чем вы вообще хотите удивить, поразить воображение?
Кто-то возражал против? А без разгонных блоков, просто на трёхступенчатой ракете, кто-то хоть пулю до орбиты Марса отправлял?kv739Да и применение разгонных блоков - это норма.
Кто пытается обмануть природу? Кто? Каким образом? Выводите его на чистую воду. Сразу после того, как уясните разницу между геостационарной и гелиоцентрической орбитойюkv739И не надо демагогией заниматься в надежде, что какими-то хитростями можно обмануть природу.
На Марсе есть ветер. Не знали? Но при чём здесь Марс, если это Вы, не я, ни кто-то другой, лично Вы спросили об отработке вертикальной посадки на Землю в условиях Луны. Или это не Вы были? А кто? Демоны Вашими пальчиками управляли? Вы там завязывайте с ними....kv739А на Марсе ветер есть и море?
Aist
Вот технари и ржут с тех лохов и всей этой лохоразводной эпопеи. Которая на лоховском бабле пока ещё и держится. Для чего и затеяна. И будет держаться, как и все прочие подобные аферы, ровно до того момента, как поток лоховского бабла перестанет покрывать затраты на их лохов разводилово.
Vister"Также", это значит, что её демонстрируете Вы, а я Вам подражаю? Или есть другое значение слова "также"?.kv739Вы также постоянно демонстрируете свою демагогию и я также к этому проявляю свое должное терпение.
VisterНиштяки - в студию!
VisterНа Марсе есть ветер. Не знали? Но при чём здесь Марс, если это Вы, не я, ни кто-то другой, лично Вы спросили об отработке вертикальной посадки на Землю в условиях Луны. Или это не Вы были? А кто? Демоны Вашими пальчиками управляли? Вы там завязывайте с ними....
AistВот технари и ржут с тех лохов и всей этой лохоразводной эпопеи. Которая на лоховском бабле пока ещё и держится. Для чего и затеяна. И будет держаться, как и все прочие подобные аферы, ровно до того момента, как поток лоховского бабла перестанет покрывать затраты на их лохов разводилово.
AlexMoscow
Вы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.
AlexMoscow
У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".
AlexMoscow
Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге: Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)
kv739Да и пусть сначала с демократией на выборах разберутся да в надвигающемся финансовом кризисе выживут.
kv739Про ядерный планетолет слышали что-то?
kv739А зачем копировать американцев с их концептуальностью?
kv739Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.
AlexMoscowkv739Да и пусть сначала с демократией на выборах разберутся да в надвигающемся финансовом кризисе выживут.
"А еще у них негров линчуют". Вы серьезно?
AlexMoscow
kv739Про ядерный планетолет слышали что-то?
Про ядерный самолет-бомбардировщик, который летает-летает, а потом " как прыгнет" в космос на орбиту по команде, отбомбится по СШП, а потом снова войдет в атмосферу и садится снова, как самолет - мы тоже все слышали несколько лет назад. Причем от официального лица мин обороны.
AlexMoscow
Ну как бы список наших крупных марсинаских неудач за последние годы я привел. Концептуальность та же, только результаты печальнее.kv739Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.
И чем же этот орбитальный автоклав перспективнее, простите?
kv739Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.
прохожийkv739Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.
"перспективность" обоих равна нулю... (ну, разве что кроме писателей-фантастов и голливудских сценаристов)
А что, я чего-то пропустил, и "Роскосмос" стал коммерческой конторой?...AlexMoscowВы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.
У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".
Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге: Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)
Экий вы упертый, не сказать бы похуже... Какие ж это штампы? Вполне употре6имые слова, не столь даже и часто и лишь в определенной среде, потому-то еще и не навязли в зубах. Первое сравнительно новое, а у второго ноги растут аж из 90-х.Vister"маскопоклонник" и "фрик", это ярлыки не штампованные, а "ручная работа"?
Что поделать, за четверть века в Инете, даже поболе (еще это ваше фидо захватил) я сумел понять, что в 99% случаев вовсе не требуется растекаться мыслью по древу, а достаточно выразить ее коротко и ясно. Или даже еще короче - каким-либо образом показать свое отношение к некоему обсуждаемому лицу/предмету/явлению.Это формат чата, а не форума. Впрочем, кого это сейчас волнует?
"Интересно девки пляшут"... Я спросил, значит ли Ваше "также", что я подражаю Вашей демагогии. Оказывается - нет. Оказывается, примеров для подражания в демагогии больше. Это какие-то другие авторы. Судя по множественному числу их больше одного. И все они придерживаются мнения, противоположного моему. Зачётное разоблачение. Как и то, что есть авторы, способные выражать свои мысли, но себя к ним Вы не причисляете. Так зачем свою неспособность к внятным формулировкам усугубляете постоянным употреблением оборотов, значения которых не вполне понимаете? Что такое "рефлексировать"? Это - реагировать, а по-русски - отвечать. А чем ещё занимаются на форумах?kv739Да, подражаете, рефлексируете. Не мне конечно, а авторам, которые придерживаются противоположного вам мнения и способны выразить идею.
И Вам доброго здоровьица! Я достаточно давно в теме. И ежели бы здесь были обоснования "ништяков", но я их не понял, то переспросил бы. Но их нет, вы от них шарахаетесь, как только видите прямой вопрос, предполагающий честный ответ. Проверим в очередной раз. Какие "ништяки" американцы могли присвоить в результате "лунной аферы"?kv739Здрасьте! Читайте тему от самого начала и будет вам счастье. Ежели до сих пор не поняли, о чем речь идет.
При чём здесь Марс? Вы опять забыли, что вещали ещё вчера. Напомню, Вы вопрошали насчёт новизны разработок Маска. Почему-то решили, что существует одна, универсальная технология вертикальной посадки и раз на Луну садились 50 лет назад, то и посадка на Землю уже отработана. Это совсем не так. Речь была о посадке первых ступеней "Фалконов", которые к Марсу никакого отношения не имеют.kv739Так на Марсе почти технический вакуум! Да и предназначение, в конечном итоге, у Маска это для марсианских миссий.
Нет, не приступал. Пока он отрабатывает посадку "Старшипа" на Землю. Это более сложная задача, поэтому с отработкой посадки на Марс будет легче. Технологии подойдут.kv739Или вы будете утверждать, что он еще и не приступал к отработке технологий для этих полетов?
Вообще-то, Маск давно заключил контракт на туристический облёт Луны. SpaceX участвует в конкурсе NASA на посадочный модуль для доставки людей с орбитальной лунной станции на поверхность и обратно. А вчера сообщили о заключении контракта на доставку Falcon Heavy базового блока лунной орбитальной станции. Вот теперь Вы определитесь...kv739На Луну вроде не Маск летит, а SLS. Вы уж определитесь.
Это Вы снова по незнанию. Опыт организации работ по реализации крупных проектов был полностью перенесён в программу Шаттлов. Да вообще, масштабное сетевое планирование распространилось на самые разные отрасли. А фон Браун ушёл, когда понял, что марсианскую пилотируемую программу закрывают. Других целей, кроме Марса, он для себя не видел. Понимаете, конструктор болидов Формулы 1, вряд ли пойдёт проектировать такси.kv739Вернер фон Браун с группой немецких инженеров были уволены из НАСА с окончанием программы "Аполлон". Это значит в США даже не оценили это достижение и не переняли структуру в которой это было сделано.
Как же, как же... Слышали. А это не имитация деятельности? Не распил? "Какие ваши доказательства"? Мультик в зачёт уже пошёл...kv739Про ядерный планетолет слышали что-то?
Вопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:kv739А зачем копировать американцев с их концептуальностью?
А как Вы это узнали?kv739Зачем нужен этот Марс, кроме флаговтыка? Она же бедна энергией и ресурсами!
Проще всего ляпнуть "есть пример обратной логики". А Вы его приведите.kv739Вот Vister с его обратной логикой есть для примера есть.
Вы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?kv739Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии. Человечество в своем прогрессе ведь не собирается уменьшать потребление энергии? Земля 4 млрд. лет назад находилась в подобном же состоянии. Но там все же зародилась жизнь и полностью преобразила Землю. Есть смысл осмыслить истоки ее возникновения, как перспективу.
И на Марс первыми посадили.kv739Однако СССР был успешнее в исследовании Венеры. Первым посадил АМС.
Сидим на жопе ровно, ждём, когда кривая вывезет. Стратегия, блин!kv739А там как кривая вынесет.
ShadowOnTheWallКакие ж это штампы? Вполне употре6имые слова, не столь даже и часто и лишь в определенной среде, потому-то еще и не навязли в зубах.
Это похвально, но жаль, что Вы не уяснили многообразие форматов Инета.В нём есть подходящие для всех. Но Вам удобнее не изменять своему стилю в любом формате. Тем более, что "за это ничего не будет", а внутренний тормоз Вы бережёте, в ИРЛ он важнее, там можно физически ответить.ShadowOnTheWallЧто поделать, за четверть века в Инете, даже поболе (еще это ваше фидо захватил) я сумел понять, что в 99% случаев вовсе не требуется растекаться мыслью по древу, а достаточно выразить ее коротко и ясно.
Раньше на форумах, выражение отношения к пользователю считалось переходом на личность. А к предмету/явлению, без обоснования причин - флудом, а то и тролингом. К сожалению - раньше...ShadowOnTheWallИли даже еще короче - каким-либо образом показать свое отношение к некоему обсуждаемому лицу/предмету/явлению.
Да ладно... Я не стал вешать ярлык на Вас потому, что ровно отношусь к представителям всех национальностей. Но мне не нравится навязывание чуждых мне традиций. Между собой - как хотите. А если Вы не представитель той самой национальности, то тупое копирование чуждых традиций мне представляется не менее блевантическим явлением, чем Вам некоторые лексические обороты.ShadowOnTheWallВы все-таки поинтересуйтесь, почему зачастую пишут Б-г, Г-сподь и т.д.
Vister"Интересно девки пляшут"... Я спросил, значит ли Ваше "также", что я подражаю Вашей демагогии. Оказывается - нет. Оказывается, примеров для подражания в демагогии больше. Это какие-то другие авторы. Судя по множественному числу их больше одного. И все они придерживаются мнения, противоположного моему. Зачётное разоблачение. Как и то, что есть авторы, способные выражать свои мысли, но себя к ним Вы не причисляете. Так зачем свою неспособность к внятным формулировкам усугубляете постоянным употреблением оборотов, значения которых не вполне понимаете? Что такое "рефлексировать"? Это - реагировать, а по-русски - отвечать. А чем ещё занимаются на форумах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/РефлексияРефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828202#p20828202Vister
Во-вторых, я иногда пользуюсь оборотами из лексикона своих постоянных оппонентов. Стараюсь сделать им приятно, так сказать...
VisterЯ достаточно давно в теме. И ежели бы здесь были обоснования "ништяков", но я их не понял, то переспросил бы. Но их нет, вы от них шарахаетесь, как только видите прямой вопрос, предполагающий честный ответ. Проверим в очередной раз. Какие "ништяки" американцы могли присвоить в результате "лунной аферы"?
VisterПри чём здесь Марс? Вы опять забыли, что вещали ещё вчера. Напомню, Вы вопрошали насчёт новизны разработок Маска. Почему-то решили, что существует одна, универсальная технология вертикальной посадки и раз на Луну садились 50 лет назад, то и посадка на Землю уже отработана. Это совсем не так. Речь была о посадке первых ступеней "Фалконов", которые к Марсу никакого отношения не имеют.
VisterОпыт организации работ по реализации крупных проектов был полностью перенесён в программу Шаттлов. Да вообще, масштабное сетевое планирование распространилось на самые разные отрасли. А фон Браун ушёл, когда понял, что марсианскую пилотируемую программу закрывают. Других целей, кроме Марса, он для себя не видел. Понимаете, конструктор болидов Формулы 1, вряд ли пойдёт проектировать такси.
VisterВы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?
VisterКак же, как же... Слышали. А это не имитация деятельности? Не распил? "Какие ваши доказательства"?
kv739Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии.
VisterВы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?
VisterВопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:
РН «Союз-7» или «Амур-СПГ». Контракт на разработку подписан.
Вот уж действительно хохма. Бггг!!...AlexMoscowпасибо, эту хохму я упустил.VisterВопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:
РН <Союз-7> или <Амур-СПГ>. Контракт на разработку подписан.
Некоммерческий Роскосмос опустился до развода государства на бабки, как последних лохов? Ну с посадкой на жопу и остальными концептуальными, мягко скажем, "заимствованиями" у Маска?
AistAlexMoscow, ну Вы хоть немного матчасть изучайте, прежде чем галиматью всякую писать. Начните с выяснения, чем эскизный проект, на который подписан контракт
Ааа... Ну тогда понятно - стало быть у нас прибыло полку "руководителей испытательных центров с тремя высшими образованиями и опытом"(тм). Ибо целей эскизного проектирования не понимаете. И судя по Вашей писанине, понять не способны, что для принятия решений по столь сложным системам - делать или нет, нужно "чуть" больше чем презенташки в PowerPoint. Ну да ладно, надеюсь, хоть не станете запихивать шестконтактные схемы в трёхногие корпуса, или ракеты у Вас не будут слишком сильно разгоняться вследствие снижения тяги и УИ их двигателей, ну и испытывать спутники на радиационную устойчивость посредством подземных ядерных взрывов, тоже надеюсь не будете...AlexMoscowУважаемый. Начнем с того, что "бабла с лохов можно срубить" и на эскизном проекте - просто поменьше, чем за прототип в металле. Намного меньше. И полагаю, что платить даже за эскизный проект будут совсем не частные инвесторы. Это к слову про "лоховода" Маска.
А во-вторых, как очень давно бывший сотрудник советского НИИРП (хоть и в самой младшей должности), я отлично знаю, что с эскизного проекта "в бумаге" начинается и все остальное. Так что "лиха беда начало"
Сам факт, что подписан контракт на проработку в эскизном варианте этой темы - говорит о многом. Не факт, что мы сможем это реализовать уже в виде изделия. По техническим, финансовым или даже политическим соображениям.
Но факт, что такая вероятность уже всерьез рассматривается. И это добавляет своего "цинуса" в многолетнее противостояние масколюбов и маскохейтеров.
Ибо когда "не всерьез" - эскизный проект не делают. Это уже довольно большой объем работы - разработать даже эскизный проект первой ступени, сопряженной с уже существующими в металле изделиями. Это не эскизный проект малярного валика, на секундочку. И даже не пылесоса.
В условиях сокращения финансирования Роскосмоса, делать такие вещи ради шутки - непозволительная роскошь. Эти деньги придется забрать у других проектов. Например - у того же атомного трындолета.
ЗЫ. И да, мне бы очень хотелось верить, что наши космические корабли забороздят не только просторы Большого театра, экранов телевизоров и комической эстрады.
Но после баек про "лунную базу к 2018му году" и многих других разводов (разрекламированный в свое время "Клипер" и еще несколько таких же пустозвонных на практике проектов РОСКОСМОСА) - три сестры (Вера, Надежда, Любовь) идут просить милостыню. И выгоняет их на мороз злая мачеха по имени "хорошая память".
Напомню для тех, у кого плохо с памятью - Клипер - это многоразовый космический корабль, который должен был прийти на смену союзам еще 15 лет назад.
Изображение
Гладко было на бумаге, в СМИ весь мозг трахнули этим клипером. Но оказалось, что это как триппер. Подхватить легко, избавиться сложнее.
Пришедший к нему на смену и столь же разрекламированный"Орел" (он же "Федерация") должен был полететь 4 года назад. С учетом того, как ему урезали финансирование - вряд ли полетит и в 2025м.
И да. Я так же знаю, что неудачный опыт - это тоже опыт. Без которого и удачного не будет. Но с неудачными у нас уже явно перебор. Удачные где?
AlexMoscowkv739Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии.
Ну меркурий еще ближе и что? Как вы себе вообще представляете работы в таких адских условиях? Это адская температура, химически агрессивная среда и давление, как почти на километровой глубине в океане.
VisterВы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?
Я честно говоря не уверен, что там в таких условиях возможен даже дождь. Дождь - фиг с ним, от дождя зонтиком прикрыться можно. А чем прикрываться, когда кислота вокруг в молекулярном виде да под таким давлением - я х.з. Да и ветерок там, как я помню, совсем не детский. Даже у поверхности.
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828539#p20828539kv739Vister, на высоте 50 км давление и температура земные. И вы все формы жизни на Земле не олицетворяете. Не лезете ведь на на дно Марианской впадины и в жерло вулкана? Не похожи также на бактерию, живущую в серных источниках, сине-зеленую водоросль, .
Походу, это самое знакомое для Вас значение слова. Так сказать, "мысли о пережитом". Ничего - бывает... Можно бы спросить о примерах, но Вы же не ответите, как обычно. Лучше предложу посмотреть, для полноты когнитивного диссонанса: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D ... 1%82%D1%8Ckv739https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
Это значит еще идти на поводу своих впечатлений.
И что это иллюстрирует?kv739https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828202#p20828202
Что значит "пыжился"? Вы считаете, что их аргументация была более убедительной? Так это Вы "пошли на поводу своих впечатлений"... И не ставьте их в один ряд. Второй - совсем не демагог.kv739Кроме Aist, вы еще сильно пыжились с VIST57. Следовательно и демагогия ваша весьма обширна.
Пусть в единственном. Тем проще Вам будет озвучить тот самый "ништяк". Если, конечно отказаться от "ритуальных танцев вокруг моей персоны". Сможете?kv739О каком "честном ответе" вы пытаетесь завести разговор? Вы все прекрасно знаете и все ваши потуги - это приглашение на ритуальные танцы вокруг вашей персоны. Вас истина как раз не интересует в этом случае. В единственном роде ваше предложение нужно писать.
Вам уже столько раз пытались донести, что сажать (посадить мягко, точно, безопасно) что-либо на Землю гораздо сложнее, чем на Марс, тем более - на Луну. Из-за внешних условий - силы тяжести, атмосферы. Не говоря уж о том, что речь можно вести не о "чём-либо", а о конкретных аппаратах, имеющих разные массы, размеры, формы, моменты инерции, балансировки... Что из этого непонятно? Я повторю...kv739Да конечно технология посадки универсальная! Что вы там нового собираетесь изобрести на Луне, на Марсе в отличии от Земли
Вы это... или прекращайте придумывать ярлыки или примеры приводите. В данном случае - обратной логики.kv739Вы не запутались в своей обратной логике?
Это только в Вашем воображении. Ничего не забыли. Часть применяли в дальнейшем, часть отбросили, как несоответствующие задачам или времени.kv739И технологии F-1 забыли, и суперракеты Сатурн-5
Как прилунялись, так и будут прилуняться, здесь сложно придумать что-то другое. А возвращаться будут и так же (Орион) и по-другому (Старшип).kv739и как прилунялись, как возвращались на второй космической.
Вот Вы много топили за семейство Н с единичками. Классная же штука? Почему не воспроизвести его? Откуда берутся всё новые и новые "реки": "Ангара", "Дон", "Енисей", "Амур"?kv739И через 50 лет не способны это воспроизвести заново!
И какие Вы там ресурсы осваивать предлагаете?kv739Vister, на высоте 50 км давление и температура земные