Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Vister 2935 01/10/2015 65 09/02/2021 в 19:53
ShadowOnTheWall
обычно просто коротко высказываю мнение
Я об этом и говорю. Это формат чата, а не форума. Впрочем, кого это сейчас волнует?
ShadowOnTheWall
и вовсе не штампами, это вы погорячились в полемическом запале.
Т.е. - "маскопоклонник" и "фрик", это ярлыки не штампованные, а "ручная работа"? Спасибо за такое внимание от такого занятого человека. Неожиданно...
Vister 2935 01/10/2015 65 09/02/2021 в 20:23
kv739, вот не надоедает же Вам так настойчиво демонстрировать своё... свою... как бы помягче... - не слегка не совсем полную осведомлённость?
kv739
Да собственно то и пилотируемый полет был в единственном числе.
Типа, полтора - это не считается? А когда станет два, всё изменится?
kv739
Да и фалкон хеви на геостационар только раз автомашину его поднял.
На гелиоцентрическую орбиту он поднял. Пересекающую орбиту Марса. Это совсем не геостационар.
kv739
Ну на это по весу способен и Протон и Ангара-А5.
Не способны они поднять ни на геостационар, ни на гелиоцентрическую без разгонных блоков.
kv739
А сам факт приземления ступеней разве не был отработан 50 лет назад в посадках на Луну?
Не. Не был отработан. Не было на Луне ветра тогда. И на море волнения не было.
kv739
Имитацией деятельности подменяется реальность.
Какая имитация? Вот что интересно, в "Драконах", конечно, новизны хватает, но никто на это особо не напирает. Не принципиально это. Говорят вам, что монополия "Роскосмоса" разрушена. Это принципиально. А Вы - имитация. Вертикальная посадка ступени - интересно, конечно, и ново, но принципиально то, что они после посадки снова летают. До 8-ми раз. Это имитация?
kv739 3291 27/06/2008 649 09/02/2021 в 21:17
Vister
kv739, вот не надоедает же Вам так настойчиво демонстрировать своё... свою... как бы помягче... - не слегка не совсем полную осведомлённость?

Вы также постоянно демонстрируете свою демагогию и я также к этому проявляю свое должное терпение.
Vister
kv739
Да собственно то и пилотируемый полет был в единственном числе.
Типа, полтора - это не считается? А когда станет два, всё изменится?

Нет. Только когда это будет регулярным явлением, как применение "Союзов". А то как бы слетали на Луну и ништяки прибрали не по праву.
Vister
На гелиоцентрическую орбиту он поднял. Пересекающую орбиту Марса. Это совсем не геостационар.
kv739
Ну на это по весу способен и Протон и Ангара-А5.
Не способны они поднять ни на геостационар, ни на гелиоцентрическую без разгонных блоков.

Да какая разница? Советские АМС тоже побывали там более 50 лет назад. Чем вы вообще хотите удивить, поразить воображение?
Да и применение разгонных блоков - это норма. Дело в характеристиках химических двигателей, подходящих к своим пределам в использовании. И не надо демагогией заниматься в надежде, что какими-то хитростями можно обмануть природу.
Vister

kv739
А сам факт приземления ступеней разве не был отработан 50 лет назад в посадках на Луну?
Не. Не был отработан. Не было на Луне ветра тогда. И на море волнения не было.

А на Марсе ветер есть и море? Значит признаете, что американцы на Луну не летали?
Vister
Какая имитация? Вот что интересно, в "Драконах", конечно, новизны хватает, но никто на это особо не напирает. Не принципиально это. Говорят вам, что монополия "Роскосмоса" разрушена. Это принципиально. А Вы - имитация. Вертикальная посадка ступени - интересно, конечно, и ново, но принципиально то, что они после посадки снова летают. До 8-ми раз. Это имитация?

И что? При чем тут экономичность? Когда они сами не знают. что делать на Луне, на Марсе, в космосе? Физиология человека в космосе как там у них поживает?
Aist 2540 07/11/2008 1301 Севастополь 09/02/2021 в 23:24
AlexMoscow
А вам не кажется, что вы снова танцуете на граблях.
Всего несколько лет назад Маска тут высмеивали с его идеей с возвращаемой первой ступенью. И пророчили ему полное фиаско. А как тут измывались над видео этих первых посадок.
Прошло всего несколько лет и судя по рынку коммерческих запусков - фиаско терпит совсем не Маск. А судя по успешным посадкам вертикально на жопу его разгонных блоков - эта схема работает.
Потом от души смеялись над его пассажирским кораблем. И корабль странный и скафандры смешные. Но это опять сработало - монополия РФ на доставку людей на МКС разрушена.

Теперь вы измываетесь над его работами с межпланетным прототипом. И проектируется не так, и испытания не правильные... А если этот черт и его ребята снова нащупали то самое решение, которое будет работать? :)
А что изменилось?... Технари и по сей день ржут аки кони. Только, главным образом, не с Маска (аферист он безусловно выдающийся), а с глупости тех лохов и восторженных маскодрочеров, которые ведутся на столь очевидное разводилово. Ибо технари прекрасно понимают, что подобные ракеты, по крайней мере при сегодняшнем уровне развития науки и техники, не могут составлять конкуренцию обычным. Уже только лишь потому, что неизбежно будут сильно перетяжелёнными за счёт потребности в гораздо большем запасе прочности конструкции, во всяких посадочных приблудах, в топливе на посадку, и т.д. и т.п... Кстати, всё это ни разу не бесплатно. Потому, до сего Маска, подобной хернёй никто и не страдал (и после не будет), хотя в той вертикальной посадке на двигателях нет ничего нового, и уже более полувека назад проделывалось даже на Луне (наши "Луны" и американские "Сервейеры").

Вот на практике(!!!) и получается, что супер-пупер-мега-носитель с заявленной грузоgодьёмностью на НОО типа аж 22,8 т (практически как у целого "Протона". Гы!...), с таким же супер-пупер-мега-кораблём, дотягивают до МКС меньше древнего "Союза", с его 7,4 т на НОО, и таким же древним "Прогрессом". Да ещё и при конском ценнике.



То-же касается и пилотируемых полётов. Пока сей "гений частного космоса"(тм), как минимум(!!!), не научится сажать свой пепелац на сушу, никакой замены "Союзу" не просматривается (вот тут этого уже касался - https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20759621#p20759621). А там ещё нужно нормальную САС делать, гламурный сенсорный экран заменять нормальными "дубовыми" кнопками, и т.д. и т.п... Ну и что там тогда останется от того "Дракона" и его хвалёной многоразовости?... Иначе, это игра в русскую рулетку. Ровно как факт пересечения океанов на дендро-фекальным способом сделанных плотах, никак не делает их пригодными для регулярных рейсов через оные. Потому, НАСА и не спешит от мест на "Союзах" отказываться.

Вот технари и ржут с тех лохов и всей этой лохоразводной эпопеи. Которая на лоховском бабле пока ещё и держится. Для чего и затеяна. И будет держаться, как и все прочие подобные аферы, ровно до того момента, как поток лоховского бабла перестанет покрывать затраты на их лохов разводилово.
Vister 2935 01/10/2015 65 09/02/2021 в 23:36
kv739
Вы также постоянно демонстрируете свою демагогию и я также к этому проявляю свое должное терпение.
"Также", это значит, что её демонстрируете Вы, а я Вам подражаю? Или есть другое значение слова "также"?
kv739
Только когда это будет регулярным явлением, как применение "Союзов".
Когда "тогда"? На второй раз, на третий, на десятый? А до тех пор монополия Роскосмоса на доставку экипажей будет стоять, как скала?
kv739
А то как бы слетали на Луну и ништяки прибрали не по праву.
Ништяки - в студию!
kv739
Да какая разница?
Разница большая. Человеку, который её не понимает, не стоит и соваться в обсуждение космических тем. Но Вам - можно.
kv739
Советские АМС тоже побывали там более 50 лет назад. Чем вы вообще хотите удивить, поразить воображение?
Ничем не хотел удивить. Просто спрашиваю: вывод объекта на гомановскую траекторию к Марсу - это факт или имитация, как вы говорили?
kv739
Да и применение разгонных блоков - это норма.
Кто-то возражал против? А без разгонных блоков, просто на трёхступенчатой ракете, кто-то хоть пулю до орбиты Марса отправлял?
kv739
И не надо демагогией заниматься в надежде, что какими-то хитростями можно обмануть природу.
Кто пытается обмануть природу? Кто? Каким образом? Выводите его на чистую воду. Сразу после того, как уясните разницу между геостационарной и гелиоцентрической орбитойю
kv739
А на Марсе ветер есть и море?
На Марсе есть ветер. Не знали? Но при чём здесь Марс, если это Вы, не я, ни кто-то другой, лично Вы спросили об отработке вертикальной посадки на Землю в условиях Луны. Или это не Вы были? А кто? Демоны Вашими пальчиками управляли? Вы там завязывайте с ними....
МГ 7441 27/12/2004 1993 Россия 09/02/2021 в 23:37
Aist

Вот технари и ржут с тех лохов и всей этой лохоразводной эпопеи. Которая на лоховском бабле пока ещё и держится. Для чего и затеяна. И будет держаться, как и все прочие подобные аферы, ровно до того момента, как поток лоховского бабла перестанет покрывать затраты на их лохов разводилово.

Стадо - оно везде стадо, особенно на Западе, где управление стадом было сильно более разнообразным, нежели у нас. У нас-то чё - шаг влево-вправо - побег, но на расстоянии в тыщи километров это вообще не работало, попадались лишь те, до кого дотянуться было рукой, да и то не все.
Там же методы окучивания были гораздо изощренней.
Поэтому Маск не прогорит, точно )))

А что касается всей этой типа возвращаемой пурги, то вопрос только в стоимости. Выиграет он чуть в стоимости - возможно, но проиграет в надежности - очевидно.
Пока нет технологического прорыва, идущего прежде всего от фундаментальной науки, всё будет примерно на одном уровне. Выиграем мы, ибо у нас более отработано. Но поскольку чем дальше, тем более будет отработано у всех, то оно станет у всех одинаково. И это технологический тупик.
Потому и не дергается никто.
Вся эта китайщина, масковщина, даже японщина - очевидная хрень. Круче Российского космоса при нынешних технологиях всё равно нет.
kv739 3291 27/06/2008 649 10/02/2021 в 00:05
Vister
kv739
Вы также постоянно демонстрируете свою демагогию и я также к этому проявляю свое должное терпение.
"Также", это значит, что её демонстрируете Вы, а я Вам подражаю? Или есть другое значение слова "также"?.

Да, подражаете, рефлексируете. Не мне конечно, а авторам, которые придерживаются противоположного вам мнения и способны выразить идею.
Vister
Ништяки - в студию!

Здрасьте! Читайте тему от самого начала и будет вам счастье. Ежели до сих пор не поняли, о чем речь идет.
Vister
На Марсе есть ветер. Не знали? Но при чём здесь Марс, если это Вы, не я, ни кто-то другой, лично Вы спросили об отработке вертикальной посадки на Землю в условиях Луны. Или это не Вы были? А кто? Демоны Вашими пальчиками управляли? Вы там завязывайте с ними....

Так на Марсе почти технический вакуум! Да и предназначение, в конечном итоге, у Маска это для марсианских миссий. Или вы будете утверждать, что он еще и не приступал к отработке технологий для этих полетов? На Луну вроде не Маск летит, а SLS. Вы уж определитесь.
AlexMoscow 21612 28/03/2014 2168 10/02/2021 в 03:09
Aist
Вот технари и ржут с тех лохов и всей этой лохоразводной эпопеи. Которая на лоховском бабле пока ещё и держится. Для чего и затеяна. И будет держаться, как и все прочие подобные аферы, ровно до того момента, как поток лоховского бабла перестанет покрывать затраты на их лохов разводилово.


Вы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.
У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".
Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге: Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)
kv739 3291 27/06/2008 649 10/02/2021 в 07:50
AlexMoscow

Вы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.

Да деятельность РФ в космосе не определяется самоокупаемостью! Возьмем интересы минобороны, науки. Возьмем пример деятельности такой "коммерческой структуры S7", как "Морской старт".
Пример, что так у них устроено, вообще не образец. Например. Вернер фон Браун с группой немецких инженеров были уволены из НАСА с окончанием программы "Аполлон". Это значит в США даже не оценили это достижение и не переняли структуру в которой это было сделано. Да и пусть сначала с демократией на выборах разберутся да в надвигающемся финансовом кризисе выживут.
AlexMoscow

У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".

Вы переборщили. Про ядерный планетолет слышали что-то?
AlexMoscow

Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге: Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)

А зачем копировать американцев с их концептуальностью? У нас свои корни есть - первый спутник, первый человек в космосе, первые на Луне, Венере, первый луноход...
Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.
AlexMoscow 21612 28/03/2014 2168 10/02/2021 в 09:32
kv739
Да и пусть сначала с демократией на выборах разберутся да в надвигающемся финансовом кризисе выживут.

"А еще у них негров линчуют". Вы серьезно?
kv739
Про ядерный планетолет слышали что-то?

Про ядерный самолет-бомбардировщик, который летает-летает, а потом " как прыгнет" в космос на орбиту по команде, отбомбится по СШП, а потом снова войдет в атмосферу и садится снова, как самолет - мы тоже все слышали несколько лет назад. Причем от официального лица мин обороны.
kv739
А зачем копировать американцев с их концептуальностью?


Ну как бы список наших крупных марсинаских неудач за последние годы я привел. Концептуальность та же, только результаты печальнее.
kv739
Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.

И чем же этот орбитальный автоклав перспективнее, простите?
kv739 3291 27/06/2008 649 10/02/2021 в 10:13
AlexMoscow
kv739
Да и пусть сначала с демократией на выборах разберутся да в надвигающемся финансовом кризисе выживут.

"А еще у них негров линчуют". Вы серьезно?

Серьезно. Причина в государственном устройстве. Вернее в количестве деструктивных элементов, находящихся во власти. Даже Трампа выжили, несмотря на то, что тенденции, куда катится общество, осознавались.
AlexMoscow

kv739
Про ядерный планетолет слышали что-то?

Про ядерный самолет-бомбардировщик, который летает-летает, а потом " как прыгнет" в космос на орбиту по команде, отбомбится по СШП, а потом снова войдет в атмосферу и садится снова, как самолет - мы тоже все слышали несколько лет назад. Причем от официального лица мин обороны.

Ценю ваш сарказм. Но не то.
Держите:

AlexMoscow

Ну как бы список наших крупных марсинаских неудач за последние годы я привел. Концептуальность та же, только результаты печальнее.
kv739
Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.

И чем же этот орбитальный автоклав перспективнее, простите?

Зачем нужен этот Марс, кроме флаговтыка? Она же бедна энергией и ресурсами! Зачем бежать вслед за американцами и отвергать что-то другое?
США - это тоталитарный двойник России с ее обратной логикой. Без энергии преобразований РФ и она кончится. Вот Vister с его обратной логикой есть для примера есть.
Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии. Человечество в своем прогрессе ведь не собирается уменьшать потребление энергии? Земля 4 млрд. лет назад находилась в подобном же состоянии. Но там все же зародилась жизнь и полностью преобразила Землю. Есть смысл осмыслить истоки ее возникновения, как перспективу.
прохожий 30665 12/10/2004 3128 Севастополь 10/02/2021 в 10:14
kv739
Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.

"перспективность" обоих равна нулю... :) (ну, разве что кроме писателей-фантастов и голливудских сценаристов)
kv739 3291 27/06/2008 649 10/02/2021 в 10:50
прохожий
kv739
Да и зачем вообще этот Марс, кроме флаговтыка, нужен? Перспективнее Венера.

"перспективность" обоих равна нулю... :) (ну, разве что кроме писателей-фантастов и голливудских сценаристов)

:) Однако СССР был успешнее в исследовании Венеры. Первым посадил АМС. Даже последняя миссия - ВЕГА была успешной. Не то, что Фобосы разные вслед за амами.
И если уж вкладываться, то не на дядю Сэма. А там как кривая вынесет. :)
Aist 2540 07/11/2008 1301 Севастополь 10/02/2021 в 12:10
AlexMoscow
Вы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.
У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".
Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге: Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)
А что, я чего-то пропустил, и "Роскосмос" стал коммерческой конторой?... :o

Просто, Вы не понимаете, или не знаете, что у них совершенно разные задачи. У Маска, как у любой коммерческой конторы, главная задача - получать прибыль. А у "Роскосмоса" - обеспечивать запуски всяких КА потребных стране, от радиовещания до обороны. Посему, бюджетное финансирование, для него совершенно естественно. Ну а коммерческие запуски, это так "на пиво". Тем более, что все эти ракеты, спутники, да и сам "Роскосмос", это не цель, а лишь средство решения всяких практических задач, от спутникового телевидения до космической разведки. И в отличии от "гения частного космоса"(тм), со своей задачей "Роскосмос" вполне справляется - всё что реально нужно, всё запускается имеющимися средствами, дёшево и сердито. Потому и нет острой нужды в той-же "Ангаре" с прочим. Потому, с ними и не устраивают штурмовщину, а тихо и спокойно доводят до ума.

Маску же, в силу неспособности сделать коммерчески оправданные, т.е. достаточно надёжные и одновременно дешёвые носители с кораблём, остаётся заниматься только разводом лохов, покрывая ихним баблом убыточность своих запусков, да ещё и распилом бюджетного бабла с чиновниками из НАСА и "Пентагона". Для того и устраиваются всякие технически и экономически абсурдные, но зато очень зрелищные шоу с вертикальными посадками, ловлей обтекателей, подбрасыванием в воздух бутафорских жестянок, восторженным визгом дурковатых маскодрочеров, абсолютно нереальными презентациями освоения Марса, и прочей лоховской заманухой. Чем неизбежно заканчиваются любые подобные мероприятия, знаете?... :wink:

Ну а что до "китайцы на Луне, китайцы скоро на Марсе...", то если китайцам оно так интересно, и им больше некуда девать деньги и ресурсы, то попутного им ветра и всяческих успехов. Ибо, на сегодняшний день, ни на Луне, ни на Марсе, ни на прочих венерах с плутонами да кометами, никаких практических интересов, кроме чисто научных, на обозримое будущее не просматривается. А у науки слишком много интересов, и на всех их сразу, никогда и нигде не хватало ни денег ни ресурсов, и вряд ли когда хватать будет. Посему, если китайцы чего-то посадили на Луну, и собираются посадить на Марс, то это никак не повод гнаться за ними теряя тапки. У них своя научная программа со своими приоритетами, а у нас своя со своими. Ну а если хомячью драйва не хватает, отчего им на Луну с Марсом за каким-то хером аж до усрачки приспичило, то это их хомячьи проблемы, решать которые им никто ни разу не обязан.
ShadowOnTheWall 9702 10/04/2014 1132 Томск 10/02/2021 в 13:18
Vister
"маскопоклонник" и "фрик", это ярлыки не штампованные, а "ручная работа"?
Экий вы упертый, не сказать бы похуже... Какие ж это штампы? Вполне употре6имые слова, не столь даже и часто и лишь в определенной среде, потому-то еще и не навязли в зубах. Первое сравнительно новое, а у второго ноги растут аж из 90-х.
Кстати уж, раз зашел такой разговор... Вы все-таки поинтересуйтесь, почему зачастую пишут Б-г, Г-сподь и т.д. Судя по вами написанному, вы этого не знаете. Просвещайтесь. Чего-то не знать - в принципе не такой уж и порок, ежели не демонстрировать агрессивно свое незнание и признавать время от времени собственные ляпы.

Это формат чата, а не форума. Впрочем, кого это сейчас волнует?
Что поделать, за четверть века в Инете, даже поболе (еще это ваше фидо захватил) я сумел понять, что в 99% случаев вовсе не требуется растекаться мыслью по древу, а достаточно выразить ее коротко и ясно. Или даже еще короче - каким-либо образом показать свое отношение к некоему обсуждаемому лицу/предмету/явлению.
Да и то сказать, ИРЛ я тоже немногословен (обычно). Поздно уже мне меняться, даже в угоду вам или кому бы то ни было еще.
Модеры, сорян за офф.
Vister 2935 01/10/2015 65 10/02/2021 в 18:55
kv739
Да, подражаете, рефлексируете. Не мне конечно, а авторам, которые придерживаются противоположного вам мнения и способны выразить идею.
"Интересно девки пляшут"... Я спросил, значит ли Ваше "также", что я подражаю Вашей демагогии. Оказывается - нет. Оказывается, примеров для подражания в демагогии больше. Это какие-то другие авторы. Судя по множественному числу их больше одного. И все они придерживаются мнения, противоположного моему. Зачётное разоблачение. Как и то, что есть авторы, способные выражать свои мысли, но себя к ним Вы не причисляете. Так зачем свою неспособность к внятным формулировкам усугубляете постоянным употреблением оборотов, значения которых не вполне понимаете? Что такое "рефлексировать"? Это - реагировать, а по-русски - отвечать. А чем ещё занимаются на форумах?
kv739
Здрасьте! Читайте тему от самого начала и будет вам счастье. Ежели до сих пор не поняли, о чем речь идет.
И Вам доброго здоровьица! Я достаточно давно в теме. И ежели бы здесь были обоснования "ништяков", но я их не понял, то переспросил бы. Но их нет, вы от них шарахаетесь, как только видите прямой вопрос, предполагающий честный ответ. Проверим в очередной раз. Какие "ништяки" американцы могли присвоить в результате "лунной аферы"?
kv739
Так на Марсе почти технический вакуум! Да и предназначение, в конечном итоге, у Маска это для марсианских миссий.
При чём здесь Марс? Вы опять забыли, что вещали ещё вчера. Напомню, Вы вопрошали насчёт новизны разработок Маска. Почему-то решили, что существует одна, универсальная технология вертикальной посадки и раз на Луну садились 50 лет назад, то и посадка на Землю уже отработана. Это совсем не так. Речь была о посадке первых ступеней "Фалконов", которые к Марсу никакого отношения не имеют.
kv739
Или вы будете утверждать, что он еще и не приступал к отработке технологий для этих полетов?
Нет, не приступал. Пока он отрабатывает посадку "Старшипа" на Землю. Это более сложная задача, поэтому с отработкой посадки на Марс будет легче. Технологии подойдут.
kv739
На Луну вроде не Маск летит, а SLS. Вы уж определитесь.
Вообще-то, Маск давно заключил контракт на туристический облёт Луны. SpaceX участвует в конкурсе NASA на посадочный модуль для доставки людей с орбитальной лунной станции на поверхность и обратно. А вчера сообщили о заключении контракта на доставку Falcon Heavy базового блока лунной орбитальной станции. Вот теперь Вы определитесь...
Vister 2935 01/10/2015 65 10/02/2021 в 19:00
kv739
Вернер фон Браун с группой немецких инженеров были уволены из НАСА с окончанием программы "Аполлон". Это значит в США даже не оценили это достижение и не переняли структуру в которой это было сделано.
Это Вы снова по незнанию. Опыт организации работ по реализации крупных проектов был полностью перенесён в программу Шаттлов. Да вообще, масштабное сетевое планирование распространилось на самые разные отрасли. А фон Браун ушёл, когда понял, что марсианскую пилотируемую программу закрывают. Других целей, кроме Марса, он для себя не видел. Понимаете, конструктор болидов Формулы 1, вряд ли пойдёт проектировать такси.
kv739
Про ядерный планетолет слышали что-то?
Как же, как же... Слышали. А это не имитация деятельности? Не распил? "Какие ваши доказательства"? Мультик в зачёт уже пошёл...
kv739
А зачем копировать американцев с их концептуальностью?
Вопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:

РН «Союз-7» или «Амур-СПГ». Контракт на разработку подписан.
kv739
Зачем нужен этот Марс, кроме флаговтыка? Она же бедна энергией и ресурсами!
А как Вы это узнали?
kv739
Вот Vister с его обратной логикой есть для примера есть.
Проще всего ляпнуть "есть пример обратной логики". А Вы его приведите.
kv739
Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии. Человечество в своем прогрессе ведь не собирается уменьшать потребление энергии? Земля 4 млрд. лет назад находилась в подобном же состоянии. Но там все же зародилась жизнь и полностью преобразила Землю. Есть смысл осмыслить истоки ее возникновения, как перспективу.
Вы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?
kv739
Однако СССР был успешнее в исследовании Венеры. Первым посадил АМС.
И на Марс первыми посадили.
kv739
А там как кривая вынесет.
Сидим на жопе ровно, ждём, когда кривая вывезет. Стратегия, блин!
Vister 2935 01/10/2015 65 10/02/2021 в 19:03
ShadowOnTheWall
Какие ж это штампы? Вполне употре6имые слова, не столь даже и часто и лишь в определенной среде, потому-то еще и не навязли в зубах.
Да не штампы, а ярлыки. Вполне употребимое слово становится ярлыком, если в нём отражается отношение к чему/кому либо без обоснования. Так ведь легче ориентироваться, верно? Есть ярлык, на нём написано и не нужно утруждаться выяснением, верно ли написано. А штампованные потому, что вот в этой конкретной среде таки часто употребляемые.
ShadowOnTheWall
Что поделать, за четверть века в Инете, даже поболе (еще это ваше фидо захватил) я сумел понять, что в 99% случаев вовсе не требуется растекаться мыслью по древу, а достаточно выразить ее коротко и ясно.
Это похвально, но жаль, что Вы не уяснили многообразие форматов Инета.В нём есть подходящие для всех. Но Вам удобнее не изменять своему стилю в любом формате. Тем более, что "за это ничего не будет", а внутренний тормоз Вы бережёте, в ИРЛ он важнее, там можно физически ответить.
ShadowOnTheWall
Или даже еще короче - каким-либо образом показать свое отношение к некоему обсуждаемому лицу/предмету/явлению.
Раньше на форумах, выражение отношения к пользователю считалось переходом на личность. А к предмету/явлению, без обоснования причин - флудом, а то и тролингом. К сожалению - раньше...
ShadowOnTheWall
Вы все-таки поинтересуйтесь, почему зачастую пишут Б-г, Г-сподь и т.д.
Да ладно... Я не стал вешать ярлык на Вас потому, что ровно отношусь к представителям всех национальностей. Но мне не нравится навязывание чуждых мне традиций. Между собой - как хотите. А если Вы не представитель той самой национальности, то тупое копирование чуждых традиций мне представляется не менее блевантическим явлением, чем Вам некоторые лексические обороты.
kv739 3291 27/06/2008 649 10/02/2021 в 19:57
Vister
"Интересно девки пляшут"... Я спросил, значит ли Ваше "также", что я подражаю Вашей демагогии. Оказывается - нет. Оказывается, примеров для подражания в демагогии больше. Это какие-то другие авторы. Судя по множественному числу их больше одного. И все они придерживаются мнения, противоположного моему. Зачётное разоблачение. Как и то, что есть авторы, способные выражать свои мысли, но себя к ним Вы не причисляете. Так зачем свою неспособность к внятным формулировкам усугубляете постоянным употреблением оборотов, значения которых не вполне понимаете? Что такое "рефлексировать"? Это - реагировать, а по-русски - отвечать. А чем ещё занимаются на форумах?

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
Это значит еще идти на поводу своих впечатлений.
Совершенно верно. Авторов таких много. Вы ведь сами это признаете.
Vister

Во-вторых, я иногда пользуюсь оборотами из лексикона своих постоянных оппонентов. Стараюсь сделать им приятно, так сказать... :)
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828202#p20828202
Кроме Aist, вы еще сильно пыжились с VIST57. Следовательно и демагогия ваша весьма обширна.
Vister
Я достаточно давно в теме. И ежели бы здесь были обоснования "ништяков", но я их не понял, то переспросил бы. Но их нет, вы от них шарахаетесь, как только видите прямой вопрос, предполагающий честный ответ. Проверим в очередной раз. Какие "ништяки" американцы могли присвоить в результате "лунной аферы"?

О каком "честном ответе" вы пытаетесь завести разговор? Вы все прекрасно знаете и все ваши потуги - это приглашение на ритуальные танцы вокруг вашей персоны. Вас истина как раз не интересует в этом случае. В единственном роде ваше предложение нужно писать.
Vister
При чём здесь Марс? Вы опять забыли, что вещали ещё вчера. Напомню, Вы вопрошали насчёт новизны разработок Маска. Почему-то решили, что существует одна, универсальная технология вертикальной посадки и раз на Луну садились 50 лет назад, то и посадка на Землю уже отработана. Это совсем не так. Речь была о посадке первых ступеней "Фалконов", которые к Марсу никакого отношения не имеют.

Да конечно технология посадки универсальная! Что вы там нового собираетесь изобрести на Луне, на Марсе в отличии от Земли, если предполагается приземление на ракетных двигателях. Вы не запутались в своей обратной логике?

Vister
Опыт организации работ по реализации крупных проектов был полностью перенесён в программу Шаттлов. Да вообще, масштабное сетевое планирование распространилось на самые разные отрасли. А фон Браун ушёл, когда понял, что марсианскую пилотируемую программу закрывают. Других целей, кроме Марса, он для себя не видел. Понимаете, конструктор болидов Формулы 1, вряд ли пойдёт проектировать такси.

Ну да, конечно! И технологии F-1 забыли, и суперракеты Сатурн-5, и как прилунялись, как возвращались на второй космической. Все заново, как с чистого листа! И через 50 лет не способны это воспроизвести заново!
Vister
Вы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?

Vister, на высоте 50 км давление и температура земные. И вы все формы жизни на Земле не олицетворяете. Не лезете ведь на на дно Марианской впадины и в жерло вулкана? Не похожи также на бактерию, живущую в серных источниках, сине-зеленую водоросль, .
AlexMoscow 21612 28/03/2014 2168 11/02/2021 в 02:13
Vister
Как же, как же... Слышали. А это не имитация деятельности? Не распил? "Какие ваши доказательства"?

Вот мне тоже пока больше все это напоминает Ходжу Насреддина с его "или ишак сдохнет или падишах". Не, я не против работ в этом направлении, но пока что это скорее концепт, чем реальная программа по созданию изделия.
kv739
Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии.

Ну меркурий еще ближе и что? Как вы себе вообще представляете работы в таких адских условиях? Это адская температура, химически агрессивная среда и давление, как почти на километровой глубине в океане.
Vister
Вы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?

Я честно говоря не уверен, что там в таких условиях возможен даже дождь. Дождь - фиг с ним, от дождя зонтиком прикрыться можно. А чем прикрываться, когда кислота вокруг в молекулярном виде да под таким давлением - я х.з. Да и ветерок там, как я помню, совсем не детский. Даже у поверхности.
Vister
Вопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:
РН «Союз-7» или «Амур-СПГ». Контракт на разработку подписан.

Спасибо, эту хохму я упустил.
Некоммерческий Роскосмос опустился до развода государства на бабки, как Маск - последних лохов? Ну с посадкой на жопу и остальными концептуальными, мягко скажем, "заимствованиями" у Маска?
То есть сначала раскритиковали, поржали, напомнили про батут, а теперь догонять будем в том же направлении? Мило. Очень мило.
По моему в этой структуре кому-то очень пора на покой, а кому-то и на нары.
Aist 2540 07/11/2008 1301 Севастополь 11/02/2021 в 02:55
AlexMoscow
Vister
Вопрос "не в бровь...", а прямо Рогозину:
РН <Союз-7> или <Амур-СПГ>. Контракт на разработку подписан.
пасибо, эту хохму я упустил.
Некоммерческий Роскосмос опустился до развода государства на бабки, как последних лохов? Ну с посадкой на жопу и остальными концептуальными, мягко скажем, "заимствованиями" у Маска?
:lol2: Вот уж действительно хохма. Бггг!!...

AlexMoscow, ну Вы хоть немного матчасть изучайте, прежде чем галиматью всякую писать. Начните с выяснения, чем эскизный проект, на который подписан контракт, отличается от полноценной разработки, и для чего сии эскизные проекты вообще нужны. А то рискуете запросто стать таким же посмешищем как Vister. Срамота ведь сплошная...
AlexMoscow 21612 28/03/2014 2168 11/02/2021 в 02:59
Aist
AlexMoscow, ну Вы хоть немного матчасть изучайте, прежде чем галиматью всякую писать. Начните с выяснения, чем эскизный проект, на который подписан контракт

Уважаемый. Начнем с того, что "бабла с лохов можно срубить" и на эскизном проекте - просто поменьше, чем за прототип в металле. Намного меньше. И полагаю, что платить даже за эскизный проект будут совсем не частные инвесторы. Это к слову про "лоховода" Маска.
А во-вторых, как очень давно бывший сотрудник советского НИИРП (хоть и в самой младшей должности), я отлично знаю, что с эскизного проекта "в бумаге" начинается и все остальное. Так что "лиха беда начало"
Сам факт, что подписан контракт на проработку в эскизном варианте этой темы - говорит о многом. Не факт, что мы сможем это реализовать уже в виде изделия. По техническим, финансовым или даже политическим соображениям.
Но факт, что такая вероятность уже всерьез рассматривается. И это добавляет своего "цинуса" в многолетнее противостояние масколюбов и маскохейтеров.
Ибо когда "не всерьез" - эскизный проект не делают. Это уже довольно большой объем работы - разработать даже эскизный проект первой ступени, сопряженной с уже существующими в металле изделиями. Это не эскизный проект малярного валика, на секундочку. И даже не пылесоса.
В условиях сокращения финансирования Роскосмоса, делать такие вещи ради шутки - непозволительная роскошь. Эти деньги придется забрать у других проектов. Например - у того же атомного трындолета.

ЗЫ. И да, мне бы очень хотелось верить, что наши космические корабли забороздят не только просторы Большого театра, экранов телевизоров и комической эстрады.
Но после баек про "лунную базу к 2018му году" и многих других разводов (разрекламированный в свое время "Клипер" и еще несколько таких же пустозвонных на практике проектов РОСКОСМОСА) - три сестры (Вера, Надежда, Любовь) идут просить милостыню. И выгоняет их на мороз злая мачеха по имени "хорошая память".

Напомню для тех, у кого плохо с памятью - Клипер - это многоразовый космический корабль, который должен был прийти на смену союзам еще 15 лет назад.

Гладко было на бумаге, в СМИ весь мозг трахнули этим клипером. Но оказалось, что это как триппер. Подхватить легко, избавиться сложнее.
Пришедший к нему на смену и столь же разрекламированный"Орел" (он же "Федерация") должен был полететь 4 года назад. С учетом того, как ему урезали финансирование - вряд ли полетит и в 2025м.

И да. Я так же знаю, что неудачный опыт - это тоже опыт. Без которого и удачного не будет. Но с неудачными у нас уже явно перебор. Удачные где?
Aist 2540 07/11/2008 1301 Севастополь 11/02/2021 в 06:36
AlexMoscow
Уважаемый. Начнем с того, что "бабла с лохов можно срубить" и на эскизном проекте - просто поменьше, чем за прототип в металле. Намного меньше. И полагаю, что платить даже за эскизный проект будут совсем не частные инвесторы. Это к слову про "лоховода" Маска.
А во-вторых, как очень давно бывший сотрудник советского НИИРП (хоть и в самой младшей должности), я отлично знаю, что с эскизного проекта "в бумаге" начинается и все остальное. Так что "лиха беда начало"
Сам факт, что подписан контракт на проработку в эскизном варианте этой темы - говорит о многом. Не факт, что мы сможем это реализовать уже в виде изделия. По техническим, финансовым или даже политическим соображениям.
Но факт, что такая вероятность уже всерьез рассматривается. И это добавляет своего "цинуса" в многолетнее противостояние масколюбов и маскохейтеров.
Ибо когда "не всерьез" - эскизный проект не делают. Это уже довольно большой объем работы - разработать даже эскизный проект первой ступени, сопряженной с уже существующими в металле изделиями. Это не эскизный проект малярного валика, на секундочку. И даже не пылесоса.
В условиях сокращения финансирования Роскосмоса, делать такие вещи ради шутки - непозволительная роскошь. Эти деньги придется забрать у других проектов. Например - у того же атомного трындолета.

ЗЫ. И да, мне бы очень хотелось верить, что наши космические корабли забороздят не только просторы Большого театра, экранов телевизоров и комической эстрады.
Но после баек про "лунную базу к 2018му году" и многих других разводов (разрекламированный в свое время "Клипер" и еще несколько таких же пустозвонных на практике проектов РОСКОСМОСА) - три сестры (Вера, Надежда, Любовь) идут просить милостыню. И выгоняет их на мороз злая мачеха по имени "хорошая память".

Напомню для тех, у кого плохо с памятью - Клипер - это многоразовый космический корабль, который должен был прийти на смену союзам еще 15 лет назад.
Изображение
Гладко было на бумаге, в СМИ весь мозг трахнули этим клипером. Но оказалось, что это как триппер. Подхватить легко, избавиться сложнее.
Пришедший к нему на смену и столь же разрекламированный"Орел" (он же "Федерация") должен был полететь 4 года назад. С учетом того, как ему урезали финансирование - вряд ли полетит и в 2025м.

И да. Я так же знаю, что неудачный опыт - это тоже опыт. Без которого и удачного не будет. Но с неудачными у нас уже явно перебор. Удачные где?
Ааа... Ну тогда понятно - стало быть у нас прибыло полку "руководителей испытательных центров с тремя высшими образованиями и опытом"(тм). :lol2: Ибо целей эскизного проектирования не понимаете. И судя по Вашей писанине, понять не способны, что для принятия решений по столь сложным системам - делать или нет, нужно "чуть" больше чем презенташки в PowerPoint. Ну да ладно, надеюсь, хоть не станете запихивать шестконтактные схемы в трёхногие корпуса, или ракеты у Вас не будут слишком сильно разгоняться вследствие снижения тяги и УИ их двигателей, ну и испытывать спутники на радиационную устойчивость посредством подземных ядерных взрывов, тоже надеюсь не будете... :wink:

Что до "лунной базу к 2018му году", то хоть бы сами тот вонючий высер прочитали, с которого и началось вся эта бесконечная феерия тупейшего вранья, где борзописцы с помойной "ленты.сру" врут про 2015-й год. И хоть бы выяснили, что сей давным-давно протухший высер, столь же давно и неоднократно смыт в унитаз, в том числе и здесь - https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20198395#p20198395.

И про "Клипер" стыдно не знать, что он даже конкурс не прошёл, и соответственно, его никто делать даже не начинал дальше деревянного макета для представления просто внешнего вида. Ну а то, что помойные борзописцы из него хрен знает чего раздули, то на их совести (если она у них вообще есть), и на глупости позволивших развесить на свои уши ихнюю лапшу.

А что до "Орла", то пора бы наконец уяснить - пользуясь информацией с разных блевотных помоек вроде всяких педиви... (тьфу...) википедий с "лентами.сру", вместо первоисточников, можно жидко обосраться очень запросто. Вот читайте про "Орёл" - https://www.roscosmos.ru/28714/ (только хоть тут годы не перепутайте).

Ну а если Вы таки лучше "Роскосмоса" знаете как космическую технику делать, то чего же Вы тут сопли пускаете, вместо того, что-бы за станками и CAD-ами учить их этому делу, а?... :wink:
kv739 3291 27/06/2008 649 11/02/2021 в 08:39
AlexMoscow
kv739
Насчет Венеры. Она близка к размерам и плотности к Земле. Она ближе к Солнцу и больше получает энергии.

Ну меркурий еще ближе и что? Как вы себе вообще представляете работы в таких адских условиях? Это адская температура, химически агрессивная среда и давление, как почти на километровой глубине в океане.
Vister
Вы где это осмыслять собрались? Прямо на Венере? При температуре под 500° и давлении 90 атм, сидя в океане из углекислоты в сверхкритическом состоянии, под дождём из серной кислоты?

Я честно говоря не уверен, что там в таких условиях возможен даже дождь. Дождь - фиг с ним, от дождя зонтиком прикрыться можно. А чем прикрываться, когда кислота вокруг в молекулярном виде да под таким давлением - я х.з. Да и ветерок там, как я помню, совсем не детский. Даже у поверхности.

Вы наверно новые посты, расположенные рядом, не читаете? Или включили "блондиночку - непонимашку"? Не понимаете, что значит размеры Венеры близки к Земным? (Радиус планеты равен 6051,8 км (95 % земного), масса — 4,87⋅1024 кг (81,5 % земной), ускорение свободного падения равно 8,87 м/с².)
Вот ответ на ваши аргументы, предназначенные для собрата по обратной логике:
kv739
Vister, на высоте 50 км давление и температура земные. И вы все формы жизни на Земле не олицетворяете. Не лезете ведь на на дно Марианской впадины и в жерло вулкана? Не похожи также на бактерию, живущую в серных источниках, сине-зеленую водоросль, .
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828539#p20828539
А вы уж сами между собой разберитесь, кто, в изощренности и извращенности оной, у вас главный. Вас за язык никто не тянул.
По остальному. Ну не может современная РФ превзойти время титанов, заложивших основы космонавтики. А также время работяг, вложивших в нее столько материальных, человеческих ресурсов. Время найти баланс в истоках от разных начал. Если это отсутствует в проекте, это развод по частным мотивам в стиле Илона Маска, как более продвинутого в этом.
Vister 2935 01/10/2015 65 11/02/2021 в 09:30
kv739
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
Это значит еще идти на поводу своих впечатлений.
Походу, это самое знакомое для Вас значение слова. Так сказать, "мысли о пережитом". Ничего - бывает... Можно бы спросить о примерах, но Вы же не ответите, как обычно. Лучше предложу посмотреть, для полноты когнитивного диссонанса: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D ... 1%82%D1%8C
Итак, кто кого заборет - кит или слон, глагол или существительное, Википедия или Викисловарь? Вот в чём вопрос... :)
kv739
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20828202#p20828202
И что это иллюстрирует?
kv739
Кроме Aist, вы еще сильно пыжились с VIST57. Следовательно и демагогия ваша весьма обширна.
Что значит "пыжился"? Вы считаете, что их аргументация была более убедительной? Так это Вы "пошли на поводу своих впечатлений"... :) И не ставьте их в один ряд. Второй - совсем не демагог.
kv739
О каком "честном ответе" вы пытаетесь завести разговор? Вы все прекрасно знаете и все ваши потуги - это приглашение на ритуальные танцы вокруг вашей персоны. Вас истина как раз не интересует в этом случае. В единственном роде ваше предложение нужно писать.
Пусть в единственном. Тем проще Вам будет озвучить тот самый "ништяк". Если, конечно отказаться от "ритуальных танцев вокруг моей персоны". Сможете?
kv739
Да конечно технология посадки универсальная! Что вы там нового собираетесь изобрести на Луне, на Марсе в отличии от Земли
Вам уже столько раз пытались донести, что сажать (посадить мягко, точно, безопасно) что-либо на Землю гораздо сложнее, чем на Марс, тем более - на Луну. Из-за внешних условий - силы тяжести, атмосферы. Не говоря уж о том, что речь можно вести не о "чём-либо", а о конкретных аппаратах, имеющих разные массы, размеры, формы, моменты инерции, балансировки... Что из этого непонятно? Я повторю...
kv739
Вы не запутались в своей обратной логике?
Вы это... или прекращайте придумывать ярлыки или примеры приводите. В данном случае - обратной логики.
kv739
И технологии F-1 забыли, и суперракеты Сатурн-5
Это только в Вашем воображении. Ничего не забыли. Часть применяли в дальнейшем, часть отбросили, как несоответствующие задачам или времени.
kv739
и как прилунялись, как возвращались на второй космической.
Как прилунялись, так и будут прилуняться, здесь сложно придумать что-то другое. А возвращаться будут и так же (Орион) и по-другому (Старшип).
kv739
И через 50 лет не способны это воспроизвести заново!
Вот Вы много топили за семейство Н с единичками. Классная же штука? Почему не воспроизвести его? Откуда берутся всё новые и новые "реки": "Ангара", "Дон", "Енисей", "Амур"?
kv739
Vister, на высоте 50 км давление и температура земные
И какие Вы там ресурсы осваивать предлагаете?