Американцы проиграли «лунную гонку»?!

таки да. поиски свинца затянулись...

bowII

ЗЫ. Возникает вопрос как выжили американские астронавты после такого жёсткого облучения? Эти синтетические утеплённые костюмы от него не спасут, нужны свинцовые стены толщиной с метр. Про температуры уж молчу.

Вы все врети. Такое излучение всего-то в пять раз выше максимального безопасного уровня и ваще лунонафты не фиксировали никакого излучения. Вон какие высокохудожественные фотоснимки демонстрируют ))) Если бы радиация была - то при таком ее уровне вся пленка была бы засвечена. Ну а что до обогрева - использовались секретные аккумуляторные обогреватели, технологию которых потом потеряли и до сих пор не могут найти.

X-37B вернулся на Землю: Секретный космоплан Пентагона выполнил очередную миссию

З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.

Fantomax

Не, тебе уже удалиться ничего не поможет т.к. в статье и про пленки есть, но нафига ее целиком читать да?

В статье есть. В авторском тексте. А кто автор? А само немецкое NTV что из себя представляет? А если журнал "BURDA MODEN" такую статейку опубликует, Вы на него подпишитесь? В статье цитируются или пересказываются слова представителя NASA, но в них ничего о фотоплёнках. Сами-то целиком прочитали?

Fantomax

Ну ты не отвлекайся, давай дальше про ракеты Илона Маска... это же прямо по теме да? Чего вас тут не бянят а?

Вот по этому вопросу полностью согласен. Даже предлагал когда-то разделить общекосмическую тему и луносрачь. Это логично. Но мне популярно объяснили, что для форума мегаватников и одной околонаучной темы много.

viewer740

А каков правильный оттенок цвета Земли?

Вьюша, не придуривайся, ты же знаешь, что правильность цветовых оттенков устанавливается путём голосования на форумных луносрачах. Не, ну можно было бы спросить мнение независимых экспертов, но в радиусе четырёх с лишних световых лет таковых не наблюдается. В системе Проксимы Центавра разумной жизни нет. А насчёт теней и звёзд, я так понял, возражений нет?

viewer740

И чо там по экспертизе-то? Ну которая нас устроит!

viewer740

Нас устроит экспертиза, которая обоснует возможность отразить на обращаемой фотоплёнке (Kodak Ektachrome SO-368 medium speed ASA 64 color reversal) при идеальном солнечном освещении лунную поверхность, имющую вот такой график спектрального альбедо

Так ты скажи это экспертам. Помнишь, как тебя послали на форуме профессиональных "цветоведов"? И в этом случае пошлют. Потому, как никакая фотоплёнка не в состоянии отразить график, построенный по результатам инструментальных измерений. Пионеры-фотолюбители об этом знают.

viewer740

к тому же описываемую свидетелями вот таким образом:

Тоже всё просто. Какая экспертиза? Те же пионеры знают, что "над горизонтом Земли" Луна может выглядеть не то, что коричневой, а даже красной.

viewer740

как абсолютно серую, совершенно бесцветную, на сплошную беспросветную цементоидность которой не может ни в малейшей степени повлиять даже предельное задирание уровня насыщенности цвета картинки.

Это тебе к экспертам-психиатрам. Хотя, попробуй обойтись изучением алгоритмов работы Фотошопа и Джипега (который джейпег). Может навязчивое желание подвигать ползунки пройдёт и так...

bowII

Возникает вопрос как выжили американские астронавты после такого жёсткого облучения?

Возникает вопрос откуда у Вас появилась мысль, что это облучение жёсткое. Четырёхзначное число впечатлило? Так это мощность дозы в микрозивертах в сутки. А в миллизивертах это будет 1,369. Уже не так жестко? А в зивертах, 0,001369 - это как? "Тьфу! Смотреть не на что."
Для справки: на околоземной орбите космонавт получает 730 микрозивертов в сутки. Обычная продолжительность экспедиции на МКС - 6 месяцев. 730 х 180 = 131400. Это доза, полученная за экспедицию в микрозивертах. Самая длительная экспедиция на Луну - 14 сут. 1369 х 14 = 19166. Доза, тоже в микрозивертах. Будете бороться за права российских космонавтов? Вперёд!

bowII

Про температуры уж молчу.

А чё так? Давайте вернёмся в Страну Невыученных Уроков. Вьюша правильно заметил:

viewer740

Новые приколы на старую тему они, знаете ли, такие занятные!

Fantomax

Вы все врети. Такое излучение всего-то в пять раз выше максимального безопасного уровня и ваще лунонафты не фиксировали никакого излучения. Вон какие высокохудожественные фотоснимки демонстрируют ))) Если бы радиация была - то при таком ее уровне вся пленка была бы засвечена.

Вы все врети - это да. Сарказм не удался.
Первое враньё: по российским нормам для космонавтов суммарная доза за всю жизнь не должна превышать одного зиверта, за год — 0,5 зиверта. За 14 суток для астронавтов выходит 0,019166 Зиверта (по китайским данным). Это на порядок ниже допустимой дозы.
Второе враньё: во всех экспедициях фиксировались разные виды излучений инструментальными методами. А главное - астронавты постоянно имели на себе индивидуальные дозиметры, которые зафиксировали суммарную дозу для каждого. Ну и ежедневно они докладывали текущие показания, т.е фиксировались и дневные дозы.
И последнее, не враньё, но тупость: на советских ОС фото- и киноплёнки были. Дозы они получали не меньше, чем американские. Есть сведения, что они засвечены?

Fantomax

Ну а что до обогрева - использовались секретные аккумуляторные обогреватели, технологию которых потом потеряли и до сих пор не могут найти.

Снова врёте. Никакие они не секретные и используются на космических аппаратах всех стран. Называются они - электрооборудование и электроника. Вы про обогреватели на МКС или "Союзах" слышали? Я - нет. А про радиаторы систем охлаждения известно. С чего бы так?

Vister
Ваша песня хороша, начинай с начала )
Кто же врет, всетаки... интересно... пол интернета которые гуглятся за одну секунду или вы, бессовестный?

Сократив время непрерывного нахождения до нескольких часов - люди могут без особого вреда своему здоровью перенести излучение мощностью в 10 мкЗ/ч (соответствует 1 миллирентген в час), а при времени экспозиции до нескольких десятков минут - относительно безвредно облучение с интенсивностью до нескольких миллизивертов в час (при медицинских исследованиях - флюорография, небольшие рентгеновские снимки и др.).

Черным по русски написано БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 10 микрозивертов в час !!!! а в пересчете на Луну получается 50 микрозивертов в час - значит вред здоровью есть!
Дальше противно даже комментировать.

Fantomax

Ваша песня хороша, начинай с начала )

Такова специфика Вашего подхода к потреблению информации. Воспринимаете только то, что Вас устраивает и не требует особых усилий. Всё так же, как и с немецким NTV. Кстати, как успехи, нашли там признание NASA?

Fantomax

Кто же врет, всетаки... интересно... пол интернета которые гуглятся за одну секунду или вы, бессовестный?

Если бы Вы потратили больше секунд на вторую половину интернета, то открыли бы для себя неожиданный факт: радиационная безопасность нормируется по-разному для разных групп населения. Для гражданского населения одни нормы, для персонала работающего с ИИИ - другие. Да и там выделяются две категории. А для космонавтов - ещё другие. Правда, разница с персоналом категории "А" только в годовой предельной дозе, для космонавтов она выше, 0,5 зиверта против 0,2 для персонала. Пожизненная доза та же: 1 зиверт. Надо пояснять почему так или сами сообразите?

Fantomax

Черным по русски написано БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 10 микрозивертов в час !!!! а в пересчете на Луну получается 50 микрозивертов в час - значит вред здоровью есть!
Дальше противно даже комментировать.

Мне тоже не доставляет удовольствия. Мы говорим о космонавтах, а Вы приводите нормы для гражданского населения. Бред...

Я что-то не понял, у космонавтов физиология и биохимия другие?

l-s

Я что-то не понял, у космонавтов физиология и биохимия другие?

В некотором смысле, да. Все люди разные. Каждый организм индивидуален. А нормирование обязано
защитить всех. Отсюда логически вытекает неизбежность сегрегации. Несколько аргументов в обоснование принятой системы:
1. Надёжность любой системы определяется надёжностью её самого слабого звена. Значит, для основной массы населения норма должна обезопасить самый слабый организм, тогда
остальные защищены автоматически. Это дёшево и сердито. Но современное общество уже не может обойтись без технологий связанных с повышенными уровнями ИИ. Значит, для
персонала нужно устанавливать менее жесткие нормы и направлять туда более крепкие организмы. Обеспечение их деятельности обойдётся дороже, поэтому их целесообразно дальше делить на категории, чем выше категория, тем крепче организмы и содержание их дороже, следовательно количество должно быть меньше.
2. Такого рода персоналом люди становятся сознательно, добровольно, проходящие по здоровью, знающие, что за повышенный риск они получат некие бонусы.
3. Среди гражданского населения очень многие последнюю диспансеризацию проходят во время учебы или службы в армии, а дальше, состояние их здоровья уже, бывает, и не отслеживаеться. Следовательно, предельные дозы должны с максимальной вероятностью исключать риск негативного влияние ИИ на протяжении всей жизни. Т.е. - нормы для гражданского населения осознано максимально занижены. Персонал, допущенный к работе с ИИИ ежегодно проходит диспансеризацию и медкомиссию на допуск. Т.е. обследуется раз в полгода. Они получают повышенную дозу, хотя и далёкую от критической. В случае ухудшения здоровья (независимо от причины), повышенную дозу они не продолжат получать - их отстранят от работы с ИИИ.
Космонавты вообще стоят особняком. Если для персонала в земных условиях уровень облучения устанавливается из условия необнаружения современными методами неблагоприятных
изменений в состоянии здоровья при равномерном облучении в течение 50 лет профессиональной деятельности, то для космических полетов он определяется условием сохранения
работоспособности его участников в заданных пределах. Если это кажется слишком циничным - см. п.2. Но и уровень их медицинского обеспечения беспрецедентный, а предполётное
обследование - самое детальное, не так всё страшно.
Кстати, до середины 80-х нормы для космонавтов были в 4 раза выше. И они летали...

Vister

viewer740

А каков правильный оттенок цвета Земли?

Вьюша, не придуривайся, ты же знаешь, что правильность цветовых оттенков устанавливается путём голосования на форумных луносрачах. Не, ну можно было бы спросить мнение независимых экспертов, но в радиусе четырёх с лишних световых лет таковых не наблюдается. В системе Проксимы Центавра разумной жизни нет. А насчёт теней и звёзд, я так понял, возражений нет?

viewer740

И чо там по экспертизе-то? Ну которая нас устроит!

viewer740

Нас устроит экспертиза, которая обоснует возможность отразить на обращаемой фотоплёнке (Kodak Ektachrome SO-368 medium speed ASA 64 color reversal) при идеальном солнечном освещении лунную поверхность, имющую вот такой график спектрального альбедо

Так ты скажи это экспертам. Помнишь, как тебя послали на форуме профессиональных "цветоведов"? И в этом случае пошлют. Потому, как никакая фотоплёнка не в состоянии отразить график, построенный по результатам инструментальных измерений. Пионеры-фотолюбители об этом знают.

viewer740

к тому же описываемую свидетелями вот таким образом:

Тоже всё просто. Какая экспертиза? Те же пионеры знают, что "над горизонтом Земли" Луна может выглядеть не то, что коричневой, а даже красной.

viewer740

как абсолютно серую, совершенно бесцветную, на сплошную беспросветную цементоидность которой не может ни в малейшей степени повлиять даже предельное задирание уровня насыщенности цвета картинки.

Это тебе к экспертам-психиатрам. Хотя, попробуй обойтись изучением алгоритмов работы Фотошопа и Джипега (который джейпег). Может навязчивое желание подвигать ползунки пройдёт и так...

Славно у тебя пукан полыхает, славно!
Значит нащот экпертизы это как всегда был твой типичный выГибон*?
Я так и думал.
________________
* - Г фрикативная

никакая фотоплёнка не в состоянии отразить график, построенный по результатам инструментальных измерений.

Да ну!?
А вот Сытинская об это почему-то даже не догадывалась!



Равно как и специалисты Кодака, в профессиональные обязанности которых как раз и входило, чтобы их обращаемая фотоплёнка с достаточно высокой степенью точности передавала цвет, в том числе и тот, график которого был построен Сытинской по результатам инструментальных измерений.

пионеры знают, что "над горизонтом Земли" Луна может выглядеть не то, что коричневой, а даже красной.

Сквозь земную атмосферу - без проблем.
А вне её?
Или ты подозреваешь доблестный экипаж Союза-9, что они впечатлились коричневой луной тоже сквозь атмоферу,

то бишь никуда не летая!?

попробуй обойтись изучением алгоритмов работы Фотошопа и Джипега (который джейпег)

Ну так давай, славный знаток алгоритмов работы двух вышеуказанных товарищей господ, поведай изумлённой публике, какой пейзаж на фотоснимке был отсканирован - Ч/Б или Full Color, если на скане у него R≡G≡B.

А насчёт теней и звёзд, я так понял, возражений нет?

Да навалом!
Вот только если на советской банкноте, которую выдают за настоящую, Ленин в кепке, то нет смысла рассуждать о водяных знаках, качестве бумаги, точности печати и прочих признаках, она и так заведомо фальшивая!

Vister
Мне про сегрегацию понравилось. Пиши исчо )
Только не про нормы всякие а про вред здоровью. Хули про номы писать если при этих нормах наносится вред здоровью ))) хоть подготовлен человек хоть нет, гамма кванту похеру (если ты не в курсе) кто перед ним и живые клетки он прошивает как нож масло. ИИ это как раз та фигня, которая действует медленно но всегда одинаково, и никакие плюшки тут не помогут быть здоровым.
То что люди сами соглашаются на это - дело десятое, речь не об этом шла.

Fantomax

хоть подготовлен человек хоть нет, гамма кванту похеру (если ты не в курсе) кто перед ним и живые клетки он прошивает как нож масло.

Ну-у-у-у это смотря какой человек!
Если заранее набрать ушлёпков для которых отличить по цвету помидор от огурца ганметал грэй от чаклит брауна,



непосильная задача, то никакой нейтрон, никакой гамма квант хуже чем есть уже не сделает.
Ибо дальше просто некуда!

Надеюсь, что в этом полёте показатели реальной радиоактивности фиксируются.

алекс-юстасу

Надеюсь, что в этом полёте показатели реальной радиоактивности фиксируются.

Н-да...
Из всех планет и их спутников, целенаправленно с исследовательскими целями снятых как минимум за последний десяток лет, нет ни одной, которую бы не сняли, как говорится in full color. Оно и понятно почему - информативность, соответственно и научная ценность цветного снимка несоизмеримо выше чёрно-белого.
За исключением... барабанная дробь... конечно же Луны!
И это в конце первой четверти XXI века, когда даже на бытовом уровне, чтобы получить ЧБ картинку нужно обесцветить уже полученную без проблем цветную фотографию.

viewer740

Н-да...
Из всех планет и их спутников, целенаправленно с исследовательскими целями снятых как минимум за последний десяток лет, нет ни одной, которую бы не сняли, как говорится in full color.
За исключением... барабанная дробь... конечно же Луны!
И это в конце первой четверти XXI века, когда даже на бытовом уровне, чтобы получить ЧБ картинку нужно обесцветить уже полученную без проблем цветную фотографию.

ну кончилась в НАСЕ цветная плёнка, что поделаешь...

прохожий

ну кончилась в НАСЕ цветная плёнка, что поделаешь...

При подлёте к Луне плёнка выцветает под воздействием мягкого торсионного излучения пыли селенита.

прохожий

ну кончилась в НАСЕ цветная плёнка, что поделаешь...

Да плёнки-то навалом, ещё аполлоновские залежи не все разгребли. Правда она всё равно Луну в голимом ЧБ цементоиде снимала. Ну свойство у Луны такое!

алекс-юстасу

При подлёте к Луне плёнка выцветает под воздействием мягкого торсионного излучения пыли селенита.

а вот краски - той точно не хватило!
Она и раньше-то была в жутком дефиците:







использовалась крайне экономно.
Вот именно она-то и кончилась!

viewer740

краски - той точно не хватило

Наса говорит, что её уборщица разлила. Уничтожив при этом кучу артефактов

viewer740

А вот Сытинская об это почему-то даже не догадывалась!

"Argumentum ad verecundiam", значтся... козырная карта пошла... Так не надо из рукава-то, если партнёр знает о твоих шулерских наклонностях. Из другой колоды карта. У нас на рубашке фотоплёнки, а ты с Сытинской вбросил. Нехорошо. Не будут люди с тобой больше играть. Это ж косяк, сродни "Ленину в кепке". Знала бы Сытинская, что её безобидная книжечка спровоцирует когнитивный диссонанс (в тяжелой форме) в неокрепших умах уже следующего поколения... Да нет, не могла знать. Как и большинство советских людей, она была уверена, что каждое последующее поколение будет образованее, честнее, справедливее... Святая наивность...

viewer740

Равно как и специалисты Кодака, в профессиональные обязанности которых как раз и входило, чтобы их обращаемая фотоплёнка с достаточно высокой степенью точности передавала цвет, в том числе и тот, график которого был построен Сытинской по результатам инструментальных измерений.

А ты и профессиональные обязанности специалистов Кодака знаешь? На полставки цветоводом подрабатывал? "Сомневаюсь я, однако!" А может обязанностью было просто выполнить техническое задание заказчика? Типа - взять отработанный тип плёнки, устраивающий NASA почти по всем параметрам (в том числе, по радиационной стойкости, что в данном случае важнее цветопередачи), заменить подложку на соответствующую дополнительным требованиям по толщине и температурному диапазону... получить свои бабки и славу и не искать на свою задницу приключений.

viewer740

Сквозь земную атмосферу - без проблем.
А вне её?
Или ты подозреваешь доблестный экипаж Союза-9, что они впечатлились коричневой луной тоже сквозь атмоферу, то бишь никуда не летая!?

Летали, Вьюша, летали. Но впечатлились коричневой Луной сквозь атмосферу. Разреженную, но двойной слой, по сравнению с земными наблюдателями .
Во-первых, там у них не было понятий "верх" и "низ", "над" или "под". Поэтому "над" означает "совсем близко". Луна близко к горизонту.
Во-вторых, ты же видел снимки Земли с низкой орбиты. Она в иллюминатор не помещается. А ещё и Луну там увидеть можно (не высовывая голову в форточку) только если она совсем рядом с горизонтом.
В-третьих, в цитируемой статье прямо указано, при каких обстоятельствах они впечатлялись Луной:

... при визуальных наблюдениях ночного горизонта Земли был замечен светящийся "жгут" ... ... ... и т.д.

viewer740

Ну так давай, славный знаток алгоритмов работы двух вышеуказанных товарищей господ, поведай изумлённой публике, какой пейзаж на фотоснимке был отсканирован - Ч/Б или Full Color, если на скане у него R≡G≡B.

Публика, уже в большинстве своём, знает, что сканы с alsj корректировались, чтобы "ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серыми". После того, как они сохранены в jpeg, двигать ползунки Фотошопа - занятие достойное идиота. И вытащить пипеткой мелкие различия RGB невозможно, они уничтожаются алгоритмом сжатия файла. Тебе это тоже поясняли много-много раз, но ты не воспринимаешь то, что тебя не устраивает.
Тебе много раз говорили, что использовать Фотошоп для экспертизы цветопередачи - бессмысленно. Он не отражает физические законы. Он их только имитирует по примитивным алгоритмам. Это массовый коммерческий продукт, он должен продаваться. Если бы там были полноценные математические модели - ты бы не смог ни купить его, ни стащить нахаляву. Поэтому используй по назначению - рисуй новогодние открытки родным и близким и не майся дурью. Да и куда более простые вещи ты не в состоянии принять. Например, на скольких форумах, сколько раз тебе говорили, что оверквотинг - это плохо... Не доходит.

P.S.
Поскольку твои "Новые приколы на старую тему" снова оказались унылым дерьмом, то с наступающим тебя, не болей, Фотошоп зря не мучай и приходи через год. Надежда на ремиссию остаётся, поскольку фото и видео с "Ориона" должны тебя успокоить. Луна там коричневый оттенок имеет, то больше, то меньше. Как Аполлон прописал.

Fantomax

Мне про сегрегацию понравилось. Пиши исчо

Рад, что понравилось. А что, слово смешным показалось или его значение нужно объяснять?

Fantomax

Только не про нормы всякие а про вред здоровью. Хули про номы писать если при этих нормах наносится вред здоровью

Т.е. Вы не нашли 30 секунд для второй половины интернета? НРБ нагуглить, совсем невмочь? Ну да, документ сложный не только для понимания, но и для прочтения. Но там во вводной части даётся принцип нормирования. Предельные дозы - это не железобетонный барьер между счастьем и бедой. Это дозы, при которых риск возникновения заболевания становится выше приемлемого. А что такое приемлемый риск? Это в-общем-то абстрактные цифры, которые получаются на стыке статистики, результатов научных экспериментов и теории вероятностей. Они не имеют прямого отношения ни к конкретному человеку, ни к конкретной ситуации. Это, как "средняя температура по больнице".

Fantomax

гамма кванту похеру (если ты не в курсе) кто перед ним и живые клетки он прошивает как нож масло

Забавно и симптоматично, что Вы вспомнили именно про гамму. Гамма кванту похеру (я в курсе) не только кто перед ним, но на Луне ты или на околоземной орбите. Присоединитесь к борьбе за права российских космонавтов?

Fantomax

ИИ это как раз та фигня, которая действует медленно но всегда одинаково, и никакие плюшки тут не помогут быть здоровым.

Плюшки и не призваны помогать, они призваны мотивировать заниматься тем, чем может заниматься далеко не каждый. И действуют ИИ на всех по-разному. Как и вирусы, прокисшее молоко, удар в челюсть и вообще, абсолютно все неприятности в этом мире. Всё зависит от способности каждого конкретного организма восстанавливать повреждённые клетки. И от случая, например, если речь о генетических изменениях, характерных для длительного воздействия малых доз. Эти изменения могут быть отрицательными, нейтральными и положительными. Кому как повезёт.

Раза три уже выкладывал это видео здесь, выложу ещё раз.
Нил Армстронг о цвете Лунной поверхности

З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.

Vister

"Argumentum ad verecundiam", значтся... козырная карта пошла...

Это у меня-то верекундия?
Да ты, милок, верекундий не видал!
Вон на авантюре твой подельник и единоверец техник, жертва СВЧешная, такие верекундии аджыгаедт, просто шуба заворачивается!
А у меня всего лишь проверяемая фактология! И ничего более. Выводы Сытинской в самом конце, как итог.

А ты и профессиональные обязанности специалистов Кодака знаешь?

А ты не знаешь?
Профессиональные обязанности специалистов любой конторы, выдающей товарную продукцию едины. Главная их них - это обеспечение свойств товара согласно его предназначению.
Предназначение цветной обращаемой плёнки - правильная цветопередача в пределах фотографической широты.
Никаких претензий к продукции Кодака по данному поводу от НАСЫ в рамках программы "А" я что-то не припомню.

Летали, Вьюша, летали. Но впечатлились коричневой Луной сквозь атмосферу. Разреженную, но двойной слой, по сравнению с земными наблюдателями.

Хуцпогонство на марше!
Очередное.
Вистя! А почему они не впечатлились коричневой Луной сквозь атмосферу будучи на Земле? Неразреженную!
Что, ни разу не видели Луну на горизонте?
А вот в космосе, где никакого заметного влияния на цвет Луны атмосфера оказать уже не может - чёрный цвет неба тому однозначный показатель, чего бы ты не хуцпил натужно про какие-то двойные слои - они и ахнули, назвав, дословно, это очень контрастное зрелище одним из наиболее впечатляющих!
А в качестве контрольного в затылок по поводу т.н. двойного слоя - вот тебе фоточка О.Артемьева



на которой бурая, как и положено в космосе! - Луна.
Покажикося, будь так любезен, путь света от источника (как называется - угадай сам! ), падающего на Луну - до приёмника (фотоаппарата).

фото и видео с "Ориона" должны тебя успокоить. Луна там коричневый оттенок имеет, то больше, то меньше. Как Аполлон прописал.

Ты чота попутал!
ОполонЪ прописал, что Луна ганметал грэй и чаклит браун ОДНОВРЕМЕННО!

viewer740

И это в конце первой четверти XXI века, когда даже на бытовом уровне, чтобы получить ЧБ картинку нужно обесцветить уже полученную без проблем цветную фотографию.

Видимо не нашлось подходящего айфона 14 про ))) чтобы влепить его вместо навигационной камеры ))) Могли бы его уже к люмику скотчем двухсторонним приклеить что-ли... Если бы меня попросили я бы свой пожертвовал на это дело. Уже даже не смешно.