алекс-юстасуФакир был пьян, и фокус не удался ...
Но петляла ракета красиво.
И взорвалась достойно.
Это колесо до Киева пока не доедетSergVAалекс-юстасуФакир был пьян, и фокус не удался ...
Но петляла ракета красиво.
И взорвалась достойно.
А это не она ночью в Куев летала?
алекс-юстасуФакир был пьян, и фокус не удался ...
Но петляла ракета красиво.
И взорвалась достойно.
прохожийалекс-юстасуФакир был пьян, и фокус не удался ...
Но петляла ракета красиво.
И взорвалась достойно.
вёдра не летают...
PerfСателлитВот и Starship Маска, нашего, Илона навернулся
Это официально называется не "навернулся".
Это официально названо Маском "быстрый внеплановый демонтаж", о как!
Stepan StepanichВсем привет, ну что все насладились полетом вариации Н-1 от илона нашего маска? По мне так весьма впечатляющее зрелище вышло, особенно шрапнель из остатков стартового стола которая разнесла все к керам в округе...
Елена УралЗлые вы тут. Красиво же летело. Я пересмотрела раза четыре, очень понравилось сияние на фоне голубого неба, плавное спиралевое движение, ослепительная вспышка ярче Солнца. Оценка однозначно пять звёзд! А вы, вредные, совсем красоту не цените
SergVAЕлена УралЗлые вы тут. Красиво же летело. Я пересмотрела раза четыре, очень понравилось сияние на фоне голубого неба, плавное спиралевое движение, ослепительная вспышка ярче Солнца. Оценка однозначно пять звёзд! А вы, вредные, совсем красоту не цените
Красивое, да. Мы в детстве так карбидки, на спичках, пороховые, селитровые и даже многосоставные топливные смеси испытывали. По принципу "а давай попробуем, что получится". Выходит Илон наш Маск просто замороженный ребенок из СССР, которому в детстве всё запрещали
А теперь сорвался и играет...
prizrak22разбор полетов...
Четыре астронавта Crew-4 достигли МКС менее чем за 16 часов... если научатся...
"Цитануть коллегу Виста 57-го" никогда лишним не бывает. Он регулярно демонстрирует уровень понимания того, о чём пытается судить. Вот, примеры:viewer740Нуачо!
Лишний раз цитанём коллегу Виста 57-го
Насчёт "неспособности" - вопрос отдельный. Достаточно вспомнить «Космос-954»... Но тут вопрос проще: кому придёт в голову отправлять аппарат с НОО на орбиту захоронения?VIST57Завтра должен упасть НАСА-вский телескоп.
Они не то, что неспособны отправить его на орбиту захоронения
Никто не может точно сказать куда упадёт неуправляемый космический аппарат, даже за неделю. 10 витков - это, как раз, недельный прогноз. 17.04. NASA давала прогноз на 4 витка. А 19.04. - уже на один. С этого момента интерес СМИ к данному событию резко угас. В итоге, телескоп упал 20.04. в Сахаре, как и предполагалось. Спутники с эллиптической орбиты сходят в перигее, тут уж ничего не попишешь...VIST57они даже не могут более-менее точно сказать куда и когда он упадет.
(Погрешность во времени — плюс-минус 16 часов. Это примерно плюс-минус 10 витков!)
С точки зрения Маска - частичный успех. Достигнут Max Q. Безоговорочным успехом было бы разделение ступеней.VIST57И все таки это успех. "Гамаза" со старта ушла. Старт целый.
Неправда. По задумке, "Суперхеви" должен был плюхнуться в Мексиканский залив, а "Старшип" - возле Гаваев.VIST57Правда, по задумке эта гамаза должна вернуться...
Не оказывается. Собирались. Другое дело, что это представлялось маловероятным исходом.VIST57Оказывается "гамазу" на орбиту запускать не собирались, видимо пока этого делать не умеют.
До отделения он не долетел километров 30 по высоте. Очевидной причиной прекращения полёта стала потеря управляемости. Остановка и даже возгорания двигателей не требовали задействования системы самоподрыва, ракета падала бы в закрытый район. А вот потеря управления - явная угроза выхода за пределы отведённого района падения.VIST57В этот раз, похоже, "корабль" не смог отделиться от первой ступени. Что-нибудь там опять примерзло...
В прошлом веке проходили многое. Например, бесперспективной казалась концепция электромобиля. Или схема мультикоптера в вертолётостроении. А в начале нынешнего века, в новом качестве, на новой базе, и то, и другое вполне себе востребовано. Можно привести и обратные примеры. Да и не Вам, и не Конаныхину судить о перспективности концепций.VIST57Другое дело, что сама концепция бесперспективна. Мы это уже проходили в прошлом веке. Это некрасивые вариации на тему нашей Н-1. Правда двигателей еще больше.
Возможно. На "Фэлкон Хеви" двигателей только немногим меньше, но она летает.VIST57Возможно даже все это можно довести до ума.
В теории надёжности ещё есть понятие постоянного общего резерва. Это когда отказ одного или нескольких элементов системы не приводит к срыву задачи. Но это имеет цену в виде увеличения стоимости, массы и габаритов. Так вот, для системы с множеством маломощных элементов эта цена существенно меньше, чем для системы с небольшим количеством мощных элементов.VIST57Но против теории надежности не попрешь. Много двигателей - это сложно, дорого и ненадежно.
Для массовых и многоразовых носителей они и не нужны. А для единичных "суперзадач" они есть - твердотопливные ускорители.VIST57Мощных двигателей нет, никогда не было, и наверняка не будет.
А что у него было? Для реализации концепции многоразовости он два раза слепил то, что ему нужно. "Мерлины" и "Рапторы" он не под кроватью нашел, он их создал под задачу, с учётом многих экономических и технических факторов.VIST57Если бы была хоть какая-то более-менее реальная перспектива создания мощного двигателя, Маск сосредоточился бы на реализации этого, а не лепил бы гамазу "из того, что было".
Неправду говорит. Стол получил повреждения, но не разнесло. Под ним вырыло приличную воронку. На месяц делов-то...VIST57Вот и Дмитрий говорит, что стартовый стол разнесло.
Посмотреть, что будет со стартовым комплексом - как раз и была одна из двух основных задач "собранного коллектива". Этот стол, такой же экспериментальный прототип, как и всё остальное. Так-то предполагаются столы с газорассекателями, основанием из металлических плит с внутренним водяным охлаждением, водяной завесой по периметру. А пока смотрят, что ещё потребуется, а от чего можно отказаться.VIST57«Разнос стола» - это сильный косяк. Это ничем оправдать нельзя. Этого не должно было быть. Такие косяки делают как раз «собранные коллективы под конкретную задачу».
А чё, Вы уже на Старшипе летали?VIST57Помню я эту вибрацию.
Хуже становится преподу, когда его студент, будущий инженер, выдаёт такое решение...VIST57При повышении жесткости конструкции попадаешь в резонанс и становится еще хуже.
Дмитрий этого не сказал, возможно, потому, что он по специальности "заправщик". И про средства термостатирования он знает много больше Вас. А может, просто читал статью "ДЛИТЕЛЬНОЕ ХРАНЕНИЕ ЖИДКОГО КИСЛОРОДА В БАКЕ ОБЪЕДИНЕННОЙ ДВИГАТЕЛЬНОЙ УСТАНОВКИ ОРБИТАЛЬНОГО КОРАБЛЯ "БУРАН"" в журнале "Космическая техника и технологии" №3 за 2013 г.VIST57Но Дмитрий главного не сказал. Он не сказал почему этот СтарШип принципиально не может полететь не то, что на Марс, а даже до МКС.
Теоретически туда он может и долетит (если американцы научатся добираться до МКС за два витка), а вот обратно нет.
Торопиться заставила бюрократическая волокита, длиною в два года. Прототип "Суперхеви" B7 готов был уже давно. Он устареть успел. Уже и B9 с двигателями третьей итерации готов. Но B7 на столе, движки все прожигались, вместо того, чтобы распилить его, решили, что полезнее его утилизировать путём запуска. Так он хоть даст материал для анализа и по столу, и по "повышению жесткости конструкции", и по двигателям, и по системе управления... Вполне может быть, что B9 порезать будет целесообразнее.VIST57«повышенные капиталистические обязательства» Маска… Видать ему надо было очередной этап закрыть. Иначе зачем он так торопился.
Вообще-то Маск так и говорил изначально. Но, влип. Влип в проекты, которые, казалось, должны помочь, а по факту стали обузой.VIST57И про то, что настанет время и скажут «зачем нам Луна? Полетим сразу на Марс!»
Да не предназначены прототипы для демонстрации. На них просто отабатывается конструкция итерационным методом. Все эти запуски могли вообще не демонстрировать. Но так веселее...VIST57Так как он сейчас сделан, он годится только для демонстрации.
Ещё после февральского прожига было известно, что два двигателя не запустятся. Ещё один крякнул при сразу при запуске. До Max Q - ещё три. В финале - ещё два с выбросом пламени в сторону. После чего и начался "высший пилотаж". Итого - 8. Правда в трансляции спейсов была графика состояния двигателей. Там ещё один или два мигали. То ли перезапускались, то ли телеметрия шутковала, сие неведомо...VIST57Вот и считаем при старте не запустилось по моему 5 двигателей. В процессе работы еще два выключилось… Итого 7.
Для возвращения необходимо три запуска, правда, не всех двигателей. С "Фалконами" бывали сбои, но - резерв есть. ЕМНИП, там запускают больше, чем нужно, если всё ОК - лишние вырубают.VIST57При повторном запуске, для посадки этой тарантайки, сколько двигателей еще не запустится? А в процессе посадки сколько выключится?
То же, что и со всеми остальными ракетами. Но они, почему-то не боятся...VIST57А если хоть один рванет? Что будет с «соседями»?
Во-первых, недобор скорости объясним забастовкой сразу толпы двигателей.SergVAВообще интересно, скорость в 2000 км/ч эта бандура набрала лишь когда начала падать.
Не низковата скорость на почти 40км от поверхности для выхода на орбиту?
Нужно ведь набрать 28 440км/ч, а пепелац еще даже как следует разгон не начал?
VisterВо-первых, недобор скорости объясним забастовкой сразу толпы двигателей.SergVAВообще интересно, скорость в 2000 км/ч эта бандура набрала лишь когда начала падать.
Не низковата скорость на почти 40км от поверхности для выхода на орбиту?
Нужно ведь набрать 28 440км/ч, а пепелац еще даже как следует разгон не начал?
Во-вторых, задача нижней ступени - вытащить ракету из "гравитационного колодца" и преодолеть максимальный скоростной напор. Набирать скорость - задача верхней ступени, когда ракета летит почти параллельно поверхности Земли и сопротивление воздуха ничтожно.
В-третьих, для возвращаемой ступени зарываться в гиперзвук, вообще противопоказано. Иначе, без специального термозащитного покрытия она не вернётся. Максимум 7000 - 8000 км/ч, но лучше меньше. Хотя... для нержавейки сойдёт и чуть больше. Это не люминь...