Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Тогда была "разрядка" и, рискну предположить, прямая просьба президента США.

Думаю, этого мало. Наверно сыграла роль в 1966 году смерть Королева С.П.. Немного шло по инерции, но снова решиться на такого масштаба и сложности проекты без гарантий успеха не смогли.

Юрист

Тогда была "разрядка" и, рискну предположить, прямая просьба президента США.

Этого очень мало, чтобы на такое согласиться. Тут всё понятно, кроме причины, по которой это началось. Совершенно ясно, почему в это поверил весь народ и большинство учёных, кроме тех, кто имел к этому непосредственное отношение по роду работы. Потому, что у нас никому и в голову не могло придти, что можно врать в таких вещах. Это не "перевыполнение плана" и не коммунизм к 80-му году. Врать в таких вещах - это по тогдашней не только нашей, но и всего мира психологии считалось каким-то беспримерным, своего рода святотатством. А то, что за несколько десятилетий до этого амеры также смошенничали с покорением Северного полюса, все уже успели забыть. Да и причём тут разрядка? Полёт на Луну это ведь вопрос куда больше научный, чем военный. Хотя были и военные планы по использованию Луны.
Эта разрядка была чисто политическим шагом с нашей стороны. Жестом доброй воли, чтобы противостоять попыткам нашей усиленной демонизации, проводимой капстранами. Это было в то время единственным, что они могли. Потому, что реально бояться нам было некого и нечего в то время. А серьёзно реагировать на регулярно раздававшиеся вопли Запада, типа "ой, держите меня все семеро" - достаточно глупо. Правительство в то время следило за реноме страны не в пример нынешним ублюдкам, когда нами жопу не вытер ещё только ленивый или тот, кто не в курсе.
Когда началась война во Вьетнаме, так пиндосский през тут же прикатил в Москву, чтобы как-то порешать этот вопрос, чтобы мы типа, не шибко осерчали на него за это. Так вот, даже мягкотелый Брежнев наотрез отказался встречаться с ним. И тот уехал, как говорится не солоно хлебавши... Вы себе можете представить такое сегодня?
И финансово нас эта "гонка вооружений" практически никак не напрягала, это всё сказки для идиотов. На всё это тратилось максимум 6% ВВП и эти расходы постоянно снижались, за счёт непрерывной модернизации производства и совершенствования технологий... Что касается самих космических программ, то там ситуация была практически такой же. За счёт валютности тогдашнего рубля и за счёт того, что у нас ума хватало на то, на что больше ни у кого из них не хватало, мы тратили 1руб. там, где они 10$. Никто тогда с этим соотношением и с этой истиной и не спорил, даже сами Штаты. Лунная программа готовилась нами в силу этого гораздо серьезнее и продуманнее. А главное - она была настоящая. Проект 1967г. предусматривал использование межпланетных кораблей, дублирующего посадочного модуля, тяжёлого лунохода (3,5т.) с ядерным двигателем и радиоизотопной электростанцией, бурильную установку и прочего, что обеспечивало присутствие и проведение потребного объёма научных работ на поверхности Луны трёх человек в течение 90 суток. И вот, всё это не имело продолжения, зато пиндосам позволили показать нам всем фантик от жувачки...
И в связи со всем этим позиция Политбюро пока не находит объяснения...

Из массы прочитанного и просмотренного на эту тему сложилось мнение, что скорее нет, чем да. Но как по мне, точку пока что ставить рано - улики против НАСА по большей части косвенные, правда отмазки НАСА и его защитников, зачастую не выдерживают никакой критики.

Kassad

Но как по мне, точку пока что ставить рано

Уже почти можно. Недавно совсем независимые съемки поверхности Луны подтвердили наличие там посадочных ступеней кораблей "Апполон". Дело осталось совсем за малым -- еще чуть-чуть снизиться, и сфотать следы астронавтов.

Кстати больше всего в позиции "антилунистов" меня забавляет "развивающийся на ветру флаг". Что именно забавляет? Поставьте себя на место фальсификаторов. Неужели же вы были бы столь глупы, что не смогли бы обеспечить в павильоне безветрие, и совсем уж столь полностью и непроходимо тупы, чтобы дать "хлопающий на ветру" флаг в эфир? Вы себя правда так низко оцениваете?

Люди, неужели вы сами не чуствуете насколько все это несерьезно? Такого рода предположения?

Kassad

Из массы прочитанного и просмотренного на эту тему сложилось мнение, что скорее нет, чем да. Но как по мне, точку пока что ставить рано - улики против НАСА по большей части косвенные, правда отмазки НАСА и его защитников, зачастую не выдерживают никакой критики.

Да, сейчас такое время, что несоблюдение элементарных законов физики, которые вообще-то должны действовать повсюду одинаково, считается косвенными уликами. Силу настоящих им придаёт только судебное решение. Так что же, нужно добиваться суда. Ибо многолетнее гробовое молчание этих мошенников, вкупе с исправлением подтихую киношных ляпов не может же продолжаться вечно?

Старатель

Силу настоящих им придаёт только судебное решение. Так что же, нужно добиваться суда.

Не от мира сего.

Дело осталось совсем за малым -- еще чуть-чуть снизиться, и сфотать следы астронавтов.

Совершенно верно. И вот этого чуть-чуть всегда как-то не хватает. При том, что со спутника, обращающегося вокруг Земли уже давно можно образно говоря, газету прочитать. Через АТМОСФЕРУ. Не наводит ни на что, нет?

Не от мира сего.

Кстати больше всего в позиции "антилунистов" меня забавляет "развивающийся на ветру флаг". Что именно забавляет? Поставьте себя на место фальсификаторов. Неужели же вы были бы столь глупы, что не смогли бы обеспечить в павильоне безветрие, и совсем уж столь полностью и непроходимо тупы, чтобы дать "хлопающий на ветру" флаг в эфир? Вы себя правда так низко оцениваете?

Люди, неужели вы сами не чуствуете насколько все это несерьезно? Такого рода предположения?

Безотносительно того, были или не были пендосы на Луне, данный довод спорен, ибо по такой же логике можно объяснить вопиющие ляпы в сфальсифицированной записке Берия. Мол, если бы ее фальсифифицировали, не могли же фальсификаторы столь явственно лажать. Как показала экспертиза, очень даже могли. Не стоит преувеличивать умственные способности фальсификаторов - это всего лишь люди, а людям свойственно ошибаться, порой - сильно ошибаться.

Старатель

И вот этого чуть-чуть всегда как-то не хватает.

Профинансируйте запуск и насладитесь. Если вам столь жжот. В чем роблема-то? Коммерческая космонавтика уже давно существует.

Старатель

Не наводит ни на что, нет?

Наводит, а как же. Я бы тоже этот бред не стали финансировать. Бабла на такое откровенно жалко.

Если американцы были на Луне, то почему при строительстве МКС не использовались ракеты "Сатурн 5" (или их модернизированные аналоги) для вывода на орбиту более крупных частей станции?

Kassad

Безотносительно того, были или не были пендосы на Луне, данный довод спорен, ибо по такой же логике можно объяснить вопиющие ляпы в сфальсифицированной записке Берия. Мол, если бы ее фальсифифицировали, не могли же фальсификаторы столь явственно лажать. Как показала экспертиза, очень даже могли. Не стоит преувеличивать умственные способности фальсификаторов - это всего лишь люди, а людям свойственно ошибаться, порой - сильно ошибаться.

Верно. Наш оппонент просто плохо понимает и представляет себе принципы управления и работу большого коллектива людей, тем более в таких обстоятельствах. Где зачастую каждый суслик агроном, а левая рука часто не ведает, что творит правая. Слепили, торопились, дали в эфир, а исправлять поздно. Все видели. Недаром-то нам эти фильмы много лет не показывали. Для того быдла и так сойдёт, а вот у нас народ поумнее был в то время. Тут же вопросы бы возникли.

de Varao

Если американцы были на Луне, то почему при строительстве МКС не использовались ракеты "Сатурн 5" (или их модернизированные аналоги) для вывода на орбиту более крупных частей станции?

Ровно по той же причине, по которой сейчас связка "Энергия"-"Буран" не летает.

Догадаетесь почему, или еще уточнить?

Не от мира сего.

связка "Энергия"-"Буран" не летает.

Но в США то до перестройки тогда не додумались...

Юрист

Но в США то до перестройки тогда не додумались...

Однако с закрытием программы "Сатурн" много техдокументации на него там было просто уничтожено. За ненадобностью. И восстановить ее -- то же самое что восстановить "Энергию".

Проще заново с нуля сделать.

Старатель

То есть, по существу возражений нет.

Вы какое "существо"-то ввиду имеете? Раскошелиться на нехилые бабки чтобы слетать на Луну только для того, чтобы отпечатки кирзачей Армстронга сфотать? Это "существо"?

Попробуйте обратиться к Роме Абрамовичу с этим. Вдруг профинансирует?

Не от мира сего.

Однако с закрытием программы "Сатурн" много техдокументации на него там было просто уничтожено. За ненадобностью. И восстановить ее -- то же самое что восстановить "Энергию".
Проще заново с нуля сделать.

Вот эти аргУменты вообще на кого рассчитаны?

Старатель

Вот эти аргУменты вообще на кого рассчитаны?

Не на вас. Не беспокойтесь.
Вы можете спокойно продолжать молотить лбом об пол в свое удовольствие.

Не от мира сего.

Однако с закрытием программы "Сатурн" много техдокументации на него там было просто уничтожено.

Зачем уничтожать информацию о якобы перспективном носителе?
А "Буран" - это была дорогая игрушка. Чисто чтоб американцам показать, что вон и у нас шаттл есть.

Не от мира сего.

Старатель

То есть, по существу возражений нет.

Вы какое "существо"-то ввиду имеете? Раскошелиться на нехилые бабки чтобы слетать на Луну только для того, чтобы отпечатки кирзачей Армстронга сфотать? Это "существо"?

Попробуйте обратиться к Роме Абрамовичу с этим. Вдруг профинансирует?

А "существо" такое. Техника для однозначного решения этого вопроса с детальным фотографированием есть уже очень давно. И почему бы не послать в своё время в связи с этим другой спутник ВМЕСТО того, что был послан? Это ведь было сделано без Абрамовича.

de Varao

Зачем уничтожать информацию о якобы перспективном носителе?

А "Энергию"-"Буран" зачем?
Затем что финансирование закрыто, и больше это нах никому не нужно. Или вы храните свои хозяйственные записи за всю свою жизнь? Хотел бы я посмотреть на ваш архив.

Не от мира сего.

Старатель

Вот эти аргУменты вообще на кого рассчитаны?

Не на вас. Не беспокойтесь.

Ну, это хоть откровенно. Благодарю.

Старатель

Техника для однозначного решения этого вопроса с детальным фотографированием есть уже очень давно. И почему бы не послать в своё время в связи с этим другой спутник ВМЕСТО того, что был послан?

Почему? Потому что вы за это башлять не хотите. Забашляйте -- и будет вам щасье. Вас самого лично пошлют туда при должном финансировании с вашей стороны. Правда я не уверен, что вы поверите даже в том случае, если увидите собcтвенными глазами, но это уже ваши роблемы.

Не от мира сего.

Вы какое "существо"-то ввиду имеете? Раскошелиться на нехилые бабки чтобы слетать на Луну только для того, чтобы отпечатки кирзачей Армстронга сфотать?

То ли дело нехилые бабки вбухивать на самые дорогие ай-пфоны, автомобили, яхты, поместья, оранжевые революции, военные конфликты и т.д. и т.п.
А можно было бы запустить на Луну экспедицию с буровым оборудованием, чтоб скважину там выбурили хотя бы метров на триста и керн взяли.
Может быть на Луне золота и алмазов дохрена? Или вдруг она внутри вся из нефти?:)