Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Американцы проиграли «лунную гонку»?!

kordah 3608 18/07/2008 324 06/07/2010 в 23:51
rtr
Всё это лирика. подождем 15 года, когда китайцы высадятся там, Луну объявят своей и найдут американские луноезды :)


... и не найдут следов американцев
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 06/07/2010 в 23:55
rtr
Всё это лирика. подождем 15 года, когда китайцы высадятся там, Луну объявят своей и найдут американские луноезды :)
Сильно сомневаюсь я, что китайцы попадут на Луну в 15-м году. В чисто научном плане это весьма отсталая страна. Всё, что у них есть по космосу и вооружениям, дали им мы.
Кстати, лет 7 назад возникла мысль оценить финансовую и техническую возможность полёта на Марс. Спецы из Роскосмоса посчитали и определились. Они просили 25млрд.$ и 5 лет времени. И экспедиция из 6 чел. туда бы отправилась. Вся экспедиция должна занять по времени 2-3 года. Туда лететь только 8 мес. Все наработки ещё тех времён остались. Да и профи ещё не все ушли в бизнес или вымерли.
Для сведения: состояние семьи одного только издохшего ЕБН оценивается в 50млрд.$ :mrgreen:
Не от мира сего. 29723 05/06/2006 1204 07/07/2010 в 00:32
Старатель
Сильно сомневаюсь я, что китайцы попадут на Луну в 15-м году.

Да чего там, уже и сейчас понятно что все сфальсифицируют, хады! Но ничего, вы всегда на посту, и запросто сразу их разоблачите и заклеймите позором с нехорошими словами. :-)

Много работы еще у вас впереди. :-)
John_S 1537 10/05/2008 235 07/07/2010 в 01:04
главная нестыковка это двигатель.

Двигатель F-1: реальность и вымысел

Многие исследователи как раз указывают в первую очередь на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.

Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.

Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн.далее

Тем не менее американский АТЛАС5 летает на российских двигателях. .. где же свои доработки и разработки "перспективного" F-1.
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 02:10
Не от мира сего.
Старатель
Сильно сомневаюсь я, что китайцы попадут на Луну в 15-м году.

Да чего там, уже и сейчас понятно что все сфальсифицируют, хады!
Вот уж чего-чего, а эта вероятность имхо, близка к нулю. Власть, которая расстреливает владельцев шахт, на которых погибло два десятка рабочих, в то время, когда у нас таких же короедов награждают орденами за СаШу ГЭС, вряд ли станет заниматься подлогом. Она сочтёт это ниже своего достоинства.
Брат 2 133 28/10/2008 19 Урал 07/07/2010 в 03:11
Не от мира сего.

Да чего там, уже и сейчас понятно что все сфальсифицируют, хады! Но ничего, вы всегда на посту, и запросто сразу их разоблачите и заклеймите позором с нехорошими словами. :-)
Много работы еще у вас впереди. :-)

Вы с авкалангом опускались под воду ?
Акваланг-это система жизнеобеспечения и его берегут.
А вот астро-амеры они ведь :idiot: и кульбиты исполняют и падают на ..систему жизнеобеспечения.А космос,покруче моря будет,там шансов никаких небольшой "порыв" и усё :wink:
Stray Cat 21554 12/10/2007 1500 07/07/2010 в 05:32
Старатель
Не кажется ли вам в связи с этим, что для страны, у которой круглые сутки работает печатный станок, все эти затраты - пара пустяков?

В 1969-м году доллар ещё обменивался на золото.
Nihilis 1228 10/01/2009 284 CCCP 07/07/2010 в 05:57
Stray Cat
В 1969-м году доллар ещё обменивался на золото.

Совершенно верно. И оценка Лунной программы по тем временам - фантастическая 40 млрд. Это официальная - я думаю реально намного больше. И по моим консервативным оценкам инфляция к 69 му году близка уже к сотне...

По поводу факта летали-не летали. Никто не может ни доказать ни опровергнуть - ответ можно найти только на Луне и ни одну официальную организацию это не интересует - естественно. Это бы означало вступить в конфликт с США... И зачем?...

Но если не летали. Как они смогли заставить такое колличество народу держать тайну? Это НАМНОГО сложнее самого полёта на Луну.
И ещё - независимо от факт полёта - США получило огромный бенефит от самой идеи. И этот бенефит я уверен намного превосходит 40 млрд 69-го года.

Резюмируя - в данном случае американцы оказались на высоте. Опять-таки - СОВЕРШЕННО в независимости от самого факта полёта.
Не от мира сего. 29723 05/06/2006 1204 07/07/2010 в 13:00
John_S
Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн.

Да-да. Вообще не было никакого двигателя F-1. А ВСЕ съемки включая запуски "Сатурнов 5" с Земли -- это все фальсификации! :lol:

P.S. Еще немного, и вы каклов с их 140 000-летним ручным верблюдом переплюнете. ;-)
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 13:01
Stray Cat
Старатель
Не кажется ли вам в связи с этим, что для страны, у которой круглые сутки работает печатный станок, все эти затраты - пара пустяков?

В 1969-м году доллар ещё обменивался на золото.

Да, но этот мой ответ касался другого времени, более современного.
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 13:09
Nihilis
Stray Cat
В 1969-м году доллар ещё обменивался на золото.

Совершенно верно. И оценка Лунной программы по тем временам - фантастическая 40 млрд. Это официальная - я думаю реально намного больше.
Cтоимость лунной пограммы оценивалась в 25млрд.$ Это официальная цифра.
Но если не летали. Как они смогли заставить такое колличество народу держать тайну? Это НАМНОГО сложнее самого полёта на Луну.
Посвящённых в реальное положение дел было гораздо меньше, несколько сотен. А как заставили держать тайну? Да элементарно. Также, как и у нас и всюду на секретных производствах - подпиской о неразглашении, например.
И ещё - независимо от факт полёта - США получило огромный бенефит от самой идеи. И этот бенефит я уверен намного превосходит 40 млрд 69-го года.
Резюмируя - в данном случае американцы оказались на высоте. Опять-таки - СОВЕРШЕННО в независимости от самого факта полёта.
Если не брать в расчёт мораль, то да.
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 13:12
Не от мира сего.
Да-да. Вообще не было никакого двигателя F-1.
Ну и где же это чудо техники? "У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам про них не расскажем!" (с) :D
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 13:40
Не от мира сего.
Старатель
Ну и где же это чудо техники?

Будь моя воля, я бы вам грамоту с Шухевичем в целофановом пакетике выписал. И высшей наградой каклянда наградил до кучи. За неутомимость в барьбе с происками. :lol:
Мне импонирует в вас по-крайней мере, честность в собственных заблуждениях. :lol: А то, сколько раз сталкивался с таким в других местах и по другим вопросам. Оппонент исчезает на несколько дней, после чего пишет единственный пост "а я твои посты всё равно не читаю", после чего исчезает вновь... Чесслово, так и делали... :lol:
Р-2-11 1260 11/09/2008 152 Россия 35 07/07/2010 в 15:45
Не от мира сего.
John_S
Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн.

Да-да. Вообще не было никакого двигателя F-1. А ВСЕ съемки включая запуски "Сатурнов 5" с Земли -- это все фальсификации! :lol:

P.S. Еще немного, и вы каклов с их 140 000-летним ручным верблюдом переплюнете. ;-)


Так то ж каклы, а это Луна :D

Чё кипятишься то, народ недоумевает где доказательства? Доказательств нету, понимаешь НЕТУ. Даже если бы они там и были. Вот недавно наши открыли в своей лаборатории новый элемент, ну и чё.
ПОКА ЕГО НЕ ПОДТВЕРДЯТ В ДРУГОЙ ЛАБОРАТОРИИ НИКТО ЕГО НЕ ПРИЗНАЕТ.
Так что, пока они имеют только заявку на приоритет, и на Луне полюбому первыми были мы доказано и подтверждено американцами.
Не от мира сего. 29723 05/06/2006 1204 07/07/2010 в 16:03
Р-2-11
Чё кипятишься то, народ недоумевает где доказательства?

Доказательства чего? Даже того, что двигатель F-1 таки-да, реально существует, и "Сатурн 5" таки да, действительно запускался, во что некоторые супер-альтернативно одаренные тоже оказывается не верят (Ой, мама!... :-O)?
Р-2-11
Доказательств нету, понимаешь НЕТУ.

:lol:
Что, совсем-совсем никаких? Ни одного? Ну хотя бы одно малюсенькое может все-такие есть? А?

Нет, ребята. Я все. В данной теме. Бо если вы все это всерьез, то эт'пипец. Обострение синдрома "Говерлы" в полный рост, уж не взыщите...

P.S. "Опомянтайтеся, пане"...
Р-2-11 1260 11/09/2008 152 Россия 35 07/07/2010 в 16:15
Да я то же в темах про Луну редко, ибо задаёшь простые вопросу, а в ответ тишина.
Пока доказано что 100 т можно вывести на орбиту. До Луны долететь и вернуться могли.
Все остальное сделано нашими автоматами ровно настолько меньше, насколько меньше потрачено средств.
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 18:09
Р-2-11
ибо задаёшь простые вопросы, а в ответ тишина.
Именно что. На любой "сложный" они "отвечают". Как-то пару лет назад взялся обсуждать эту же тему с одним. Так что вы думаете? Я ему задал всего пару совершенно простых школьных вопросов, а он вместо того, чтобы ответить, начал крутиться, как чёрт на сковородке. И это при том, что у него такая специальность (и это известно точно), что не знать ответов он просто по определению не может. Да что там, это любой школьник знает, даже сегодня. И он-то сразу понял, к чему я клоню. Поэтому и повёл себя так по-идиотски...
Stray Cat 21554 12/10/2007 1500 07/07/2010 в 18:12
В общем, ребятки насмотрелись фильма "Козерог-1"... :)
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 18:14
Stray Cat
В общем, ребятки насмотрелись фильма "Козерог-1"... :)
Ну, по существу-то возражений не будет. Это уже проверено. :lol:
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 18:32
skroznik
Старатель
skroznik
Если бы вдруг волшебным образом обнаружилось что американцы не летали на Луну, Советский Союз выглядел бы еще хуже.
Это да. Особенно, в глазах некоторых, не доевших при нём колбасы.

Колбаса тут не причем. В Союзе по крайней мере не нашлось дураков отрицать очевидное - уровень образования был значительно выше нынешнего.
Они не могли перечить мнению начальства. А основная масса населения была просто не в курсе деталей происходящего. Было очень мало информации на этот счёт.
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 19:01
skroznik
Старатель
Они не могли перечить мнению начальства. А основная масса населения была просто не в курсе деталей происходящего. Было очень мало информации на этот счёт.

Да нет - инфы было выше крыши - ее отсутствие - это легенда. Просто телевидение мало показывало - это да. А вся остальная информация была в полном объеме - сам пользовался из общедоступных источников.
Мы говорим немного о разных вещах. Инфы было выше крыши - это да. Но официальной, распространяемой через официальные источники. Естественно, всё в русле позиции НАСА. Все научные и публицистические статьи на этот счёт писались также, основываясь на официальной версии. Потому, что неофициальную авторам этих работ было просто неоткуда взять. По крайней мере, большинству из них. Те люди, что были в курсе, кто с самого начала, а кто потом, не могли перечить официальной позиции государства. А Интернета ещё ни у кого не было... :lol: Основная масса народа просто верила официальной печати. В основном потому, что возможность обмана в таком вопросе просто не приходила никому в голову. Нас так воспитывали. Это был слишком серьёзный вопрос и по умолчанию такой, в котором врать совершенно бессмысленно. Вот по всему поэтому, так и вышло.
John_S 1537 10/05/2008 235 07/07/2010 в 20:08
к вопросу о том, что в союзе все знали... и т.ды

МОСКВА, 20 июля - РИА Новости.
Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.Об этом он рассказал в интервью РИА Новости в преддверии 40-летия отмечаемой 20 июля первой в истории человечества высадки астронавтов США Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина на поверхность спутника Земли.


Корреспондент: Так были или не были американцы на луне?

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Корреспондент: Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Корреспондент: Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

просто ошибка вышла с "объёмом досъёмки" :mrgreen:
John_S 1537 10/05/2008 235 07/07/2010 в 20:27
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой



Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm
Старатель 393 27/04/2010 46 Москва. 07/07/2010 в 20:52
John_S
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди.
на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее,

где даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде,
где
и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
просто ошибка вышла с "объёмом досъёмки" :mrgreen:
А! Ну, слава богу, разобрались! А я-то дурак "абсолютно невежественный", всё понять не мог, как это в лунном модуле конструктивно гальюн не предусмотрен? Теперь-то ясно, что он там и не нужен. Всегда можно выйти через второй модуль из павильона в Голливуде и комфортно похезать в цивильном сортире. А потом "доснять"! И двух этих модулей для шести экспедиций вполне хватит! :mrgreen: :bravo: :drink:
de Varao 227 19/01/2010 7 мой город 07/07/2010 в 21:42
Не от мира сего.
А ВСЕ съемки включая запуски "Сатурнов 5" с Земли -- это все фальсификации!

Запуск Сатурнов-5 с Земли - это то как раз и не фальсификации. Фальсификацией с большой долей вероятности является полет с орбиты Земли до Луны и обратно.