Американцы проиграли «лунную гонку»?!

А чего же так боялись руководители СССР, что не разбоблачили эту фальсификацию? Что же с ними произошло? Пиндосы в таком авторитете уже тогда были?

.....Все технические достижения в рамках лунной программы США охотно рекламировались и демонстрировались специалистам всех стран. Так, в 69-м году в по приглашению НАСА в США побывал космонавт, доктор технических наук Феоктистов, который, увидев созданное в рамках лунной программы, был ошеломлен объемом работ и с восторгом согласился с реальностью высадки на Луну:

"Никаких оснований, чтобы подозревать американцев в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека...
- Все было грамотно. Единственное - я считал, что они неправильно выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы, практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно, почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу на поверхность Луны.
Говорят, что у них не был отработан механизм стыковки, - но у них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем, с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно..."

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."

Обратите внимание - Феоктистов фактически представил вариант сценария фальсификаций, однако ставит его под сомнения ввиду необходимости заблаговременной доставки ретранслятора на Луну , забывая при этом, что с такой задачей (доставки ретранслятора лунником) великолепно мог справиться Аполлон-10. Феоктистову стало "смешно", поскольку он рассуждал по примитивной схеме, согласно которой наличие отдельных конструктивных элементов программы, которые он "смог пощупать", является доказательством их надежного и безотказного функционирования в пилотируемом полете на Луну. Произошла подмена понятий: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшейся высадки на Луну. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием выполнения экспедиции на Луну.

Наши специалисты фактически уклонились от анализа конкретных фотоматериалов, предоставленных НАСА в доказательство высадки на Луну, ограничившись оценкой предполетной технической готовности элементов, при полном отсутствии информации о надежности. С учетом сказанного, заключение Феоктистова о реализации астронавтами высадки на Луну выглядит крайне непродуманным и безответственным. Однако именно подобные заключения сыграли свою роковую роль в оценке руководством СССР реальности американской лунной программы (мнения других специалистов и ученых, а также данные разведки не были приняты в расчет).

Позже, когда усилиями агентурной и радиотехнической разведки были получены убедительные факты фальсификации высадки американцев на Луну, произошел политический сговор между брежневским руководством и США. Правительство СССР так и не решилось начать волну разоблачений лунной аферы, опасаясь контрдействий со стороны США (усиления внешнеторговой блокады, разоблачения политических преступлений правящей элиты и т.д). Бездарное правительство Брежнева разменяло бесценный бриллиант (приоритет в ракетно-космической гонке и мировое лидерство) на дешевую подделку (текущие экономические и политические выгоды). Своим сговором советское правительство не просто проиграло холодную войну, оно подписало СССР смертный приговор. Признание чужой лжи лишает нацию независимости и полностью ее порабощает. Если до 1968 г. СССР лидировал во всех аспектах ракетно-космической гонки, то признание мистификации отбросило Россию на вторые роли и переориентировало мозги нации на западного лжелидера, лишив страну внутренней опоры и веры в свои силы. Наши лучшие специалисты были ослеплены и деморализованы ловким приемом информационной войны со стороны США. Это информационное оружие и сейчас продолжает работать против России, не давая ей подняться с колен.

...Поставьте себя на место фальсификаторов. Неужели же вы были бы столь глупы, что не смогли бы обеспечить в павильоне безветрие, и совсем уж столь полностью и непроходимо тупы, чтобы дать "хлопающий на ветру" флаг в эфир? Вы себя правда так низко оцениваете?..

Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.


почитал тему и как будто на консилиум величайших умов, астрофизиков, попал, а НАСА и ЦУПе сидят школьники с физическим образованием в два класса

"...Неважно, какой вы специальности и имеете ли отношение к космосу. Над нами посмеялись не как над специалистами, а как над детьми. Пусть вы историк или искусствовед, но разве профессия мешает вам понять, что в безвоздушном пространстве Луны американский флаг не может развеваться на ветру? Чтобы в этом убедиться, необязательно решать задачу о собственных колебаниях струны, закрепленной с одного конца, в отсутствие вынуждающей силы. (хотя те, кто владеет методами матфизики, могут это и проделать). Достаточно обладать здравым смыслом.


http://mo---on.narod.ru/
http://vlcrime.net/read.php?1,189668

К этому остаётся добавить только то, что после всех событий великой лунной опупеи, много лет до самой своей недавней смерти лётчик-космонавт и учёный Феоктистов стоял на позиции антикосмизма. То есть, публично придерживался мнения, что космос вообще для человека вреден и не нужно ему никуда летать. На Земле дел хватает. ВСЁ складывается, стоит только начать...

Старатель

К этому остаётся добавить только то

...что жжет вас зависть. Что вот кто-то смог сделать для вас немыслимое, а вы (мы) -- всрались. Жжет...
Кстати я относительно недавно понял что сгубило советскую лунную программу. Данных по королевской ракете Н-1 всегда было мало, и вот только недавно я ознакомился с ее конструктивными особенностями достаточно подробно. Так вот могу вам сказать -- детище изначально было мертворожденное. Фактически акт отчаяния в попытке догнать американцев. И сгубило его то, что СССР так и не смог создать ничего и близко похожего по параметрам на двигатель F-1. (Не говоря уж о кислоро-водородных двигателях второй и третьей ступени. Но это было все-таки менее провально.) . Но вместо того чтобы принять вызов и хотя бы попытаться превзойти американских инженеров, вы как последний урюк ищете себе оправданий. Опраданий своего в том числе и интеллектуального бессилия.

Помните тех канадцев-фигуристов, которые на одной из недавних олимпиад отсудили себе "золотую медаль" по суду, а не в честной борьбе на льду, что не вызвало, да и не могло вызвать ничего кроме брезгливого презрения? Помните? Так вот это, эти канадцы и вы -- братья. Если не по крови, то по разуму. И вызываете те же чувства что и они.

Старатель

На Земле дел хватает.

Правильно. Рожденный ползать -- летать не может. А потому у него и вечно то "виноград зелен", то "все врут календари". И поэтому -- ползать ему вечно же в навозе...

Старатель

ВСЁ складывается, стоит только начать...

"нАчать." А потом "расширить и ухлУбить". Все верно.

Не от мира сего.

Данных по королевской ракете Н-1 всегда было мало, и вот только недавно я ознакомился с ее конструктивными особенностями достаточно подробно. Так вот могу вам сказать -- детище изначально было мертворожденное.

Специальность вашу можно узнать, если не секрет? Иначе разговор будет беспредметным.

Старатель

Специальность вашу можно узнать, если не секрет?

Можно-можно. По диплому -- физик. Военная специальность -- РВСН. Фактическая работа -- инженер. "Железный" хай-тех.

А вы кто у нас будете?

Не от мира сего.

Старатель

Специальность вашу можно узнать, если не секрет?

Можно-можно. По диплому -- физик. Военная специальность -- РВСН. Фактическая работа -- инженер. "Железный" хай-тех.

А вы кто у нас будете?

Примерно то же самое, но специальность в прошлом. Так сложилось. Бауманец, работал в космической отрасли. Остальное завтра, спать жутко охота.

darts5

Позже, когда усилиями агентурной и радиотехнической разведки были получены убедительные факты фальсификации высадки американцев на Луну, произошел политический сговор между брежневским руководством и США. Правительство СССР так и не решилось начать волну разоблачений лунной аферы, опасаясь контрдействий со стороны США (усиления внешнеторговой блокады, разоблачения политических преступлений правящей элиты и т.д). Бездарное правительство Брежнева разменяло бесценный бриллиант (приоритет в ракетно-космической гонке и мировое лидерство) на дешевую подделку (текущие экономические и политические выгоды). Своим сговором советское правительство не просто проиграло холодную войну, оно подписало СССР смертный приговор. Признание чужой лжи лишает нацию независимости и полностью ее порабощает. Если до 1968 г. СССР лидировал во всех аспектах ракетно-космической гонки, то признание мистификации отбросило Россию на вторые роли и переориентировало мозги нации на западного лжелидера, лишив страну внутренней опоры и веры в свои силы. Наши лучшие специалисты были ослеплены и деморализованы ловким приемом информационной войны со стороны США. Это информационное оружие и сейчас продолжает работать против России, не давая ей подняться с колен.

Хорошие выводы. Лучше не скажешь.
Еще, склоняюсь к тому, что с тех времен США "держали на крючке" нашу элиту путем контроля финансовых операций и счетов. Также, как и сейчас могут контролировать наших олигархов и манипулиовать ими. Так что с суверенитетом много вопросов.

Продажа государственных интересов - это национальный спорт наших чиновников.

Не от мира сего.

Кстати я относительно недавно понял что сгубило советскую лунную программу. Данных по королевской ракете Н-1 всегда было мало, и вот только недавно я ознакомился с ее конструктивными особенностями достаточно подробно. Так вот могу вам сказать -- детище изначально было мертворожденное. Фактически акт отчаяния в попытке догнать американцев.

Была в СССР (есть у России) своя "рабочая лошадка" Протон-М. Выводит на околоземную орбиту около 22 тн. ПН с надежностью, превышающей 96%. http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42
Если захотеть "собрать" на околоземной орбите с помощью 5 "Протонов" станцию для полета на луну, то в чем нереальность этого замысла? Так что насчет отставания мимо. Смотря как подойти к решению этой задачи. Все технические возможности уже были созданы.

Американские астронавты пытаются справиться с авариями которые произошли на их сегменте Международной космической станции (МКС). Здесь перестали работать туалеты. Но это даже не самое страшное – помимо канализации вышла из строя система генерации кислода.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/4087435/

http://news.mail.ru/society/4087435/
к вопросу о надежности и работоспособности жизнеобеспечиваюших систем -)

skroznik

Вот только надежность этой системы стремилась к нулю

Оно.

А если отбросить техническую часть в сторону. Останется человеческий фактор.
Человек он как животное метит свою территорию только по другому. Животные ссат и трутся, животное разумное (человек) расставляет флаги, пишет "Здесь был Вася", и кстати некоторые высотники, тоже испражняются . Вот в жись не поверю, что такие практичные американцы для рекламы смогли привезли машину на Луну, а не могли привести какой нибудь свето отражающей пленки, ну не стыкуется.
Или вот ещё "Точка не возврата" Если я куда еду далеко беру с собой кучу не нужных вещей. А рядовые Райны уезжают на своём Ровере за 10 км и ни чё нормально так. Хотя должны рассчитывать на случай поломки дойти пешком до модуля.

skroznik

Отставание на тот момент было налицо - и в первую очередь - это движки Кузнецова - их довели до ума уже значительно позже.

Давай поподробнее, в чем отставание "налицо"? (Так как убедительных доказательств пребывания на луне астронавтов США привести не можешь)

skroznik

Я тут и не приводил убедительных доказательств. И не собирался.
Посещение американцами Луны вещь очевидная как существование России.
Если бы у советского руководства был хоть малейший шанс усомниться в очевидном - оно воспользовалось бы этим многократно.

Понимаю, что это для вас вопрос веры. Но этого мало. В реальности могло оказаться множество вариантов развития ситуации. Ну все же, в чем отставание "налицо"?

Так эта вся неготовность "налицо" к моменту полета (фальсификации полета) астронавтов США на Луну?
Тогда вам "тем же концом и по тому же месту":

skroznik

Ваши домыслы насчет веры оставьте при себе.

Требуется объективное потверждение пребывания астронавтов США на Луне.

Ну не верю я в американцев на Луне. Не верю ещё больше, чем в зеленых человечков там же. Ну не было объективно технической возможности это проделать. Я уже молчу про прохождение радиационных поясов и собственно космическое и солнечное излучение. Не верю я в такую биозащиту на том техническом уровне. Или если реально, то никакой носитель это не вытянет.

skroznik

Наши запускали черепах к Луне - вернулись живыми и здоровыми.

Устойчивость рептилии и человека к ИИ сравнивать будем?
А у космического излучения состав довольно сложный, вообще-то. Так что электронами сие не ограничивается. Я тут на несколько страниц раньше приводил расчеты прикидочные...

сейчас прочитают этот спор в Росскосмосе, ЯААИ, ИОКИ, КНКУ и других серьёзных организациях, схватятся за голову они то не знаю что американцы не летали, всё опыты ставят с лунными камушками и остальной мелочью привезённой от туда, стреляют лазером в Луну, а это оказывается всё мистификация Голливуда.
З.Ы. предлагаю тем кто считает, что это всё миф, привести варианты как они это всё сделали видео, отражатели, лунные камни, т.е. если полёта не было то как то надо было это всё мистифицировать на Земле, вот и вопрос, как?

лично у меня нет чёткого мнения: были амеры на Луне или не были. но у меня есть один вопрос: если амеры на Луне были, то почему сейчас не летают? где движки/ракеты, на которых они летали на Луну и почему эти движки/ракеты сейчас не используются?

vader

лично у меня нет чёткого мнения: были амеры на Луне или не были. но у меня есть один вопрос: если амеры на Луне были, то почему сейчас не летают? где движки/ракеты, на которых они летали на Луну и почему эти движки/ракеты сейчас не используются?

тут очень простой ответ, дорого, нет цели исследований, вы послушайте Луну сейчас рассматривают только как трамплин, но на самой планете каких то исследование вести не хотят

Изаркиль

сейчас прочитают этот спор в Росскосмосе, ЯААИ, ИОКИ, КНКУ и других серьёзных организациях, схватятся за голову они то не знаю что американцы не летали, всё опыты ставят с лунными камушками и остальной мелочью привезённой от туда, стреляют лазером в Луну, а это оказывается всё мистификация Голливуда.
З.Ы. предлагаю тем кто считает, что это всё миф, привести варианты как они это всё сделали видео, отражатели, лунные камни, т.е. если полёта не было то как то надо было это всё мистифицировать на Земле, вот и вопрос, как?

Да вы чё так все тормознутые что ли? Я попросил ответить про человеческих фактор. Хоть бы для порядка сначала невеждой обозвали. Ответь сначала потом задавай вопросы.

ПЫСЫ Ве не еврей часом?

Лунный грунт

24 июля 1969 г. приземлился корабль Apollo-11 с астронавтами НАСА, на котором якобы было доставлено 21,7 кг лунного грунта. Следующая миссия Apollo-12, стартовавшая 14.11.1969, доставила 34,4 кг грунта.

Попытка СССР получить лунный грунт была осуществлена автоматической межпланетной станцией (АМС) Луна-15, стартовавшей к Луне тремя днями раньше Apollo-11, станция вышла на окололунную орбиту, но 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин, по версии НАСА, находились на поверхности Луны. Следующая АМС Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта.
В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо:

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.
О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.
К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР....
....Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла..." ( Г. Береговой "Космос - землянам")

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". ("Аргументы и Факты")

что за грунт привезли американцы??

Ракета развалилась – пора лететь на Луну

«Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года».....
Первое испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Об этом первом испытании мы расскажем несколько позже (раздел 16). А пока давайте познакомимся с информацией о результатах второго и заключительного беспилотного испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6". Тем более что оно было следующим по порядку и одновременно заключительным беспилотным испытанием перед началом пилотируемых полётов...
На современном сайте НАСА информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подаётся значительно более сдержанно. Вот выдержка из материалов НАСА [2]:



*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;

*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;

*Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;

*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;

*Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;

*Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.

*Заключение: «Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” - "Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными».....

Невзирая на мрачные прогнозы маловеров, 21 декабря 1968 года, всего через 8 месяцев после неудачного беспилотного испытания, и, не тратя время на новые полетные испытания, «Сатурн-5» стартовал прямо к Луне [18]. Он нес на себе корабль с экипажем («Аполлон-8»). Потом на "Сатурне-5" поднялись в космос ещё 9 "Аполлонов".

http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/index.htm

skroznik

kv739

skroznik

Ваши домыслы насчет веры оставьте при себе.

Требуется объективное потверждение пребывания астронавтов США на Луне.

Я вам уже привел выше ряд фактов - их вполне достаточно.
Для подробного ознакомления с нашими лунными программами можете обратиться к их краткому изложению по адресу:

http://newsreaders.ru/showthread.php?t=1826&page=9 (посты с 255 по 280).
Выше 255 поста приведены фото американцев на Луне - опровергайте сколько душе угодно.

Мое уважение к вашей работе. Огромный материал, отличные фотоснимки...
Нельзя ли попросить дать еще пару фоток о месте прилунения Аполлонов сейчас? Следы, оставшееся оборудование...
У вас снимки поверхности Меркурия, Марса. Атмосферы Венеры, Нептуна. Ведь такая малость, под носом по космическим меркам. Снимете мои сомнения.
А так полет к Луне (фальсификация полета) относится уже к истории. Их успех уже в прошлом. Меня уже не поразить таким достижением.
Как с такими сомнениями относиться к пиндосам?

Кстати да. Как детальную съемку хуй знает чего и хуй знает где сделать, тут человечество выше всяких похвал. А как без атмосферы и на Луне снять место посадки с кучей потенциальных артефактов - так хуй....