СловичИрина спб
4. Часто с Вами согласна, но хохлизм так и прёт из Вас. Мне это заметно, потому что в моем даже дальнем окружении последние 30 лет не было ни одного украинца. Черты украинца сразу бросаются в глаза.
Забавно, но с такой логикой крайней позиции, у вас такая же логика как у бандеровцев. Ну очень бросается в глаза.
Ирина спбСловичИрина спб
4. Часто с Вами согласна, но хохлизм так и прёт из Вас. Мне это заметно, потому что в моем даже дальнем окружении последние 30 лет не было ни одного украинца. Черты украинца сразу бросаются в глаза.
Забавно, но с такой логикой крайней позиции, у вас такая же логика как у бандеровцев. Ну очень бросается в глаза.
Это бросается в глаза тем, кто отождествляет Сталина и Гитлера, вешает вину на русского, который убил немца в ВОВ, обвиняет жертву за то, что она в момент, угрожающий ее жизни, защищаясь, убивает убийцу.
Мне Ваши посты сначала нравились, но в последнее время Вы меня не в первый раз удивили. Надо к Вам присмотреться.
Reg35Ирина спбReg35
У меня, включая линию "пра", ни с каких сторон украинцев не было. Поэтому я вас чувствую шкурой.)))
Это ты про меня?
Четать умеешь? у меня 100000 лет не было украинцев в родне. Что ты мне свою шкуру суешь?
Или ты бездетная? дети, если еще не женаты, украинца 100 пудов тебе приведут. Что будешь делать? пойдешь повесишься?
HindemithПри этом мне, как простому жителю Украины, даже выгоднее, чтобы сюда пришла Россия и начала поднимать уровень жизни, чинить и строить все.
bkmz67Практически, только Россия приходя начинает строить, лечить и учить. Остальные стараются вынести последние остатки.
ValeriyVReg35Почему европа решилась на прием беженцев? потому что вымирает. Для поддержания экономики нужны потр*бители.
Мигрантов, значит, для нашего блага в страну ввозят?
прохожийпотому что европе казалось, что это ей обойдётся дешевле, чем восстанавливать разрушенные ею страны...
А обходится, по всей видимости, значительно дороже.
Приазовец_Могучая Россия не решается даже потребовать от Украины освобождения своих граждан. И трусливо блеет о допуске своих представителей к ним - и получает отказ.
Reg35Понимаете, кто угодно обуза, но только не украина. С ее черноземами и населением. Да, да, население давно стало ресурсом, не менее важным, чем нефть. Почему европа решилась на прием беженцев? потому что вымирает. Для поддержания экономики нужны потр*бители. Возможно они и разбомбили эти страны ради беженцев.
Меня удивляют те, кто мыслит штампами. Беженцев могут себе позволить богатые страны, да, их сначала надо обучить, адаптировать. НО украинцы для нас - это совсем другое. Они живут в своих домах, на плодоносящей земле, с промышленностью, что ни говори, они образованы, их не надо учить, они все имеют профессию.Да это сказка, а не ресурс! Просто америка никак не может его заглотить из-за океана. Теория относительности. Хохлы подходят только нам. Только мы их можем переварить без последствий для всего мира. Бандеровцев сажать, поправить законы, если надо. Не так уж их и много, украинских тюрем хватит.
Ирина спбСловичИрина спб
4. Часто с Вами согласна, но хохлизм так и прёт из Вас. Мне это заметно, потому что в моем даже дальнем окружении последние 30 лет не было ни одного украинца. Черты украинца сразу бросаются в глаза.
Забавно, но с такой логикой крайней позиции, у вас такая же логика как у бандеровцев. Ну очень бросается в глаза.
Это бросается в глаза тем, кто отождествляет Сталина и Гитлера, вешает вину на русского, который убил немца в ВОВ, обвиняет жертву за то, что она в момент, угрожающий ее жизни, защищаясь, убивает убийцу.
Мне Ваши посты сначала нравились, но в последнее время Вы меня не в первый раз удивили. Надо к Вам присмотреться.
Reg35Им потр*бителей не хватает, нам - строителей, не надо передергивать и натягивать ежика на глобус.
Reg35И это не получается только с мусульманами. Ислам-зло, самая агрессивная религия.
Слович
Если так будет продолжаться в том же духе, рано или поздно западная граница России окажется на берегу Охотского моря. К тому же ясно видно, что Запад постоянно наступает. Так что Ирина, Ваша позиция просто бальзам на сердце западных упырей.
HindemithСлович
Если так будет продолжаться в том же духе, рано или поздно западная граница России окажется на берегу Охотского моря. К тому же ясно видно, что Запад постоянно наступает. Так что Ирина, Ваша позиция просто бальзам на сердце западных упырей.
Таким же образом можно распространить подобную логику на многие империи, ту же Британскую.
Была империя на полмира, а остался жалкий огрызок. И то Шотландия в скором времени может послать.
Просто удерживать колонии стало дороже, чем эти колонии приносили прибыли, вот и все.
Ответные действия. В ЛНР есть диверсионные группы, способные пройти в тыл врага.ЧереповецДальше что?
Приазовец_Ответные действия. В ЛНР есть диверсионные группы, способные пройти в тыл врага.ЧереповецДальше что?
СловичДа...Но империя империи рознь. Британская - как агрессивный империализм. Российская империя же совсем другая, скорее как общее жизненное пространство. Пространство единых ценностей.
КТОФДождаться, когда Украина дойдет до такого экономического и политического состояния, что сама рада будет стать колонией России
HindemithСловичДа...Но империя империи рознь. Британская - как агрессивный империализм. Российская империя же совсем другая, скорее как общее жизненное пространство. Пространство единых ценностей.
Российская Империя Российской Империи рознь.
Российская империя – это официальное наименование Российского государства, установленное в 1721 г. и сохранившееся до 1917 г. Данное название означало, что речь идет об обширном монархическом государстве, главой которого является император. Империей называют также государства, имеющие, как правило, колониальные владения.
Российская империя не была колониальной империей в общепринятом смысле этого понятия по ряду обстоятельств. Во-первых, более 90% народов и их территорий добровольно вошли в состав Российского государства. Во-вторых, Российское государство являлось единым территориально целостным государством, не было деления на метрополию и колониальные владения. В-третьих, по существу не было экономического ограбления национальных окраин. В-четвертых, хотя и были отдельные ограничения по этническому признаку, однако не было юридически господствующей нации и национального угнетения в пользу русских, не существовало нации имперской и колониальных народов, как это было между западными метрополиями и их колониями.
В отличие от «классических» колониальных империй, которые почти полностью истребили население трех материков (Северная и Южная Америка, Австралия) и поработили Африку, Россия разрасталась, главным образом, путем вхождения в ее состав различных территорий и народов на основе договоров. Этим объясняется и длительное сохранение местных порядков, автономного управления, многообразия форм взаимоотношений между «национальными окраинами» и «центром». Характерным для царского правительства был дифференцированный подход в осуществлении национальной политики, допускалось политико-правовое многообразие в управлении территориями.
Управление национальными окраинами осуществлялось по-разному с учетом исторических, политических, территориальных, этнических и иных особенностей. Эта система управления отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и Польше. Наместник царя на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные «верхи».
Финляндия была присоединена к России в 1809 г. в результате русско-шведской войны (1808-1809 гг.). Великое Княжество Финляндское имело особый правовой статус в составе России, пользовалось политико-правовой автономией. У Финляндии имелись собственная конституция, утвержденная российским императором, и законодательный орган – сайм. Имея титул Великого КНЯЗЯ Финляндского, император стоял лишь во главе исполнительной и судебной власти.
На вошедших в состав России польских территориях было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Польша, как и Финляндия, управлялась на основе своей конституции, имела собственную армию, законодательный орган – сейм. Только после подавления национально-освободительного восстания в 1830-1831 гг. была отменена конституция, проведена реформа управления, значительно ограничена самостоятельность Польши в составе Российской империи.
Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление – губернии: Лифляндскую, Эстляндскую, Курляндскую. В конце XVIII в. эти губернии были объединены в Остзейский край. Его правовое положение имело некоторые особенности.
После освобождения Бессарабии от турецкого владычества произошло воссоединение всех молдавских земель в составе Российского государства. И сразу же был издан правовой акт об управлении этим регионом. Система управления учитывала особый этнический состав и национальную специфику присоединенного края. В частности, допускалось использование наряду с русским молдавского языка в качестве языка органов управления и суда. Областной аппарат формировал чиновников из местного боярства. В 1818 г. Александр I одобрил «Устав образования Бессарабской области», что ознаменовало придание Бессарабии статуса автономии.
Всестороннее руководство Туркестанским краем осуществляло Управление во главе с генерал-губернатором, который владел местными языками и хорошо знал национальные традиции и обычаи. В Средней Азии сохранился Бухарский эмират и Хивинское ханство, но в несколько урезанном виде. За ними сохранились атрибуты самостоятельных государств, не находящихся под протекторатом России.
Таким образом, вновь присоединенные земли органично входили в состав единого Российского государства, сохраняя при этом свое правовое, культурное, национальное и религиозное своеобразие, сложившиеся институты самоуправления.
Вхождение народов в состав крупного централизованного Российского государства в целом имело прогрессивное значение. Оно создало более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития этих народов. Не отрицая негативных моментов, связанных с фактическим положением некоторых национальностей, нельзя не видеть тех очевидных преимуществ, которые обрели народы, войдя в состав Российской империи.
Во-первых, ни один, даже самый малочисленный народ, находясь в составе Российской империи, не исчез физически, не перестал существовать как этнос. Ни у одного земледельческого народа – будь то Поволжье, Балтика, Закавказье, бассейны Амударьи и Сырдарьи – русские переселенцы не отобрали землю. Нигде они не ущемляли жизненно важных интересов кочевого населения.
Во-вторых, вовлечение новых территорий в орбиту единого всероссийского рынка, а через него – в сферу мирового хозяйства способствовало экономическому и социальному развитию самых отдаленных окраин, которые, оказавшись в могущественной стране, контактировали с народами, достигшими более высокого социально-экономического и культурного развития. Они избавлялись от вражеских вторжений и угрозы порабощения со стороны соседних государств, от постоянных междоусобиц феодальной знати.
В-третьих, действительно добровольным было вхождение в состав Российского государства народов, населявших огромные территории Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении, Кабарды, Казахстана, Алтая и др. История ни одной европейской или азиатской империи не знает ничего подобного.
В-четвертых, главной целью Российской империи была не религиозная и культурная ассимиляция, а безопасность государства. Расположенная на бескрайних просторах североевропейской равнины Русь, начиная с момента своего образования, подвергалась постоянным набегам степных кочевников и агрессии со стороны европейских государств. Отсутствие четких естественных пограничных рубежей делало простое отражение набегов и ответные походы малоэффективным средством защиты. После трехвекового монгольского ига объединившееся и усилившееся Русское государство стало ощущать, что собственная безопасность может быть обеспечена расширением границ.
Многовековой опыт Древней Руси и Российской империи показал всему человечеству, что совместная жизнь очень разных в социальном, культурном, религиозном отношении народов возможна без их взаимоистребления и колонизации одних другими. Российская империя включала в свой состав новые народы, не только не требуя их ассимиляции, но напротив, сохраняя многообразие племен, вер и языков. Подтверждением этому является и то, что государственная идея не была слита с идеей национальной и империя не превратилась в страну русских.
С момента возникновения русской государственности ее единство в Киевский, Московский, Имперский периоды основывалось на этническом разнообразии населения. В России в конце XIX в. было около 190 народов и национальностей. Это требовало особого подхода к их интересам и запросам. Для мусульман в Средней Азии, например, сохранялись традиционные формы правления, не допускалось вмешательство в культурные вопросы, местное население избирало волостных, сельских аксакалов, сборщиков налогов и кандидатов в судьи, отбывание воинской повинности заменялось налогом. Генерал-губернаторы и высшие чиновники администрации, назначенные из центра, знали местные языки, традиции и обычаи.
Российская империя с ее чисто административным, губернским, областным и уездным делением и провозглашенным для всех подданных (кроме евреев) правом перемещения в ее пределах не давала возможности утверждения мононациональности отдельных территорий. Характерной чертой Российской империи являлось также выдвижение представителей нерусских этнических групп на высшие политические и административные должности. Так, по данным переписи 1897 г. только 53% потомственных дворян называли родным языком русский, следовательно, почти половина российского дворянства состояла не из русских. К 1912 г. в офицерский корпус входило, не считая украинцев и белорусов, 12,8% нерусских, причем более 5% офицеров русской армии были поляки. Представители нерусских элит исполняли важнейшие функции не только в системе местного самоуправления, но также и в центральных армейских и административных высших кругах. Небезынтересно, что среди 164 депутатов Государственной Думы IV созыва, избранных осенью 1912 г. от всех губерний Прибалтики, Украины, Белоруссии и Молдавии, более 90% (т.е. свыше 150 депутатов) выступали за «единую и неделимую» Российскую империю.
Однако все это не означает отсутствия в Российской империи противоречий в сфере национальных отношений. Официальная политика самодержавия в национальном вопросе с известным креном в великорусскую державность и официальной идеологией «самодержавия, православия, народности» стимулировала, особенно с конца XIX в., недовольство среди народов местных этнических групп (поляков, финнов, евреев и др.). Известно также, что индустриальное развитие преимущественно имели центральные регионы России, а некоторые национальные окраины оставались аграрно-сырьевыми территориями. В Средней Азии, Казахстане и некоторых других регионах отставало развитие культуры, образования.
Таким образом, особенность национального вопроса в Российской империи состояла в том, что в отличие от Запада не было господствующей привилегированной нации. Масса русских в провинции оставалась отсталым, забитым большинством и далеко уступала целому ряду других народов империи в уровне жизни, экономического развития и образования. Российская империя представляла собой многонациональную державу, где «коренные» русские составляли меньше половины населения и как этнос не имели каких-либо особых привилегий. Российская империя являла собой многосложный политический, хозяйственный и административный конгломерат земель, этносов, культур, совершенно чуждый какой-либо унификации и жесткости. В России мирно уживались многие этносы, и эта способность русского народа уживаться, толерантность, во все времена была отличительным признаком Российской империи среди других империй.