Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

escarcha 6534 21/04/2014 796 15/09/2019 в 12:14
Aist
голову включать не надо. Вот только беда - при этом, расценки за изобретения 80-х становятся сталинскими методами

посыпал голову пеплом - никому нельзя доверять!
А. М. Павлов, "ДИНАМИКА ОТКРЫТИЙ И ИЗОБРЕТЕНИЙ (1931-1990)"
Aist
колхозы с артелями частными

тут как бы так:Журнал Госплана и ЦУНХУ СССР "План" № 1 1936 г. Стр. 14-17:
"Ряд отраслей промкооперации, преимущественно ее зонные отрасли (стройматериалы, добыча ископаемых, топливная) вместо кооперирования местного населения использует исключительно навербованную рабочую силу из других областей, оформляя для вида навербованных рабочих как членов промартелей."
kv739 2938 27/06/2008 616 15/09/2019 в 16:21
Дадон
kv739
Хитрый, старый еврей! А как умудрился обойти "запрет ссудного процента" и как он реализуется!
При соцализме в теории этот принцип прямо декларируется. Да и разве есть у вас другие идеи, годные для воплощения в реальность? Само собой что результат несколько отличается от замысла. Человек несовершенен. Но здесь нет логического тупика.

Мда... аргументы потрясающие! Много слов и ни одного по делу. Особенно впечатляет "хитрый старый еврей". Хотел было назвать вас "молодой дурак без ограничений", но передумал. Ибо на обиженных Богом обижаться глупо.

Ну да. Ну да.

Дадон Векилыч, не надо пытаться обманывать. Поправьте цитату.
escarcha
тут тот случай, когда "возраст пришёл один"...

Вот вам то что остается делать! Очередной раз извозюкали фейсом об факты...
Конечно хорошее лицо при плохой игре! Да раздражение свое выплескивать, что не по вашему идет.
escarcha 6534 21/04/2014 796 15/09/2019 в 19:11
kv739
Очередной раз извозюкали фейсом об факты...

никто тебя не возюкал - ты сам извозюкался. С фактаме...
МГ 5416 27/12/2004 1589 Россия 15/09/2019 в 19:33
Aist

МГ


http://www.demoscope.ru/weekly/029/tema01.php
Хотя источник (на содержании Фонда Сороса - см. ссылку) конечно крайне мутный, но даже эти признают (хотя шкалу таки сделали логарифмической, чтоб не так в глаза бросалось) наибольшее и резкое снижение уровня смертности именно в период сталинского реального социализма, с середины 30-х по середину 50-х, без войны разумеется. Причем, снижение в 4 раза (!!!) за всего-то 20 лет (см. Ваш график). Когда и где такое ещё было?!... Ну а дальше социализм похерили, и начался хрущёвско-брежневский долбо...изм (см. "Реформа, погубившая СССР" и "Экономическая диверсия при оплате труда в СССР"). Под которым, в силу лени или глупости, многие подразумевают весь СССР без разбора.

МГ
Так какое общество более сбалансировано - СССР или РФ? Вывод очевиден.
Ну если брать в СССР только период его деградации, и сравнивать общую смертность со смертностью по отдельным причинам, то может и "очевиден". Столь же очевиден, как результат сравнения теплого с мягким. Сравнивать можно только сравнимое. Вот например, общую смертность и её динамику за 20 лет сталинского социализма в СССР (с середины 30-х по середину 50-х), с примерно таким же периодом в РФ после 90-х (2000-й - 2018-й) - т.е. за периоды развития/восстановления. Самих 90-х тут касаться некорректно, поскольку это период развала.

СССР 30-х - 30 на 1000 (3000 на 100000 - см. Ваш график)
РФ 2000-й - 15,3 на 1000 (см. https://www.fedstat.ru/indicator/33534)

CCCР 50-х - 7,5 на 1000 (750 на 100000 - см. Ваш график)
РФ 2018-й - 12,5 на 1000 (см. https://www.fedstat.ru/indicator/33534)

Как легко заметить, сталинский СССР (не путать с прочими периодами) начался с почти вдвое более высокой смертности нежели в РФ (30 против 15,3), а закончился без малого вдвое меньшей (7,5 против 12,5), за практически одинаковый период. Или снизилась в 4 раза в СССР, и всего на 18% в РФ. Понимаете, даже после войны смертность была примерно такой же как сейчас. А за последующие 10 лет снизилась ещё вдвое (см. Ваш график). Только до тогдашнего уровня, нынешними темпами, нам и сейчас дальше чем до Пекина на карачках.

И даже если выжать на максимум, и считать снижение в РФ от пика до пика - c 16,4 до 12,4 на 1000, в 2003-м и 2017-м соответственно (см. https://www.fedstat.ru/indicator/33534), практически ничего не меняется.

Вот такой получается очевидный вывод...


П.С.
Только не нужно развешивать ярлыки сталиниста, коммуниста, партийного или комсомольского работника и т.п. Просто таковы факты (цифры - Ваши и ГКС). Если что не так, опровергать следует их, а не меня.

Источник нормальный. Там не Сорос важен, а другие буквы - РАН. Это не РАЕН какая-нибудь. Кроме того в те годы именно благодаря грантам Сороса многие наши ученые не ушли в торговцы на рынке или уехали из страны У моего товарища есть такой родственник - доктор наук, физик. Разработал уникальную методику, которая тогда нафиг никому не нужна была. Теперь лаборатория действует, деньги зарабатывает и немалые.
Институт демографии - официальное подразделение ВШЭ.
Предыстория ИДЕМ:
https://www.hse.ru/org/hse/sci/demo/history
Вот к их информации у меня доверия больше, чем к любой другой.

Смертность - это комплексный параметр, зависит в соновном от нескольких факторов:
1. Уровня медицины
2. Доступности этой медицины.
3. Уровня питания населения
4. Способов организации жизни и труда населения.
5. Социальной напряженности в обществе.

Отметим главный момент - уровень смертности в РИ был таким же или ниже, чем в самых передовых странах Европы.
Об этом подробнее тут:
https://www.politforums.net/historypages/1523998615.html
и тут:
https://ruxpert.ru/Мифы_о_Российской_Империи

Земская медицина и общий уровень и доступность её был наверное лучшим в мире на то время.

Что изменилось в СССР 20-40-х годов по сравнению с РИ? Практически ничего.
Уровень медицины упал, он не мог в принципе подняться также высоко, как и в Западных странах по причине банальной нехватки средств и профессионалов, многие из которых покинули страну.
Доступность медицины соответственно осталась на уровне земской, на том же уровне осталась её организация (с учетом выросшего понимания после Первой Мировой войны).
Уровень питания населения не вырос, а упал. Сказалась общая разруха экономики и дебильная организация труда.
Урбанизация значительной части населения 30-х годов скорее всего сработала, как позитивный фактор, ибо медицина стала доступнее в городах. Но тут никакой заслуги коммунистов нет, ибо процесс урбанизации шел везде, где развивалась промышленность.То есть это - заслуга эпохи.

В графике мы видим, что до ВОВ кривая имеет ту же тенденцию к снижению, что и в Империи (за исключением периода Гражданской и пика репрессий в 30-е.
Причины же резкого снижения смертности в 50-60 гг. совершенно не в мифическом «Сталинском реальном социализме», а в скачке уровня медицинских препаратов, проще - внедрении антибиотиков.

Вот кстати набрёл на графики изменения смертности по возрастам, правда с 1960 года. Интересно, что привязывают рост смертности у нас к уровню потребления алкоголя. Имхо, это не отражает реальности.
В СССР помимо алкоголя был нехилый уровень внутреннего социального беспокойства, напряженности. Большинство нынешних старперов при СССР были детьми, а детство - оно всегда счастливо ( Отсюда и красивые картинки про СССР от людей, толком в СССР и не живших, точнее не отвечавших ни за себя, ни за других.). А вот их родители и деды/бабки отнюдь не были уверены в своем будущем и даже настоящем (а уж как с этим было в 30-е годы... одни только 1600 крестьянских восстаний чего стоили).
Так что возрастной всплеск - это ещё и показатель того как население реагировало на системные вопросы, а не только на алкоголь.


https://romix1c.livejournal.com/62520.html

Однако Вы, как обычно, подсунули обсуждение смертности вместо преступности.
Видимо с преступностью даже Вам возразить нечего. :lol:
Преступность отражает именно несбалансированность общества, и эта преступность росла как во времена сталинского "счастья", так и далее. В отличие от любой другой страны Европы, с которыми мы были в этом вопросе как минимум равны во времена РИ.

Не было никакого "сталинского социализма", было банальное закручивание гаек, ущемление всего, чего можно как управляющей верхушки, так и населения перед угрозой надвигающейся катастрофы войны. Смогли подпрыгнуть и перепрыгнуть уровень катастрофы, но потратили практически весь ресурс (в отличие от РИ, которая постоянно вела войны на несколько фронтов без особого ущерба для себя).
Если сейчас выкрутить всем яйца, мы тоже подпрыгнем, только потом обязательно упадем, как и сталинский СССР. Закон такой подпрыгивания. :D
А чтобы не прыгать и нормально строить ступени, нужны не сталинские способы руководства и управления экономикой.

Коммунисты не принесли стране ничего хорошего. Ну да, мир удивился и с интересом наблюдал за реализацией идиотской формы госкапитализма, мир получил опыт, мы оказались у разбитого корыта.
Стоило это балета и ракет?
Тренируйтесь лучше на кошках, Албания вам в помощь. :lol:

PS. Вы эту "счастливую и удачную" модель сталинского социализма хохлам предложите. :lol: А вдруг Зеленского убедите, ведь им надо срочно "прыгнуть" выше России.
А мы понаблюдаем. :lol:
escarcha 6534 21/04/2014 796 15/09/2019 в 20:29
Aist
Вот только беда - при этом, расценки за изобретения 80-х становятся сталинскими методами

суть же не в расценках, а именно в методе:
Из "Постановление СНК СССР от 27.11.1942 N 1904":
Раменец1966 441 09/02/2016 168 Раменское 15/09/2019 в 21:12
МГ
Россию правыми идеями не развалить, правые государство только укрепляют …
продолжать свои сатанинские эксперименты над страной… А вот ещё критерий - Уровень преступности - это показатель сбалансированности общества
https://pravoslavnij.livejournal.com/29367.html?nojs=1
Рисунок 12. Смертность от внешних причин, …
Место России на мировой шкале травматической смертности
Нужна ли нам такая "сбалансированность" того социалистического и шправедливого государства? Нет конечно

Мотя, Ваша “правда”, от некого Савченко Николая Николаевича (он же pravoslavnij ) священника, на территории РФ “занимавшегося бандеровской пропагандой” и распространяющего “воззвания против сталинизма” ? Не так ли ? :smith:
СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ - Соотношение взаимно обусловленных частей, элементов, обеспечивающее нормальное существование, функционирование, работу чего-л. С. экономики. С. доходов и расходов

о преступности в РИ
Отдельные показатели преступности в Российской империи начали фиксироваться в первой половине XIX века … однако упорядоченный и общий характер они приобрели лишь во второй половине XIX в … Имеются упорядоченные данные за 1874—1894 гг. по числу уголовных дел в общих и мировых судах, а также за 1874—1890 гг. — по осужденным. При этом необходимо учитывать, что численность дел в общих судах охватывала лишь незначительную часть преступности всей страны … Ввиду этого статистические данные не дают основания для каких-либо заключений о фактическом движении преступности…
1899—1908 Число осуждённых общими судебными установлениями увеличилось на две трети, а уездными членами городских судов — в 2,5 раза. Эти суды рассматривали дела о наиболее серьёзных преступлениях. На динамику показателей преступности оказало влияние то, что в 1905—1906 во многих губерниях страны было введено военное положение и положение усиленной и чрезвычайной охраны, в результате чего многие уголовные преступления наиболее тяжкого характера (убийство, грабежи и т. п.) были изъяты из общей судебной системы и переданы военно-полевым судам, а на менее тяжкие преступления и их субъектов вообще в этот период перестали обращать внимание … в 43 губерниях … была введена „крепкая власть“ земских начальников, число осужденных последними так же, как и волостными судами, вообще не указывалось в статистических отчетах…
В 1911—1917 гг. …сведения о преступности приобретают иной характер … отражается в основном не число осуждённых, а движение уголовных дел и число наиболее опасных уголовных преступлений по окружным суда…

Как думаете, если информация о совершенных на территории страны преступлениях, не указывается в статистических отчетах, то это означает, что с преступностью покончено ? :D
Так по-Вашему, “уровень преступности в обществе - это показатель сбалансированности” чего счем ? Или, Вы полагаете, что “травматическая смертность и смертность от внешних причин”, должна быть сбалансирована с “травматической” рождаемостью и рождаемостью “от внешних причин”, ну как взаимно обуславливающих частей, элементов, обеспечивающих нормальное существование общества ? Не так ли ? Или, Вы снова пытаетесь оперировать терминами не понимая их значения ? :D

прирост, рождаемость, смертность населения
на 1000 человек населения РИ, СССР
Естественный прирост :
1908г – 16,4 ;
1913г - 16,8 ;
1940г - 13,4 ;
1950г - 16,5 ;
1951г - 16,9 ;
США 1951г - 14,6 ;
Англия 1951г - 3,3 ;
Франция 1951г - 6,2

Родившихся :
1908г – 44,1 ;
1913г - 47,0 ;
1940г - 31,7 ;
1950г - 25,9 ;
1951г - 26,4 ;
США 1951г - 24,3 ;
Англия 1951г - 15,9 ;
Франция 1951г - 19,5

Умерших :
1908г – 27,7 ;
1913г - 30,2 ;
1940г - 18,3 ;
1950г - 9,4 ;
1951г - 9,5 ;
США 1951г - 9,7 ;
Англия 1951г - 12,6 ;
Франция 1951г - 13,3

Умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся:
1905г – 272 ;
1913г - 273 ;
1940г - 184 ;
1950г - 81 ;
1951г - 84 ;
США 1951г - 29 ;
Англия 1951г - 31 ;
Франция 1951г - 50

“… в среднем за 45 лет (1867-1911 гг.) из 100 родившихся умерло в возрасте 0-1 года 26-27 детей. .. «... России - по этим данным, относящимся к 1901г … принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни … на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. .. в России за все указанное выше время никакого уменьшения смертности не последовало» ИСТОЧНИК

“По подсчетам демографов, русская крестьянка конца 19 начала 20 в. … рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской губернии составляло – 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины. Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887 - 1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50 %. Наибольшее число младенцев, примерно каждый четвертый, умирало в летние месяцы. Причиной тому служили кишечные инфекции, характерные для этого времени года. От поноса в 90-е гг. … гибло от 17 до 30 % грудных детей. Мало ситуации изменилась и в начале ХХ века. По данным «Врачебно - санитарных хроник» за 1908 – 1909 гг. младенческая смертность в Тамбовской губернии составляла от 16 до 27,3 %
К смерти младенцев в деревне относились спокойно, говоря «Бог дал – Бог взял». «Если ртов много, а хлебушка мало, тот по неволе скажешь: «Лучше бы не родился, а если умрет, то и, слава Богу, что прибрал, а то все равно голодать пришлось». Появление лишнего рта, особенно в маломощных семьях, воспринималось с плохо скрываемым раздражением со стороны домочадцев. При появлении очередного ребенка свекровь в сердцах упрекала сноху: «Ишь ты, плодливая, облакалась детьми, как зайчиха. Хоть бы подохли твои щенки». В воронежских селах бабы о смерти младенцев говорили так: «Да если бы дети не мерли, что с ними и делать, так и самим есть нечего, скоро и избы новой негде будет поставить». Осуждая аборт, рассматривая его как преступление перед Богом, деревенские бабы не считали большим грехом молиться о смерти нежелательного ребенка. Для предотвращения беременности в деревне некоторые девицы глотали ртуть, пили разведенный в воде порох, настой неродихи, медвежьей лапы. Широко использовали менструальные выделения. Месячные смешивали с мочой, и пили. С этой же целью в бане бросали в жар сорочку с первой ночи, вырезали из рубахи пятна от месячных, сжигали их, а пепел разводили водой и пили…” ИСТОЧНИК

Получается, что сопоставимый по значениям для СССР, естественный прирост населения в РИ достигался за счет максимального использования репродуктивных возможностей женщин ? А в СССР, при меньшей чем в РИ рождаемости, достижение значения показателя естественного прироста населения РИ, обеспечивалось снижением смертности, в том числе младенческой ? Или Вы полагаете, что современные женщины в возрасте до 45 лет, согласятся “рожать 16 раз, а для предотвращения беременности глотать ртуть, пить разведенный в воде порох и менструальные выделения смешанные с мочой” ? Так “конечно” для Вас с Ходорковским и Зиминым, какая “сбалансированность” нужна для “обеспечения нормального существования, функционирования” общества ? :smith:
kv739 2938 27/06/2008 616 15/09/2019 в 21:51
escarcha
никто тебя не возюкал - ты сам извозюкался. С фактаме...

Себя в зеркале не узнаешь?
DimiD 26152 04/03/2014 4449 Россия 15/09/2019 в 22:44
kv739
Очередной раз извозюкали фейсом об факты...

Прям как хохол, сам себе перемоги придумываешь и радуешься... :mrgreen:
А может без "как"?))
escarcha 6534 21/04/2014 796 15/09/2019 в 22:50
kv739
Себя в зеркале не узнаешь?

Ты о5 бухой? Завязывал бы...
Aist 2476 07/11/2008 1246 Севастополь 16/09/2019 в 00:37
escarcha
Aist
голову включать не надо. Вот только беда - при этом, расценки за изобретения 80-х становятся сталинскими методами
посыпал голову пеплом - никому нельзя доверять!
А. М. Павлов, "ДИНАМИКА ОТКРЫТИЙ И ИЗОБРЕТЕНИЙ (1931-1990)"
И что?... :? Причём тут доверять, если нужно просто понимать, что никаким боком цифирь вознаграждений из 80-х (30 лет после сворачивания сталинской экономики, если не поняли) не относится к неким таинственным несоциалистическими и некоммунистическими сталинскими методами достижения эффективности, да ещё и такими, которые не хочется на себе испытивать. Да тут, собственно, и не важно с каких годов та цифирь. Нет ничего несоциалистического, некоммунистического, и ужасного, в том, что за изобретения и рацухи платят бабло. Это просто здраво, ибо стимулирует сие полезное дело.

Или Вы до сих пор не поняли о чём вообще речь?...

escarcha
Aist
колхозы с артелями частными
тут как бы так:Журнал Госплана и ЦУНХУ СССР "План" № 1 1936 г. Стр. 14-17:
"Ряд отраслей промкооперации, преимущественно ее зонные отрасли (стройматериалы, добыча ископаемых, топливная) вместо кооперирования местного населения использует исключительно навербованную рабочую силу из других областей, оформляя для вида навербованных рабочих как членов промартелей."
Ну и зачем фразы из контекста выдёргивать?...

Чего же не привели и суть статьи?...
Все эти крупнейшие недочеты работы промкооперации явились в основном результатом отсутствия борьбы за организационно-хозяйственное укрепление артелей и развертывания их производственной инициативы.

В практике работы промкооперации грубейшим образом извращены основные требования кооперативной демократии.

Или снова не поняли, что в статье рассматриваются всевозможные недоработки сверху и нарушения снизу в работе артелей самого начала 30-х (т.е. этапа даже не становления, а лишь обозначения контуров той сталинской экономики, когда всякий бардак практически неизбежен и вполне естественен)?... Или Вы думаете, что новый уклад экономики окончательно формируется на следующее утро после издания соответствующей указивы?...





МГ
Источник нормальный. Там не Сорос важен, а другие буквы - РАН. Это не РАЕН какая-нибудь. Кроме того в те годы именно благодаря грантам Сороса многие наши ученые не ушли в торговцы на рынке или уехали из страны У моего товарища есть такой родственник - доктор наук, физик. Разработал уникальную методику, которая тогда нафиг никому не нужна была. Теперь лаборатория действует, деньги зарабатывает и немалые.
Институт демографии - официальное подразделение ВШЭ.
К чему всё это, да и последующие, если всё, что я написал, это на основе Вами же приведённых данных. Просто я свои выводы сделал на основе ихней же, Вами приведённой цифири. Мож чего перепутал, или в логике какой изъян, не?...

Что до РАН в частности, и науки в целом, если Вы считае её храмом абсолютной истины, а всех учёных с нимбами над головами, то Вы сильно заблуждаетесь. Там часто такое творится, что ну его нах (
). Ссылок мне тут не надо, это немалый личный опыт и наблюдения. А что до ВШЭ, так это знаменитейший либерастический рассадник, со всеми вытекающими, если не знали. Впрочем, сие просто к слову. Ибо как уже выше писал, я использовал Вами же приведённую цифирь.

Ну а что до методики товарища Вашего родственника, то что-то мне подсказывает, дело было после 60-х, когда подобное непотребство расцвело буйным цветом. Причины чего, без труда можно найти тут - "Реформа, погубившая СССР". Ведь уже сто раз приводил. Прочитали бы наконец.
Оттуда:
...
Из этого исходило второе следствие. Предприятиям стал невыгоден научно-технический прогресс. Зачем уменьшать затраты на производство, если можно планомерно увеличивать себестоимость конечной продукции? Поэтому, под различными предлогами, коллективы предприятий старались замедлить внедрение новых технологий. Старые технологии способствовали процветанию – росла себестоимость и прибыль.
...


МГ
Однако Вы, как обычно, подсунули обсуждение смертности вместо преступности.
Видимо с преступностью даже Вам возразить нечего. :lol:
Вы видимо невнимательно читали. Про преступность в самом начале.

МГ
Не было никакого "сталинского социализма", было банальное закручивание гаек, ущемление всего, чего можно как управляющей верхушки, так и населения перед угрозой надвигающейся катастрофы войны.
Ага... У каждого рабочего с колхозником за спиной стояло по НКВДешнику с наганом. У каждого учёного с инженером по два. А у каждого стахановца по целому взводу. То как бы иначе они в десятки раз нормы перевыполняли. :lol:

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда либерастических газет."(почти (ц)) :wink:

МГ
Если сейчас выкрутить всем яйца, мы тоже подпрыгнем, только потом обязательно упадем, как и сталинский СССР. Закон такой подпрыгивания. :D
А чтобы не прыгать и нормально строить ступени, нужны не сталинские способы руководства и управления экономикой.
Вы явно что-то путаете. Сталинский СССР никуда не падал, а ровно наоборот, из безграмотной крестьянской страны, да ещё и в хлам разваленной Гражданской войной, стал ядерной и космической сверхдержавой, с мощнейшей экономикой, армией, и наукой. Упал горбачёвский СССР. Начало чему положил Хрущ, а все последующие достойно продолжили.

МГ
Коммунисты не принесли стране ничего хорошего. Ну да, мир удивился и с интересом наблюдал за реализацией идиотской формы госкапитализма, мир получил опыт, мы оказались у разбитого корыта.
Стоило это балета и ракет?
Тренируйтесь лучше на кошках, Албания вам в помощь. :lol:
Причём тут коммунисты, и какой-то госкапитализм (ХЗ что это такое), если речь идёт о плановой экономике (не путать с идиотской экономикой Хруща и далее)? :? Просто Вы никак не возьмёте в толк, что в разные времена Союз был совсем разный, и не следует всё грести под период его деградации с последующим развалом.

МГ
PS. Вы эту "счастливую и удачную" модель сталинского социализма хохлам предложите. :lol: А вдруг Зеленского убедите, ведь им надо срочно "прыгнуть" выше России.
А мы понаблюдаем. :lol:
А почему Зеленского, который не более чем говорящая голова?... Это надо Коломойского сотоварищи убеждать добровольно расстаться с властью и нахапанным, во благо Украины. :lol2: Гы!...

Кстати, Вы наверно будете сильно удивлены, но судя по всему, мы сейчас к той самой плановой экономике и идём, только другим путём, очень аккуратно, и без шума. От того и очухиваемся после рыночного разгула 90-х. У Путина сотоварищи головы либерастическим дерьмом явно не засраны. Что зело радует. Вон либерасты уже завывать и сопли пускать начинают - Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики, Россия: доля государства в бизнесе растет, экономика страдает.

"Вот такая загогулина, понимаешь..."(ц)
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 16/09/2019 в 02:14
Aist
к неким таинственным несоциалистическими и некоммунистическими сталинскими методами достижения эффективности, да ещё и такими, которые не хочется на себе испытивать.

Вообще-то, это моё высказывание, но у меня нет желания с вами общаться. Совсем.
Да тут, собственно, и не важно с каких годов та цифирь. Нет ничего несоциалистического, некоммунистического, и ужасного, в том, что за изобретения и рацухи платят бабло. Это просто здраво, ибо стимулирует сие полезное дело.
Конечно это здраво. И не по-коммунистически, и не по-социалистически, а чисто по-капиталистически. И это одна сторона медали. Светлая. Была и темная.
Если вам что-то не понятно, я ничего разжевывать вам не собираюсь. Мне неинтересно общение с вами. Неинтересно совсем.
Aist
в период сталинского реального социализма

Не было никакого "реального сталинского социализма". Был государственный капитализм. И в этом государственном капитализме у меня нет никакого желания жить. Нет никакого желания, чтобы что-то подобное началось завтра. Я предпочитаю капитализм сегодняшний (если это вообще капитализм) и буду "хрустеть булками", честно заработанными. Как только читаю или слышу про булкохрустов, отношение к написавшему или сказавшему у меня становится негативным. Перестаю воспринимать как здравого собеседеника.
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 16/09/2019 в 02:36
Кстати, ссудный процент в СССР был. Предоставлялся Сбербанком. Т.е. это из разряда "Quod licet Iovi, non licet bovi".
escarcha 6534 21/04/2014 796 16/09/2019 в 02:50
Aist
Причём тут доверять, если нужно просто понимать, что никаким боком цифирь вознаграждений из 80-х (30 лет после сворачивания сталинской экономики, если не поняли) не относится к неким таинственным несоциалистическими и некоммунистическими сталинскими методами достижения эффективности, да ещё и такими, которые не хочется на себе испытивать. Да тут, собственно, и не важно с каких годов та цифирь. Нет ничего несоциалистического, некоммунистического, и ужасного, в том, что за изобретения и рацухи платят бабло. Это просто здраво, ибо стимулирует сие полезное дело.
Или Вы до сих пор не поняли о чём вообще речь?...

По цифирям исправился в следующем посту (с номером и датой исх). Но подозреваю, что "вообще речь" ведется лишь к тому, чтобы оказаться в споре победителем. Ведь говорилось о том, что работало обычное бабло, а не какие-то "социалистические-коммунистические" методы, которыми государство присваивало даже интеллектуальную собственность гражданина.
Это ответ на вопрос:
Aist
Ну тогда может хоть Вы, наконец толком поведаете о сих методах, которые Старый Мельник никак не хотел бы на себе испытывать. А то он упорно не хочет (или не может, что более вероятно) о них ничего рассказывать

escarcha
а никто и не говорил о "жутких"! Методы были вполне капиталистические, материальные. Разбор полетов как раз высвечивает факт того, что "социалистическое преимущество" являло собой преимущество автократии, целиком и полностью зависящей лишь от свойств персоны автократа. И надо быть основательно упоротым, чтобы это отрицать. Все эти обозначения "народно-общественной" собственности, "социализЬма", и "Власти Советов" являлись просто ширмой, ибо никаких коммунистических-социалистических-советских особенностей и преимуществ социум не имел. Как бы тут кто не пыжился доказать обратное.


Aist
Или снова не поняли, что в статье рассматриваются всевозможные недоработки сверху и нарушения снизу в работе артелей самого начала 30-х (т.е. этапа даже не становления, а лишь обозначения контуров той сталинской экономики, когда всякий бардак практически неизбежен и вполне естественен)?... Или Вы думаете, что новый уклад экономики окончательно формируется на следующее утро после издания соответствующей указивы?...

От "указив" не только "окончательно", а вообще не сформируется, ибо вступает в конфликт как с законами экономики, так и с физиологией сапиенсов. "Сталинская экономика" была возможна только когда над ней стоял Сталин, имела абсолютно капиталистические механизмы, и не получила никакого "особенного" теоретического обоснования.
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 16/09/2019 в 03:15
DimiD
Прям как хохол, сам себе перемоги придумываешь и радуешься...
А может без "как"?))

Совершенно без "как".
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 16/09/2019 в 03:58
Aist
У каждого рабочего с колхозником за спиной стояло по НКВДешнику с наганом.

Какая чушь!!! :tired:
(не чушь, конечно, умышленное гипертрофирование и доведение до абсурда)


Вот чего бы я хотел, так чтобы такие как вы с кв в колхозе поработали. Умники из уютных квартирок. Чтобы "реального социализма" по-полной получили.

Aist
Кстати, Вы наверно будете сильно удивлены, но судя по всему, мы сейчас к той самой плановой экономике и идём, только другим путём, очень аккуратно, и без шума. От того и очухиваемся после рыночного разгула 90-х. У Путина сотоварищи головы либерастическим дерьмом явно не засраны.

Разница в том, что и другим головы не засирают идеологическим дерьмом и вещи называются своими именами, а не как в СССР госкапитализм прикрыли фиговым листочком под названием социализм. И социального в современной России намного больше, чем в "реальном сталинском социализме".

И как то не заметно, чтобы кто-то желал попасть в "реальный сталинский социализм", всем подавай брежневское застойное болото, "с пенсией 132 рубля и квартплата - пятерка".
kv739 2938 27/06/2008 616 16/09/2019 в 07:20
Старый Мельник
Кстати, ссудный процент в СССР был. Предоставлялся Сбербанком. Т.е. это из разряда "Quod licet Iovi, non licet bovi".

Конечно был. Я где это отрицал? Вы невнимательно читаете:
kv739

- никак не обойдете моральную сторону. "Запрет ссудного процента". (Евреи, если что, подкуют вас в этом вопросе.) При социализме то был выход из этого. Там прибыль шла в государство, которое находилось под общенародным управлением в распределении доходов с него.

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20670761#p20670761
Причина капиталистических кризисов перепроизводства, огромном госдолге США, ведущем весь мир к очередному потрясению, именно в этом.
Старый Мельник
Aist
к неким таинственным несоциалистическими и некоммунистическими сталинскими методами достижения эффективности, да ещё и такими, которые не хочется на себе испытивать.

Вообще-то, это моё высказывание, но у меня нет желания с вами общаться. Совсем.
...
Если вам что-то не понятно, я ничего разжевывать вам не собираюсь. Мне неинтересно общение с вами. Неинтересно совсем.

:)
AlexMoscow 18313 28/03/2014 1829 16/09/2019 в 14:45
МГ
Однако Вы, как обычно, подсунули обсуждение смертности вместо преступности.
Видимо с преступностью даже Вам возразить нечего. :lol:


Гыыы. мне нравятся такие идиоты.
Преступность - понятие весьма относительное, определяемое больше уголовным кодексом и его исполнением, а не состоянием общества. Введи сейчас обратно статьи за спекуляцию, за валюту (88), за мужеложство и несколько других и статистика преступности так рванет вверх, что мало не покажется. А сколько успешных воров сядет...

Надо понимать, что тогда шло как преступление - сейчас идет как успешный бузинез. А уж сколько откровенно мошеннических схем сейчас просто не пресекаются и не попадают в статистику в отличие от времен Союза...
А вообще в 37м во всем СССР сидело меньше, чем в одной только РФ в начале 2000х. Это не смотря на всю эту декриминализацию для ворья и пидарасов :D
escarcha 6534 21/04/2014 796 16/09/2019 в 14:49
AlexMoscow
Введи сейчас обратно статьи за спекуляцию, за валюту (88), за мужеложство и преступность так рванет вверх, что мало не покажется. А сколько успешных воров сядет...

А если ещё придумать статью за пи...добольство?
AlexMoscow 18313 28/03/2014 1829 16/09/2019 в 14:52
escarcha
А если ещё придумать статью за пи...добольство?


Поплачь в уголке. Ваши доводы смехотворны и несостоятельны. Рассыпаются при первом же рассмотрении в прах.
escarcha 6534 21/04/2014 796 16/09/2019 в 15:06
AlexMoscow
Поплачь в уголке. Ваши доводы смехотворны и несостоятельны. Рассыпаются при первом же рассмотрении в прах.

рассыпаются вместе с рассмотрящим? А то что-то по факту никто ничего не смог возразить.
МГ 5416 27/12/2004 1589 Россия 17/09/2019 в 06:39
Aist

Ну а что до методики товарища Вашего родственника, то что-то мне подсказывает, дело было после 60-х, когда подобное непотребство расцвело буйным цветом. Причины чего, без труда можно найти тут - "Реформа, погубившая СССР". Ведь уже сто раз приводил. Прочитали бы наконец.
Оттуда:
...
Из этого исходило второе следствие. Предприятиям стал невыгоден научно-технический прогресс. Зачем уменьшать затраты на производство, если можно планомерно увеличивать себестоимость конечной продукции? Поэтому, под различными предлогами, коллективы предприятий старались замедлить внедрение новых технологий. Старые технологии способствовали процветанию – росла себестоимость и прибыль.
...

Не понял о чем Вы. Доктор-физик получал соросовские гранты в 90-х, потому мы имеем сейчас и его технологию, и самого доктора тут, правда он уже старенький совсем.
А статью эту я читал и неоднократно и в принципе не согласен с её тезисами. Сталинское планирование продукции уткнулось в банальную невозможность рассчитать необходимый объем выпуска всей продукции. Это было в те времена принципиально не возможно. И если в вопросах обороны оно как-то получалось, да и то с огромными проблемами - крайне затратно и с многочисленными провалами, то когда стало нужно считать гражданку, не выходило никак. Ну не было в распоряжении планировщиков современных компьютеров и средств связи.
Это была в первую очередь техническая проблема, которую и сейчас не решить нормально.
Да и как она в принципе сталинским руководством могла быть решена, ведь лозунг «кибернетика - это лженаука» как раз из тех времен ))))

Или вот главный тезис статьи в примере:
При сталинской модели прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.

Закономерный вопрос - а после конца года?
А на следующий год заводу бы установили декларативно твердую цену в 3000 руб, а не 6000 и его прибыль сразу бы упала с 3500 руб до тех же 500 руб.
И что было делать заводу? Правильно - пытаться снижать себестоимость дальше, ибо финансировать детсады, профилактории и пр. нужно было продолжать на прежнем уровне.
А дальше то, о чем говорил Либерман:
Либерман считал, что планировать такой показатель как себестоимость не нужно, так как ради его достижения, предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, не нужные потребителю

Или этого не было? :lol:

Все эти стремления сделать из сталинской экономики модель - мошенничество, видное невооруженным глазом. Сталинская экономика - это экономика кризиса, военная экономика. И пока был предвоенный период и война, нужно было любой ценой подпрыгнуть, это делали именно загоном всего управления и населения в военную дисциплину, при которой даже от рабовладельческой системы будет ровно такой же толк.
После победы некоторое время сохранялась инерция военного времени, плюс покупка технологий (300 тонн золота за 8 лет), репарации, плюс победный подъем у населения, плюс новый рост международной напряженности - начало ядерной эпохи. Это и было причинами роста промышленности.
Но как только атомный паритет был достигнут, вся эта "военность" модели потеряла смысл, да и население было уже не способно бесконечно строиться и равняться, население хотело покоя победителя и уровня жизни, хоть немного напоминающего то, что армия увидела в Европе.
Нет никакой особой сталинской экономической модели.
Точнее есть, но это стандартная модель войны, и если будет новая война, мы свернем на практически такую же. И лучше бы этого не случилось.

Кстати, Вы наверно будете сильно удивлены, но судя по всему, мы сейчас к той самой плановой экономике и идём, только другим путём, очень аккуратно, и без шума. От того и очухиваемся после рыночного разгула 90-х. У Путина сотоварищи головы либерастическим дерьмом явно не засраны. Что зело радует. Вон либерасты уже завывать и сопли пускать начинают - Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики, Россия: доля государства в бизнесе растет, экономика страдает.

"Вот такая загогулина, понимаешь..."(ц)


Я уже неоднократно тут упоминал, что плановая экономика - не изобретение большевиков. Они лишь извратили то, что в мире известно как кейнсианство. И мы сейчас идем ровно по этому, а не коммунистическому пути. Активное участие государства в экономике не равно плановой экономике ни времени Сталина, ни более позднему.
МГ 5416 27/12/2004 1589 Россия 17/09/2019 в 07:20
К чему всё это, да и последующие, если всё, что я написал, это на основе Вами же приведённых данных. Просто я свои выводы сделал на основе ихней же, Вами приведённой цифири. Мож чего перепутал, или в логике какой изъян, не?...

И изъян в логике, и перепутали, и слукавили.

График - это динамика, Вы же стали приводить статику. По статическим цифрам судить ничего не возможно, так как условия меняются. Например в РФ значительно выросло кол-во автомашин и, соответственно, сильно выросла смертность на дорогах, добавились новые болезни... и т.д.
Я же сравнивал динамику, а она и во времена Сталина не показывает ничего выдающегося (кстати, пика роста в 30-х Вы предпочли не заметить :wink: Интересно, за счет чего же он, в мирное-то время?), за исключением послевоенного падения смертности. Но и тут Вы слукавили, ибо это падение - нифига не заслуга режима, а банально результат применения открытых антибиотиков.
Фиксируем - в РИ смертность падала с той же интенсивностью, что и в сталинском СССР за исключением послевоенного периода.

А вот с преступностью тоже любопытно, Вы смухлевали и тут:
Ну вообще-то тут надо учитывать что считается преступлениями в разных обществах, если это вообще возможно.

Когда составляется график, данные туда закладывают одинаковые иначе этот график смысла не имеет. То есть график роста преступности в СССР - это одинаковые данные по годам. Исходя из понимания AlexMoscow кол-во пидарасов в СССР только росло. :lol:
А если серьезно, то сбалансированность - это отражение того насколько условия жизни и законы общества не противоречивы мировосприятию населения. Если росло кол-во экономических преступлений, то это означает, что население, неосознанно конечно, но желало иного государственного устройства, и законы государства входили в противоречие с жилкой инициативы, предпринимательства и самостоятельности, которые присущи любому здоровому народу и которые в СССР давились на корню.
Вот мы и имеем график роста преступности в СССР.

Сравнивать с нынешним уровнем бессмысленно, ибо мы получили всё дерьмо советского дисбаланса, а механизм уклада, который бы компенсировал преступления на почве капиталистической экономики был разрушен большевиками. Это когда в среде купцов было принято, что слова купца достаточно. Вот это "принято" - и есть элемент уклада. Он часто иррационален, но если в среде это "принято" сформировалось, то этому нужно следовать.
Сейчас, чтобы сформировался новый уклад, нужно несколько десятков лет. Разрушить просто, а вот построить...

Кстати к вопросу о смертности:
Раменец1966 441 09/02/2016 168 Раменское 18/09/2019 в 15:21
МГ
…население…хотело …уровня жизни …напоминающего то, что…в Европе…Сталинская экономика - это экономика … делали именно загоном всего управления и населения в военную дисциплину, при которой даже от рабовладельческой системы будет ровно такой же толк… плановая экономика - не изобретение большевиков. Они лишь извратили то, что в мире известно как кейнсианство. И мы сейчас идем ровно по этому … пути. Активное участие государства в экономике не равно плановой экономике ни времени Сталина, ни более позднему…
стали массово читать их танки

Да неужели Вы из цЭевропейцев, ну если по-Вашему “хотело то, что в Европе”, полагающий, что Сталинская экономика – “крепостнический строй” потому, что по Вашему мнению “делала именно загоном всего управления и населения в военную дисциплину” ? :D

о “кейнсианстве”
… на протяжении более четырех десятилетий на Западе экономическая политика базировалась на главном рецепте английского финансиста Дж. М. Кейнса - вмешательстве государства в хозяйственную жизнь. Основная форма вмешательства – бюджетные расходы, с помощью которых государство пытается компенсировать недостаток платежеспособного спроса в обществе. Первым практическую реализацию рецептов Кейнса начал американский президент Ф.Д.Рузвельт в рамках так называемого «нового курса» (New Deal).
Закат экономической политики, основанной на кейнсианстве, и переход к политике монетаризма произошел в конце 1970-х гг., когда к власти в Америке пришел Р.Рейган (так называемая «рейганомика»), а в Великобритании – М.Тэтчер (так называемый «тэтчеризм»)…
… монетаризм также как и кейнсианство предлагал компенсировать недостаток платежеспособного спроса в «экономике». Различия касались лишь механизмов «накачки» экономики деньгами: в случае кейнсианства – через государственный бюджет; в случае монетаризма – через банковскую систему. Второй вариант для ростовщиков намного предпочтительнее: принятие решений о «накачках» экономики новыми порциями денег или их изъятию из обращения они принимают сами (первый вариант требует принятия решений парламентами и правительствами). При этом они же (ростовщики) самостоятельно определяют приоритеты и направления распределения новых порций денег…

Ты где деньги берешь? В тумбочке! А кто в тумбочку деньги кладет? Жена! А у нее деньги откуда? Я ей даю! А у тебя откуда? Я из тумбочки беру! :D
Мотя, в Вашем с Ходорковским и Зиминым мире, плановая экономика “известна как кейнсианство” потому, что для Вас “активное участие государства в экономике не равно плановой экономике” ? Куда, Вы “сейчас идете ровно” , “массово читая их танки” ? Напомнило :D
Aist 2476 07/11/2008 1246 Севастополь 19/09/2019 в 07:19
Старый Мельник
Если вам что-то не понятно, я ничего разжевывать вам не собираюсь. Мне неинтересно общение с вами. Неинтересно совсем.
"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны."(ц) :lol:

Старый Мельник
Не было никакого "реального сталинского социализма". Был государственный капитализм. И в этом государственном капитализме у меня нет никакого желания жить. Нет никакого желания, чтобы что-то подобное началось завтра. Я предпочитаю капитализм сегодняшний (если это вообще капитализм) и буду "хрустеть булками", честно заработанными. Как только читаю или слышу про булкохрустов, отношение к написавшему или сказавшему у меня становится негативным. Перестаю воспринимать как здравого собеседеника.
Государственный капитализм - это бред. Целью капитализма, по определению является получение прибыли - бабла, которое печатает само государство сколько захочет. А производство, это лишь средство его получения (то самое - деньги-товар-деньги). Спрашивается - нахрена бы ему производить товар, если оно может без всяких заморочек ту прибыль просто напечатать?...

То, что Вы назывете госкапитализмом является госсобственностью на средства производства. Которая отличается от частной тем, что вместо всяких "Бентли" и яхт, дворцов и вилл, "Хеннесси" и "Shipwrecked" 1907 года, мазни типа художников с восьмизначными ценниками, золотых унитазов, и счетов в оффшорах, те средства идут на пенсии, пособия, армию, науку, бесплатную медицину и спорт, дороги с мостами, и прочие госрасходы. И ненужно приплетать сюда хапающую верхушку, ибо верхушки хапают или не хапают независимо от социально-экономического строя и форм собственности.

Ну а что до булкохрустов, то не знаю какими булками Вы хрустите, но так называют страдальцев по царской России, после слезоточивого романса очень задушевно исполняемого Малининым, где наряду с упоительными вечерами и румяными гимназистками, от тоскует по хрусту французской булки. Забыв, правда, спеть про то, как подавляющее большинство населения РИ, поедает не французские булки и конфетами с бараночками, а чёрный хлеб вперемешку с лебедой и древесной корой (см. - А.Нечволодов. "От разорения к достатку").

Старый Мельник
Aist
У каждого рабочего с колхозником за спиной стояло по НКВДешнику с наганом.
Какая чушь!!! :tired:
(не чушь, конечно, умышленное гипертрофирование и доведение до абсурда)
Именно чушь!!! Ибо только подобными методами можно заставить людей перевыполнять нормы в разы, а то и десятки раз, супротив их воли (!!!), как либерасня срёт наивным людям в головы.

Старый Мельник
Вот чего бы я хотел, так чтобы такие как вы с кв в колхозе поработали. Умники из уютных квартирок. Чтобы "реального социализма" по-полной получили.
Ну и чего же такого ужасного меня бы там ждало?... Может возможности заработать так, что хватило бы на танк или самолёт, которые колхозники массово покупали для фронта в войну?... :wink:

А Вы то откуда знаете о тех колхозах, будто сами там работали?... Из неполживых творений рукопожатных авторов вроде Солженицина, или трудов типа учёных на соросовских грантах, не?... :wink:

Старый Мельник
Разница в том, что и другим головы не засирают идеологическим дерьмом и вещи называются своими именами, а не как в СССР госкапитализм прикрыли фиговым листочком под названием социализм. И социального в современной России намного больше, чем в "реальном сталинском социализме".

И как то не заметно, чтобы кто-то желал попасть в "реальный сталинский социализм", всем подавай брежневское застойное болото, "с пенсией 132 рубля и квартплата - пятерка".



Попробуйте найти хоть малость похожее на могиле Брежнева.





escarcha
По цифирям исправился в следующем посту (с номером и датой исх). Но подозреваю, что "вообще речь" ведется лишь к тому, чтобы оказаться в споре победителем. Ведь говорилось о том, что работало обычное бабло, а не какие-то "социалистические-коммунистические" методы, которыми государство присваивало даже интеллектуальную собственность гражданина.
Это ответ на вопрос:
Это не ответ на вопрос, а натягивание совы на глобус, сиречь идеологических штампов на организацию экономики и распределение ей произведённого.

Что до интеллектуальной собственности присвоенной государством, то Вы видимо предпочитаете её присвоение каким нибудь "эфективным собственником"(тм), не?... А может Вы думаете, что он будет платить за неё всё что она дает?... Гы... На кой тогда хрен то изобретение будет кому-то нужно, если весь с него навар надо будет отдавать изобретателю?...

escarcha
От "указив" не только "окончательно", а вообще не сформируется, ибо вступает в конфликт как с законами экономики, так и с физиологией сапиенсов. "Сталинская экономика" была возможна только когда над ней стоял Сталин, имела абсолютно капиталистические механизмы, и не получила никакого "особенного" теоретического обоснования.
Ну и чего же конфликтующего с законами экономики (какими, кстати?) и физиологией человека, в планировании не только в рамках отдельных предприятий и корпораций, без чего они моментально загнутся при любой экономике, а всей страны?... Чего противоестественного в зарплате пропорциональной заработанному (а нередко и прогрессивно), и получении недополученного в кассе, посредством разных ништяков, от бесплатной медицины до ракетно-ядерного оружия (избавившего страну от войн, если не знали)?... Что плохого в работе не на кучерявую жизнь "эффективного собственника"(тм) (часто просто бездельника, конторой которого рулит нанятый директор), а на всю страну, в том числе и себя самого с чадами и домочадцами?...





МГ
А статью эту я читал и неоднократно и в принципе не согласен с её тезисами. Сталинское планирование продукции уткнулось в банальную невозможность рассчитать необходимый объем выпуска всей продукции. Это было в те времена принципиально не возможно. И если в вопросах обороны оно как-то получалось, да и то с огромными проблемами - крайне затратно и с многочисленными провалами, то когда стало нужно считать гражданку, не выходило никак. Ну не было в распоряжении планировщиков современных компьютеров и средств связи.
Это была в первую очередь техническая проблема, которую и сейчас не решить нормально.
Да и как она в принципе сталинским руководством могла быть решена, ведь лозунг «кибернетика - это лженаука» как раз из тех времен ))))
Вы снова путаете сталинскую экономику с хрущёвско-брежневской.
Ширпотребом при Сталине занимались главным образом артели, доля которых, по некоторым категориям доходила практически до 100% (детские игрушки, например), а в среднем находилась в пределах 40 - 70%. И в вопросах обороны не могло ничего получится при развале в прочем. Ибо оборонная промышленность, это лишь вершина пирамиды базирующаяся на всей прочей - добывающей, металлургической, химической, станкостроительной, транспорте и практически всём остальном.

Просто был разумный компромис. Что можно (главным образом ширпотреб) было отдано артелям (не путать с частной собственностью). Что нельзя - планировалось. И не нужны были никакие компьютеры. Счётов и "Феликсов" вполне хватало. В отличии от впадания в крайности. Как начиная с Хруща впали в одну крайность, и начали планироваться всё, да ещё и крайне идиотским образом, что закончилось 91-м. А потом впали в другую крайность, отдав всё "невидимой руке рынка"(тм), лишь чудом не превратившись в нынешнюю Украину, а скорей Ливию. За что впору Путину монументальные памятники при жизни ставить.

Стремительный же развал 90-х под "невидимой рукой рынка"(тм) вполне естественен, в силу одного природного свойства прибыли (движущей силы рынка) - в замкнутой системе брать её в принципе неоткуда. Чего, правда, Вам в не расскажут ни на каких курсах MBA и т.п. А решается сия проблема двумя путями: Первый - грабёж колоний, чем рыночный Запад жил веками. Второй, после исчерпания первого (крах колониальной системы в прошлом веке, хотя грабят и сейчас, только уже не хватает) - кредитная накачка, с предопределённым печальным результатом (см. Джованни Виллани "Новая Хроника", кратко - тут), выход чего в финал, мы прямо сейчас и наблюдаем - долги растут по экспоненте. Ну а поскольку колонии у нас отсутствовали, грабить оставалось только оставшееся от Союза. Чем с остервенением и занялись новоявленные "эффективные собственники"(тм). Последствия чего нам расхлёбывать ещё очень долго.

МГ
При сталинской модели прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.
Закономерный вопрос - а после конца года?
А на следующий год заводу бы установили декларативно твердую цену в 3000 руб, а не 6000 и его прибыль сразу бы упала с 3500 руб до тех же 500 руб.
И что было делать заводу? Правильно - пытаться снижать себестоимость дальше, ибо финансировать детсады, профилактории и пр. нужно было продолжать на прежнем уровне.

Ну так русским же языком писано, что было после конца года:
В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потрeбитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.
Неужели непонятно - вместе с прибылью снижались и цены, а вместе с ними и денежные затраты на детсады и профилактории, поскольку то же самое снижение цен происходило не только на приведённом автозаводе, а везде - вся страна со всей её экономикой была единой сверхкорпорацией.

Иначе говоря, в отличии от рынка, где деньги (прибыль) являются самоцелью (что, в конечном итоге, его неизбежно губит - см. выше), в сталинской экономике деньги выполняли свою естественную роль - средство упрощения товарообмена.

МГ
А дальше то, о чем говорил Либерман:
Либерман считал, что планировать такой показатель как себестоимость не нужно, так как ради его достижения, предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, не нужные потр*бителю
Или этого не было? :lol:
Конечно было. А потом ещё и хуже стало. Однако, поскольку, как оказалось, это слишком сложно для понимания (
), ещё раз повторюсь - не следует путать сталинскую экономику с хрущёвско-брежневской, где всё было совсем по другому. И ещё, раз это тоже так сложно для понимания (
), окончательный смертный приговор Союзу - либермановские реформы, готовились при Хруще, а проведены уже при Брежневе в 65-м, спустя 12 лет после смерти Сталина.

МГ
Все эти стремления сделать из сталинской экономики модель - мошенничество, видное невооруженным глазом. Сталинская экономика - это экономика кризиса, военная экономика. И пока был предвоенный период и война, нужно было любой ценой подпрыгнуть, это делали именно загоном всего управления и населения в военную дисциплину, при которой даже от рабовладельческой системы будет ровно такой же толк.
После победы некоторое время сохранялась инерция военного времени, плюс покупка технологий (300 тонн золота за 8 лет), репарации, плюс победный подъем у населения, плюс новый рост международной напряженности - начало ядерной эпохи. Это и было причинами роста промышленности.
Но как только атомный паритет был достигнут, вся эта "военность" модели потеряла смысл, да и население было уже не способно бесконечно строиться и равняться, население хотело покоя победителя и уровня жизни, хоть немного напоминающего то, что армия увидела в Европе.
Нет никакой особой сталинской экономической модели.
Точнее есть, но это стандартная модель войны, и если будет новая война, мы свернем на практически такую же. И лучше бы этого не случилось.
И снова приходится повторятся - "И, боже вас сохрани, не читайте до обеда либерастических газет."(почти (ц)) :tired:

МГ
Я уже неоднократно тут упоминал, что плановая экономика - не изобретение большевиков. Они лишь извратили то, что в мире известно как кейнсианство. И мы сейчас идем ровно по этому, а не коммунистическому пути. Активное участие государства в экономике не равно плановой экономике ни времени Сталина, ни более позднему.
Плановая экономика - это действительно не изобретение большевиков. Это изобретение здравого смысла, и испокон веков используется внутри всех предприятий и корпораций независимо от социально-экономического строя. Большевики (пусть они, не суть) лишь расширили её до рамок всей экономики всего государства.

Что до кейнсианства, то оно не имеет к плановой экономике никакого отношения, и является лишь неуклюжей попыткой чисто монетарными методами сгладить последствия принципиальной ущербности рыночной экономики, от которых её регулярно и нипадецки колбасит.

Ну а если считать плановую экономику коммунистическим путём, то придется признать, что в рамках любого предприятия или корпорации творится развитой коммунизм, что есть бред. Особенно учитывая то, что сам коммунизм есть чистой воды утопия. Иначе говоря, не нужно натягивать сову идеологических штампов, на глобус организации производства.

МГ
И изъян в логике, и перепутали, и слукавили.

График - это динамика, Вы же стали приводить статику. По статическим цифрам судить ничего не возможно, так как условия меняются. Например в РФ значительно выросло кол-во автомашин и, соответственно, сильно выросла смертность на дорогах, добавились новые болезни... и т.д.
Я же сравнивал динамику, а она и во времена Сталина не показывает ничего выдающегося (кстати, пика роста в 30-х Вы предпочли не заметить :wink: Интересно, за счет чего же он, в мирное-то время?), за исключением послевоенного падения смертности. Но и тут Вы слукавили, ибо это падение - нифига не заслуга режима, а банально результат применения открытых антибиотиков.
Фиксируем - в РИ смертность падала с той же интенсивностью, что и в сталинском СССР за исключением послевоенного периода.
Ну так если динамику путать со статикой, статику с динамикой, сравнивать разные величины, да ещё и взятые с потолка ("До революции в Российской империи не существовало систематической статистики причин смерти."(ц) оттуда же), то оно конечно да... Этак и не такого наворотить можно...
Вот за такое Сорос гранты учёным и платит (если после подобного их можно называть учёными), чтоб наивным людям в головы срали, ежели не знали. Или думали, что сей упырь и знаменитый финансист цветных революций о нашей науке сильно заботился?...

Ну а пик в начале 30-х, так это известный голод. И если считать от него, то там вообще не в 4, а в 7 раз снижение получится. Только считать от аномалий нельзя, бо хрень выходит.

МГ
Когда составляется график, данные туда закладывают одинаковые иначе этот график смысла не имеет.
Когда составляются графики, туда закладываются данные в зависимости от желаемого результата. Если, к примеру, целью является увидеть истинную картину какого-то явления, то туда закладываются достоверные данные, если таковые вообще имеются. А если целью является засрать кому-то голову, то туда закладываются совсем другие данные.... Вот именно поэтому, все Ваши графики суть ниочём, ибо начинать нужно с подтверждения достоверности данных на них представленных, чего нет и близко. Я лишь показал, что следует из Вами же приведённых, и не более того. Тем более, что по РИ достоверных данных вообще нет, и быть не может, ибо статистика РИ представляла собой крайне удручающее зрелище. Максимум чего можно найти, так это изрядно разнящиеся оценки разных авторов на основе источников неизвестной достоверности.

Единственное, что можно уверенно утверждать, так это то, что в процветающих странах с кучеряво живущим населением, какой либерасты и булкохрусты пытаются представить РИ, революции не происходят. Дворцовые перевороты - сколько угодно. Но никак не революции.

Кроме того, не следует забывать, что и официальная статистика часто правится в нужную властям сторону. Как, например, с известным типа снижением смертности в печально известную горбачёвскую антиалкогольную компанию, чтоб хоть как-то оправдать тот эпический долбо...изм. Когда, если кто и стал меньше пить, так те кто пил по рюмке в праздник. Но они от пьянства и до того не помирали. А вот алкаши, главным образом от пьянки мрущие, те меньше пить не стали. Только вместо нормальных магазинных водки и вина, стали массово пить всякое гавно, часто реально жуткое (с небольшой частью которого можно ознакомится, например - тут, включая комменты), коим массово же и травились. Какое нах снижение смертности?...
escarcha 6534 21/04/2014 796 19/09/2019 в 13:33
Aist
Ну и чего же такого ужасного меня бы там ждало?... Может возможности заработать так, что хватило бы на танк или самолёт, которые колхозники массово покупали для фронта в войну?...

не замечаешь, что сейчас именно ты в роли булкохруста? Уже разбирали же, что и не "массово", и не совсем "колхозники" - зачем в ведро дудеть? С колхозными трудоднями тебе пришлось бы по ночам ползать по колхозному полю и откапывать только что высаженную картоху, ибо "социализм" не отменяет "есть желание есть".
Aist
ещё раз повторюсь - не следует путать сталинскую экономику с хрущёвско-брежневской, где всё было совсем по другому.

Да хоть сто раз повтори - нет там в механизме никаких различий ! Всё определялось лишь уровнем здравого смысла регулятора, к коему социум не имел ни малейшего отношения.
Aist
Государственный капитализм - это бред. Целью капитализма, по определению является получение прибыли - бабла, которое печатает само государство сколько захочет. А производство, это лишь средство его получения (то самое - деньги-товар-деньги). Спрашивается - нахрена бы ему производить товар, если оно может без всяких заморочек ту прибыль просто напечатать?...

Бред - приведенная реплика, ибо пресловутая "прибыль" - тоже лишь средство. Средство комфорта и безопасного существования обладателя оной и его потомства.
"Печатает денег само государство сколько захочет" - если не бред, то просто (умышленная?) глупость, ибо в обретение сути напечатанное обязано иметь обеспеченный социумом эквивалент. Который тем выше, чем выше созидательная способность социума, определяемая производительностью труда, рост которой не возможен без конкуренции в т.ч. и инженерной мысли. Впрягание в производительность телеги экономики коня - "коллективизм пролетариата в отстаивании своих интересов", и трепетную лань "социалистического соревнования" показало их векторную разнонаправленность, вопреки всем канонам "экономики социализма".