501везде..kv739
Где я передернул? При чем тут "свежая новость"? Речь шла об очередях в "благословенном" капитализме.
Я ваше авторство указал в своем посту. Чего вам не хватает?
Начинаются домыслы, передергивания. Поиск соринки в чужом глазу.
Пиши сразу, что контра и против. Правда не знаешь, что такое СССР в новом качестве, ну так. Чтоб побурчать и быть против, как Баба-Яга и либерасты. Авось уговорят и будет приятно.
раз имел в виду не то о чём все подумали... тогда зачем было это всё постить?
полоскать старое бельё... оно уже не актуально
научились не мучаться в очередях всего за 1 раз.. ибо нет смысла
мошенников спекулянтов тоже отвадили.. автоматически.. без шума и пыли
escarchakv739Формулирую запреты:
меха порвал...
Тогда это не СССР.kv739Формулирую запреты:
- Это не СССР образца Хрущевско-Брежневских времен.
- Это не рыночный механизм в экономике хозяйствования.
- Нет жесткой идеологии. Скорее на этических принципах. Нельзя ревизионировать разные периоды.
- Политика не в пределах национального государства, а носит характер глобального проекта.
kv739А как ответ сформулировать?
Ответьте правильно для Приазовец_. Я вас за язык не тянул. Сольетесь ведь очередной раз.
escarchakv739А как ответ сформулировать?
Ответьте правильно для Приазовец_. Я вас за язык не тянул. Сольетесь ведь очередной раз.
Отвечаю правильно для Приазовец: "дружище - не задавай ему больше вопросов! Он мысли в предложения сложить не может, а я топить за СССР и не врать - не имею возможности."
Приазовец_Тогда это не СССР.kv739Формулирую запреты:
- Это не СССР образца Хрущевско-Брежневских времен.
- Это не рыночный механизм в экономике хозяйствования.
- Нет жесткой идеологии. Скорее на этических принципах. Нельзя ревизионировать разные периоды.
- Политика не в пределах национального государства, а носит характер глобального проекта.
У нас всё это и сегодня существует.kv739Союз. Форма народовластия через советы. Социалистический выбор. Государственное устройство - республики.
ГерценУ нас всё это и сегодня существует.kv739Союз. Форма народовластия через советы. Социалистический выбор. Государственное устройство - республики.
Ну, разве что кроме социалистического выбора. Только поясните, что Вы под ним имеете в виду? Запрет частной собственности на средства производства?
Эффективность - это капиталистический жупел.грозна подумать : при рыночной экономике вы можете строить свой бизнес по любой модели : по социалистической , капиталистической или инопланетянной - главное правило "он должен быть эффективным" - все ! и вот оглядываясь вокруг я не вижу процветающих предприятий основанных на соц идеях .
При товарище Сталине в колхозах начислялись трудодни (не путать с либерастическими "палочками" и повременной оплатой - см. "Примерный устав сельскохозяйственной артели" (утв. СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17.02.1935)), пропорционально которым, между колхозниками распределялось произведённое колхозом сверх обязательных госзакупок (чем больше произвели, тем больше распределяли), деньгами или натурпродуктом. Чаще натурпродуктом, что выгодней колхозникам - можно гораздо дороже продать на базаре (колхозном рынке), и на собственную потребу тот натурпродукт не покупать.ValeriyVПри товарище Сталине в колхозах зарплата колхозникам не начислялась. Ежемесячная зарплата в колхозах была введена в 1966 году.
Дурак. Человек много и хорошо работал в хорошем колхозе (мало запойных алкашей, долбо...ов и бездельников, при толковом председателе), заработал много трудодней (доходило до 100 за день - см. "Комсомольская правда" 15.08.1941), получил за них натурпродукт согласно п.11-д "Пр. устава с/х артели" (см. выше), продал оный на базаре, а на вырученные деньги купил фронту самолёт. И не нужно ничего присваивать. Достаточно было хорошо работать, и выбирать незапойного председателя.ValeriyVВрун. Человек продал (по заоблачной цене) мед с колхозной пасеки, деньги отдал на технику. Т.е. вклад был не личный, а коллективный, который он присвоил.AistС доходов не от чьей-то пасеки, а от своего труда на колхозной пасеке.
Совершенно верно. Ибо когда государство печатает деньги с целями аналогичными зимбабвийским, другого не бывает. При печати с другими целями, получаются и другие результаты. Печатать сколько захочет, вовсе не означает - печатать безмерно много.ValeriyVВ Зимбабве так печатали. Результат плачевный.AistГосударство действительно печатает деньги сколько захочет.
Тоже совершенно верно. Только речь не о РФ (которой, кстати, атом, космос, армия и многое прочее достались от СССР), а о СССР сталинских времён (не путать с хрущёвско-брежневским и позднее).ValeriyVРФ ядерная и космическая держава, в одиночку противостоящая всему т.н. "цивилизованному миру". Без соплей. И без вечных очередей за насущным.
Никакой ашипки тут нет. Ибо даже если бы там была и его собственная пасека, труд был его в любом случае. Ну а доход с колхозной пасеки делился на всех не поровну (что стало иметь место позже), а пропорционально вкладу каждого (см. "устав с/х артели" выше)) - в чём и состояло коренное отличие сталинской оплаты труда от хрущёвско-брежневской (отчего Брежнев столь любим бездельниками), и чего ты стойко не можешь понять ( ). Посему, ему ничто не мешало купить самолёт со своего труда и на колхозной пасеке - просто нужно было хорошо работать, как руками так и головой.escarchaашипкатуд - кроме колхозной у него была ещё и личная (частная), и вот с дохода от неё он и смог пожертвовать деньги. А с доходов от колхозной не имел возможности, ибо тот доход делился на всех колхозников.AistС доходов не от чьей-то пасеки, а от своего труда на колхозной пасеке.
Да аргументы тут уже складывать некуда. Только что с того проку, если ты их даже не видишь?... Если не коммунистическое - то капиталистическое. Если не капиталистическое - то коммунистическое. Всё остальное - наукообразная чухня. И ниипёт!...escarchaЧто писал? Дрибидень бла-бла-блашную, без какой-либо конкретики. И сейчас елозишь, не находя аргументов.
Твои "представления о рынке", я раскрашиваю не собственными красками, а твоими же цитатами, если не заметил.escarchaможет не стоит мои "представления о рынке" раскрашивать собственными красками? И рассуждать о возможностях некоего государства на примере конкретного, рулящего двумя третями всех финансовых потоков, и с самой огромной армией на планете? И Ленин, и Сталин, и хрущ, и Брежнев - так же допечатывали деньжат для затыкания дырок в экономике. Этот процесс вообще не вижу смысла обсуждать.
Да ладно... Понять, что хотя времена и разные, но процессы совершенно одинаковые, отчего и последствия будут аналогичные, тебе явно не дано. Не парься... А мне, наконец, надоело тебе объяснять, что 2+2=4.escarchaкаким боком тут "средневековая Европа"? Речь о губительной раздаче халявы, коей в СССР было в избытке. Двигаться предлагаю по пути обозначенному Пешелем в 1866г.
escarchaсобственно именно это и пытаюсь донести до Aist, а он говорит - "хочу быть колхозником во время Сталина, чтобы купить самолет".ValeriyVТ.е. деньги были заработаны (наторгованны) не социалистическим, не коммунистическим, а совершенно капиталистическим (рыночным) способом.
очень спорно - минимизация издержек это не только минимизация зарплат ( это пожалуй в самую последнию очередь - так как буржуев желающих иметь квалифицированных , добросовестных рабочих уже больше чем таких рабочих , и их за пять копеек не нанять ) , а и заделывание дырок в заборах предприятий , отсутствие перекуров на производстве , отсутствие политсобраний , содержание красных уголков , комсоргов-профоргов и др оргов , отсутствие ПЛАНОВОГО брака ! , сливание бензина в посадки потому что учет работы так построен и еще очень много всякого что и привело к развалу ссср . насчет "максимилизации цен " - обыкновенный колхозный рынок вам в помощь - конечно все хотят продать за миллион , но сука конкуренция . никогда не пробывали что ни будь продать ? бывает и в убыток продаешь что б все не потерять- кто торговал тот знает . глюконат кальция стоил 10 копеек когда у вас зарплата была 300р - а вы б хотели что б зарплата у вас стала 15000 баксов а глюконат так и стоил 10 копеек ?! а рабочие выпускающие этот глюконат получали по 200р ? то есть социализм для отдельно взятого человека ? для социальной справедливости нужно выбирать правительство которое будет распределять бюджет , в том числе и компенсации тем категориям граждан , которые не могут себе позволить покупать глюконат по новым ценам - но не мешайте " буржуям" наполнять этот бюджет ( ну и свой карман конечно то же - без второго не будет и первого ) .ГерценЭффективность - это капиталистический жупел.
Потому что эффективность это максимизация прибыли. А максимизация прибыли это минимизация издержек, (а, значит, и зарплат) плюс максимизация цен реализации производимой продукции. Эффективность - это потогонная система. Выжимание всего из работника.
А социализм позволяет себе роскошь быть неэффективным. Потому что главная цель производства при социализме - улучшение благосостояния трудящихся. Человек с его нуждами ставится во главу угла. А не выкачиваемые из него деньги.
Помните глюконат кальция в СССР? 10 копеек за пачку стоил.
А можно бы было выпускать кальций Д3 никомед, рассказывать, как он важен для здоровья и продавать в десятки раз дороже.
Вот это была бы эффективность!
Где он сейчас, глюконат кальция? Нету его. Неэффективно его выпускать. И здоровье народа неэффективно поддерживать за такие маленькие деньги, если можно то же самое выпускать и продавать за большие деньги.
Есть старая шутка, что, если вы любите капитализм, вам надо полюбить конкуренцию и безработицу; а если вы любите социализм, любить надо тайную полицию и дефицит.грозминимизация издержек это не только минимизация зарплат ( это пожалуй в самую последнию очередь - так как буржуев желающих иметь квалифицированных , добросовестных рабочих уже больше чем таких рабочих , и их за пять копеек не нанять )
Нет никакой социальной справедливости при капитализме.гроздля социальной справедливости нужно выбирать правительство которое будет распределять бюджет , в том числе и компенсации тем категориям граждан , которые не могут себе позволить покупать глюконат по новым ценам - но не мешайте " буржуям" наполнять этот бюджет ( ну и свой карман конечно то же - без второго не будет и первого ) .
AistПри товарище Сталине в колхозах начислялись трудодни
Aistтрудодень - это не форма оплаты, а норма учета. Зарплату колхозники получали нормальными деньгами и натурпродуктом, в соответствии с наработанными трудоднями - аналогом нормы выработки в промышленности, с учётом разной специфики производства.
AistДурак. Человек много и хорошо работал в хорошем колхозе (мало запойных алкашей, долбо...ов и бездельников, при толковом председателе), заработал много трудодней (доходило до 100 за день - см. "Комсомольская правда" 15.08.1941),
AistТолько речь не о РФ (которой, кстати, атом, космос, армия и многое прочее достались от СССР),
Aistпродолжать пытаться дискутировать на подобные темы, с людьми (к ValeriyV это тоже относится) стойко (!!!) неспособными хотя бы отличать товарно-денежные отношения от капитализма, было бы уже глупостью с моей стороны.
AistНикакой ашипки тут нет. Ибо даже если бы там была и его собственная пасека, труд был его в любом случае.
На гос.предприятиях "сталинская система оплаты труда" не имела отличий от хруще-брежневской, менялись нормы,ставки, тарифы, ситема - нет. А уставы колхозов писались колхозниками (под надзором партии, конечно).Aistдоход с колхозной пасеки делился на всех не поровну (что стало иметь место позже), а пропорционально вкладу каждого (см. "устав с/х артели" выше)) - в чём и состояло коренное отличие сталинской оплаты труда от хрущёвско-брежневской (отчего Брежнев столь любим бездельниками), и чего ты стойко не можешь понять
Почему-то выращивающим хлеб, картошку, или коров колхозникам такая возможность была недоступна, в отличии от частников. Так и в чем преимущество для трудяги в "социалистическом образе хозяйствования", о котором так "долго и упорно говорили большевики"?AistПосему, ему ничто не мешало купить самолёт со своего труда и на колхозной пасеке - просто нужно было хорошо работать, как руками так и головой.
AistДа аргументы тут уже складывать некуда. Только что с того проку, если ты их даже не видишь?... Если не коммунистическое - то капиталистическое. Если не капиталистическое - то коммунистическое. Всё остальное - наукообразная чухня. И ниипёт!...
AistУдачи в пути обозначенном Пешелем!
П.С.
Ты не обижайся, но продолжать пытаться дискутировать на подобные темы, с людьми (к ValeriyV это тоже относится) стойко (!!!) неспособными хотя бы отличать товарно-денежные отношения от капитализма, было бы уже глупостью с моей стороны. Уж извиняйте...
Сложилась зоновая тенденция в размере выплат на трудодни и в структуре таких выплат. В колхозах, занимающихся техническими культурами (хлопководство), выплаты были выше и в большей степени в денежной форме. Например в 1935 году в Таджикистане в колхозе «Большевик» каждая семья в среднем получила по 10 тыс. рублей дохода, а семья Салихана Дадаева, выработавшая 1593 трудодня, получила 22 303 руб. дохода (14 рублей на трудодень). В колхозах продовольственного производства (на Украине, в средней полосе РСФСР) выплаты были значительно ниже и преимущественно в натуральной форме. Денежные выплаты не превышали 3 рублей на трудодень
ГерценМара Багдасарян и Руслан Шамсуаров это социальная справедливость?
На западе тоже есть такие, которые за свою жизнь пальцем о палец не стукнули, но имеют всё. Просто там общество другое, такие стараются не светиться. Но тем не менее социальной справедливостью и не пахнет.
kv739То есть себе сказать нечего. Ссылка на авторитет.
А чего вообще в разговор влезли?
СССРовские мажоры против сегодняшних это примерно как состояние Галины Брежневой против состояния Абрамовича или Дерипаски.ValeriyVВ СССР таких не было?ГерценМара Багдасарян и Руслан Шамсуаров это социальная справедливость?
На западе тоже есть такие, которые за свою жизнь пальцем о палец не стукнули, но имеют всё. Просто там общество другое, такие стараются не светиться. Но тем не менее социальной справедливостью и не пахнет.
Вот то-то и оно, что советские коррупция, воровство и мажористость сегодня вызывают лишь улыбку.TreasurerПо тем временам она была богаче нынешнего Дерипаски,
ГерценЗачем им завод, если у них и так деньги есть, хоть они ничего не делают.
DimiDГерценЗачем им завод, если у них и так деньги есть, хоть они ничего не делают.
А тебя всё жаба душит и душит...