Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

escarcha 6534 21/04/2014 796 20/09/2019 в 20:53
kv739
Формулирую запреты:

меха порвал...
kv739 2938 27/06/2008 616 20/09/2019 в 21:17
501
kv739

Где я передернул? При чем тут "свежая новость"? Речь шла об очередях в "благословенном" капитализме.
Я ваше авторство указал в своем посту. Чего вам не хватает?
Начинаются домыслы, передергивания. Поиск соринки в чужом глазу.
Пиши сразу, что контра и против. Правда не знаешь, что такое СССР в новом качестве, ну так. Чтоб побурчать и быть против, как Баба-Яга и либерасты. Авось уговорят и будет приятно.
везде..
раз имел в виду не то о чём все подумали... тогда зачем было это всё постить?
полоскать старое бельё... оно уже не актуально
научились не мучаться в очередях всего за 1 раз.. ибо нет смысла
мошенников спекулянтов тоже отвадили.. автоматически.. без шума и пыли :)

Это уже ваши внутренние проблемы. Ваша необъективность.
Вот вы и решайте.
kv739 2938 27/06/2008 616 20/09/2019 в 21:19
escarcha
kv739
Формулирую запреты:

меха порвал...

А как ответ сформулировать?
Ответьте правильно для Приазовец_. Я вас за язык не тянул. Сольетесь ведь очередной раз.
Приазовец_ 17235 18/05/2008 1167 Область Войска Донского 20/09/2019 в 21:54
kv739
Формулирую запреты:
- Это не СССР образца Хрущевско-Брежневских времен.
- Это не рыночный механизм в экономике хозяйствования.
- Нет жесткой идеологии. Скорее на этических принципах. Нельзя ревизионировать разные периоды.
- Политика не в пределах национального государства, а носит характер глобального проекта.
Тогда это не СССР.
escarcha 6534 21/04/2014 796 20/09/2019 в 22:01
kv739
А как ответ сформулировать?
Ответьте правильно для Приазовец_. Я вас за язык не тянул. Сольетесь ведь очередной раз.

Отвечаю правильно для Приазовец: "дружище - не задавай ему больше вопросов! Он мысли в предложения сложить не может, а я топить за СССР и не врать - не имею возможности."
kv739 2938 27/06/2008 616 20/09/2019 в 23:17
escarcha
kv739
А как ответ сформулировать?
Ответьте правильно для Приазовец_. Я вас за язык не тянул. Сольетесь ведь очередной раз.

Отвечаю правильно для Приазовец: "дружище - не задавай ему больше вопросов! Он мысли в предложения сложить не может, а я топить за СССР и не врать - не имею возможности."

Ожидаемо слился. Ну, и чего рефлексировать было?
Приазовец_
kv739
Формулирую запреты:
- Это не СССР образца Хрущевско-Брежневских времен.
- Это не рыночный механизм в экономике хозяйствования.
- Нет жесткой идеологии. Скорее на этических принципах. Нельзя ревизионировать разные периоды.
- Политика не в пределах национального государства, а носит характер глобального проекта.
Тогда это не СССР.

Почему?
Союз. Форма народовластия через советы. Социалистический выбор. Государственное устройство - республики.
Чего еще надо?
Если вздумали троллить, то мне лучше это знать, чем вам, антисоветчику.
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 00:50
kv739
Союз. Форма народовластия через советы. Социалистический выбор. Государственное устройство - республики.
У нас всё это и сегодня существует.
Ну, разве что кроме социалистического выбора. Только поясните, что Вы под ним имеете в виду? Запрет частной собственности на средства производства?
kv739 2938 27/06/2008 616 21/09/2019 в 07:17
Герцен
kv739
Союз. Форма народовластия через советы. Социалистический выбор. Государственное устройство - республики.
У нас всё это и сегодня существует.
Ну, разве что кроме социалистического выбора. Только поясните, что Вы под ним имеете в виду? Запрет частной собственности на средства производства?

Союза Республик нет. РФ в форме многонационального государства. От социализма официально отказались.
РФ, как субъект, сильно сжалось в размерах и в населении. Есть экономические теории, что для самодостаточности субъекта нужно около 300 млн. населения, чтобы проводить самостоятельную политику.
Про запрет частной собственности на средства производства у меня с вами уже был разговор. Он в экономической деятельности допускается в пропорции примерно 10% к остальным участникам.
гроз 2274 22/09/2016 813 донецк , днр 21/09/2019 в 07:29
на подумать : при рыночной экономике вы можете строить свой бизнес по любой модели : по социалистической , капиталистической или инопланетянной - главное правило "он должен быть эффективным" - все ! и вот оглядываясь вокруг я не вижу процветающих предприятий основанных на соц идеях .
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 08:21
гроз
на подумать : при рыночной экономике вы можете строить свой бизнес по любой модели : по социалистической , капиталистической или инопланетянной - главное правило "он должен быть эффективным" - все ! и вот оглядываясь вокруг я не вижу процветающих предприятий основанных на соц идеях .
Эффективность - это капиталистический жупел.
Потому что эффективность это максимизация прибыли. А максимизация прибыли это минимизация издержек, (а, значит, и зарплат) плюс максимизация цен реализации производимой продукции. Эффективность - это потогонная система. Выжимание всего из работника.
А социализм позволяет себе роскошь быть неэффективным. Потому что главная цель производства при социализме - улучшение благосостояния трудящихся. Человек с его нуждами ставится во главу угла. А не выкачиваемые из него деньги.

Помните глюконат кальция в СССР? 10 копеек за пачку стоил.
А можно бы было выпускать кальций Д3 никомед, рассказывать, как он важен для здоровья и продавать в десятки раз дороже.
Вот это была бы эффективность!
Где он сейчас, глюконат кальция? Нету его. Неэффективно его выпускать. И здоровье народа неэффективно поддерживать за такие маленькие деньги, если можно то же самое выпускать и продавать за большие деньги.
Aist 2476 07/11/2008 1246 Севастополь 21/09/2019 в 10:08
ValeriyV
При товарище Сталине в колхозах зарплата колхозникам не начислялась. Ежемесячная зарплата в колхозах была введена в 1966 году.
При товарище Сталине в колхозах начислялись трудодни (не путать с либерастическими "палочками" и повременной оплатой - см. "Примерный устав сельскохозяйственной артели" (утв. СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17.02.1935)), пропорционально которым, между колхозниками распределялось произведённое колхозом сверх обязательных госзакупок (чем больше произвели, тем больше распределяли), деньгами или натурпродуктом. Чаще натурпродуктом, что выгодней колхозникам - можно гораздо дороже продать на базаре (колхозном рынке), и на собственную потребу тот натурпродукт не покупать.

В 1959-м принялись всё это шатать, начав вводить человеко-дни с оплатой деньгами. А в 1966-м ушатали уже окончательно (см. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 16 мая 1966 г. №372 "О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства"), и ввели по сути тарифную оплату (суть уравниловку), как ранее на госпредприятиях (одна из составляющих печально известной косыгинской реформы). Что и стало, наряду с прочим долбо...измом, одной из главных причин краха СССР (см. "Реформа, погубившая СССР" и "Экономическая диверсия при оплате труда в СССР").

Т.о., вопреки истеричному либерастическому пропагандонству, которым тут у некоторых под завязку забита вся голова, до 1966-го колхозники зарплату (деньги за свой труд) таки получали, причём сильно больше чем после оного.

ValeriyV
Aist
С доходов не от чьей-то пасеки, а от своего труда на колхозной пасеке.
Врун. Человек продал (по заоблачной цене) мед с колхозной пасеки, деньги отдал на технику. Т.е. вклад был не личный, а коллективный, который он присвоил.
Дурак. Человек много и хорошо работал в хорошем колхозе (мало запойных алкашей, долбо...ов и бездельников, при толковом председателе), заработал много трудодней (доходило до 100 за день - см. "Комсомольская правда" 15.08.1941), получил за них натурпродукт согласно п.11-д "Пр. устава с/х артели" (см. выше), продал оный на базаре, а на вырученные деньги купил фронту самолёт. И не нужно ничего присваивать. Достаточно было хорошо работать, и выбирать незапойного председателя.

ValeriyV
Aist
Государство действительно печатает деньги сколько захочет.
В Зимбабве так печатали. Результат плачевный.
Совершенно верно. Ибо когда государство печатает деньги с целями аналогичными зимбабвийским, другого не бывает. При печати с другими целями, получаются и другие результаты. Печатать сколько захочет, вовсе не означает - печатать безмерно много.

ValeriyV
РФ ядерная и космическая держава, в одиночку противостоящая всему т.н. "цивилизованному миру". Без соплей. И без вечных очередей за насущным.
Тоже совершенно верно. Только речь не о РФ (которой, кстати, атом, космос, армия и многое прочее достались от СССР), а о СССР сталинских времён (не путать с хрущёвско-брежневским и позднее).




escarcha
Aist
С доходов не от чьей-то пасеки, а от своего труда на колхозной пасеке.
ашипкатуд - кроме колхозной у него была ещё и личная (частная), и вот с дохода от неё он и смог пожертвовать деньги. А с доходов от колхозной не имел возможности, ибо тот доход делился на всех колхозников.
Никакой ашипки тут нет. Ибо даже если бы там была и его собственная пасека, труд был его в любом случае. Ну а доход с колхозной пасеки делился на всех не поровну (что стало иметь место позже), а пропорционально вкладу каждого (см. "устав с/х артели" выше)) - в чём и состояло коренное отличие сталинской оплаты труда от хрущёвско-брежневской (отчего Брежнев столь любим бездельниками), и чего ты стойко не можешь понять ( :(). Посему, ему ничто не мешало купить самолёт со своего труда и на колхозной пасеке - просто нужно было хорошо работать, как руками так и головой.

escarcha
Что писал? Дрибидень бла-бла-блашную, без какой-либо конкретики. И сейчас елозишь, не находя аргументов.
Да аргументы тут уже складывать некуда. Только что с того проку, если ты их даже не видишь?... Если не коммунистическое - то капиталистическое. Если не капиталистическое - то коммунистическое. Всё остальное - наукообразная чухня. И ниипёт!...


escarcha
может не стоит мои "представления о рынке" раскрашивать собственными красками? И рассуждать о возможностях некоего государства на примере конкретного, рулящего двумя третями всех финансовых потоков, и с самой огромной армией на планете? И Ленин, и Сталин, и хрущ, и Брежнев - так же допечатывали деньжат для затыкания дырок в экономике. Этот процесс вообще не вижу смысла обсуждать.
Твои "представления о рынке", я раскрашиваю не собственными красками, а твоими же цитатами, если не заметил.

И что, даже если Ленин, Сталин, Хрущь и Брежнев, затыкали дыры подпечатывая деньжат (и как только при этом у Сталина цены снижались?... :wink:), то они их подпечатывали в американских объёмах, для отоваривания которых не хватит, не то что всей Земли, а уже и всей Солнечной системы?... Или у них был спекульский фондовый рынок с прочими эпическими пузырями, куда пиндосы сейчас сливают напечатанную макулатуру?...

escarcha
каким боком тут "средневековая Европа"? Речь о губительной раздаче халявы, коей в СССР было в избытке. Двигаться предлагаю по пути обозначенному Пешелем в 1866г.
Да ладно... Понять, что хотя времена и разные, но процессы совершенно одинаковые, отчего и последствия будут аналогичные, тебе явно не дано. Не парься... А мне, наконец, надоело тебе объяснять, что 2+2=4. :tired:

Двигайся по пути обозначенному Пешелем. Тебе оно явно не лишне. Может в результате и поймёшь в чём дурь и воинствующее невежество сих отжигов:
escarcha
ValeriyV
Т.е. деньги были заработаны (наторгованны) не социалистическим, не коммунистическим, а совершенно капиталистическим (рыночным) способом.
собственно именно это и пытаюсь донести до Aist, а он говорит - "хочу быть колхозником во время Сталина, чтобы купить самолет".
:idiot:


Удачи в пути обозначенном Пешелем!


П.С.
Ты не обижайся, но продолжать пытаться дискутировать на подобные темы, с людьми (к ValeriyV это тоже относится) стойко (!!!) неспособными хотя бы отличать товарно-денежные отношения от капитализма, было бы уже глупостью с моей стороны. Уж извиняйте...
гроз 2274 22/09/2016 813 донецк , днр 21/09/2019 в 10:09
Герцен
Эффективность - это капиталистический жупел.
Потому что эффективность это максимизация прибыли. А максимизация прибыли это минимизация издержек, (а, значит, и зарплат) плюс максимизация цен реализации производимой продукции. Эффективность - это потогонная система. Выжимание всего из работника.
А социализм позволяет себе роскошь быть неэффективным. Потому что главная цель производства при социализме - улучшение благосостояния трудящихся. Человек с его нуждами ставится во главу угла. А не выкачиваемые из него деньги.

Помните глюконат кальция в СССР? 10 копеек за пачку стоил.
А можно бы было выпускать кальций Д3 никомед, рассказывать, как он важен для здоровья и продавать в десятки раз дороже.
Вот это была бы эффективность!
Где он сейчас, глюконат кальция? Нету его. Неэффективно его выпускать. И здоровье народа неэффективно поддерживать за такие маленькие деньги, если можно то же самое выпускать и продавать за большие деньги.
очень спорно - минимизация издержек это не только минимизация зарплат ( это пожалуй в самую последнию очередь - так как буржуев желающих иметь квалифицированных , добросовестных рабочих уже больше чем таких рабочих , и их за пять копеек не нанять :wink: ) , а и заделывание дырок в заборах предприятий , отсутствие перекуров на производстве , отсутствие политсобраний , содержание красных уголков , комсоргов-профоргов и др оргов , отсутствие ПЛАНОВОГО брака ! , сливание бензина в посадки потому что учет работы так построен и еще очень много всякого что и привело к развалу ссср . насчет "максимилизации цен " - обыкновенный колхозный рынок вам в помощь - конечно все хотят продать за миллион , но сука конкуренция . никогда не пробывали что ни будь продать ? бывает и в убыток продаешь что б все не потерять- кто торговал тот знает . глюконат кальция стоил 10 копеек когда у вас зарплата была 300р - а вы б хотели что б зарплата у вас стала 15000 баксов а глюконат так и стоил 10 копеек ?! а рабочие выпускающие этот глюконат получали по 200р ? то есть социализм для отдельно взятого человека ? для социальной справедливости нужно выбирать правительство которое будет распределять бюджет , в том числе и компенсации тем категориям граждан , которые не могут себе позволить покупать глюконат по новым ценам - но не мешайте " буржуям" наполнять этот бюджет ( ну и свой карман конечно то же - без второго не будет и первого :) ) .
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 11:47
гроз
минимизация издержек это не только минимизация зарплат ( это пожалуй в самую последнию очередь - так как буржуев желающих иметь квалифицированных , добросовестных рабочих уже больше чем таких рабочих , и их за пять копеек не нанять :wink: )
Есть старая шутка, что, если вы любите капитализм, вам надо полюбить конкуренцию и безработицу; а если вы любите социализм, любить надо тайную полицию и дефицит.
Добросовестность при капитализме - это лишь производная от страха потерять место.

гроз
для социальной справедливости нужно выбирать правительство которое будет распределять бюджет , в том числе и компенсации тем категориям граждан , которые не могут себе позволить покупать глюконат по новым ценам - но не мешайте " буржуям" наполнять этот бюджет ( ну и свой карман конечно то же - без второго не будет и первого :) ) .
Нет никакой социальной справедливости при капитализме.
Мара Багдасарян и Руслан Шамсуаров это социальная справедливость?
На западе тоже есть такие, которые за свою жизнь пальцем о палец не стукнули, но имеют всё. Просто там общество другое, такие стараются не светиться. Но тем не менее социальной справедливостью и не пахнет.
Социальная справедливость - это когда каждый имеет блага по результатам СОБСТВЕННОГО труда.
ValeriyV 3032 29/03/2014 593 21/09/2019 в 12:41
Aist
При товарище Сталине в колхозах начислялись трудодни

Aist
трудодень - это не форма оплаты, а норма учета. Зарплату колхозники получали нормальными деньгами и натурпродуктом, в соответствии с наработанными трудоднями - аналогом нормы выработки в промышленности, с учётом разной специфики производства.

Так трудодень это форма оплаты или норма учета? Ты уж определись.
Aist
Дурак. Человек много и хорошо работал в хорошем колхозе (мало запойных алкашей, долбо...ов и бездельников, при толковом председателе), заработал много трудодней (доходило до 100 за день - см. "Комсомольская правда" 15.08.1941),

Это ты дурак. И балабол. Ты попробуй хотя бы один трудодень выработать, а потом ври-завирайся. В советских газетах пропагандистского вранья было больше, чем вранья обыкновенного в сегодняшней желтой прессе.
Aist
Только речь не о РФ (которой, кстати, атом, космос, армия и многое прочее достались от СССР),

Для тебя секрет, что РФ правопреемник СССР?
Aist
продолжать пытаться дискутировать на подобные темы, с людьми (к ValeriyV это тоже относится) стойко (!!!) неспособными хотя бы отличать товарно-денежные отношения от капитализма, было бы уже глупостью с моей стороны.

С балаболами-теоретиками вроде тебя дискутировать не о чем, и не за чем.
escarcha 6534 21/04/2014 796 21/09/2019 в 12:54
Aist
Никакой ашипки тут нет. Ибо даже если бы там была и его собственная пасека, труд был его в любом случае.

эк ты вбок метнулся! Именно личная-частная пасека позволила заработать денежные средства в таком большом объёме, а не колхозное хозяйство, преимущество которого ты пытался обосновать примером покупки самолета.
Aist
доход с колхозной пасеки делился на всех не поровну (что стало иметь место позже), а пропорционально вкладу каждого (см. "устав с/х артели" выше)) - в чём и состояло коренное отличие сталинской оплаты труда от хрущёвско-брежневской (отчего Брежнев столь любим бездельниками), и чего ты стойко не можешь понять
На гос.предприятиях "сталинская система оплаты труда" не имела отличий от хруще-брежневской, менялись нормы,ставки, тарифы, ситема - нет. А уставы колхозов писались колхозниками (под надзором партии, конечно).
Aist
Посему, ему ничто не мешало купить самолёт со своего труда и на колхозной пасеке - просто нужно было хорошо работать, как руками так и головой.
Почему-то выращивающим хлеб, картошку, или коров колхозникам такая возможность была недоступна, в отличии от частников. Так и в чем преимущество для трудяги в "социалистическом образе хозяйствования", о котором так "долго и упорно говорили большевики"?
Aist
Да аргументы тут уже складывать некуда. Только что с того проку, если ты их даже не видишь?... Если не коммунистическое - то капиталистическое. Если не капиталистическое - то коммунистическое. Всё остальное - наукообразная чухня. И ниипёт!...

опять не так! Наукообразная чухня - всё "социалистическое-коммунистическое", ибо эфемерно! Не существовало с стойком периоде никакой "власти рабочих и крестьян", как и "власти Советов".
Aist
Удачи в пути обозначенном Пешелем!
П.С.
Ты не обижайся, но продолжать пытаться дискутировать на подобные темы, с людьми (к ValeriyV это тоже относится) стойко (!!!) неспособными хотя бы отличать товарно-денежные отношения от капитализма, было бы уже глупостью с моей стороны. Уж извиняйте...

Действительно - отличать "товарно-денежные отношения от капитализма" дано только особо избранным. Или упоротым. Ты сам хоть читаешь свою писанину?
Не питаю надежд кого-то переубедить или "обратить в вере". Так же не тревожусь по поводу людей обманывающих самих себя - это их выбор, но с их публичными попытками втянуть в их собственный самообман окружающих никогда не устану спорить, и доказывать их враньё. Перестаньте врать самим себе!
Не извиняюсь
ValeriyV 3032 29/03/2014 593 21/09/2019 в 12:57
Почитал немного про трудодни.
Сложилась зоновая тенденция в размере выплат на трудодни и в структуре таких выплат. В колхозах, занимающихся техническими культурами (хлопководство), выплаты были выше и в большей степени в денежной форме. Например в 1935 году в Таджикистане в колхозе «Большевик» каждая семья в среднем получила по 10 тыс. рублей дохода, а семья Салихана Дадаева, выработавшая 1593 трудодня, получила 22 303 руб. дохода (14 рублей на трудодень). В колхозах продовольственного производства (на Украине, в средней полосе РСФСР) выплаты были значительно ниже и преимущественно в натуральной форме. Денежные выплаты не превышали 3 рублей на трудодень

Флаг в руки, желающим в колхозе попахать. Как уйнул сто трудодней за один рабочий, так сразу купил и самолет, и танк, и крейсер.
ValeriyV 3032 29/03/2014 593 21/09/2019 в 13:04
Герцен
Мара Багдасарян и Руслан Шамсуаров это социальная справедливость?
На западе тоже есть такие, которые за свою жизнь пальцем о палец не стукнули, но имеют всё. Просто там общество другое, такие стараются не светиться. Но тем не менее социальной справедливостью и не пахнет.

В СССР таких не было?
ValeriyV 3032 29/03/2014 593 21/09/2019 в 13:08
kv739
То есть себе сказать нечего. Ссылка на авторитет.
А чего вообще в разговор влезли?

Про currency board мне сказать действительно нечего. Ничего не знаю. Это ты мне предложил прокомментировать это понятие, а я не комментирую то, о чем не знаю. В отличие от вас каклов.
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 17:33
ValeriyV
Герцен
Мара Багдасарян и Руслан Шамсуаров это социальная справедливость?
На западе тоже есть такие, которые за свою жизнь пальцем о палец не стукнули, но имеют всё. Просто там общество другое, такие стараются не светиться. Но тем не менее социальной справедливостью и не пахнет.
В СССР таких не было?
СССРовские мажоры против сегодняшних это примерно как состояние Галины Брежневой против состояния Абрамовича или Дерипаски.
К тому же с родителями таких мажоров эффективно работали. Если мажор сильно зарывался, то папаше вышестоящий партийный работник популярно объяснял, что детей нужно лучше воспитывать. А то можно лишиться партийной карьеры.
А сейчас ведь на таких даже управы нет.
Вы что предлагаете?
Чтобы они вели себя скромнее и не светились? И всё? И если они будут скромно себя вести, плюя в потолок и более спокойно тусуясь по вечеринкам, то это и будет социальная справедливость?
Вы же их на завод работать никак не пошлёте?
Зачем им завод, если у них и так деньги есть, хоть они ничего не делают.
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 17:38
Кстати, могу рассказать пример из советской жизни.
Совершенно трезвый студент сбил на родительской машине пьяного вумат кренделя, который вылез на дорогу. Сбил насмерть. Причём, обращаю внимание, не на внутриквартальной территории, а на обычной проезжей дороге. Причём, поздним вечером, когда слепили фары встречных машин. И, несмотря на то, что у студента были весьма высокопоставленные родители (мама зампред горисполкома), его посадили на 8 лет.
Резолюция была такова - раз потерпевший попал под передние колёса, значит, вина водителя доказана и обжалованию не подлежит.
Тогдашнего студента знаю до сих пор лично. Хорошо, что не сломался. Вышел досрочно по амнистии через 4 года, закончил ВУЗ, но по специальности не смог нигде устроиться. Судимость, и этим всё было сказано. Начал свою карьеру простым помощником водителя тепловоза. Потом через пару лет в заводоуправление взяли (мозги-то у парня были светлые) рядовым учётчиком. Потом начальник бюро, начальник отдела и далее по всем ступенькам. Сейчас директором работает на крупном заводе.
Treasurer 5933 04/11/2015 1410 21/09/2019 в 20:20
Да при чем тут состояние дерипаски и дочки генсека безработной?
Нашёл что сравнивать
Дочке генсека по праву рождения дочерью генсека были позволено ВСЕ! И доступно ВСЕ!
Никогда ни одному ребёнку инженера , хоть он трижды семи пядей во лбу, не светило то, что могла и имела дочь генсека.
По тем временам она была богаче нынешнего Дерипаски, потому ей было дозволен ВСЕ, ее не вызывал папа и не просил «оставить ручку» :mrgreen:
Подумаешь , иногда ее очередного сношателя у неё отбирали. :mrgreen:
Герцен 4185 17/08/2015 252 21/09/2019 в 21:28
Treasurer
По тем временам она была богаче нынешнего Дерипаски,
Вот то-то и оно, что советские коррупция, воровство и мажористость сегодня вызывают лишь улыбку.
Ах, если бы все эти человеческие слабости имели сегодня такое же денежное наполнение как в СССР.
Дайте Дерипаске брюликов на десятку тысяч долларов, и пусть он успокоится. А остальное всё в казну.
Глядишь и пенсионерам бы на пенсии хватало...
DimiD 26152 04/03/2014 4449 Россия 21/09/2019 в 22:07
Герцен
Зачем им завод, если у них и так деньги есть, хоть они ничего не делают.

А тебя всё жаба душит и душит... :mrgreen:
Treasurer 5933 04/11/2015 1410 21/09/2019 в 22:14
Улыбку?
Только вот те, кто стоял перед работой с пяти утра за молоком , или с вечера за свежим карпом , или искал лимон к празднику , вряд ли тогда улыбались.
501 2385 30/05/2014 358 21/09/2019 в 22:14
DimiD
Герцен
Зачем им завод, если у них и так деньги есть, хоть они ничего не делают.

А тебя всё жаба душит и душит... :mrgreen:

его душит лишь то, что проморгал момент когда мог сам стать Дерипаской
вот и льёт крокодильи слёзы по чужим дворцам с брюльянтами...

Герцен хватить ныть, твой поезд ушёл и рельсы разобрали... :lol: