Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

Старый Мельник 5930 15/07/2014 976 05/12/2019 в 16:45
Sveta_k, каклушка, ты здесь такая не первая, и до тебя пытались каклики "диким эрэфянцам" глаза открыть: и РФ незаконная, и Крым незаконно в России. Идите в пятую точку.
Дадон 16423 26/03/2014 2655 Амурская область, Благовещенск 05/12/2019 в 16:52
Sveta_k, еще раз. Я автоматически стал гражданином РФ незаконно?
Старый Мельник 5930 15/07/2014 976 05/12/2019 в 16:54
Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?
Автор: Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России.
В настоящее время Черниченко С.В. входит в научно-консультативный совет по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ, является членом Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге. Занимает пост вице-президента Российской Ассоциации международного права. Также Черниченко С.В. является председателем диссертационного совета при Дипломатической Академии МИД России и членом экспертного совета ВАК по праву.

1. Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). В связи с рассматриваемым вопросом интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не влекут за собой автоматически исчезновения государства как субъекта международного права.

2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия. а другую — Словакия. Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует.

Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.

3. Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.

4. Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. В дальнейшем бы было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992г. Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991г. В Соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 толя 1992г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник.

5. В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете хотя бы продолжения Россией членства СССР в Совете Безопасности должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта. Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1 Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. к данной ситуации не относящейся. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования.Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991г., было подтверждено уже на международно — правовой основе после ликвидации СССР Соглашением от 13 марта 1992г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Однако включение России в перечень государств-правопреемников СССР в Соглашении от 6 июля 1992г. вызывает возражения по изложенным выше причинам. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993г.. в котором Россия вновь названа продолжателем СССР. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов (Договора и Соглашения), заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений.

6. Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т.п.). Вместе с тем, плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, как правило, не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.
vRajah 1468 10/04/2014 699 Москва 05/12/2019 в 17:22
Sveta_k
Если вы найдете Закон, по которому приобрели гражданство, тогда удивите нас(скажу по секрету его не существует).Я вам привела действующую с октября 2019 года редакцию,с ссылкой на официальный ресурс опубликования,ни одного слова или местоимения от себя не добавила.Про то что вы гражданин РФ вам по телевизору сказали? Аль в газете прочли?

Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней
Йозеф Пауль Геббельс

Я не понял откуда здесь про Геббельса?
Но предположим, что Вы к стаду свиней отнесли многих здешний форумчан, посему я и стиль общения с такой особой как Вы выберу весьма свободным.
Во первых, вопрос - что Вы заканчивали? (если желаете, ответьте).

Во-вторых, копирование чужого текста (в т.ч. ст 11.1), не стоит сопровождать апломбом, ибо текст это не Ваш, а смысл его Вам очевидно не доступен.

В-третьих, готов подтвердить, что текст статьи 11.1 (О принесении присяги) написан достаточно понятно, но видимо недоступно для Вас в силу ... (ну это Вы сами решите).

В-четвертых, очевидно, что Вы далеки от юриспруденции насколько это возможно.
- Вы даже не поинтересовались обстоятельствами , связанными с гражданством человека, прежде чем заявлять чего он обязан, а чего нет.

В-пятых, (это уже не для Вас, сомневаюсь, что у Вас хватит мозгов понять о чем речь):

обязанность принимать присягу при приобретении гражданства РФ была введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 243-ФЗ.
Для лиц, которые любят читать законы, но не обладают юридическими знаниями (например о том, что закон, обязывающий граждан, не имеет обратной силы), законодатель в тексте на четком, русском языке написал:
"Лицо, приобретающее гражданство Российской Федерации" ...
"Приобретающее"
Я например НЕ приобретал гражданство РФ ни в 2017, ни позднее. Я его к 2017 году уже имел.

P.S. И кстати в истории было немало случаев, когда люди узнавали об изменении своего гражданства из телевизора (в буквальном смысле слова).
kv739 2932 27/06/2008 611 05/12/2019 в 19:26
Дадон

И небольшая добавка. Общественная собственность на средства производства существует и при капитализме. По меньшей мере в одном хорошо знакомом мне государстве, которое называется Израиль.

Кибуц – это уникальный вид сельскохозяйственной общины, своеобразная визитная карточка Израиля. Высокий уровень жизни, социальный престиж, взаимопомощь и поддержка, уверенность в завтрашнем дне – все это обеспечивают членам своей общины кибуцы в Израиле.
Первоначально главным законом коммун было равенство. Частной собственности и права наследования не существовало, земля, дома и все средства производства принадлежали общине, все важные решения принимались коллегиально. Жители кибуца питались в общих столовых и получали одинаковую зарплату независимо от качества выполняемой работы, а для поездок в город брали общественные автомобили.
Сейчас многие общины изменили правила: земля и средства производства остались общественными, но жители кибуцев могут иметь в частной собственности дома, машины и бытовую технику, а зарплата стала дифференцированной.
Рассуждая о том, что такое кибуц в Израиле, многие жители постсоветских стран сравнивают коммуны с советскими колхозами. Но это не совсем корректно: кибуцы были добровольными объединениями граждан, в то время как колхозы возникли под мощным давлением государства и все аспекты жизни и работы в них жестко контролировались.

Дадон Векилыч! Вы сначала определитесь между собой, существует все таки общественная собственность или нет.
Надеюсь для escarcha вы сможете быть так же убедительным в дискуссии про кибуцы.
А то вы уже не помните с чего разговор начался.
escarcha 6449 21/04/2014 767 05/12/2019 в 20:46
kv739
Надеюсь для escarcha вы сможете быть так же убедительным в дискуссии про кибуцы.

кибуцы - не колхозы! Не надо плодить сущности!
kv739 2932 27/06/2008 611 05/12/2019 в 21:21
escarcha
kv739
Надеюсь для escarcha вы сможете быть так же убедительным в дискуссии про кибуцы.

кибуцы - не колхозы! Не надо плодить сущности!

Для escarcha специально разъясняю, что речь шла об общественной собственности.
escarcha
kv739
Дело в общественной собственности

Да только не было никакой "общественной собственности"! Даже в колхозах!

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20681171#p20681171
Если поняли, что неправы, может честно признаться? Вижу, уже ведь дали обратку.
korner111 10089 31/03/2014 1199 Москва 05/12/2019 в 21:34
Ну как тут,восстановление идет полным ходом в отдельно взятой ветке?))) На 1043 станицы уже восстанавили.)))
escarcha 6449 21/04/2014 767 05/12/2019 в 21:47
kv739
Если поняли, что неправы, может честно признаться? Вижу, уже ведь дали обратку.

в чем признаться? В том что колхоз не имел права даже пёрднуть без команды партии? Ну да - коровки были "общчественные", а молочко - государственное.
Жулики!

korner111
На 1043 станицы уже восстанавили.

дык - обваливается без фундаменту...
Treasurer 5572 04/11/2015 1350 05/12/2019 в 21:56
Sveta_k
escarcha
Sveta_k
Если вы найдете Закон, по которому приобрели гражданство, тогда удивите нас(скажу по секрету его не существует)

Гражданство Российской Федерации приобретается:
а) по рождению

Для этого надо было родиться на территории . Если вы когда либо приватизировали земельный участок ,должны были сталкиваться с таким понятием как межевой план границ земельного участка.В межевом плане присутствует лист согласования границ, на основании которого утверждаются границы земельного участка(со всеми соседями). Аналогичная процедура с территориями государств, называется демаркация границ. Данной процедурой по результатам договоренностей на Ялтинской конференции 1945 года, определились границы территории СССР. Границы РСФСР, РФ,Украины, Белоруссии и т.д. никогда не подвергались процедуре демаркации, соответственно территорий нет. Есть условные административные границы.

Дурында.
Со своей просветительской работой вали в свой схрон.
И объясни там своим соплеменникам , что на этом форуме нет людей, которым надо приобретать гражданство России.
Тебя не туда заслали деньги зарабатывать, тебя обманули, кинули .
Treasurer 5572 04/11/2015 1350 05/12/2019 в 21:57
escarcha
kv739
Если поняли, что неправы, может честно признаться? Вижу, уже ведь дали обратку.

в чем признаться? В том что колхоз не имел права даже пёрднуть без команды партии? Ну да - коровки были "общчественные", а молочко - государственное.
Жулики!

korner111
На 1043 станицы уже восстанавили.

дык - обваливается без фундаменту...

Надо номсу звать.
Он своими могучими плечами будет держать :mrgreen:
egoMANIAC 12931 10/12/2008 2012 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 05/12/2019 в 22:48
Treasurer
Надо номсу звать.

Нашёл кого ближе к ночи упомянуть...
Пенделя волшебного за такое давать надо. И ссылку в Крым на месяц(с заездом через несуществующий мост и обязательными санаторно-курортными процедурами), дабы мыслей таких более не возникало :wink:

ПС. А НОМС... Умерло-и умерло. И буй(скорее-бакен, судя по аватаре) с ним.
Дадон 16423 26/03/2014 2655 Амурская область, Благовещенск 06/12/2019 в 02:00
kv739
Дадон

И небольшая добавка. Общественная собственность на средства производства существует и при капитализме. По меньшей мере в одном хорошо знакомом мне государстве, которое называется Израиль.

Кибуц – это уникальный вид сельскохозяйственной общины, своеобразная визитная карточка Израиля. Высокий уровень жизни, социальный престиж, взаимопомощь и поддержка, уверенность в завтрашнем дне – все это обеспечивают членам своей общины кибуцы в Израиле.
Первоначально главным законом коммун было равенство. Частной собственности и права наследования не существовало, земля, дома и все средства производства принадлежали общине, все важные решения принимались коллегиально. Жители кибуца питались в общих столовых и получали одинаковую зарплату независимо от качества выполняемой работы, а для поездок в город брали общественные автомобили.
Сейчас многие общины изменили правила: земля и средства производства остались общественными, но жители кибуцев могут иметь в частной собственности дома, машины и бытовую технику, а зарплата стала дифференцированной.
Рассуждая о том, что такое кибуц в Израиле, многие жители постсоветских стран сравнивают коммуны с советскими колхозами. Но это не совсем корректно: кибуцы были добровольными объединениями граждан, в то время как колхозы возникли под мощным давлением государства и все аспекты жизни и работы в них жестко контролировались.

Дадон Векилыч! Вы сначала определитесь между собой, существует все таки общественная собственность или нет.
Надеюсь для escarcha вы сможете быть так же убедительным в дискуссии про кибуцы.
А то вы уже не помните с чего разговор начался.

С удовольствием отвечу.
В колхозах таковая декларировалась, но по факту отсутствовала, не о чем спорить.
В киббуцах таковая имеет место быть.
Так что все однозначно. escarcha абсолютно прав. Киббуцы таки ни разу не колхозы. Никаких противоречий у нас с ним нет. А вот вы, похоже, упорно не хотите признать, что в колхозах общественная собственность на средства производства только декларировалась. Конечно, если ориентироваться на фильмы времен моего детства ("Кубанские казаки" или "Свадьба с приданым"), то может создаться определенная иллюзия. Эти фильмы я смотрел, будучи детсадовцем. Но своего мнения на этот счет у меня тогда не было.
Старый Мельник 5930 15/07/2014 976 06/12/2019 в 04:37
Дадон
В колхозах таковая декларировалась, но по факту отсутствовала, не о чем спорить.
В киббуцах таковая имеет место быть.
Так что все однозначно.

Вопрос еще в том, что понимать под общественной собственностью и обществом. Всё советское общество или общественность каждого отдельного колхоза или артели. Если говорить обо всем обществе, то никакой общественной собственности не существовало, не существует и не будет существовать. А у отдельных обществ и артелей совместная (общественная) собственность и сейчас имеет место быть. Я работал в такой (создали группой товарищей), можно сказать, артели или колхозе (коллективном хозяйстве), мне не понравилось. Я индивидуалист. Единоличник (один совкодрочер пытался меня этим уязвить, но для меня единоличник не оскорбление)
Раменец1966 440 09/02/2016 163 Раменское 06/12/2019 в 10:06
golubika
социализм … - это афера, в которую нас опять пытаются втянуть в интересах Запада ... государство вкладывало деньги в экономику. При этом должна оставаться и частная собственность, и рынок, и иностранные инвестиции…
определение левых и правых в Википедии -- русской и английской…
…То, что у нас называется либерализмом, у них называется социализмом … выходите за социалистическую революцию, а получаете троцкизм с геями, борцами за права мигрантов и феминистками…
… предателей, которые хотят разрушить страну под предлогом восстановления СССР
смычка между нашими либералами и капитало-коммунистами удивления не вызывает…
… Ограбили Империю,…наших дедов и родителей) вообще использовали … устроили геноцид населения, за счет обмана … и жесткой эксплуатации … Вот и все достижения социализма…
… по большом счету, какая разница, кто он, когда пишет правильные вещи catmotya
… есть ролик Кот Костян
…Посмотрите на Украину. Страна захвачена Западом недорого и эффективно путем элементарного промывания мозгов


“Афера, в которую Вас опять пытаются втянуть в интересах Запада ”, является таковой потому, что
все страны мира должны бороться с социализмом … " Социализм и коммунизм везде приносят страдания, коррупцию и упадок… Страны мира должны противостоять социализму"…
Неужто так и есть? “Возьмёмся за руки, друзья” и будем всем говорить “который час” ? :D
Когда США ввели санкции против олигархов, то оказалось, что это издержки национальные и им надо помочь ? Но когда сверхприбыли олигархов предложили вложить в Государство то оказалось, что прибыли дело личное и Государство может “идти лесом” ? 1916 г, в РИ - “300-400 % наживы с военных заказов являются обычными, а иногда эта прибыль доходит до 1000-1200%”. Неужели парадокс ? :D
golubika, зачем Вам нужны “частная собственность, и рынок, и иностранные инвестиции” ? Может, они Вам нужны потому, что “определяете” окружающую действительность исключительно через окно википедии ? Как думаете, почему википедию в России лучше заменить Большой российской энциклопедией ?
Троцкизм - идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению … Объективно политическая и экономическая линия Т. вела к реставрации капитализма в СССР … Троцкий за антисоветскую деятельность в 1929 был выслан из СССР, в 1932 лишён советского гражданства. За границей он … выступил против 1-го пятилетнего плана, индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства; в 30-е гг. предрекал «неизбежное поражение» СССР в войне с фашистской Германией. В годы 2-й мировой войны 1939—45 троцкисты выступили против создания антигитлеровской коалиции …
Так троцкизм, для Вас - социализм ? Полагаете, что сторонники социализма “получают троцкизм с геями, борцами за права мигрантов и феминистками” потому, что это “называется либерализмом”, ну если Вы за “рынок, частную собственность и иностранные инвестиции” ? Или, у цЭевропейцев проводятся гей-парады потому, что по-Вашему там победил “социализм” ? Или полагаете, что финансируемые Зиминым либералы, рассуждают о пользе распада РФ “под предлогом восстановления СССР” ? Или, либералы для Вас не “предатели” ? Или, по-Вашему, территория СССР в пределах МКАД ? :D
“Дали Мурочке тетрадь,
Стала Мура рисовать.
Это — козочка рогатая.
Это — ёлочка мохнатая.
Это — дядя с бородой.
Это — дом с трубой.
Ну, а это что такое,
Непонятное, чудное,
С десятью ногами,
С десятью рогами?
Это Бяка-Закаляка Кусачая,
Я сама из головы её выдумала.
Что ж ты бросила тетрадь,
Перестала рисовать?
Я её боюсь!”
“Полетел дракон налево — спалил деревню, полетел направо — спалил деревню, сел на пенек и говорит: Мда... Вот такой вот я забавный зверек!”. Что за зверек такой, этот “капитало-коммунист” и что у него за “смычка” такая, с Вашими либералами, ну если “Ваших дедов и родителей вообще использовали … устроили геноцид населения, за счет обмана … и жесткой эксплуатации” ? “Дракончик” у которого две головы, одна из которых за самовозрастающее бабло , а другая против ? Или, Вам просто “котики” нравятся ? :D
По-Вашему “правильные вещи, пишет ” некий "Кот Мотя".

кто, или, что это ?
“...Трассер этого Айпи показывает связь Екатеринбург-Москва-Киев . И обратно.
Ну и то, что видели все - это когда он опубликовал в блоге карту украинского банка и потом невнятно лепетал, что его подставили...
...В общем кот Мотя- это проект, совместный с украми, работающий по всем законам жанра. Вначале статьи для привлечения посетителей блога, затем потихоньку переходят на обсирание всего, что связано с Россией...
...Каким образом человек Евгений Ивчук(Кравчук) связался с укр.проектом еще надо выяснить, возможно его завербовали как раз через скайп. Недаром он постоянно голосит по этому поводу и рассказывает как шантажируют потом людей после определенного общения в скайпе.
А может сыграло роль его место рождения, это Макеевка и украинская фамилия...
...-одинок, был женат, но жена ушла. Детей нет.
-сидел,(скрин есть, где он в этом признается), прошел всё в колонии, в том числе и гомосексуализм
-употребляет алкоголь, либо наркотики. Второе более реально, так как замечено, что в один день может не попадать в клаву, путает буквы и слова, а через пару-тройку часов опять вроде как бодрячком.
- не лишен писательского таланта, так как в свое время несколько лет находился на ресурсе Литзона и там публиковал свои стихи, правда под женским псевдонимом (странно, не правда ли?)..В письме в Следком он подтверждает свое присутствие на Литзоне.
...автор не один, он находится под присмотром кураторов с Украины, они ему позволяют тешить свое самолюбие публикацией собственных постов в блоге...
...Мотя и сам не раз писал, что их несколько человек...”

И чем же, по-Вашему так “эффективно элементарно промывали мозги” в “захваченной Западом стране”? Как думаете, к чему может привести подобное в РФ, если полагаете, что “захват Западом страны” проведен “путем элементарного промывания мозгов” ? :smith:
escarcha 6449 21/04/2014 767 06/12/2019 в 10:32
Раменец1966
Что за зверек такой, этот “капитало-коммунист”

Т.е. - Ленина ты не читал. ПТУ?
По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний.
...
Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
golubika 6668 21/12/2004 1277 sevastopol 06/12/2019 в 11:12
kv739
И что? У них история государственности насчитывает более 4500 лет. Что значит в долгах и связях? Социализм тут при чем?
У них нет самостоятельной финансовой политики? Торговые войны с США откуда тогда взялись?
Именно главное идеология. Хорошо выстроенная, проверенная временем, успешно прошедшая кризисы, об которые споткнулся СССР. Кстати, в основе государственности современного Китая, одним из основателей считают и И.В.Сталина.


Дайте им доступ в интернет, уберите повсеместные камеры, уберите иностранные инвестиции (которых было море) и получите хуже, чем в Гонконге. Никакая идеология не спасет. И какой там социализм? Разве там средства производства не могут принадлежать частным лицам? Разве там нет миллиардеров и бедняков? Так что там привлекательного? То, что все молятся на коммунистических божков и это все решает? Вы действительно так думаете?
golubika 6668 21/12/2004 1277 sevastopol 06/12/2019 в 11:20
kv739
Я про Фому, она про Ерему. Бреттон-Вудское соглашение, МВФ при чем? В дурочку решили сыграть? Просто заполнить чем-то разговор?
Отказ от золотого содержания произошел в 70-х годах 20 века.


Ну как это при чем. Именно через МВФ и институты, созданные в результате Бреттон-Вудского соглашения, реализуется управление мировой финансовой системой. Ну и что, что ФРС была создана в резульате Первой Мировой? . Вторая Мировая продолжила созданием мировой долларовой системы. Другое дело, что с тех пор и Рузвельта убили, и Сталина, и только после разрушения СССР эта система добралась до России и всего Советского блока. Но выйти из нее в одиночку уже нереально. Нужен блок государств. Для этого и строятся альтернативы.

На Ваши личные нападки я отвечать не буду, потому что под ними ноль аргументов.
golubika 6668 21/12/2004 1277 sevastopol 06/12/2019 в 11:45
Раменец1966
Так троцкизм, для Вас - социализм ? Полагаете, что сторонники социализма “получают троцкизм с геями, борцами за права мигрантов и феминистками” потому, что это “называется либерализмом”, ну если Вы за “рынок, частную собственность и иностранные инвестиции” ? Или, у цЭевропейцев проводятся гей-парады потому, что по-Вашему там победил “социализм” ? Или полагаете, что финансируемые Зиминым либералы, рассуждают о пользе распада РФ “под предлогом восстановления СССР” ? Или, либералы для Вас не “предатели” ? Или, по-Вашему, территория СССР в пределах МКАД ?


Я утверждаю, что социализм сейчас - это инструмент., при помощи которого будут валить Россию. Как валили Украину при помощи сказок о вступлении в ЕС. Потому что политтехнологи понимают, на что клюнет население. Видно же в сети, насколько активны тролли от "социализма".
А в результате вы получите такой социализм, какой видят на Западе, с ЛГБТ, феминистками и мигрантами. Так же, как Украина получила свою "евроассоциацию". Нельзя заменять принятие конкретных законов революцией за какую-то сказку, как вы не понимаете?

Я как раз за государственную собственность. Я хочу, чтобы государство контролировало большую часть экономики, всю ту экономику, которая имеет общественное и стратегическое значение. При этом должна быть свобода предпринимательства, помощь развитию частной инициативы, возможности для самореализации человека, в том числе, в бизнесе.

Если вы тут Китай в пример приводите, то там как раз это есть. Но и в России есть государственная экономика (более 50%), и частная. Так зачем вам революции? Нужны постепенные реформы с той целью, чтобы получить суверенитет, чтобы избавиться от глобальных институтов, которые стремятся руководить всеми областями жизни вплоть до семьи и спорта, образования и бизнеса. Вот что важно, а не лозунги. Избавимся от внешнего управления - получим нормальную экономику, работу и нормальный уровень жизни.
Глобальная мировая долларовая финансовая система - это инструмент эксплуатации, колониальной эксплуатации, новая ее форма. В ней проблема.

А вы хотя бы определитесь со своими лозунгами и со своими лидерами, а то каждый за свое, кому красное знамя, кому радужное. Плюс соросовский кулак. И все социализм. Ваша суета и хаос очень напоминает майдан. Ни лидеров, ни конкретных предложений. Мы все разрушим, а затем мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. Ну вот, ничтожества на Украине пришли к власти, все довольны?

Либералы мне точно так же чужды, как ваша КПСС. Вы качаете страну с обеих сторон.
Старый Мельник 5930 15/07/2014 976 06/12/2019 в 12:03
golubika
Я утверждаю, что социализм сейчас - это инструмент., при помощи которого будут валить Россию.

Пытаться валить. И это факт. Чего стоят совместные зюганско-навальновские попытки раскачать ситуацию. кпрфовские листовки в навальновско-протестутовском стиле. Условно "красные" являются марионетками дяди сэма.
golubika 6668 21/12/2004 1277 sevastopol 06/12/2019 в 12:08
Старый Мельник
Пытаться валить. И это факт. Чего стоят совместные зюганско-навальновские попытки раскачать ситуацию. кпрфовские листовки в навальновско-протестутовском стиле. Условно "красные" являются марионетками дяди сэма.


О чем и речь. Только наемные тролли этого не видят. Много КПРФ возникала в 90-е годы, когда разваливали экономику, когда иностранцы качали ресурсы без всяких налогов в казну? Нет, молчок. А когда народ проголосовал за Зюганова, как последнюю надежду, он тихо отдал голоса Ельцину. Вот уж коммунист, так коммунист. Как можно этого не видеть?

А сейчас, когда есть налоги на природные ресурсы, когда государство скупило акции стратегических предприятий и берет под контроль ресурсы, когда укрепляется военная мощь, им не нравится.
golubika 6668 21/12/2004 1277 sevastopol 06/12/2019 в 12:22
Раменец1966
Дали Мурочке тетрадь,


По-Вашему, это аргумент в споре? Про Кота Мотю нашли в посте полуторагодовой давности. Так долго меня изучали? Трудились, ссылки привели. Спасибо за такое внимание к моей персоне )) Извините, но Вас я изучать не буду. . Вообще, предпочитаю обсуждать тему, а не личности спорящих. И предпочитаю не опираться на авторитеты в споре, будь то Кот Мотя или Карл Маркс. Толпо-элитарная система - зло.

Кстати, спасибо, что напомнили и ссылочку дали )

Я полтора года назад привела цитату. Актуальность она не потеряла

"Сие людишки ниблагодарныя... засунули красножопыя макаки Россию в подчинение Западу , обложыли долгам, разорвали территории , раздали , ограбили людеф...Потом всё сие восстанови, военную мощ с нуля создай , долги комуняцкие вирни всяму миру , потом вытащи всех из нищеты , когда по помойкам старики шаталися ...Потом начни возвращать суверинитет, вирни яво, потом начни войну за месту под сонцам, выиграй ея , бис " Вставай страна огромная " ,бис всеобчай мобилизацыи и хлебы по карточкам, а токмо с полными холодильниками и диванами, на коих расположылися недовольные граждане, мол, маловата буит..ни то,мол , ни тчатильна как то побиждаим , как то ни торжествинна митаим калибры , как то ни весила жуёцца колбаса и сыр ни пьёцца с кофией...чаво то обчим ни хватаит - толи сёмги с хренам, толи новай конституцыи...чаво то ни то.."

(Кот Мотя)
Старый Мельник 5930 15/07/2014 976 06/12/2019 в 12:47
Наброс, что Кот Мотя уковский проект брехня полнейшая. Как я понял, некоторые форумчане этого Кота знают лично.
Perf 9292 04/05/2008 2057 Россия, Электросталь 06/12/2019 в 13:13
Партизанен!
Дадон 16423 26/03/2014 2655 Амурская область, Благовещенск 06/12/2019 в 14:32
Старый Мельник
А у отдельных обществ и артелей совместная (общественная) собственность и сейчас имеет место быть.

Это, конечно, так, но доля этих обществ и артелей в общем объеме производительных сил страны мизерная.