Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

Treasurer 5933 04/11/2015 1405 20/12/2019 в 22:21
Так оно вон че оказывается...
оставление Славянска - это подвиг теперича . Как и планы по сдаче Донецка.

Ойвейчестнослово
Meantraitor 1060 27/02/2014 259 колыбель космонавтики 20/12/2019 в 22:34
Приазовец_
kv739
Что сработало?
Агитация и митинги. Без этого не удалось бы освободить здание Донецкой областной администрации от украинских оккупантов.
kv739
Стрелков с ополченцами из Славянска, добровольцами, казаками из России, Сербии и др. государств вписываются в эту "агитацию и митинги"?
Да. Все тогда работали на одну цель - освобождение Донбасса.


Treasurer 5933 04/11/2015 1405 20/12/2019 в 22:37
Приазовец_
ВОЛЧОК
Гиркин-гуру- харе-харе. Однозначно.
Не стоит иронизировать.

При всех его недостатках Стрелкова хватило на "нажатие спускового крючка", что и сделало ситуацию с освобождением Донбасса от оккупантов уже, наверное, необратимой.

Никогда , нигде не говорите о «нажатии спускового крючка» как о геройском подвиге гиркина.
Смотрите фото
https://m.vk.com/album282675289_233817028?z=photo282675289_419380430%2Falbum282675289_233817028
И своему герою покажите.
Или может ему памятник поставить и в мавзолее выставить на обозрение?
kv739 2938 27/06/2008 616 20/12/2019 в 22:44
ВОЛЧОК

Ааааа... типа- мы вяццкие..ребята хваццкие..всемером одного не боимся..если б нас догнали- мы бы им дали..
Ну и про если б я имел коня- отдельный нумер.
Спасибо.
Просветили нащщет просветления.
Гиркин-гуру- харе-харе. Однозначно.

Значит по существу вам нечего ответить?
Вы хоть сами поняли о чем разговор?
kv739 2938 27/06/2008 616 26/12/2019 в 18:23
В Китае не принято «переписывать» собственную историю. Теорию и практику социалистического строительства, тесно связываемые в КНР с именами и деятельностью Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, рассматривают здесь не как «неизменное правило» на все времена. Китайские коммунисты считают необходимым творчески развивать учение основоположников марксизма-ленинизма. Особое внимание они уделяют произведениям Сталина, рассматривая их в качестве марксистской идеологической базы деятельности Компартии, которая стояла у руля государственного строительства и достигла всемирно-исторических успехов.А еще в Китае помнят совет Сталина, данный Мао Цзэдуну в 1950 году: «Учитесь больше на наших ошибках, чем на наших успехах». После контрреволюции в СССР 1991-1993 годов китайские политики и обществоведы приложили немало усилий к осмыслению истоков и причин трагедии разрушения советского строя и союзного государства. В 2004 году китайское руководство пришло к выводу, что «крах СССР произошел из-за отхода Москвы после Сталина от ключевых принципов марксизма». С целью глубокого понимания случившегося с многомиллионной партией Центром исследований проблем мирового социализма при ЦК КПК в 2012 году создан многосерийный документальный фильм «20-я годовщина гибели советской партии и государства: рассказы россиян и уроки».



Остальное:








ErkiN 11942 07/03/2014 946 Гражданин Мира 27/12/2019 в 18:46
Из рубрики "Как это было"

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.


ДОКЛАД Маргарет Тэтчер о РАЗВАЛЕ СССР (США, Хьюстон, 11.1991)
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.

Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур . И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров .

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
AlexMoscow 18313 28/03/2014 1829 30/12/2019 в 04:50
Данные соцопросов в США среди миллениалов (годы рождения 81-98г) и позже. Просто "для подумать".
Молодая америка хочет социализЪм :)

igorgri 4575 27/08/2008 310 30/12/2019 в 09:46
На днях приходил троюродный брат жены - отправлять документы на получение пенсии от СССР, сразу на 850 тысяч в месяц... Куча справок от "СССР", ну отсканил ему и отослал по адресу...

Что прикольно - все почты "СССР" на gmail.com...

Ну была статья в Инете
Справка — триста, паспорт — три тысячи. Кто и зачем "возрождает" СССР

Ну в принципе все так и есть... Челябинское "отделение" насобирало денег и сгинуло с концами...
ShadowOnTheWall 8735 10/04/2014 911 Томск 30/12/2019 в 10:29
igorgri
приходил троюродный брат жены - отправлять документы на получение пенсии от СССР, сразу на 850 тысяч в месяц

Что ж вы его не отговорили? ;)
igorgri 4575 27/08/2008 310 30/12/2019 в 11:04
А без толку его отговаривать... Не слушает он никого... Сколько его жена пыталась отговорить... В свое время много помог моей жене, поэтому меня попросили просто помочь, а не высказывать свое мнение... Ну помог, отправил...
Treasurer 5933 04/11/2015 1405 30/12/2019 в 11:51
igorgri
На днях приходил троюродный брат жены - отправлять документы на получение пенсии от СССР, сразу на 850 тысяч в месяц... Куча справок от "СССР", ну отсканил ему и отослал по адресу...

Что прикольно - все почты "СССР" на gmail.com...

Ну была статья в Инете
Справка — триста, паспорт — три тысячи. Кто и зачем "возрождает" СССР

Ну в принципе все так и есть... Челябинское "отделение" насобирало денег и сгинуло с концами...

Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки...

Печаль :cry:
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 31/12/2019 в 06:18
Treasurer
igorgri
На днях приходил троюродный брат жены - отправлять документы на получение пенсии от СССР, сразу на 850 тысяч в месяц... Куча справок от "СССР", ну отсканил ему и отослал по адресу...

Что прикольно - все почты "СССР" на gmail.com...

Ну была статья в Инете
Справка — триста, паспорт — три тысячи. Кто и зачем "возрождает" СССР

Ну в принципе все так и есть... Челябинское "отделение" насобирало денег и сгинуло с концами...

Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки...

Печаль :cry:

У меня советский паспорт сохранился. Когда время пришло на российский менять, заявил о потере, сохранил на память (и покупать не надо :pp: )
ShadowOnTheWall 8735 10/04/2014 911 Томск 31/12/2019 в 07:06
Старый Мельник
сохранил на память (и покупать не надо )

Бегите скорей за новой "пенсией" ;)
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 31/12/2019 в 07:10
ShadowOnTheWall
Бегите скорей за новой "пенсией"

Не получится, я при СССР в школе учился.
ShadowOnTheWall 8735 10/04/2014 911 Томск 31/12/2019 в 07:17
Старый Мельник
Не получится

Да прям... вы, главное, тысчонку-другую не забудьте кинуть им на счет ;)
И, считайте, "пенсия" у вас в кармане. Еще лучше считать, что вы ее уже получили.
Нет, все-таки удивительное дело...
Старый Мельник 6170 15/07/2014 1021 31/12/2019 в 07:25
ShadowOnTheWall
вы, главное, тысчонку-другую не забудьте кинуть им на счет

Ща, бегом побижал, тапки теряя. Что-то карманы у них узковаты, моя тысчонка-другая в них не влезет.
DeniSov 9861 18/11/2008 1885 СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие 01/01/2020 в 23:10
igorgri
На днях приходил троюродный брат жены - отправлять документы на получение пенсии от СССР, сразу на 850 тысяч в месяц...

Интересно, как мне зачтут в пенсионный стаж 8 лет работы в в/ч в Севастополе с 1985-го?
Пока посылают на укру за восстановлением документов. Я их послал обратно.
Вернусь к этому вопросу лет через 8. Если доживу.
Krugomer 6927 29/01/2014 465 19/01/2020 в 17:01
Почему КГБ, будучи мощнейшей спецслужбой с огромными агентурно-оперативными возможностями, позволил развалить СССР? Вот вопрос, на который нет внятного ответа! А вы как думаете?
Приазовец_ 17235 18/05/2008 1167 Область Войска Донского 19/01/2020 в 23:18
А разве не КГБ помогал создавать "народные фронты" в Прибалтике?
DimiD 26152 04/03/2014 4449 Россия 19/01/2020 в 23:34
Krugomer
Почему КГБ, будучи мощнейшей спецслужбой с огромными агентурно-оперативными возможностями, позволил развалить СССР? Вот вопрос, на который нет внятного ответа! А вы как думаете?

Потому что кгб сгнил вместе с кпсс.
kv739 2938 27/06/2008 616 20/01/2020 в 20:46
Почему СССР? Почему Сталин?
А.Фурсов.
https://aurora.network/articles/23-istorija-i-filosofija/75818-pochemu-sssr-pochemu-stalin
С каких позиций критикуют Сталина сегодня? Самый примитивный вариант — персональный: плохой человек был Сталин, злой, тиран, маньяк.

Я уже не говорю о том, что характеристика строя, режима даже в стране со столь персонализованной властью, как Россия, по личности лидера есть нечто среднее между слабоумием и дурновкусием.

Ещё одна линия — это линия патентованного лжеца Солженицына, с его «десятками миллионов жертв ГУЛАГа».

Но есть более хитрая линия — это попытка представить и возникновение Советского Союза, и победу Сталина как некую историческую случайность, выверт, девиацию: дескать, СССР могло бы и не быть в русской истории, а Сталин мог бы и не победить. То, что Сталин мог и не выиграть свою игру — да. С точки зрения теории вероятности, Сталин лично мог и не победить… Это мы сейчас знаем, что он победил, а в 1930-е годы это было непонятно.

Перестроечная и постперестроечная шпана всё время твердила, что СССР был отклонением, ненормальным развитием, случайностью, а 1991 год — якобы возвращением к норме, в цивилизацию.

На самом деле случайности могут быть в истории таких стран, как Коста-Рика, Того или Науру, тогда как в развитии таких стран, как Россия, Великобритания, США и Китай — случайностей, меняющих долгосрочный вектор развития, быть не может. Эволюция крупных сложных систем, как писал в своё время Александр Александрович Зиновьев, необратима. Эти системы можно уничтожить, но их нельзя повернуть вспять по какому-то случаю.

Итак, вопрос номер один: почему СССР? Любая новая система, чтобы возникнуть, должна снять противоречия предыдущей системы. О какие противоречия разбилось самодержавие? Отмечу три базовых и одно дополнительное.

Первое противоречие. В дореволюционной русской истории было три крупных структуры: Московское царство, Петербургское самодержавие (империя) и пореформенная Россия. Все господствующие группы этих структур были созданы властью: бояре, дворяне, пореформенные чиновники были функциональными органами самой власти. При этом каждая последующая господствующая группа и в абсолютном, и в относительном измерении была больше предыдущей: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников было больше, чем дворян (вообще, нужно сказать, что в XIX веке темп роста чиновничества в три раза превосходил темп роста населения в России). Иными словами, власть расширялась и разбухала в лице своих функциональных органов. А вот с точки зрения собственности всё было наоборот. У дворян собственности было меньше, чем у бояр, а пореформенные чиновники, даже высокопоставленные, чаще всего жили главным образом на зарплату. То есть слой собственности исторически истончался. И в этот процесс в последней трети XIX века врубается капитал, причём капитал и иностранный, и местный, нередко зависимый от Запада. Возникает противоречие-развилка между властью и собственностью. И сняться оно могло только по ленинскому принципу «кто — кого»: либо власть придавливает собственность, очищается от неё, от всех классовых привесок, либо собственность в лице капитала задавливает власть, и тогда Россия становится зависимой от Запада полуколонией.
Второе противоречие заключалось в том, что Россия до начала XX века, по сути — до конца 1930-х годов, оставалась преимущественно аграрной страной. У Маркса был такой термин — «система работ», означавший комплекс хозяйственно-трудовых практик, типичный для данного социума и обусловленный природными, производственными и историческими факторами. До середины XVIII века российское дворянство жило потребностями, которые удовлетворялись за счёт местной системы хозяйства, местной «системы работ». Однако с середины XVIII века — после Петра и особенно при Екатерине II — русское дворянство стало жить по потребностям не своим, а по потребностям господствующих групп Западной Европы. Но в европах, во-первых, другое сельское хозяйство, там урожайность была не сам-3 или сам-4, как у нас, а сам-6, сам-7 и так далее. Во-вторых, Западная Европа уже в XVIII веке начала качать средства из колоний; о жесточайшей эксплуатации своих работяг я уже не говорю. Русскому дворянину, чтобы жить на западный манер и вести социокультурно приемлемый в своей среде, по крайней мере, в столице, образ жизни, нужно было усиливать эксплуатацию крестьян. Например, за правление Екатерины II эксплуатация как частновладельческих, так и государственных крестьян выросла в 3-3,5 раза. Здесь и возникает вторая развилка: либо дальнейшее усиление эксплуатации, гарантирующее верхушке западные или приближенные к ним жизненные стандарты, либо установление жёсткого контроля над потреблением верхов, ограничивающего его возможностями местной «системы работ».

Третье противоречие. Россия даже после Крымской войны считалась великой державой в политическом плане, а в экономическом она становилась, во-первых, всё больше сырьевым придатком Запада, и, во-вторых, попадала от него в финансовую зависимость. Отсюда две перспективы: либо великая держава с мощным военно-промышленным сектором, либо сырьевой придаток, где хозяйничают чужие буржуины.
Итак, постсамодержавная система должна была снять накопленные самодержавием и нерешённые им противоречия, а вдобавок ко всему решить аграрно-крестьянский вопрос, который был в запущенном состоянии. Реформа Столыпина, помимо прочего, показала, что выход из мелкого землевладения путём создания крупных индивидуальных хозяйств в России не срабатывает. В этом смысле колхозы — вовсе не злая выдумка большевиков, а единственный способ решения аграрно-крестьянского вопроса в конкретных исторических обстоятельствах.
Ко всем этим противоречиям добавился тот факт, что страну тогда возглавлял один из самых неудачных и бездарных правителей России — Николай II. Россия оказалась в тупике: буржуазия уравновешивала дворянство, разные фракции дворянства уравновешивали друг друга. Главное — не было субъекта стратегического действия. Условия для его возникновения создала Первая мировая война, которая расчистила историческую площадку для формирования совершенно разных субъектов. Например, Февральскую революцию совершил российско-британский субъект: интересы британского капитала, британских закрытых групп, британского государства и части российского капитала совпали. Тем более что одной из задач Февральской революции было купировать возможный реальный взрыв. Затем, как минимум, с весны–лета 1917 года начал формироваться ещё один очень интересный субъект. Это, с одной стороны, несколько десятков офицеров и генералов разведуправления Генерального штаба, которые понимали, что грядёт левая революция. Они видели, что наиболее известные деятели левых завязаны на иностранщину, и что нужно что-то делать, чтобы страна не распалась. Именно они сыграли ключевую роль в организации Октябрьского переворота. Затем Свердлов и Ленин их отодвинули. С другой стороны — часть большевиков.

В ходе и в результате Гражданской войны возникает советская система. Как разрешились те три противоречия, о которых я говорил?

Первое: власть очищается от собственности, возникает номенклатура. Что такое номенклатура? Это господствующий слой без собственности на вещественные факторы производства. Различия рангов номенклатуры внешне фиксируются размером пайков, уровнем потребления. Номенклатуру посадили на продовольственный паёк в соответствии с рангом. Конечно, номенклатура пыталась нарушать это правило, и с середины 1950-х годов нарушение стало нормой, но исходная модель была такова, и в её основе лежало возникновение такой власти, которая очищена от собственнических и классовых привесок, и сама является своей основой — чистая власть, то есть кратократия (этот термин я использую с 1989 года).

Второе: диктатура над потребностями. Каждому слою номенклатуры был жёстко определён уровень потребления. Это, опять же, сломалось с середины 1950-х годов, хотя проблемы были и раньше. Сталин это называл действиями «проклятой касты». Впервые он сказал об этом, когда советское правительство во время войны перебазировали в Куйбышев, и многие члены правительства озаботились созданием для их детей спецшкол, поскольку не хотели, чтобы их дети учились вместе с детьми работяг. Когда Сталин узнал об этом, он пришёл в бешенство и сказал: «Проклятая каста!» Тем не менее, отдельные школы в Куйбышеве были всё-таки открыты. Номенклатура уже тогда начала превращаться из «слоя в себе» в «слой для себя».

Третье: к 1937 году Советский Союз обеспечил себе военно-промышленную автаркию от капиталистического мира, то есть стал военно-промышленной державой и второй экономикой мира.

Таким образом, к концу 1930-х годов оформилась система, которая сняла все противоречия самодержавного строя.
В чём трудность изучения советской системы по сравнению и с русской историей, и с историей Запада? Не в том, что советская система просуществовала только 70 лет. 70 лет для XX века — это очень много. Даже 12 лет Третьего рейха — это много для XX века с его темпом. Дело в том, что советская система была отрицанием и самодержавия, и капитализма, и для её анализа нужна теория на порядок сложнее, чем для анализа самодержавной и капиталистической систем, советская система возникла на их стыке как двойное отрицание. Она была системным антикапитализмом. Другое дело, что в середине 1960-х номенклатура по квазиклассовым, то есть, проще говоря, по шкурным соображениям отказалась от рывка в посткапитализм (на языке номенклатурной идеологии — в коммунизм), и СССР так и остался антикапитализмом. По иронии истории окончательный отказ произошёл на июньском Пленуме ЦК КПСС 1967 года, который был посвящён разработке тезисов к 50-летию Октябрьской революции. Вот здесь рывок в посткапитализм и был похоронен. Но это отдельная тема.

Итак, мы выяснили: «Почему СССР?», показав, что возникновение советской системы было неслучайным. Теперь вопрос: «Почему Сталин?».

Несмотря на то, что в 1923 году провалилась революция в Германии, почти все 1920-е годы Советский Союз продолжал жить (и Сталин в том числе) под знаменем «Когда-нибудь будет Мировая революция!» После Германии внимание переключилось на Китай, но после переворота 1927 года, когда Чан Кайши вырезал тысячи коммунистов (в противном случае они «резанули» бы его самого и его команду), стало понятно, что и на Востоке с мировой революцией не получается. К тому же, в Англии чуть раньше «ушли» лейбористы и к власти пришли консерваторы, что существенно ухудшило ситуацию СССР на внешнем контуре.

Советскому руководству стало понятно, что индустриализация нужна срочно, равно как и широкая социальная база. И этой базой может быть, прежде всего, русское население. Но это русское население нужно было превратить из общинно-крестьянского в единую национально ориентированную массу. Коллективизация решала не только экономические задачи, но и задачу выработки единой национальной идентичности, что и было сделано в 1930-е годы. Начался, насколько это было возможно для режима с интернационалистской идеологией, поворот в национальную сторону.
Отсюда обвинения Сталина со стороны левых глобалистов в «предательстве революции», отсюда его конфликт с Коминтерном, отсюда, в определённой степени (хотя, конечно, не во всём), репрессии 1937–1938 гг.

Поворот нашёл отражение даже в символике. В 1936 году 7 ноября перестал быть праздником Первого дня мировой революции и за ним закрепилось название, отчасти уже использовавшееся и ранее, — день Великой Октябрьской социалистической революции. В том же году появился термин «советский патриотизм» и была отодвинута школа Покровского. При том, что М.Н. Покровский во многом был замечательным историком, но русофобией от многих его текстов отдавало изрядно.

Ни один крупный представитель ленинской гвардии, ни один представитель Коминтерна на прагматический, единственно спасительный для строя поворот в национальную сторону был не способен, и потому одним из важнейших направлений политической борьбы 1930-х годов стала борьба Сталина с левыми глобалистами. Естественно, Сталин боролся и за свою личную власть. В политике не бывает такого, чтобы человек боролся только за какие-то идеалы: политик встраивает власть в идеалы, а идеалы — во власть. Сталину это не может быть поставлено в вину: власть — штука жестокая всегда и везде.

Совершая указанный поворот, Сталин вовсе не стал русским националистом — он как был марксистом, так им и остался. Но — марксистом русского разлива, причём ещё русскоразливистей, чем поставивший Маркса с ног на голову Ленин. Любой национализм для Сталина был неприемлем, что он и продемонстрировал после окончания войны кампанией против «космополитов» и намного более жестокой акцией по «ленинградскому делу, связанному, помимо прочего, с обвинением его фигурантов в попытке создать Российскую коммунистическую партию (РСФСР была единственной республикой, не имевшей своей партии). В то же время, не будучи националистом, Сталин в середине 1930-х годов совершил судьбоносный поворот СССР к историческим корням. Он был единственным деятелем в руководстве СССР — единственным как по стратегическому складу мышления, так и по своей психофизике (воля, преданность Делу, гибкость, широта взгляда, уровень образования), способным совершить, организовать, возглавить такой поворот по принципу «mobilis in mobile»— «подвижное в подвижном», переиграв при этом и «левых», и «правых», и просто западную агентуру. Но, как показали хрущёвские 1950-е, — не до конца. Это, впрочем, тема другого разговора.

На наших глазах заканчивается отрезок истории, который я называю Эпохой турбулентности (1989/91–2019/21 гг.). Это бесславное тридцатилетие было эпилогом ХХ века и прологом века XXI. Сегодня мы живём уже не в предвоенную, а в военную эпоху, когда целые народы и страны стираются из Истории. В такой ситуации очень важна идеология, очень важно отношение к своему прошлому. Необходимым условием победы в войне за XXI век, в этой последней Большой Охоте эпохи капитализма, является единство народа и правителей, правящих групп: последние должны отождествлять себя со своим народом, его ценностями, а не с заокеаньем. Должны быть чёткие критерии оценки того, отождествляет себя элита с основной массой населения, с народом — или нет. В каждой стране они разные. У нас это, безусловно, отношение к Сталину — именно оно, помимо прочего, определяет либо низкопоклонно-капитулянтский, либо гордо-победительный, национально-ориентированный курс. Третьего не дано.
AlexMoscow 18313 28/03/2014 1829 08/02/2020 в 13:44
Шведский социализм. Рассвет, закат и особенности самой сильной социал-демократии.
Приазовец_ 17235 18/05/2008 1167 Область Войска Донского 08/02/2020 в 15:21
kv739
Любой национализм для Сталина был неприемлем, что он и продемонстрировал после окончания войны кампанией против «космополитов» и намного более жестокой акцией по «ленинградскому делу, связанному, помимо прочего, с обвинением его фигурантов в попытке создать Российскую коммунистическую партию (РСФСР была единственной республикой, не имевшей своей партии).
Т.е. попытка создать Российскую коммунистическую партию была проявлением национализма?
kv739 2938 27/06/2008 616 08/02/2020 в 17:40
Приазовец_ - национальные государства - пережиток времен раннего капитализма. На нем империи не строятся. Вы в песочнице со своей суверенностью играетесь, когда современные государства США, Германия, Франция, Англия и проч. переживают совсем другие тенденции. Попробуйте для начала в США создать национальное государство для негров, индейцев, мексиканцев, выходцев с разных стран Западной Европы. Потом дальше поговорим о национальных государствах. Желаю успеха.
Приазовец_ 17235 18/05/2008 1167 Область Войска Донского 08/02/2020 в 18:46
Спасибо за Вашу небольшую лекцию и совет.

Но все-таки, пожалуйста, ответьте на мой вопрос, если это возможно.

kv739
национальные государства - пережиток времен раннего капитализма. На нем империи не строятся
Зачем же тогда больщевики раздробили Россию именно по национальному принципу?