bowIIi gobowII
Если не разбираетесь, не лезьте!
Это ты мне то убожище свидомое говоришь? У которого высшее юридическое образование и кто каждый месяц в суды ходит?
bowIIi goПоследний аргумент, когда сказать нечего!
Аргументы и факты уже все перечислены.
У вас вообще аргументов нет, просто ссылки на желтую прессу.
bowIIi goПоследний аргумент, когда сказать нечего!
Аргументы и факты уже все перечислены.
У вас вообще аргументов нет, просто ссылки на желтую прессу.
i gobowII писал(а):
i go писал(а):
Последний аргумент, когда сказать нечего!
Аргументы и факты уже все перечислены.
У вас вообще аргументов нет, просто ссылки на желтую прессу.
Это тоже желтая? russian.rt.com/article/71290
bowIIi go
Это тоже желтая? russian.rt.com/article/71290
Ссылку посмотри на источник - "Комерсантъ" , желтее некуда.
чеснокvRajahНикто даже не додумался посмотреть, что такого дела нет в базе суда.
Источник дает ссылку, кстате: http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=219110687&result=1&delo_id=1610001
Адвокатша уже высказалась:Адвокат Анна Ставицкая, ранее защищавшая осужденного за шпионаж военного эксперта Игоря Сутягина, считает обвинения жительнице Вязьмы не соответствующими Уголовному кодексу. Она отметила, что ст.275 УК РФ, предусматривающая до 20 лет лишения свободы, трактует госизмену как выдачу государственной тайны или оказание консультационных услуг другому государству, которые «направлены против безопасности РФ». «То есть, получается, что в ходе этого дела ФСБ придется признавать факт отправки военнослужащих на Украину или же утверждать, что соседнее государство ведет с нами войну и на нас должно напасть. То есть это в любом случае ставит следователей в неудобное положение»,— заявила “Ъ” адвокат. Кроме того, отметила госпожа Ставицкая, обвиняемая не могла иметь доступ к гостайне, поскольку не состоит на службе в госучреждениях и к специальным данным не допущена. «Такой ее рассказ со ссылкой на подслушанный где-то разговор и ее оценка действительности не могут являться разглашением государственной тайны»,— пояснила Анна Ставицкая.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2656046
ЮристНо вся история выглядит каким-то клиническим идиотизмом.
Pro-VVЮристНо вся история выглядит каким-то клиническим идиотизмом.
ага.
Все, принявшие в ней участие, окажутся в гавне
ЮристчеснокvRajahНикто даже не додумался посмотреть, что такого дела нет в базе суда.
Источник дает ссылку, кстате: http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=219110687&result=1&delo_id=1610001
Адвокатша уже высказалась:Адвокат Анна Ставицкая, ранее защищавшая осужденного за шпионаж военного эксперта Игоря Сутягина, считает обвинения жительнице Вязьмы не соответствующими Уголовному кодексу. Она отметила, что ст.275 УК РФ, предусматривающая до 20 лет лишения свободы, трактует госизмену как выдачу государственной тайны или оказание консультационных услуг другому государству, которые «направлены против безопасности РФ». «То есть, получается, что в ходе этого дела ФСБ придется признавать факт отправки военнослужащих на Украину или же утверждать, что соседнее государство ведет с нами войну и на нас должно напасть. То есть это в любом случае ставит следователей в неудобное положение»,— заявила “Ъ” адвокат. Кроме того, отметила госпожа Ставицкая, обвиняемая не могла иметь доступ к гостайне, поскольку не состоит на службе в госучреждениях и к специальным данным не допущена. «Такой ее рассказ со ссылкой на подслушанный где-то разговор и ее оценка действительности не могут являться разглашением государственной тайны»,— пояснила Анна Ставицкая.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2656046
Чисто формально. Адвокатша права абсолютно.
Но вся история выглядит каким-то клиническим идиотизмом.
Может и факта самого нет, а адвокатов просто спросили о её видении ситуации?
сылонВот:
Раздел II. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Зато есть факт публикации данной истории..ЮристМожет и факта самого нет
alex-moskvaMarinelkaФигня эта история, она якобы в апреле 2014 года чего-то там заметила и сообщила... да в Донецке тогда только митинги и были, ну и захваты администраций, какие нах военные части ...бред.
неважно когда и зачем, и даже пофиг куда по её мнению часть отправили, важно лишь то, что стала сотрудничать с иностранным государством в ущерб интересам своего государства.
i goMarinelka
Считаете сайт лефортовского суда тоже фейковый?