Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Клуб "Россия. Мировая геополитика"

Андрей12345 9771 05/08/2010 421 Севастополь 28/06/2016 в 14:57
Директор Европейской погранслужбы Frontex Фабриче Леджери констатировал изменение маршрутов миграционных потоков в Европу. "В настоящее время с территории Ливии прибывает в Италию в 13-14 раз больше беженцев, чем мигрантов из Турции в Грецию", - заявил он в интервью газетам медиагруппы Funke, обнародованном во вторник, 28 июня. Леджери отметил, что еще никогда маршрут через центральную часть Средиземного моря не был столь востребован, как сейчас.

По словам главы Frontex, в текущем году количество случаев нелегального пересечения границы между Ливией и Италией превысит количество всех остальных нелегальных переходов границ в Евросоюзе. Он отметил, что, в основном, ливийским маршрутом пользуются беженцы из Западной Африки и Африканского Рога.

"В Эритрее свирепствуют преследования и жестокая диктатура. Эти люди нуждаются в защите. Из Сенегала, Гамбии, Кот-дИвуара и Нигера многие бегут из-за отсутствия экономических перспектив", - сказал Леджери.

Новая база для переправки нелегалов - Египет

Фабриче Леджери отметил, что его службе удалось выявить новую базу для переправки нелегалов в Европу - Египет. В этом году зафиксировано уже около одной тысячи случаев переправки нелегалов на лодках из Египта в Италию. "Этот маршрут становится все популярнее. Он, однако, очень опасен, путешествие часто длится более 10 дней", - отметил глава Frontex.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/112765/
Паганель 29015 26/06/2013 2088 Медвежий лес, Россия 28/06/2016 в 15:16
Брекзит, летящий на крыльях ночи.

Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы.

Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией.

Об этом свидетельствует множество факторов.
Ни одно из ведущих СМИ не решилось не только опубликовать, но и даже проводить «экзит-полы» до официального объявления результатов. Факт безусловно странный для демократических традиций европейского и британского общества в частности. Второй момент еще более показательный.
По слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС, поскольку не хочет дальше участвовать в войнах, развязываемых Вашингтоном. Объяснение в высшей мере странное, ибо для этого Британии надо было бы выходить не из ЕС, а из НАТО. Но тем не менее любопытное. Армия в любой стране голосует именно так, как требуется руководству государства.

На фоне настоящей паники, царившей в эти дни в Европе, британские политики являлись образцом спокойствия и сдержанности. Точнее вся паника шла от представителей второго эшелона региональных политиков, а первый на их фоне выглядел настоящим Сфинксом. Еще большее впечатление производит даже поверхностное сравнение высказываний европейских и британских политиков. Если первые все дни шарахались от попыток призвать Британию одуматься до требований о немедленном ее выходе из ЕС, то британцы невозмутимо гнули свою линию, основанную на реальных юридических положениях ЕС и самой Британии. Откуда мы узнали о двух временных рамках, в течение которых все решения будут проведены в жизнь.

Первый срок – октябрь, когда в стране должен появиться новый премьер-министр, который и возьмет на себя труд начала переговоров с ЕС о дальнейших процедурах «развода». А заодно и вообще определится, принимать ли во внимание итоги референдума, не являющиеся обязательными к исполнению. И что-то мне подсказывает, что этот процесс самоопределения наверняка затянется до момента президентских выборов в США, назначенных на начало ноября.

Второй срок еще более любопытен и составляет два года согласно статьи 50 устава ЕС. За этот период Британия и ЕС должны согласовать все условия «развода», а также взаимоотношений после него. Причем, Британия намекнула, что для окончательного решения вполне может после этого провести еще один референдум, выясняя согласие собственного населения на данные условия. Но этот второй срок интересен не самой длительностью процедуры. Он фактически создает на эти два года состояние политической неопределенности как в Британии, так и в ЕС, блокируя возможности каких-либо серьезных политических сделок с третьими странами. В частности это удар по TTIP, решение по которому автоматически на эти два года замораживается. Таким образом, Британия «Брекзитом» заморозила постановку Европы под контроль США на два года. И это вероятно самый важный политический результат данного события. А два года США без пожирания Европы вряд ли протянут. Тем более, что с выходом Британии из ЕС я очень сомневаюсь в реальных перспективах и TTP.

Но одновременно «Брекзит» дал старт и переходу к новому уровню хаоса в самой Европе. ЕС и раньше не отличался большой эффективностью как в политике, так и в экономике, являя собой идеальный пример плохой управляемости демократического (а читай бюрократического) общества в моменты крутых перемен. Куча необходимых согласований и множественность интересов, ограниченность дееспособности как центральных европейских, так и государственных органов управления стран-членов, фактически блокируют возможность принятия быстрых и эффективных мер при любых серьезных угрозах. Плюс выборность еврочиновников, благополучие которых зависит не от эффективности и решительности действий, а от возможности именно на них лично повесить ответственность за те или иные «косяки» в решениях. Посему не стоит обманываться, глядя на целый ворох решительных заявлений европейских политиков в последние дни. Цель всех этих высказываний не в поиске решений адекватного ответа Британии или купирования возникших в связи с Брекзитом угроз, а в желании выглядеть решительными и уверенными, чтобы не потерять собственные рейтинги. «казаться, а не быть», это отличительная черта всех европейских политиков наших дней. А такая политика всегда приводит к принятию худших решений из возможных.

Так в принципе было всегда, но теперь будет куда хуже. Ящик Пандоры уже открыт. И теперь любое неудачное решение в Брюсселе будет вызывать все новые и новые инициативы по выходу из ЕС, только уже на континенте. Процесс уже начался, и лично я не вижу ни одного способа остановить дезинтеграцию Европы, кроме как создания на месте аморфоного «многоголового» образования единого жестко централизованного сверхгосударства. Хотя это скорее из области фантастики.

Сравним высказывания европолитиков с самой Британией, которая единственная сделала хоть какие-то реальные заявления для успокоения населения и рынков. В частности только банк Англии заявил о готовности немедленно предоставить финансовую поддержку британским банкам на сумму 250 миллиардов фунтов. Это на фоне того, что за два дня, пятницу и понедельник, акции европейских банков просели почти на четверть, причем в самой Британии куда меньше, чем на континенте. Впрочем, заявление Банка Англии по моему мнению выглядит скорее средством легализации заработанных этими же британскими банками средств на «Брекзите», чем предложением реально требуемой помощи. И тем не менее оперативность и размер средств впечатляют. Тем более, что проблема состояния финансового рынка Европы отнюдь не надумана и не является вопросом одного-двух дней.

Представленный график показывает глубину реакции финансовых рынков на событие. И, как видим, «Брекзит» вне конкуренции. Хотя справедливости ради надо признать, что это результат не только воздействия самого события, но и наличие уже имевшейся готовности рынков к обвалу по любому достойному поводу, что говорит уже об общем состоянии мировой финансовой системы и ее плачевных перспективах.


Еще интереснее выглядят перспективы крупнейшего банка ЕС – Дойче Банка. Он и до Брекзита был главной головной болью финансовой системы ЕС и бомбой замедленного действия. Соотношение собственного капитала к активам и обязательствам таково, что в случае падения этого «слишком крупного, чтобы умереть» института вся финансовая система Европы легко может перейти в совершенно неуправляемое пике. А ведь у такого сценария есть и свои интересанты. Те же банки США и теперь еще и Британии. Ибо когда рушится глобальная система, отсрочка собственной гибели хоть на день-два за счет отправки на эшафот «товарища» может оказаться единственным путем к спасению.

Но вернемся к политике, хотя полноценно отделить ее от экономики невозможно. Из всех более или менее значимых политических фигур мира по поводу «Брекзита» не высказался только Обама. Хранит молчание как красный партизан на допросе и делает вид, что вообще ничего не происходит. СМИ расценили это молчание как неприятие результатов референдума и нежелание ставить в начавшемся процессе последнюю точку, делая его необратимым. На самом деле Обама молчит совершенно по иным причинам. Во-первых, в краткосрочном аспекте происходящее для США крайне выгодно (а долгосрочные последствия Обаму как того шерифа совершенно не волнуют. Ему на новый срок не избираться). Посмотрите, что происходит на тех же рынках. Доллар начал расти по отношению ко всем валютам, оживляя уже приближавшийся к состоянию трупа долларовый пылесос. Деньги из Европы и самой Британии полноводной рекой потекли в США, где с учетом провала фондовых рынков устремились в трежерис, что единственное Обаме и нужно. Его главная проблема довести управляемый им корабль США до финала своего президентства до момента обвала долгового рынка в стране. И в этом смысле «Брекзит» сработал на него. Тем более, что реальных перспектив заключения TTIP до конца этого года и так не существовало. То есть привнесенные минусы это проблема будущего президента, а локальные плюсы от притока денег в страну, это его личные достижения. Второй момент заключается в том, что Обама, хоть и демократ, но всячески и практически не скрываясь, пытался противодействовать приходу в Белый дом госпожи Клинтон. В этом плане проявленный шантаж со стороны Британии это внешняя поддержка его собственным устремлениям. Так что Обама фактически получает от «Брекзита» одни только бонусы, а его молчание это элементарная невозможность высказаться об этом открыто.

Кстати, о Клинтон. В ее лагере «Брекзит» вызвал скорее шок и крайне неприятное удивление. Ведь это удар именно по ней. Не случайно, даже не успев полностью оправиться от новости и даже не до конца оценив ее последствия, у демократов заговорили о единении Клинтон с Сандерсом и даже переписывании президентской программы от демократов именно под него. Лишь бы он согласился хотя бы на тандем Клинтон-Сандерс с собой в качестве вице-президента. И здесь тоже есть нюансы. Сандерс ставленник Лондона, как собственно и Трамп (через Бушей). И по большому счету его программа и устремления в принципе не сочетаются с программой и устремлениями Клинтон, как и стоящих за ней Рокфеллеров. Со стороны Клинтон предложение об объединении в «борьбе против Трампа» это своего рода осторожное помахивание белым флагом. Еще не признание поражения, но уже готовность к компромиссам. Впрочем, этот компромисс нужен только Клинтон и Рокам. Большого интереса к нему у Британии пока не просматривается. Ей чем хуже положение в США, тем лучше.

Когда я в пятницу размышлял о событиях, которые должен породить «Брекзит», я пришел к выводу, что по всей видимости нам не избежать одного неприятного конфликта. Это реальное столкновение Китая и США в Южно-Китайском море. Проблема в том, что с момента референдума в Британии этот конфликт стал жизненно необходим обеим сторонам. Китаю, а точнее стоящей за ним Британии, потому, что США трудно опустить без того, чтобы устроить им значимое хотя и (желательно) локальное военное поражение. Ведь статус «мирового гегемона» сегодня зиждется исключительно на военной составляющей. Все остальные первенства (в политике, финансах и даже технологиях) США уже отдали. Начало «военной дискредитации» уже положено в Сирии, но там США действую все же опосредованно. А поражение в стычке с Китаем похоронит «гегемонию» окончательно и бесповоротно. Китаю, как претенденту на новое лидерство, эта победа нужна, чтобы его стали всерьез воспринимать в мире именно как военную, а не только экономическую державу. США же этот конфликт крайне важен, чтобы постараться максимально оттянуть свой крах и попытаться удержаться на плаву. Победа в ЮКМ даст США эту возможность и необходимое время для трансформации в финансовой и экономической области. Так что почти наверняка очень скоро мы увидим эту заварушку. Кстати, посмотрев на выходных новости по теме, удивился, что процесс нагнетания ситуации с обеих сторон идет вовсю.

Высветил «Брекзит» и еще один любопытный момент, о котором я уже упоминал в предыдущий раз. Это вопрос отделения Шотландии. Тогда одной угрозы оказалось достаточно для давления на США. На этот раз повторное поднятие вопроса об отделении говорит о росте ставок. Можно только аплодировать гению британских стратегов, которые одним референдумом решали столько проблем и сделали страну фактически главным Игроком, собравшим в своей руке чуть ли не все козыри. Голосование в Шотландии объявлено иным, нежели в Англии. Там большинство вроде как высказалось за ЕС. Но мы хорошо знаем, что важно не то как голосуют, а то кто и как считает. Тем более в очень непрозрачных британских условиях. Как реально проголосовала Шотландия неизвестно, да и неважно. Важно, что объявлено и какой на этом сделан акцент. Создана почва для возможности повторного референдума об отделении. Со всеми теми же причинами и следствиями, что и раньше. Долги Англии, активы Шотландии и последующая замена Содружества Британского на Содружество или что-то типа этого Шотландское. Богатое, на полмира, без долгов и с неплохими отношениями и перспективами таковых с новыми потенциальными лидерами после краха США. С монархом никаких трудностей. Рыжий Гарри вполне себе и скотт и даже немного Стюарт.

И наконец, последнее, но по значимости возможно самое важное для понимания будущих событий. Многие аналитики, да и официальные политики заявляют, что Англия не способна сама пережить без серьезного коллапса выход из ЕС. И, что самое интересное, они правы. И, что еще интереснее, британская элита, стоявшая за «Брекзитом», это знает. И не просто знает, а к этому развитию ситуации готова. И готова давно. Просто в отличие от всего остального мира британская элита не воспринимает коллапс английской экономики в качестве собственного поражения или хотя бы трагедии. Это осознанная жертва, которая позволит утопить и США, и Европу, но сохранить господство самой британской элиты. Пусть она к этому моменту будет называться элитой канадской, австралийской или новозеландской. У этого решения есть свой минус, но он очень долгосрочный и пока никем всерьез не рассматривается.


Англичанка гадит ... как всегда... :smith:
Интересно относительно прогноза конфликта США и Китая в Южно-Китайском море... :pop:

Из комментов:

Вопрос в том, из каких исходить предпосылок. если из того, что Британия соперничает с США - то все логично.
А что если Британия - мажиритарный акционер США? Ну или Британия акциаонер США на пару с Ватиканом? Или наоборот - Британия всего лишь кукла в руках Америки? В этих вариантах выход Британии из ЕС позволяет радикализировать Европу, оставляя англосаксов внешне нерпичастными к дальнейшим событиям. А дальше - большая война и неважно чья победа. В классической конструкции, когда есть два примерно равных врага победит та сторона, которой поможет США. А с учетом того, что действиями Европы управляют англосаксы, то увернуться от большой войнеы весьма проблематично.
Остается один вопрос - возможность применения ядерного оружия. И насколько можно судить по однозначной логике происходящих событий за мишурой внешних и удивительных (правильнее будет сказать по назначению - удивляющих), то этот вопрос уже практически решен.

chipstone
28 июн, 2016 16:53 (местное)
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать всю ситуацию в целом. Существующая система объективно пришла к невозможности дальнейшего существования. Причин много. И перегруженность долгами, и избыточное потребление ресурсов, и избыточность населения планеты, и многое другое. США сегодня это апельсин, съеденный изнутри. Это симулякр, который сделал свое дело, вытянул на себя все ресурсы мира, затем позволил все эти ресурсы тихо увести на сторону и должен покончить жизнь самоубийством для того, чтобы обернуть на себя весь гнев остальных ограбленных стран. А Британия давно и прочно построила для себя сторонний плацдарм в Азии. Да, Англия была главным акционером США, но давно вывела свои акции из этой страны.
Европа гибнет и ситуация уже безнадежна. Но в отличие от Британии ей некуда бежать. Коллапс Европы позволит дотянуть остатки капиталов в Азию через посредство США. И пузырь лопнет.
полухохол 7845 05/03/2014 661 поволжье 28/06/2016 в 15:53
Минобороны РФ обнародовало кадры опасного сближения эсминца США с «Ярославом Мудрым»

Министерство обороны России обнародовало кадры, на которых американский эсминец УРО «Грейвли» осуществляет опасный обгон сторожевого корабля «Ярослав Мудрый». Во вторник, 28 июня, военное ведомство обвинило экипаж судна США в опасном сближении с российским боевым кораблем.

Инцидент произошел 17 июня в восточной части Средиземного моря. «Грейвли» приблизился к «Ярославу Мудрому» на 60–70 метров по левому борту, а также пересек курс движения по носу на дистанции 180 метров.

бегемот 1376 20/12/2013 -135 28/06/2016 в 16:32
https://vector-eurasia.org/internal/project-analyst/47/
Создание США сети военных биологических лабораторий по периметру границ России
Военно-биологическая инфраструктура США вблизи российских границ
В настоящее время на территории Украины и Грузии функционируют базовые Центральные референс-лаборатории США (ориентированы на исследования в области военной микробиологии), дополненные сетью менее крупных зональных станций. В 2016 году планируется открытие Центральной референс-лаборатории в Казахстане. В отдельные программы сотрудничества с американской стороной в военно-биологической сфере вовлечены Армения, Азербайджан, Молдавия и Узбекистан.
Одной из первых таких диверсий могла быть вспышка африканской чумы свиней на юге и в центре России в 2012-2013 годах. Атипичная устойчивость к условиям северных широт могла быть привита вирусу в американской ЦРЛ в Грузии, откуда он распространился и где велись работы с соответствующим штаммом. Подобные операции широко практиковались США и ранее, например, против Кубы.


https://vector-eurasia.org/kazahstan-bu ... koj-vojny/
Казахстан – будущий центр биологической войны19.06.2016
«БиоПРО» – сеть биолабораторий Пентагона, развёрнутых в СНГ
Украина, Грузия, Азербайджан и Казахстан (по другим данным, к ним присоединились Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан), проигнорировав обеспокоенность Москвы, друг за дружкой передали в США свои коллекции возбудителей опасных болезней. Следующим этапом – как видно, основным, – стало строительство в СНГ развёрнутой сети Центральных референс-лабораторий по работе с опасными вирусами. Все они финансировались Минобороны США, назывались везде по-разному и создавались, как правило, на базе советских противочумных станций, НИИ и СЭС.
Неприятности для России начались сразу же после открытия первой из длинной цепи ЦРЛ, недалеко от Тбилиси. Тогдашний главный санврач РФ Геннадий Онищенко открыто высказался о «грузинском» происхождении эпидемии африканской чумы свиней, затронувшей несколько южных областей России.
Вообще, начиная с 2010-х, свои озабоченности по поводу «пояса биологической угрозы» вокруг РФ выражали и аналитики, и военные, и даже МИД.
Казахстан в одностороннем порядке, без объяснения причин прекратил обмен с Россией материалами по проблемам профилактики, предупреждения и контроля распространения инфекций. Ни один документ между Пентагоном и РК о соглашении по вопросу строительства ЦРЛ в Алматы не обнародован и не передан в ВОЗ и ООН.
Ситуация в Казахстане отличается от аналогичных в Грузии, Узбекистане, Азербайджане, на Украине. В целом в казахстанской земле «дремлют» вирусы таких опасных инфекций, как чума, туляремия, холера, бруцеллёз, различные виды геморрагической лихорадки.
Недавно появились сведения о том, что скандально известная британская фармацевтическая компания GSK усилила своё присутствие в РК. В 2007 году GlaxoSmithKline оказалась вовлечена в скандал на территории России в связи с тестированием вакцин на детях в возрасте от года до двух лет без согласия их родителей.
В связи с готовящимся открытием ЦРЛ, во всех этих случаях речь может идти об искусственном выведении болезнетворных микроорганизмов, нацеленных на поражение конкретного генотипа, животного мира или населения определённой территории (например, по этническому признаку), и их скрытых испытаниях на территории РК
Угроза, исходящая от американского биологического объекта в районе Алма-Аты, будет усиливаться:
• свободным товарообменом между Россией и Казахстаном в рамках ЕАЭС,
• трудовой миграцией из Центральной Азии,
• близостью многочисленных потенциальных очагов опасных болезней, не только казахстанских, в частности, трёх природных очагов чумы в Киргизии
Возникают вопросы: почему над объектами, подобными ЦРЛ, нет контроля со стороны этих объединений, занимающихся именно проблемами безопасности?
Автор: Юлия Бражникова
Patomushta 782 11/06/2015 -327 28/06/2016 в 16:36
Паганель
Брекзит, летящий на крыльях ночи.


Англичанка гадит ... как всегда... :smith:
Интересно относительно прогноза конфликта США и Китая в Южно-Китайском море... :pop:


Во-первых Буши публично отказались поддержать Трампа. Обама же публично поддержал Клинтон. Автор же заявляет строго обратное без малейших оснований. Крайне сомнительная статья. Компетентность автора вызывает серьёзные сомнения.
полухохол 7845 05/03/2014 661 поволжье 28/06/2016 в 16:37
Андрей12345 9771 05/08/2010 421 Севастополь 28/06/2016 в 19:09
Страны БРИКС намерены создать новую кредитно-рейтинговую компанию в попытке переломить доминирование трех крупнейших рейтинговых фирм из развитых стран.

Стремясь снизить затраты по займам, которые, как они говорят, чрезмерно высоки из-за оценок S&P Global Ratings, Fitch Ratings и Moody’s, группа БРИКС стремится создать им конкурента с другой структурой тарифных оценок.

Создание рейтинговой компании, которая не зависит от доходов от клиентов, желающих, чтобы их долговые обязательства были оценены, "активно обсуждается", говорит председатель и управляющий директор Экспортно-импортного банка Индии Ядувендра Матур.

Самой большой задачей для оценивающей кредиты компании стран БРИКС будет убедить американских и европейских инвесторов, что рейтинги оцениваются без давления правительств. Критки S&P, Fitch и Moody’s говорят, что те зависят от компаний, которые они оценивают, потому что их доход исходит от их клиентов.

"Потребуется время, прежде чем кредитное рейтинговое агентство БРИКС добьётся такого уровня доверия", говорит старший научный сотрудник геоэкономических исследований в Gateway House Раджриши Сингал. "Это не произойдёт в первый же день. Инвесторы будут очень внимательно смотреть, как их оценивают, и каким они подвергаются системам оценок".
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/112776/
полухохол 7845 05/03/2014 661 поволжье 28/06/2016 в 23:49
полухохол 7845 05/03/2014 661 поволжье 29/06/2016 в 01:38
alexus_90 2033 19/02/2007 1127 Хабаровск 29/06/2016 в 04:12
Patomushta
Во-первых Буши публично отказались поддержать Трампа. Обама же публично поддержал Клинтон. Автор же заявляет строго обратное без малейших оснований. Крайне сомнительная статья. Компетентность автора вызывает серьёзные сомнения.

Кстати да, прекрасный образчик - когда количество, в ущерб качеству. Болезнь многих читаемых блохеров. Так и здесь, многабукаф ниачом и анализ никакой.
Паганель 29015 26/06/2013 2088 Медвежий лес, Россия 29/06/2016 в 05:43
Patomushta
Во-первых Буши публично отказались поддержать Трампа. Обама же публично поддержал Клинтон. Автор же заявляет строго обратное без малейших оснований. Крайне сомнительная статья. Компетентность автора вызывает серьёзные сомнения.


Не всё что кажется таким является... это про Бушей...а Обама явно был вынужден так поступить... до последнего тянул... и продолжает гадить... а при возможности еще и подножку Клинтон поставит... :smith:
alexus_90
Кстати да, прекрасный образчик - когда количество, в ущерб качеству. Болезнь многих читаемых блохеров. Так и здесь, многабукаф ниачом и анализ никакой.

- Их же тидцать фве!... (с)
А насчет Чипстоуна зря вы так... уважаемый аналитик... :pop:
бегемот 1376 20/12/2013 -135 29/06/2016 в 12:22
*ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация)

http://www.vz.ru/news/2016/6/28/818518.html
Американский эсминец опасно сблизился с кораблем ВМФ России в Средиземном море
Минобороны России заявило, что экипаж американского эсминца Gravely совершил опасное сближение с российским сторожевым кораблем (СКР) «Ярослав Мудрый» в Средиземном море 17 июня, которое грубо нарушает как международные правила, так и российско-американское соглашение.
Напомним также, согласно сообщению Вашингтона, в Средиземноморье находятся два американских авианосца – «Гарри Трумэн», который участвует в нанесении ударов по позициям террористической группировки «Исламское государство*», и «Дуайт Эйзенхауэр», участвующий в операции «Атлантическая решимость».
Ранее СМИ сообщили, что США впервые с 2012 года мобилизовали большинство своих авианосцев для проведения операций в разных частях мира.
В Москве также заявляли, что заход американских кораблей в Черное море приведет к мерам ответного планирования Москвы.
«Это стандартные меры по вытеснению нас с морского театра, – сказал в беседе с газетой ВЗГЛЯД капитан первого ранга запаса, доктор военных наук Константин Сивков. – Американцы пошли на создание угрозы столкновения, чтобы создать нервозную обстановку».
Эсминец Gravely больше, чем российский корабль. Его водоизмещение составляет 6950 тонн, в то время как водоизмещение российского сторожевого корабля «Ярослав Мудрый» – 3590 тонн. Эсминец Gravely оснащен боевой управляющей системой Aegis («Защита»), вооружен артиллерией и зенитными ракетами – SM-2, SM-3 и RIM-7 Sea Sparrow. Gravely относится к типу эсминцев «Арли Бёрк», являющихся важным компонентом морской составляющей противоракетной системы обороны США.
https://youtu.be/xobL_7QUKCQ
Эсминец ВМС США допустил опасное сближение с боевым кораблем «Ярослав Мудрый»



http://www.vz.ru/news/2016/6/7/814758.html
США впервые с 2012 года мобилизовали большинство авианосцев
США довели до шести число авианосцев, одновременно находящихся на боевом дежурстве, что произошло впервые с 2012 года, передает Defense News со ссылкой на представителя военно-морских сил.
Всего в распоряжении военных находятся десять авианосцев, передает РИА «Новости».
Авианосец «Рональд Рейган» выведен на воду для несения патруля с военно-морской базы Йокосука в Японии 4 июня. Ранее 1 июня с восточного побережья США была отправлена ударная группа «Дуайт Дэвид Эйзенхауэр», которая, как сообщалось, будет оказывать поддержку ударам террористической организации «Исламское государство», позиции которых уже обстреливаются из Средиземного моря авианосцем «Гарри Труман». «Джон Стеннис» продолжает свою миссию в Южно-Китайском море.
Авианосцы «Карл Винсон» и «Джордж Вашингтон» покинули базы на западном и восточном побережье США для проведения тренировочных маневров.
В то же время военно-морские силы США не собираются на этом останавливаться и планируют подключить авианосец «Джордж Буш», который станет седьмым, задействованным американскими военными.



http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... A9866049F3
26.06.2016 Wieder eine Vorhersage für den Dritten Weltkrieg erfüllt: Flottenkonzentrationen im Mittelmeer Peter Orzechowski
концентрация флота в Средиземноморье
Восемь крупных операций с десятками кораблей НАТО в настоящее время у южных берегов Европы.
…европейская миссия «София» по спасению беженцев, охота на контрабандистов у берегов Ливии.
Вторая операция - под кодовым названием "Тритон… 14 кораблей и нескольких самолетов и вертолетов в водах к югу от Сицилии и вокруг Мальты.
Миссия "Посейдон" с четыре корабля и 15 патрульных катеров на островах Эгейского моря должны официально контролировать греческую границу
…немецкий военный корабль "Bonn" …"Bonn" является плавающим глаз НАТО в Эгейском море.
Для защиты нефтяных вышек Италия начала операцию "Mare SICURO" с четырьмя кораблями в марте 2015 года, включая небольшой авианосец.
Уже с октября 2001 года, вскоре после нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, корабли НАТО в операции «Активные усилия» патрулирующие по Средиземному морю. Они контролируют все гражданское судоходство и морскую торговлю.
С 2006 года корабли миротворческой миссии ООН "ВСООНЛ" у берегов Ливана - и, таким образом, у берегов. Главная задача состоит в том, чтобы контролировать побережье Ливана. Восемь судов, в том числе немецкий корвет "Брауншвейг", который в случае чрезвычайной ситуации может применить военную силу.
Интересно, что большинство из этих операций и постоянная вторая целевая группа SNMG-2 НАТО подчинены морскому командованию НАТО в Неаполе. При этом существующие с 1992 года Силы реагирования НАТО включают в себя от восьми до десяти кораблей
Мы приходим к фокусу концентрации НАТО флота в Средиземном море: Операция «Непоколебимая решимость» Inherent Resolve.
….два американских авианосца в восточной части моря
"USS Harry S. Truman" ,"Трумэн" нанес авиаудары в Сирии.
"USS Дуайт Д. Эйзенхауэр" Атакующая группа "Дуайт Эйзенхауэр" состоит из двух крейсеров и четырех эсминцев и девять авиационных эскадрилий.
Уже к концу 2015 года НАТО направил десятки военных кораблей в восточную часть Средиземного моря, в ответ на увеличение российского военного присутствия по случаю сирийского кризиса. Турция держит между Кипром и собственным берегом 34 боевых корабля. Есть также в настоящее время более 60 военных кораблей из 13 других стран НАТО, в том числе Германии, как сообщает турецкое информационное агентство Anatolia.
бегемот 1376 20/12/2013 -135 29/06/2016 в 12:36
http://www.larouchepub.com/russian/novo ... n_spb.html
Лондон подталкивает крупные державы к обвалу доллара
Статья была опубликована на английском языке в журнале EIR, 19 июня 2009 года.
Рейчел Дуглас
11 июня – На ежегодном Санкт-Петербургском экономическом форуме, состоявшемся в северной столице России 4-6 июня, представители лондонского Сити, а также российские чиновники, испытывающих давление финансовых кругов, сконцентрированных в Лондоне, продолжили кампанию за отмену доллара как главной международной резервной валюты.
«Отказ от доллара – сумасшествие, это самая большая глупость, которую можно совершить, – сказал Ларуш. – Такое предложение может исходить только от людей, которым не хватает смелости или ума принять мои предложения глобальной экономической реформы, потому что отказ от доллара приведёт к распаду всего мира».
Петербургский форум показал, что авторами схемы быстрого перехода на несколько резервных валют являются британские финансовые/имперские круги.
В выступлении на Интернет-телевидении KM.ru, в ходе той же поездки, Ларуш сказал: «Дело в том, что [доллар] является до сих пор мировой резервной валютой. Так что если доллар рухнет, то стоимость, в том числе и российских активов за рубежом упадет. То же самое произойдет и с Китаем и Индией. Все они скатятся в большой кризис. А мировая экономика войдет в эру, подобную мрачному средневековью».
….– финансовые интересы, имеющие свой центр в Лондоне, они представляют для всего мира самую большую опасность, – сказал Ларуш российской аудитории. – Для них врагами являются и Россия, и Индия, и Китай, и сами США. Эти финансовые силы намерены разрушить США, и тем самым привести другие страны под контроль. США нужно предлагать прежде всего России, Китаю и Индии договориться немедленно о создании новой мировой валютно-финансовой системы. И после этого, конечно, предложить другим странам присоединиться к ней».
Примаков: Уход от доллара «не рационален»
Инвестиционные спекулянты могут преследовать свои собственные шкурные интересы, проталкивая идею «множественных резервных валют». Но главная цель лондонских заказчиков таких схем в том, чтобы подточить потенциал четырех великих держав и возможность начать мировые процедуры банкротства и перейти к реальному экономическому развитию, как это предлагает Ларуш.



http://www.fondsk.ru/pview/2014/10/28/i ... 30144.html
Интернационализация юаня (II)
Соблазн сделать свои валюты мировыми, приведя их на смену доллару США, некоторые страны уже испытывали, и это обходилось им дорого.
За истекшее столетие был лишь один случай, когда произошла смена валюты, которая в полном объеме выполняла функции мировых денег (в том числе резервной валюты). Мы говорим о британском фунте стерлингов и долларе ФРС США. Эта смена была подкреплена двумя кровопролитными мировыми войнами. Началась она в августе 1914 года и завершилась в июле 1944 года, переходный период длился ровно 30 лет. Для вытеснения фунта долларом потребовались миллионы человеческих жизней.


Найджел Пол Фараж (англ. Nigel Paul Farage /ˈfærɑːʒ/; родился 3 апреля 1964 г.) — британский политик с 2010 года лидер Партии независимости Соединённого Королевства (ПНСК),
http://www.voltairenet.org/article192534.html
Выход Великобритании из ЕС изменяет сложившийся миропорядок Тьерри Мейсан
на карту поставлен не только Европейский Союз, но и все институты, обеспечивающие гегемонию США в мире, равно как и целостность самих США. 27 ИЮНЯ 2016

Выступая за выход страны из ЕС, королева Елизавета теперь будет переориентировать её на юань. Так что в ближайшем будущем мы станем свидетелями распада Европейского союза, затем НАТО и, если не будут приняты меры, Соединённых Штатов.
Какие интересы кроются за выходом Великобритании из ЕС?
Вопреки заявлениям Найджела Фараджа ПНСК не является инициатором референдума, который она только что выиграла. Это решение было принято Дэвидом Кэмероном под давлением Консервативной партии.
По мнению консерваторов политика Лондона должна быть прагматичной адаптацией к происходящим в мире изменениям. «Нация торговцев», как называл Великобританию Наполеон, считает, что США больше не являются ни первой экономической державой, ни первой военной. Так что нет никакого смысла быть её привилегированным партнёром.
Как и Маргарет Тэтчер, которая без колебаний разрушила британскую промышленность и превратила свою страну в мировой финансовый центр, консерваторы без колебаний открывают путь к обретению независимости Шотландии и Северной Ирландии и, следовательно, теряют доступ к нефти Северного моря ради того, чтобы сделать Сити первым оффшорным центром для юаня.
Кампания по выходу из ЕС была широко поддержана мелкими предпринимателями и Букингемским дворцом, которые при поддержке СМИ призвали к восстановлению независимости.
Вопреки заявлениям европейских СМИ, выход британцев из ЕС не будет долгим, потому что ЕС развалится до того, как закончатся бюрократические переговоры о выходе.
Вопреки тому, что пишет западная пресса, лондонский Сити напрямую не связан с выходом Великобритании из ЕС. Сити имел статус независимого государства, находящегося под защитой Короны, он никогда и не был частью ЕС. Разумеется, он больше не сможет размещать на своей территории офисы некоторых компаний, зато сможет использовать суверенитет Лондона для создания рынка юаня. Уже в апреле он получил необходимые привилегии, подписав соглашение с Центральным Банком Китая. Кроме того, не исключено, что он станет «налоговым раем» для европейцев.
Ц.Г. 671 14/02/2012 1176 29/06/2016 в 14:26
Patomushta
инко
Католики - еретики с позиции Православных. Мы их тысячелетие, почти уже как, не считаем христианами. Католики веруют, например, что Спасение можно купить за деньги. Какое же это Христианство? С утра занялся содомизмом, прирезал парочку детей, вечером забашлял положенную мзду Папе Римскому и чист перед Богом, аки Агнец. Язычество в чистом виде, если и не того хуже.

Какие же они еретики? Католики - добрые собратья православных в деле сохранения христианского наследия и ценностей.
Patomushta 782 11/06/2015 -327 29/06/2016 в 16:19
Ц.Г.

Какие же они еретики? Католики - добрые собратья православных в деле сохранения христианского наследия и ценностей.


Самые обычные еретики:
– Отец Михаил, поясните, пожалуйста, нашим читателям, мало знакомым с темой, что представляет собой католицизм? В чем его основные отличия от Православия и каково отношение Православной Церкви к этому вероисповеданию и его приверженцам?

– Католицизм – это еретическое вероисповедание, в основе которого лежит ряд лжеучений, в частности, например, лжеучения о примате папы римского и «Филиокве».

...

– Если по учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками, а их «таинства» – безблагодатными, недействительными, то на каком основании митрополит Иларион делает такие заявления? Может ли под местоимением «мы» («мы фиксируем», «мы взаимно отказались», «мы ведем диалог» и т. д.) в данном случае подразумеваться вся полнота Поместной Русской Православной Церкви или же ее священноначалие? Как должны расценивать это выступление чада Русской Православной Церкви?

– Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать, что такое Церковь и что представляет собой ее полнота. Церковь – это общество верующих людей, объединенных Православной верой, иерархией и Таинствами под Единым Главой Господом нашим Иисусом Христом. У нее есть как бы две части: земная – воинствующая и небесная – торжествующая. К воинствующей Церкви принадлежат священноначалие, духовенство и народ Божий. К торжествующей – Святая Троица, Пресвятая Богородица, Небесные Силы и все святые. Какая же часть Церкви Христовой – земная или небесная – признала «таинства» католиков и перестала считать их еретиками? Может быть, это святые Божии? Но Святые Отцы единогласно называли папистов еретиками. Кто же тогда? Народ? Но что-то не видно, чтобы православные миряне, например, ходили «креститься» и «причащаться» в костелы. Остается иерархия и духовенство. Однако и здесь ситуация неоднозначная. Лишь малая часть иерархии и духовенства Русской Православной Церкви, зараженная идеями экуменизма и модернизма, признает лжетаинства папистов и не считает их вероисповедание еретическим. Но это же не вся Русская Церковь и даже не основная ее часть! Очевидно, что митр. Иларион представляет именно эту группу и от ее лица выступает. А верные чада Русской Православной Церкви должны по заповеди Спасителя беречься лжепророков, которые приходят к ним в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнавать их (Мф. 7, 15–16), памятуя сказанное Восточными Патриархами в Окружном послании 1848 года от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви: «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою Отцов его».

Беседовала Анна САМСОНОВА
Источник: газета «Православный Крест»


Кто кому собратья - вопрос. Мне, православному, католики никогда собратьями не были и не будут. Уж звиняйте, но содомизм к христианству не имеет ни малейшего отношения. Как и Индульгенции с Папской "Непогрешимостью". Для Православного чел-ка Непогрешимых людей не существует. Потому сотворение из кого-либо Всеблагих Кумиров смотрится всегда дико. Я уж молчу про то, что Фашизм, Нацизм, Содомизм(как идеологическое течение Неразличения Полов), "Двойные Стандарты" и многая прочая западная пакость корни имеет именно в Католитической Мерзости и произросло именно среди её Паствы. Что как бы свидетельствует об истинной сути вещей.

P.S. И на счёт сохранения ценностей и наследия. Напомню, что католические и протестантские страны заварили кашу на Ближнем Востоке, жертвами которых пали тысячи Христиан. Салафизм и Ваххабизм как течения появились и окрепли под чутким рук-вом Англо-Саксов. Сильно сии течения согласуются с идеями сохранения наследия?

Напомню, что по Католицизму Чел-к - Хозяин на Земле(в Саде Эдема) и волен изменять его под себя как угодно, и мерило всему он сам. Так фашисты, исламисты и прочие западные выкормыши курочат Мир под себя. Прочих же отличных от себя Людей и Общности почитают за Перегной. И не более того.

Где тут Христианство? И о каком братстве может идти речь?
Ц.Г. 671 14/02/2012 1176 29/06/2016 в 16:55
Patomushta
Ц.Г.

Какие же они еретики? Католики - добрые собратья православных в деле сохранения христианского наследия и ценностей.


Самые обычные еретики:
– Отец Михаил, поясните, пожалуйста, нашим читателям, мало знакомым с темой, что представляет собой католицизм? В чем его основные отличия от Православия и каково отношение Православной Церкви к этому вероисповеданию и его приверженцам?

– Католицизм – это еретическое вероисповедание, в основе которого лежит ряд лжеучений, в частности, например, лжеучения о примате папы римского и «Филиокве».

...

– Если по учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками, а их «таинства» – безблагодатными, недействительными, то на каком основании митрополит Иларион делает такие заявления? Может ли под местоимением «мы» («мы фиксируем», «мы взаимно отказались», «мы ведем диалог» и т. д.) в данном случае подразумеваться вся полнота Поместной Русской Православной Церкви или же ее священноначалие? Как должны расценивать это выступление чада Русской Православной Церкви?

– Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать, что такое Церковь и что представляет собой ее полнота. Церковь – это общество верующих людей, объединенных Православной верой, иерархией и Таинствами под Единым Главой Господом нашим Иисусом Христом. У нее есть как бы две части: земная – воинствующая и небесная – торжествующая. К воинствующей Церкви принадлежат священноначалие, духовенство и народ Божий. К торжествующей – Святая Троица, Пресвятая Богородица, Небесные Силы и все святые. Какая же часть Церкви Христовой – земная или небесная – признала «таинства» католиков и перестала считать их еретиками? Может быть, это святые Божии? Но Святые Отцы единогласно называли папистов еретиками. Кто же тогда? Народ? Но что-то не видно, чтобы православные миряне, например, ходили «креститься» и «причащаться» в костелы. Остается иерархия и духовенство. Однако и здесь ситуация неоднозначная. Лишь малая часть иерархии и духовенства Русской Православной Церкви, зараженная идеями экуменизма и модернизма, признает лжетаинства папистов и не считает их вероисповедание еретическим. Но это же не вся Русская Церковь и даже не основная ее часть! Очевидно, что митр. Иларион представляет именно эту группу и от ее лица выступает. А верные чада Русской Православной Церкви должны по заповеди Спасителя беречься лжепророков, которые приходят к ним в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнавать их (Мф. 7, 15–16), памятуя сказанное Восточными Патриархами в Окружном послании 1848 года от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви: «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою Отцов его».

Беседовала Анна САМСОНОВА
Источник: газета «Православный Крест»


Кто кому собратья - вопрос. Мне, православному, католики никогда собратьями не были и не будут. Уж звиняйте, но содомизм к христианству не имеет ни малейшего отношения. Как и Индульгенции с Папской "Непогрешимостью". Для Православного чел-ка Непогрешимых людей не существует. Потому сотворение из кого-либо Всеблагих Кумиров смотрится всегда дико. Я уж молчу про то, что Фашизм, Нацизм, Содомизм(как идеологическое течение Неразличения Полов), "Двойные Стандарты" и многая прочая западная пакость корни имеет именно в Католитической Мерзости и произросло именно среди её Паствы. Что как бы свидетельствует об истинной сути вещей.

P.S. И на счёт сохранения ценностей и наследия. Напомню, что католические и протестантские страны заварили кашу на Ближнем Востоке, жертвами которых пали тысячи Христиан. Салафизм и Ваххабизм как течения появились и окрепли под чутким рук-вом Англо-Саксов. Сильно сии течения согласуются с идеями сохранения наследия?

Напомню, что по Католицизму Чел-к - Хозяин на Земле(в Саде Эдема) и волен изменять его под себя как угодно, и мерило всему он сам. Так фашисты, исламисты и прочие западные выкормыши курочат Мир под себя. Прочих же отличных от себя Людей и Общности почитают за Перегной. И не более того.

Где тут Христианство? И о каком братстве может идти речь?

У вас какая-то каша в голове, напоминающая симптомы ПГМ. :) Этот "отец" из интервью выше мракобес какой-то. Для того, чтобы признать католичество ересью надобно решение Вселенского Собора, нет решения - нет признания, нет и ереси. Поэтому, когда речь идет о совместном свидетельстве о традиционных ценностях, о сохранении христианского наследия - мы (православные и католики) являемся добрыми собратьями. Такие дела.
Patomushta 782 11/06/2015 -327 29/06/2016 в 19:31
Новая штаб-квартира НАТО выполнена в форме логотипа СС
28 июня 2016, 21:30
http://www.vz.ru/news/2016/6/28/818593.html

Дизайн новой штаб-квартиры НАТО, в которую организация должна переехать в начале следующего года, напоминает нацистскую символику, с высоты птичьего полета она похожа на двойной логотип фашистской СС, пишет Sputnik.




Ц.Г.
Пфф. Учите историю. Как, когда и почему Католичество стало считаться Православными Церквями ересью. Никаких причин и предпосылок для смены устоявшегося в веках подхода нет.
Для справочки:

Г-н Андриопулос приходит к выводу, что поскольку в отношении Папства, которое появилось после IX столетия, не было принято какого-либо решения Вселенским собором, то никто из православных, и даже клириков, не имеет право его характеризовать как ересь! Но я задаюсь вопросом в отношении Свидетелей Иеговы, мормонов, пятидесятников, евангелистов: какой Вселенский Собор принял в отношении них определение? Может быть и они не являются еретиками?

Конечно, они являются еретиками, то есть находятся вне «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви», потому что а) идентифицируют себя как не-православных и б) отвергают опыт и традицию нашей Церкви, т. е. православное богословие, как оно зафиксировано в определениях Вселенских, поместных соборах, в творениях Святых Отцов (consensus patrum – согласие Отцов), в литургической ее жизни.
Но разве этого в действительности не делают и римо-католики? Неужели они не верят вопреки тому, что определено Вселенскими соборами (главным образом II, но и III, IV, VI и VII)? Неужели они верят вопреки тому, чему учит и чем живет наша Православная Церковь? Не определяют ли они себя сами как не-православных, и не отвергают ли они нашу веру?


Поэтому и все святые нашей Церкви, которые занимались этим вопросом, единогласно определяют, что Папизм – это ересь! Всякая получивший диплом Богословского факультета, всякий православный пастырь (священник или епископ и даже патриарх) обязан проявлять уважение к единогласному мнению наших святых.

π. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος

о. Анастасиос Нгуцопулос

настоятель храма свт. Николая в Патрах.

Εφημέριος Ι. Ν. Αγ. Νικολάου Πατρών. Τηλ. 6945-377621

ΠΑΤΡΑ 28 . 4 . 2007.


Герцен 4185 17/08/2015 273 29/06/2016 в 19:49
Patomushta
Католики - еретики с позиции Православных. Мы их тысячелетие, почти уже как, не считаем христианами. Католики веруют, например, что Спасение можно купить за деньги.
А за что можно купить спасение? И что это такое? Кто от кого спасается-то? :lol:

Patomushta
– Католицизм – это еретическое вероисповедание, в основе которого лежит ряд лжеучений, в частности, например, лжеучения о примате папы римского и «Филиокве».
А почему лже?
Разве уже доказано обратное? :lol:
КТОФ 11451 11/08/2008 1462 Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра 29/06/2016 в 20:25
полухохол
Минобороны РФ обнародовало кадры опасного сближения эсминца США с «Ярославом Мудрым»

Министерство обороны России обнародовало кадры, на которых американский эсминец УРО «Грейвли» осуществляет опасный обгон сторожевого корабля «Ярослав Мудрый». Во вторник, 28 июня, военное ведомство обвинило экипаж судна США в опасном сближении с российским боевым кораблем.

Инцидент произошел 17 июня в восточной части Средиземного моря. «Грейвли» приблизился к «Ярославу Мудрому» на 60–70 метров по левому борту, а также пересек курс движения по носу на дистанции 180 метров.



а это версия американцев:
Сторожевой корабль РФ «Ярослав Мудрый» выполнял «небезопасные и непрофессиональные» маневры вблизи двух кораблей США. Об этом, как передает ВВС, сообщил источник в оборонном ведомстве США, комментируя инцидент в Средиземном море.

«Ярослав Мудрый» подошел на расстояние около 300 м к эсминцу Gravely и на 5 морских миль к авианосцу USS Harry Truman, — говорит источник. — Инцидент произошел в восточной части Средиземного моря 17 июня».

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2150790.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.


И как это не покажется странным, в данном случае я полностью верю американцам :)

Ибо это давняя военноморская традиция, при встрече или сопровождении американской КУГ/АУГ, наш одиночный корабль "следуя своим курсом и никуда не сворачивая" входит в самый центр американского ордера, не обращая внимания на корабли охранения, и следует как можно ближе к флагману.
Американские же корабли охранения всячески пытаются этот корабль оттеснить от охраняемого флагмана (что мы и видим на данном видео)

Только раньше это считалось чем-то типа спортивных состязаний :)
А сейчас чуть ли не международным скандалом.
Ц.Г. 671 14/02/2012 1176 29/06/2016 в 23:22
Patomushta

Ц.Г.
Пфф. Учите историю. Как, когда и почему Католичество стало считаться Православными Церквями ересью. Никаких причин и предпосылок для смены устоявшегося в веках подхода нет.
Для справочки:

Г-н Андриопулос приходит к выводу, что поскольку в отношении Папства, которое появилось после IX столетия, не было принято какого-либо решения Вселенским собором, то никто из православных, и даже клириков, не имеет право его характеризовать как ересь! Но я задаюсь вопросом в отношении Свидетелей Иеговы, мормонов, пятидесятников, евангелистов: какой Вселенский Собор принял в отношении них определение? Может быть и они не являются еретиками?

Конечно, они являются еретиками, то есть находятся вне «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви», потому что а) идентифицируют себя как не-православных и б) отвергают опыт и традицию нашей Церкви, т. е. православное богословие, как оно зафиксировано в определениях Вселенских, поместных соборах, в творениях Святых Отцов (consensus patrum – согласие Отцов), в литургической ее жизни.
Но разве этого в действительности не делают и римо-католики? Неужели они не верят вопреки тому, что определено Вселенскими соборами (главным образом II, но и III, IV, VI и VII)? Неужели они верят вопреки тому, чему учит и чем живет наша Православная Церковь? Не определяют ли они себя сами как не-православных, и не отвергают ли они нашу веру?


Поэтому и все святые нашей Церкви, которые занимались этим вопросом, единогласно определяют, что Папизм – это ересь! Всякая получивший диплом Богословского факультета, всякий православный пастырь (священник или епископ и даже патриарх) обязан проявлять уважение к единогласному мнению наших святых.

π. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος

о. Анастасиос Нгуцопулос

настоятель храма свт. Николая в Патрах.

Εφημέριος Ι. Ν. Αγ. Νικολάου Πατρών. Τηλ. 6945-377621

ΠΑΤΡΑ 28 . 4 . 2007.



Историю как раз таки надо получить вам, госпожа ПГМнутая, вместо того, чтобы бездумно постить простыни. Кстати, православная греческая церковь успешно торговала индульгенциями вплоть до середины XX века :).
Чтобы признать католичество ересью, нужно определение Вселенского Собора о католичестве. Но получается, что для таких православных, как вы, не нужен никакой Вселенский Собор, и католичество заранее, без суда и следствия, обвинено вами как ересь и ложь... Но все православные должны в догматических вопросах беспрекословно принимать решения Вселенских Соборов (их 7 в Православии). Поэтому если вы говорите о католиках, что они еретики, отлученные от Вселенской Церкви по догматическим причинам, то в таком случае это утверждение будет верным только тогда, когда вы укажите, каким постановлением Вселенской Церкви, на каком Вселенском Соборе осуждены и отлучены католики. Здесь идет речь не о формальном отлучении по типу, что якобы католики сами себя отлучили от Вселенской Церкви и т.п. Можете ли вы указать на такое решение Вселенского Собора, потому что люди гораздо более знающие и сведущие в богословии и истории Церквей сделать этого не могут?
Исходя из вышесказанного, истинные православные принимают католиков как добрых собратьев в деле сохранения христианских ценностей. Те же, кто считают католиков еретиками не имеют права говорить от имени всего русского православного люда.
Ульдемир 9776 17/03/2014 1591 Ангарск, Приангарье (Прибайкалье) 30/06/2016 в 00:20
Ц.Г.
Чтобы признать католичество ересью, нужно определение Вселенского Собора о католичестве.


Зачем нужен Собор, если символ веры определен на Никейнском соборе 381г?
Филиокве нарушает канонический принцип Никейского собора, следовательно католичество не соответствует христианским канонам.
Всё, что не соответствует - считается ересью. Точка.
ZaRus1 3964 11/04/2014 334 Челябинск 30/06/2016 в 07:25
Ц.Г.
Кстати, православная греческая церковь успешно торговала индульгенциями вплоть до середины XX века :).
Как? И эти тоже?

Вот интересно....
- У кого сколько стоила индульгенция?
- За сколько Бог прощал грехи?
- Сколько всёже стоит место в раю?
=Kass= 5412 20/02/2014 763 Крым - Москва 30/06/2016 в 08:00
КТОФ
полухохол
Минобороны РФ обнародовало кадры опасного сближения эсминца США с «Ярославом Мудрым»

Министерство обороны России обнародовало кадры, на которых американский эсминец УРО «Грейвли» осуществляет опасный обгон сторожевого корабля «Ярослав Мудрый». Во вторник, 28 июня, военное ведомство обвинило экипаж судна США в опасном сближении с российским боевым кораблем.

Инцидент произошел 17 июня в восточной части Средиземного моря. «Грейвли» приблизился к «Ярославу Мудрому» на 60–70 метров по левому борту, а также пересек курс движения по носу на дистанции 180 метров.



а это версия американцев:
Сторожевой корабль РФ «Ярослав Мудрый» выполнял «небезопасные и непрофессиональные» маневры вблизи двух кораблей США. Об этом, как передает ВВС, сообщил источник в оборонном ведомстве США, комментируя инцидент в Средиземном море.

«Ярослав Мудрый» подошел на расстояние около 300 м к эсминцу Gravely и на 5 морских миль к авианосцу USS Harry Truman, — говорит источник. — Инцидент произошел в восточной части Средиземного моря 17 июня».

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2150790.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.


И как это не покажется странным, в данном случае я полностью верю американцам :)

Ибо это давняя военноморская традиция, при встрече или сопровождении американской КУГ/АУГ, наш одиночный корабль "следуя своим курсом и никуда не сворачивая" входит в самый центр американского ордера, не обращая внимания на корабли охранения, и следует как можно ближе к флагману.
Американские же корабли охранения всячески пытаются этот корабль оттеснить от охраняемого флагмана (что мы и видим на данном видео)

Только раньше это считалось чем-то типа спортивных состязаний :)
А сейчас чуть ли не международным скандалом.


Разумеется все так. Все дело в некотором правовом вакууме. Ведь международное право не запрещает пройти в миле от флагмана, или вообще занять место среди кораблей группировки, а по военным понятиям это нонсенс. И тут наши кидают пробный камень, обвиняя американцев в нарушении международных норм, и наблюдают за реакцией. Сам факт возобновления таких вещей, это как бы заявление миру, что мы вернулись в большую политику, ибо мелочь не имеет права делать сугубо по понятиям. :pop:
beautiful_truth 6278 28/10/2010 235 30/06/2016 в 08:18
Patomushta
Мне, православному, католики никогда собратьями не были и не будут.

Нечего искать сучок в глазу другого, если не замечаете бревна в своем. Сперва вытащите это бревно из своего глаза.
Католики,протестанты давно являются частью христианского мира.Правда,в последнее время отступают под натиском новой религии под названием"толерантность".
=Kass= 5412 20/02/2014 763 Крым - Москва 30/06/2016 в 09:24
Паганель
Брекзит, летящий на крыльях ночи.

Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы.

Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией.

Об этом свидетельствует множество факторов.
Ни одно из ведущих СМИ не решилось не только опубликовать, но и даже проводить «экзит-полы» до официального объявления результатов. Факт безусловно странный для демократических традиций европейского и британского общества в частности. Второй момент еще более показательный.
По слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС, поскольку не хочет дальше участвовать в войнах, развязываемых Вашингтоном. Объяснение в высшей мере странное, ибо для этого Британии надо было бы выходить не из ЕС, а из НАТО. Но тем не менее любопытное. Армия в любой стране голосует именно так, как требуется руководству государства.

На фоне настоящей паники, царившей в эти дни в Европе, британские политики являлись образцом спокойствия и сдержанности. Точнее вся паника шла от представителей второго эшелона региональных политиков, а первый на их фоне выглядел настоящим Сфинксом. Еще большее впечатление производит даже поверхностное сравнение высказываний европейских и британских политиков. Если первые все дни шарахались от попыток призвать Британию одуматься до требований о немедленном ее выходе из ЕС, то британцы невозмутимо гнули свою линию, основанную на реальных юридических положениях ЕС и самой Британии. Откуда мы узнали о двух временных рамках, в течение которых все решения будут проведены в жизнь.

Первый срок – октябрь, когда в стране должен появиться новый премьер-министр, который и возьмет на себя труд начала переговоров с ЕС о дальнейших процедурах «развода». А заодно и вообще определится, принимать ли во внимание итоги референдума, не являющиеся обязательными к исполнению. И что-то мне подсказывает, что этот процесс самоопределения наверняка затянется до момента президентских выборов в США, назначенных на начало ноября.

Второй срок еще более любопытен и составляет два года согласно статьи 50 устава ЕС. За этот период Британия и ЕС должны согласовать все условия «развода», а также взаимоотношений после него. Причем, Британия намекнула, что для окончательного решения вполне может после этого провести еще один референдум, выясняя согласие собственного населения на данные условия. Но этот второй срок интересен не самой длительностью процедуры. Он фактически создает на эти два года состояние политической неопределенности как в Британии, так и в ЕС, блокируя возможности каких-либо серьезных политических сделок с третьими странами. В частности это удар по TTIP, решение по которому автоматически на эти два года замораживается. Таким образом, Британия «Брекзитом» заморозила постановку Европы под контроль США на два года. И это вероятно самый важный политический результат данного события. А два года США без пожирания Европы вряд ли протянут. Тем более, что с выходом Британии из ЕС я очень сомневаюсь в реальных перспективах и TTP.

Но одновременно «Брекзит» дал старт и переходу к новому уровню хаоса в самой Европе. ЕС и раньше не отличался большой эффективностью как в политике, так и в экономике, являя собой идеальный пример плохой управляемости демократического (а читай бюрократического) общества в моменты крутых перемен. Куча необходимых согласований и множественность интересов, ограниченность дееспособности как центральных европейских, так и государственных органов управления стран-членов, фактически блокируют возможность принятия быстрых и эффективных мер при любых серьезных угрозах. Плюс выборность еврочиновников, благополучие которых зависит не от эффективности и решительности действий, а от возможности именно на них лично повесить ответственность за те или иные «косяки» в решениях. Посему не стоит обманываться, глядя на целый ворох решительных заявлений европейских политиков в последние дни. Цель всех этих высказываний не в поиске решений адекватного ответа Британии или купирования возникших в связи с Брекзитом угроз, а в желании выглядеть решительными и уверенными, чтобы не потерять собственные рейтинги. «казаться, а не быть», это отличительная черта всех европейских политиков наших дней. А такая политика всегда приводит к принятию худших решений из возможных.

Так в принципе было всегда, но теперь будет куда хуже. Ящик Пандоры уже открыт. И теперь любое неудачное решение в Брюсселе будет вызывать все новые и новые инициативы по выходу из ЕС, только уже на континенте. Процесс уже начался, и лично я не вижу ни одного способа остановить дезинтеграцию Европы, кроме как создания на месте аморфоного «многоголового» образования единого жестко централизованного сверхгосударства. Хотя это скорее из области фантастики.

Сравним высказывания европолитиков с самой Британией, которая единственная сделала хоть какие-то реальные заявления для успокоения населения и рынков. В частности только банк Англии заявил о готовности немедленно предоставить финансовую поддержку британским банкам на сумму 250 миллиардов фунтов. Это на фоне того, что за два дня, пятницу и понедельник, акции европейских банков просели почти на четверть, причем в самой Британии куда меньше, чем на континенте. Впрочем, заявление Банка Англии по моему мнению выглядит скорее средством легализации заработанных этими же британскими банками средств на «Брекзите», чем предложением реально требуемой помощи. И тем не менее оперативность и размер средств впечатляют. Тем более, что проблема состояния финансового рынка Европы отнюдь не надумана и не является вопросом одного-двух дней.

Представленный график показывает глубину реакции финансовых рынков на событие. И, как видим, «Брекзит» вне конкуренции. Хотя справедливости ради надо признать, что это результат не только воздействия самого события, но и наличие уже имевшейся готовности рынков к обвалу по любому достойному поводу, что говорит уже об общем состоянии мировой финансовой системы и ее плачевных перспективах.


Еще интереснее выглядят перспективы крупнейшего банка ЕС – Дойче Банка. Он и до Брекзита был главной головной болью финансовой системы ЕС и бомбой замедленного действия. Соотношение собственного капитала к активам и обязательствам таково, что в случае падения этого «слишком крупного, чтобы умереть» института вся финансовая система Европы легко может перейти в совершенно неуправляемое пике. А ведь у такого сценария есть и свои интересанты. Те же банки США и теперь еще и Британии. Ибо когда рушится глобальная система, отсрочка собственной гибели хоть на день-два за счет отправки на эшафот «товарища» может оказаться единственным путем к спасению.

Но вернемся к политике, хотя полноценно отделить ее от экономики невозможно. Из всех более или менее значимых политических фигур мира по поводу «Брекзита» не высказался только Обама. Хранит молчание как красный партизан на допросе и делает вид, что вообще ничего не происходит. СМИ расценили это молчание как неприятие результатов референдума и нежелание ставить в начавшемся процессе последнюю точку, делая его необратимым. На самом деле Обама молчит совершенно по иным причинам. Во-первых, в краткосрочном аспекте происходящее для США крайне выгодно (а долгосрочные последствия Обаму как того шерифа совершенно не волнуют. Ему на новый срок не избираться). Посмотрите, что происходит на тех же рынках. Доллар начал расти по отношению ко всем валютам, оживляя уже приближавшийся к состоянию трупа долларовый пылесос. Деньги из Европы и самой Британии полноводной рекой потекли в США, где с учетом провала фондовых рынков устремились в трежерис, что единственное Обаме и нужно. Его главная проблема довести управляемый им корабль США до финала своего президентства до момента обвала долгового рынка в стране. И в этом смысле «Брекзит» сработал на него. Тем более, что реальных перспектив заключения TTIP до конца этого года и так не существовало. То есть привнесенные минусы это проблема будущего президента, а локальные плюсы от притока денег в страну, это его личные достижения. Второй момент заключается в том, что Обама, хоть и демократ, но всячески и практически не скрываясь, пытался противодействовать приходу в Белый дом госпожи Клинтон. В этом плане проявленный шантаж со стороны Британии это внешняя поддержка его собственным устремлениям. Так что Обама фактически получает от «Брекзита» одни только бонусы, а его молчание это элементарная невозможность высказаться об этом открыто.

Кстати, о Клинтон. В ее лагере «Брекзит» вызвал скорее шок и крайне неприятное удивление. Ведь это удар именно по ней. Не случайно, даже не успев полностью оправиться от новости и даже не до конца оценив ее последствия, у демократов заговорили о единении Клинтон с Сандерсом и даже переписывании президентской программы от демократов именно под него. Лишь бы он согласился хотя бы на тандем Клинтон-Сандерс с собой в качестве вице-президента. И здесь тоже есть нюансы. Сандерс ставленник Лондона, как собственно и Трамп (через Бушей). И по большому счету его программа и устремления в принципе не сочетаются с программой и устремлениями Клинтон, как и стоящих за ней Рокфеллеров. Со стороны Клинтон предложение об объединении в «борьбе против Трампа» это своего рода осторожное помахивание белым флагом. Еще не признание поражения, но уже готовность к компромиссам. Впрочем, этот компромисс нужен только Клинтон и Рокам. Большого интереса к нему у Британии пока не просматривается. Ей чем хуже положение в США, тем лучше.

Когда я в пятницу размышлял о событиях, которые должен породить «Брекзит», я пришел к выводу, что по всей видимости нам не избежать одного неприятного конфликта. Это реальное столкновение Китая и США в Южно-Китайском море. Проблема в том, что с момента референдума в Британии этот конфликт стал жизненно необходим обеим сторонам. Китаю, а точнее стоящей за ним Британии, потому, что США трудно опустить без того, чтобы устроить им значимое хотя и (желательно) локальное военное поражение. Ведь статус «мирового гегемона» сегодня зиждется исключительно на военной составляющей. Все остальные первенства (в политике, финансах и даже технологиях) США уже отдали. Начало «военной дискредитации» уже положено в Сирии, но там США действую все же опосредованно. А поражение в стычке с Китаем похоронит «гегемонию» окончательно и бесповоротно. Китаю, как претенденту на новое лидерство, эта победа нужна, чтобы его стали всерьез воспринимать в мире именно как военную, а не только экономическую державу. США же этот конфликт крайне важен, чтобы постараться максимально оттянуть свой крах и попытаться удержаться на плаву. Победа в ЮКМ даст США эту возможность и необходимое время для трансформации в финансовой и экономической области. Так что почти наверняка очень скоро мы увидим эту заварушку. Кстати, посмотрев на выходных новости по теме, удивился, что процесс нагнетания ситуации с обеих сторон идет вовсю.

Высветил «Брекзит» и еще один любопытный момент, о котором я уже упоминал в предыдущий раз. Это вопрос отделения Шотландии. Тогда одной угрозы оказалось достаточно для давления на США. На этот раз повторное поднятие вопроса об отделении говорит о росте ставок. Можно только аплодировать гению британских стратегов, которые одним референдумом решали столько проблем и сделали страну фактически главным Игроком, собравшим в своей руке чуть ли не все козыри. Голосование в Шотландии объявлено иным, нежели в Англии. Там большинство вроде как высказалось за ЕС. Но мы хорошо знаем, что важно не то как голосуют, а то кто и как считает. Тем более в очень непрозрачных британских условиях. Как реально проголосовала Шотландия неизвестно, да и неважно. Важно, что объявлено и какой на этом сделан акцент. Создана почва для возможности повторного референдума об отделении. Со всеми теми же причинами и следствиями, что и раньше. Долги Англии, активы Шотландии и последующая замена Содружества Британского на Содружество или что-то типа этого Шотландское. Богатое, на полмира, без долгов и с неплохими отношениями и перспективами таковых с новыми потенциальными лидерами после краха США. С монархом никаких трудностей. Рыжий Гарри вполне себе и скотт и даже немного Стюарт.

И наконец, последнее, но по значимости возможно самое важное для понимания будущих событий. Многие аналитики, да и официальные политики заявляют, что Англия не способна сама пережить без серьезного коллапса выход из ЕС. И, что самое интересное, они правы. И, что еще интереснее, британская элита, стоявшая за «Брекзитом», это знает. И не просто знает, а к этому развитию ситуации готова. И готова давно. Просто в отличие от всего остального мира британская элита не воспринимает коллапс английской экономики в качестве собственного поражения или хотя бы трагедии. Это осознанная жертва, которая позволит утопить и США, и Европу, но сохранить господство самой британской элиты. Пусть она к этому моменту будет называться элитой канадской, австралийской или новозеландской. У этого решения есть свой минус, но он очень долгосрочный и пока никем всерьез не рассматривается.


Англичанка гадит ... как всегда... :smith:
Интересно относительно прогноза конфликта США и Китая в Южно-Китайском море... :pop:

Из комментов:

Вопрос в том, из каких исходить предпосылок. если из того, что Британия соперничает с США - то все логично.
А что если Британия - мажиритарный акционер США? Ну или Британия акциаонер США на пару с Ватиканом? Или наоборот - Британия всего лишь кукла в руках Америки? В этих вариантах выход Британии из ЕС позволяет радикализировать Европу, оставляя англосаксов внешне нерпичастными к дальнейшим событиям. А дальше - большая война и неважно чья победа. В классической конструкции, когда есть два примерно равных врага победит та сторона, которой поможет США. А с учетом того, что действиями Европы управляют англосаксы, то увернуться от большой войнеы весьма проблематично.
Остается один вопрос - возможность применения ядерного оружия. И насколько можно судить по однозначной логике происходящих событий за мишурой внешних и удивительных (правильнее будет сказать по назначению - удивляющих), то этот вопрос уже практически решен.

chipstone
28 июн, 2016 16:53 (местное)
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать всю ситуацию в целом. Существующая система объективно пришла к невозможности дальнейшего существования. Причин много. И перегруженность долгами, и избыточное потребление ресурсов, и избыточность населения планеты, и многое другое. США сегодня это апельсин, съеденный изнутри. Это симулякр, который сделал свое дело, вытянул на себя все ресурсы мира, затем позволил все эти ресурсы тихо увести на сторону и должен покончить жизнь самоубийством для того, чтобы обернуть на себя весь гнев остальных ограбленных стран. А Британия давно и прочно построила для себя сторонний плацдарм в Азии. Да, Англия была главным акционером США, но давно вывела свои акции из этой страны.
Европа гибнет и ситуация уже безнадежна. Но в отличие от Британии ей некуда бежать. Коллапс Европы позволит дотянуть остатки капиталов в Азию через посредство США. И пузырь лопнет.


Очень интересная аналитика, что не часто встретишь в настоящее время. Разумеется британцы ни за что там не голосовали. Они принимали участие в шоу под названием референдум. Отсюда и отсутствие экзитполов, и карандаши и молчание элит. Вопрос остается лишь в мотивах. Думаю, что все дело в том, что пирамида доллара подходит к своему завершению, и мировые элиты уже готовятся к переформатированию мира. Британия - вотчина Ротшильдов и иже с ними, которые уже перенесли штаб квартиру в Азию, и туда же вывели активы. Это не хороший звоночек для Европы. Если за США еще держатся Рокфеллеры и Морганы, которые никуда еще не бегут, то бегство европейских элит сильно ослабляет позиции Европы. Не в пользу ее и созданный миграционный кризис, и политика Меркель не в интересах Германии. В общем это жжж не спроста. :pop: