Ситуация в Сирии

Не от мира сего.

KMS_RUS

А кому? Тебе чтоль? Вставь себе свой градусник в жопу - и суди о технологичности русского оружия и современной экономики.

Тьфу ты... Очередной восторженный идиёт. После вечернего киселька...

Да. Мне. А ты попрыгай, попрыгай. Авось попустит.

Об чем ты, болезный, какой киселек?
Я в конце недели если и выпиваю - то нормальную полноценную русскую водовку или армянский родной коньяк.
Ахтамар, например. В гомеопатических дозах полезен.
Ладно, бубни дальше свои мантры. Все и так понятно.

Что, очередное шапкозакидательство? Серьёзно считаете что у нас всё оружие супер и мы вперели планеты всей? Да есть позиции где это так, но не в вопросе противотанковых ракет, арта-да. мы рулим, а как быть с этим. что мы можем противопоставить? Вот поставят это хохлам. и что будет с танками ДНР? Можно говорить что , он дорогой, но артой танк достать до 100 снарядов надо, а они тоже не дешёвые. А тут даже вертолёт не нужен. И что тут делать корнетом,когда спайком можно как миномётом стрелять из за здания навесом?

да никогда хохлам ничего не поставят.
больше года назад уже США выдвинули условия для поставки летального оружия Киеву, но Киев эти условия не смог выполнить.
Ну и вспоминаем анекдот с локаторами. которые были переданы в ВСУ.

У нас конечно не все прямо так сказачно, как по телевизору говорят, но есть области, где мы превосходим США.

allfronts

да никогда хохлам ничего не поставят.

Да екерный бабай. Ну уж если ты так сказал, то уж оно конечно. А как же. Уж кому как не тебе. Клиторнша поди, и то не знает еще, а ты вот ужо. Твое имя-то как? Ванга? Паисий? Или другой какой Глоба Кашпировский?

Как вы уже задолбали...

almac

База в Тартусе нужна прежде всего для сдерживания этого самого 6-го флота США, в том числе и против союзников России в регионе.

"Сдерживание" ведь возможно именно в контексте задач 6-флота.

Как вы сами сказали:

almac

Войну же, я априори исключаю между США и Россией.

Да и не нужен этот флот для войны против России, особенно на Средиземном.
Так что, остаётся лишь одна цель для флота - свержение неугодных Муаммаров и Саддамов. И единственная цель для противодействия - поддержка... Раз Муаммаров и Саддамов уже свергли, остался только Башар.

То есть для того, чтобы спасти Асада
------------------------------------

А теперь посмотрите ретроспективу нашей дискуссии:
всё началось с постов "группы товарищей", активно отрицающих, что Россия в Сирии спасает Асада;
потом подключились вы с аргументацией иных целей;
и вот спустя 5 страниц всё свелось к "в том числе и против союзников России в регионе", ибо все остальные цели растаяли во мгле.
ЧТД.

Снегирь

Если Турция прижата с одной стороны нашей базой в Армении, с другой - в Крыму, с третьей - в Сирии и с четвертой будет наш флот, то как-то Турции рыпаться уже не комильфо

Вы это серьёзно?
Турция прижата нашей базой в Армении? И вы тихонько не смеялись, когда такое писали?
Турция прижата из Крыма?.. А из Новороссийска она не "прижата"?
Турция прижата из Сирии? Даже в лучшие Асадовские годы он Турцию не "прижимал", а сейчас и подавно.

Если уж говорить о Турции, то единственной угрозой для неё являются, скажем так, "неформальные силы". Это, к примеру, курды - не связанная никакими "международными обязательствами" сила. Или же ИГ. А лучше всего - и те, и другие.
Поэтому, когда мы боремся против ИГ, мы помогаем Турции.

Для нас идеальным был бы вариант, когда ИГ попрёт в Турцию, и курды активизируются именно против Турции. А если победит Асад, то ему нужно будет страну восстанавливать, он никакую Турцию прижать не сможет.

И наша база тоже не сможет Турцию прижать. Ведь Турция - это немаленькое государство, с крепкой армией и базами НАТО. Чтобы её прижать, её нужно уничтожить. А как иначе вы себе представляете "прижать Турцию"?

Не от мира сего.

beautiful_truth

Цели поражены и какие проблемы?

Все хорошо, прекрасная маркиза. Не парьтесь.

Так то это было ручное наведение ракет при скорости полета более 200 км/ч с почти придельной дальности для данного типа ракет.


обсуждение было тут http://glav.su/forum/5-military/2237/offset/54020/

Dimitriy Briz

и вот спустя 5 страниц всё свелось к "в том числе и против союзников России в регионе", ибо все остальные цели растаяли во мгле.
ЧТД.

Снегирь

Если Турция прижата с одной стороны нашей базой в Армении, с другой - в Крыму, с третьей - в Сирии и с четвертой будет наш флот, то как-то Турции рыпаться уже не комильфо

Вы это серьёзно?
Турция прижата нашей базой в Армении? И вы тихонько не смеялись, когда такое писали?
Турция прижата из Крыма?.. А из Новороссийска она не "прижата"?
Турция прижата из Сирии? Даже в лучшие Асадовские годы он Турцию не "прижимал", а сейчас и подавно.

Вы не замечаете, как передергиваете? Где я писала про прижатие Турции Асадом? И в споре с Альмаком это передергивание стало у вас прорываться, а со мной, женщиной, и подавно можно?
Вы отлично понимаете, что я отвечала в данном случае на ваше утверждение, что Турция является главным оружием НАТО против нас и Турция перестреляет наши корабли и другие вооруженные силы как куропаток. Однако ситуация сейчас такова, что именно наши воееные базы окружают Турцию, а не наоборот.
Извините, но если встать на путь передергиваний, так же и я могу написать, что вы призываете нас воевать за ИГИЛ. По вашему мнению, это выгоднее всего для нас.

Dimitriy Briz

и вот спустя 5 страниц всё свелось к "в том числе и против союзников России в регионе", ибо все остальные цели растаяли во мгле.

Дима, это уже притягивание за уши. Я вам в том посту, или посте??? , тьфу мля, какая разница, так вот, я там вам разложил все цели по полочкам, а вы свели их сейчас в одну. Как это понимать? Мне лень просто всё опять тащить сзади обратно и разжёвывать, разжёвывать. Почитайте просто внимательно этот и ниже с ним пост https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19971073#p19971073
После этого я вам попытался доказать необходимость содержания ВМБ в средиземноморском регионе для страны с военно-политической точки зрения и исходя из оборонной доктрины России и её экономических интересов как на БВ, так и в Европе, вы же оппонировали её уязвимостью в условиях глобального ядерного конфликта. Да в условиях скатывания мира к угрозе применения не тактического ЯО, уязвимы все объекты в той или иной мере. И только военно-стратегическое планирование и размещения, как объектов защиты типа ПВО и ПРО, так и объектов нападения и нанесения ударов ЯО по военно-стратегическим объектам противника. Тут уж извините, но боевая устойчивость одной базы рассматриваться будет как винтик в общем механизме устойчивости государства по сохранению своего военно-экономического потенциала в условиях ведения ядерной войны, и эта устойчивость будет рассчитана тактиками генштаба.
Россию, в условиях обмена ядерными ударами спасает только громадная территория, что покрыть ВСЮ территорию России всё равног невозможно, что-то да останется. Просто России необходимо так планировать свой военно-производственный экономический и ударный потенциал, что бы из любой части России сохранялась экономическая и боевая устойчивость государства продолжать войну до победного конца. С точки зрения ведения ядерной войны в третьей мировой, я бы основную ударную ставку делал бы не на наземную её составляющую, а на ядерный подводный флот, и только на него, что бы корабли всегда в необходимом количестве находились всегда на боевом дежурстве. К сожалению, но должного количества РПКСН у России сейчас тоже уже нет. Старые, те же бидоны, и даже уже бдрм-мы, всё больше превращаются в "плавучие береговые батареи у пирса", что делает их достаточно уязвимыми, а новых в должном количестве просто не заложили в нулевых что бы сейчас их принимать на вооружение. Надеюсь вы понимаете, что если мир скатится к обмену ЯБП, то такую войну калибрами не выиграть?

полухохол
А зачем ты эти ролики притащил?Показать как метко они стреляют да?По неподвижным мишеням у которых нет ни какой защиты?Ну я впечатлён конечно

Шайрат , авиабаза .

Nikolas77

Шайрат , авиабаза .

Мда... Англичане уходят и не прощаются, евреи прощаются и не уходят, а русские прощаются и уходят, а потом заходят с другой двери.

Снегирь

Турция является главным оружием НАТО против нас

Именно так - не 6-флот нужно считать главной угрозой, а Турцию.

Снегирь

и Турция перестреляет наши корабли и другие вооруженные силы как куропаток

И кто из нас "передёргивает"?
Не Турция "перестреляет", а США со своих баз.

Снегирь

Однако ситуация сейчас такова, что именно наши воееные базы окружают Турцию, а не наоборот.

Если уж играть в эту игру - кто кого окружает - то базы США окружают нас. И с этим ничего не поделать.
Но не важно, кто кого окружает. Важно, что те силы, которые вы обозначили, не идут ни в какое сравнение с Турцией как базой НАТО.

Снегирь

я могу написать, что вы призываете нас воевать за ИГИЛ. По вашему мнению, это выгоднее всего для нас

Вы всё правильно написали - ИГ для нас выгоден. Но воевать на стороне ИГ нам не нужно.
Нужно
а) не мешать ИГ уничтожать этот регион;
б) направлять ИГ "кнутом" в виде бомбардировок.

Снегирь

а со мной, женщиной, и подавно можно?

Это вы к чему? Я вообще не имел представления о вашей ориентации

almac

Дима, это уже притягивание за уши. Я вам в том посту, или посте??? , тьфу мля, какая разница

Да всё просто - рано или поздно "на арене" остаётся главный "клоун".
Помните, я писал уже - все аргументы сводятся к "власть знает, что делает" и "там же не дураки сидят".
Так и здесь - долгая дорога, горы аргументов и контраргументов, были переработаны, как земля в миске у старателя, и остался маленький золотой самородок - то единственное, ради чего всё затевалось.

Вы печь топили деревянными изделиями? Так вот, когда золу выгребаешь, там гвозди остаются. Гвоздь служит для скрепления между собой досок. Так и здесь: спасение Асада - это "гвоздь", который скрепляет между собой другие "цели".

almac

я вам попытался доказать необходимость содержания ВМБ в средиземноморском регионе для страны с военно-политической точки зрения и исходя из оборонной доктрины России и её экономических интересов как на БВ, так и в Европе, вы же оппонировали её уязвимостью в условиях глобального ядерного конфликта

Да потому, что в иных условиях эта база просто не нужна.

Предположим, у нас есть база на Сирийском побережье. На Средиземном находится 6-флот. Как вы думаете, этот флот будет себя вести? Да точно так же, как и при отсутствии базы. А почему? Да потому, что если мы ударим по 6-флоту, то этот удар перерастёт в полномасштабную войну. То есть мы с этой базы никогда не ударим по 6-флоту, только в рамках войны против США. Точно так же США никогда не ударят по нашей базе, если не захотят развязать Войну.
Всё, наличие базы, как противодействия 6-флоту, теряет всякий смысл.

И еще раз о нём...

«Это не фантазии Голливуда, а подвиг русского офицера»

Старушка Европа, ныне стыдливо зажатая в пространстве общественной морали, вдруг обнаружила, что и в современной жизни есть место понятиям подвига, чести, самопожертвования и служения в самом высоком смысле этого слова. Подвиг российского офицера Александра Прохоренко, вызвавшего огонь на себя в Сирии под Пальмирой, глубоко взволновал, например, французов.

При полном игнорировании и замалчивании подвига Прохоренко центральной прессой Франции, соцсети переполнены отзывами о нем.

«Он погиб за человечество, чтобы избавить нас от террористов - этих порождений Ирода! - пишут французы. - Мы увидели воина, готового пожертвовать собой, чтобы спасти других!»

«Это более чем просто героический акт! - вторят другие. - Россия всегда была землей людей, понимающих суть самопожертвования!»

Александр Прохоренко героически погиб, вызвав удар на себя Фото: Личная страничка героя публикации в соцсети
Александр Прохоренко героически погиб, вызвав удар на себя
Фото: Личная страничка героя публикации в соцсети
Многие сожалеют о том, что французы не сражались плечом к плечу с русскими против ИГИЛ (запрещенной в РФ), и сетуют на близорукость своих властей, которые не понимают общность интересов Франции и России в борьбе с мировым терроризмом.

Наиболее характерным для выражения настроений граждан Франции, считающих, что русский офицер в Сирии не просто воевал с террористами, но и защищал парижан, брюссельцев, да и, пожалуй, всех европейцев, можно, наверное, считать комментарий, опубликованный изданием Boulevard Voltaire: «Можно сказать без всяких сомнений: этот человек - герой, тот тип героя, который мы наблюдаем обычно только в американских фильмах... Только на этот раз все происходит на самом деле... Эта отвага - реальность, а не поэтическая фантазия Голливуда или реликт из средневековья. Речь идет о подлинной храбрости».

И гражданские лица, и ветераны французских вооруженных сил солидарны с автором статьи в Boulevard Voltaire: «У террористов появился настоящий враг, который в своих рядах имеет не просто неграмотных смертников, а квалифицированных обученных солдат, готовых в крайнем случае также пожертвовать собой. Это серьезная, подлинная война с терроризмом».

И все больше французов, подтверждая смену настроений в обществе, дают положительный ответ на вопрос, вынесенный в последнем номере французского же журнала Marianne на обложку: «А если Путин был прав?»

Боль...и все-таки и гордость, что у нас есть такие Мужчины.

яков12

полухохол
А зачем ты эти ролики притащил?Показать как метко они стреляют да?По неподвижным мишеням у которых нет ни какой защиты?Ну я впечатлён конечно

Просто есть такие люди, которым хочется поднасрать тем, кто переживает за Россию.
Идут в ход передергивания, демагогия и откровенная ложь.
Я сейчас не про полухохла, некоторые посты его давние (я прочитал практически всю ветку про Сирию, чтобы быть в курсе обсуждения) мне нравились (сейчас - нет), но и про некоторых других.
Ведь видно: кто-то не понимает, но пытается честно разобраться, поэтому дискутирует, кое-кому просто хочется свою желчь излить, а есть и откровенные сволочи.
Думаю, это всем очевидно.

berendeya
к сожалению, не могу поставить вам + т.к. уже ставил сегодня кое-кому -

...
согласитесь, что героизм - это не внешняя крутость, а внутреннее, черта характера, то, что человека делает человеком и как вы правильно заметили мужчиной.
мир его душе как и всем нашим ребятам, кто уже не вернется к нам...

KMS_RUS

berendeya
к сожалению, не могу поставить вам + т.к. уже ставил сегодня кое-кому -

...
согласитесь, что героизм - это не внешняя крутость, а внутреннее, черта характера, то, что человека делает человеком и как вы правильно заметили мужчиной.
мир его душе как и всем нашим ребятам, кто уже не вернется к нам...

Солидарен! За вас +.

Dimitriy Briz

Нет, я предлагаю делать то, что выгодно.
Крым вернуть, даже не вспоминая, что это НАША территория - выгодно.
Асада спасать - не выгодно.
Всё просто.

а кому эти ужастики выгодны, стесняюсь спросить?

А америкосы забоялись и не приехали. Ну или им демократично запретили свои же.

Dimitriy Briz

Предположим, у нас есть база на Сирийском побережье. На Средиземном находится 6-флот. Как вы думаете, этот флот будет себя вести? Да точно так же, как и при отсутствии базы. А почему? Да потому, что если мы ударим по 6-флоту, то этот удар перерастёт в полномасштабную войну. То есть мы с этой базы никогда не ударим по 6-флоту, только в рамках войны против США. Точно так же США никогда не ударят по нашей базе, если не захотят развязать Войну.Всё, наличие базы, как противодействия 6-флоту, теряет всякий смысл.

Опять скатились к истокам спора.
Дим, вы умнее российского генштаба и всего военно-политического управления России, ну ей богу!!!
Ну что ж, ещё раз повторю.
Одна из Основных целей России, берём теперь только ОДНУ цель, и это не Ассад, и не борьба с терроризмом, а это восстановление и обустройство ВМБ в Тартусе. Зачем? А затем, что по определению Российского генштаба, без этой базы не может быть в Средиземном море полновесного Российского флота, который, Россия, по её определению, её руководства, и её генштаба, необходим что бы противостоять американскому 6-му флоту и флоту НАТО, и угрозе с их стороны России наступательными ракетными и противоракетных систем НАТО, включая и их базу в Катаре. Именно для этого там нужен флот, то есть российское руководство считает это проблемой безопасности России, и осуществела эта цель может только если в Сирии будет устойчивая власть, и причём не ВРАЖДЕБНАЯ России. Всё, Дима, а отсюда уже и вытекает и другие цели, та же цель спасения именно ШТАНОВ АСССАДА (легитимного кстати, президента), а не какого-то сраного марионетку амеровского оппозиционного.

Опять коротко подытожу, то есть основная цель РОССИИ именно ОБОРОННАЯ, и соответствует полностью её доктрине. Потому что Россия исходит из анализа всех оценок угроз, что если она не предпримет эти МЕРЫ ОБОРОНЫ, то стратегические соотношение сил между силами НАТО и России, будут нестерпимыми для неё уже в ближайшей же перспективе, 1-2 года, и не более. Именно поэтому мы в Сирии, ВСЁ, Дима, и точка. Так считает ГЕНШТАБ.

Если считаешь себя умнее генштаба, то почему ты не в Генштабе? Почему не рулишь сейчас всеми этими процессами? Ответь?

А спецназ наш там вынуждено, отвечу и на этот твой вопрос, ибо по плану генштаба сирийская армия при планировании переоценила свои силы, и не смогла выполнить запланированные операции в запланированные сроки (2-3 месяца), и оказалась неспособной без помощи сухопутной составляющей вооружённых сил РФ в принципе выполнить эту задачу. Именно поэтому для усиления этой Сирийской армии и был кинут наш спецназ, иначе бы все достижения ВКС и сама цель всей операции были бы поставлены под угрозу.
Всё, точка. Более аргументов я не вижу для тебя, кроме как привести просто ОСНОВНОЙ аргумент, что так считает ГЕНШТАБ и руководство России.

Не от мира сего.

allfronts

да никогда хохлам ничего не поставят.

Да екерный бабай. Ну уж если ты так сказал, то уж оно конечно. А как же. Уж кому как не тебе. Клиторнша поди, и то не знает еще, а ты вот ужо. Твое имя-то как? Ванга? Паисий? Или другой какой Глоба Кашпировский?

Как вы уже задолбали...

Это не я сказал, а Хмурый - более года назад. Что пока нац баты официальный Киев не прижмет - летальное вооружение не получит. И что таки? Где у ВСУ джавелины? О которых они пол года мрияли - ща мол только нам эту вундервафлю дадут и мы пойдем вперед. Дали?

almac

Я в прошлом году смотрел одну передачу по немецкому ТВ, там выступал политолог (немец), так он такую критику НАТО и СШП сделал - вот точно путенский агент .
Думаю, что вы тоже видите; и больше, чем я, т.к. там живете, а я иногда смотрю. Хотя не всегда понимаю современный дойч, это уже не тот язык, что мы с братом от матери слышали, много жаргонизмов и заимствований, так что иногда приходится догадываться по контексту. Времена Шрайбикуса прошли, увы...
...
По самому посту (то, что под спойлером) могу сказать, что согласен на все 95% (остальное - на непредвиденности). Хороший ответ, almac!

KMS_RUS

Думаю, что вы тоже видите; и больше, чем я, т.к. там живете, а я иногда смотрю.

Я не служу и никогда не служил в НАТО. И я не вижу больше чем вы что у них как, так же как обычный инженер в Москве не может знать что и как на самом деле в Российской армии. Тем ни менее я бы не стал недооценивать военную составляющую НАТО. Более того, я воспитан советской офицерской школой, и знаю составляющую так сказать изнутри, и потому и меряю категориями с военно-тактической стороны именно ВС РФ. В данном случае, вопрос, ЗАЧЕМ Россия в Сирии нужно рассматривать исходя из того какие реальные угрозы Россия имеет исходя из уже сложившихся фактов в военно-политическом соотношении не только в Европе, и вокруг России, но и во всём мире, а отсюда и следует понимать какие приоритеты Российское руководство предпринимает в военно-оборонном строительстве. Все те передачи, которые мы смотрим, это не более чем личное мнение одной или группы говорящих голов, которые пытаются разобраться в той или иной проблеме. Только и всего. То есть их можно принимать к сведению, но никоим образом не как истину в последней инстанции. А истину искать в свершившихся фактах. В данном вопросе, по Сирии, я просто пытался на анализе свершившихся фактов донести Дмитрию то что считает для себя ПРАВИЛЬНЫМ с венно-политической точки зрения Россия в лице её руководства и её Генштаба. Только и всего. Причём подчеркну, на основе УЖЕ СВЕРШИВШИХСЯ ФАКТОВ, Принять или не принять эти выводы, это его право, но неприятие им их всё равно ничего не изменит, потому что Россия считает так как я ему написал, и это туже свершившийся факт. Я ещё раз повторю, если Дмитрий обладает аналитическими способностями по прогнозированию угроз, а так же знает какими другими методами достигается нейтрализация этих угроз, то почему он не в Генштабе и не в руководстве России? Можно так же позвонить ведь в администрацию президента, изложить свою точку зрения, и если она окажется 100% аргументированной и логичной, то я даже не сомневаюсь, что к нему тогда прислушаются. А у него только вода на киселе, рассуждения как и у говорящих голов, что типа это всё не нужно и всё это ерунда.

Очередной провал русских

almac

KMS_RUS

Думаю, что вы тоже видите; и больше, чем я, т.к. там живете, а я иногда смотрю.

Я не служу и никогда не служил в НАТО. И я не вижу больше чем вы что у них как, так же как обычный инженер в Москве не может знать что и как на самом деле в Российской армии. Тем ни менее я бы не стал недооценивать военную составляющую НАТО. Более того, я воспитан советской офицерской школой, и знаю составляющую так сказать изнутри, и потому и меряю категориями с военно-тактической стороны именно ВС РФ. В данном случае, вопрос, ЗАЧЕМ Россия в Сирии нужно рассматривать исходя из того какие реальные угрозы Россия имеет исходя из уже сложившихся фактов в военно-политическом соотношении не только в Европе, и вокруг России, но и во всём мире, а отсюда и следует понимать какие приоритеты Российское руководство предпринимает в военно-оборонном строительстве. Все те передачи, которые мы смотрим, это не более чем личное мнение одной или группы говорящих голов, которые пытаются разобраться в той или иной проблеме. Только и всего. То есть их можно принимать к сведению, но никоим образом не как истину в последней инстанции. А истину искать в свершившихся фактах. В данном вопросе, по Сирии, я просто пытался на анализе свершившихся фактов донести Дмитрию то что считает для себя ПРАВИЛЬНЫМ с венно-политической точки зрения Россия в лице её руководства и её Генштаба. Только и всего. Причём подчеркну, на основе УЖЕ СВЕРШИВШИХСЯ ФАКТОВ, Принять или не принять эти выводы, это его право, но неприятие им их всё равно ничего не изменит, потому что Россия считает так как я ему написал, и это туже свершившийся факт. Я ещё раз повторю, если Дмитрий обладает аналитическими способностями по прогнозированию угроз, а так же знает какими другими методами достигается нейтрализация этих угроз, то почему он не в Генштабе и не в руководстве России? Можно так же позвонить ведь в администрацию президента, изложить свою точку зрения, и если она окажется 100% аргументированной и логичной, то я даже не сомневаюсь, что к нему тогда прислушаются. А у него только вода на киселе, рассуждения как и у говорящих голов, что типа это всё не нужно и всё это ерунда.

Опять-таки с вами согласен.
Но мой военный опыт вообще небольшой: 2 года срочки в 1ую чеченскую солдатом потом сержантом.
Я просто всегда знаю, к кому обратиться за правдивой инфой)) и кто меня никогда не обманет.
Мой брат, кто же еще.

KMS_RUS

Опять-таки с вами согласен.Но мой военный опыт вообще небольшой: 2 года срочки в 1ую чеченскую солдатом потом сержантом.Я просто всегда знаю, к кому обратиться за правдивой инфой))

Ну у меня опыт побольше всё же. Тем ни менее, раз служили, тем более в 1-ую чеченскую, то должны понимать немного изнутри как в основном строится военное руководство в армии РФ. И вы, получая боевой приказ как солдат отделения по выполнению той или иной боевой задачи не могли знать зачем она нужна в концепции общей боевой задачи вашего взвода, роты, батальона. А узнавали о результате только тогда, когда спланированная операция была уже выполнена всеми подразделениями, (ну или была провалена из-за того, что кто-то не выполнил приказ, или не смог его выполнить по причине недостаточного ли взаимодействия, или отсутствия должной подготовки или ресурсов. В то время было много просчётов, ног это не суть, это уже офф ). Тем ни менее вам не приходит же в голову задавать тут вопрос, ответ на который просто очевиден, типа : " А зачем там наш спецназ". А потому, что наверняка следили за вестями, и знаете, что задачи поставленные правительством РФ группировке ВКС были на 2-3 месяца. То есть вся операция была спланирована до нового года. Ног не вышло, либо просчёты в планировании, либо неудачи в исполнении, тем ни менее сухопутные части были введены именно ВС РФ перед операцией в Пальмире. Отсюда и делаем какой вывод? Который очевиден как на ладони!!! Правильно, что Сирийская армии даже при поддержке ВКС и наших военных советников оказалась не способной выполнить запланированные операции в запланированные сроки, и что бы вся операция в Сирии не потерпела поражение именно и был введен спецназ РФ. Только и всего. Согласитесь?