Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

О гнилой интеллигентщине, которая "на измене"

Wolskyi 1700 07/04/2015 613 Керчь-Евпатория-Сызрань 24/01/2019 в 18:14
Оружейник Просперо
Глава «Роснано» Анатолий Чубайс предложил сделать официальным представителем МИД России российскую певицу и телеведущую Ольгу Бузову.

Ублюдок он, этот Чубайс. Гондон и подлец. Покойный Лебедь верно заметил про эту мразь - "Чубайс всенародный аллерген".
Нужно предложить этого ушлёпка сделать пожизненным официальным представителем в стране пингвинов. Пусть с ними занимается развитием нано-технологий.
Эта рыжая подлюка, чем бы он не занимался, всегда приносил один вред и убытки для народа. Совершенно непрофессиональная, неумелая и никчемная тварь
ShadowOnTheWall 8307 10/04/2014 848 Томск 24/01/2019 в 20:01
Nyl 5156 26/07/2009 1224 страна росы 露国 24/01/2019 в 20:10
Я не экономист, потому не берусь судить, чего он сделал вредного и полезного, умелый он или неумелый. Но гондон с манечкой величия он всегда был - однозначный.
А сейчас он, ко всему прочему, просто уныло и неотвратимо стареет. Вот и выделывается перед всеми подряд "как старый рваный башмак". Поглядим, еще кандидатом в президенты украины напросится. С плесневеющими мозгами ему туда прямая дорога.
:sos: :sos: :sos:
Clinic-Control 15245 04/02/2006 2557 Крым - Кубань - Москва 24/01/2019 в 21:45
Wolskyi
Эта рыжая подлюка, чем бы он не занимался, всегда приносил один вред и убытки для народа. Совершенно непрофессиональная, неумелая и никчемная тварь

Это с точки зрения созидательного и производительного труда, - в интересах страны и общества.
С точки зрения уничтожения, разграбления и распродажи за бесценок советского наследства,
созданного талантом, умом, трудом и потом советских поколений, - в интересах своих западных хозяев,
он показал себя как циничный, аморальный и преступный "эффективный менеджер".
И делал он это дело, наверное, не безвозмездно. Не только в интересах так называемой "рыночной экономики".
l-s 12626 29/10/2009 322 Оренбург-Самара-СПб 28/01/2019 в 12:24
Интересная статья:

Почему многие представители гуманитарной интеллигенции ненавидят Россию
Представители либеральной гуманитарной интеллигенции бодро и с хорошей организованностью выступают против празднования снятия блокады (призывают отдать Курилы, Крым, Донбасс, покаяться за победу во Второй мировой войне и т.п).

Большинство из них представляет "хорошие семьи", состоящие примерно из трех интеллигентных поколений.

Первое поколение в 20-30-е переехали в столицы из местечек, приобщились к марксистской догматике, которая должна была превратить "отсталую лапотную" Россию в набор ресурсов для мировых социалистических преобразований, потому что согласно марксистской догме социализм достижим первым делом в передовых западных странах с вызревшим капитализмом. Эти господа-товарищи достигли хороших должностей в вузах, институтах, музеях; но к экономике их практически не подпускали с 30-х, потому что там царила прагматика, исходившая из геополитических, природно-климатических и прочих российских реалий.

В 70-80-е второе поколение массово перешло на либеральные позиции, определяющие Россию как неформируемо отсталую страну, и маркcистскую догматику использовали порой лишь как подпорку своей либеральной позиции, представляя Россию как уклонившуюся от настоящего марксизма и потому принадлежащую к недоразвитым отсталым общественно-экономическим формациям*.

С перестройкой третье поколение дружно кинулось обгаживать все созидательные героические эпохи в истории России, требуя от нее каяться и выплачивать компенсации жертвам "царизма" и "коммунизма", ну и смиренно, на карачиках, возвращаться на "торную дорогу мировой цивилизации", представленную коллективным Западом. Естественно, обгаживание России сопровождалось вылизыванием до глянца всех западных задниц. От реальной истории Запада, представлявшей многовековое присваивание средств производства и рабочих сил по всему миру, сопровожавшееся геноцидом десятков народностей и вспышками массового истребительного голода, практически не осталось ничего.

Согласно этой публике у России не должно быть побед и достижений, самостоятельного и подходящего ей способа хозяйствования, не должно быть самостоятельной культуры, не должно быть возвышающей исторической памяти, не должно быть нормального прошлого (это, дескать, всегдашний азиатский монстр), не должно быть независимой государственности, не должно быть стремления к справедливости.

Собственно, все эти императивы гуманитарной интеллигенции были отражением того, что происходило в экономике стране, где из народнохозяйственного комплекса оставалось только те фрагменты, которые могли вырабатывать максимальную прибыль для перекачки в западное ядро капсистемы (капиталистической мир-экономики, КМЭ).

Сегодня надо отказаться от упрощенного понимания русофобии Дим-Быковых и всяких коцюбинских-гилинских. Это не просто эмоции, привезенные из местечек и позаимствованные из польской антирусской фанаберии. Чтобы разобраться, почему наша гуманитарная интеллигенция обслуживает отнюдь не интересы своей страны - надо обратиться к теории гегемонии неомарксиста Антонио Грамши.

Гуманитарная интеллигенция не относится в массе своей к производящим группам населения. Это обслуживающая группа, ее задача продать свои услуги тем, кто владееет деньгами, желательно большими. Так или иначе сегодня она будет обслуживать гегемонию транснационального капитала. Транснациональный капитал, действующий при помощи международных финансовых организаций, формирует т.н. исторический блок с теми силами, которые способны обеспечить ему идеологическое доминирование. Грамши называет такую интеллигенцию, намертво связанную с материальными интересами класса или группы-гегемона, органической.

Сегодня когда производительные силы уходят с Запада в Китай, ЮВА, Индию и т.д, западное идеологическое доминирование в виде господствующей неолиберальной идеологии, отнюдь не ослабевает. Напротив это доминирование позволяет по прежнему оболванивать массы даже в самых эксплуатируемых странах капиталистической периферии.

Главная задача органической интеллигенции - не дать оформиться собственной идеологии ни в одной стране капиталистической периферии, что позволило бы этой стране обратить своим ресурсы на свое собственное развитие в интересах максимально широких слоев населения.

Можно всегда просчитать и предвидеть, куда будет наносить удар органическая интеллигенция и какие лозунги она будет использовать. Это могут быть левые, правые*, ура-либеральные, догматически марксистские, антиавторитарные, антиизоляционистские. Лишь бы не дать оформиться идеологии и практике опоры на собственные силы, на собственные достижения, на многовековой опыт, на традиционное понимание справедливости.

К примеру, сегодня органическая интеллигенция наносит удар за ударом по Путину - и многие, видя, что творится в экономике страны, склонны это поддерживать. Нередко в этих ударах присутствует марксистская догматика - скинем-де класс эксплуататоров во главе с "самодержцем" Путиным. (И мне, когда я вижу сытую физиономию Орешкина, придумывающего очередное повышение налогов, тоже хочется поддержать ультралевый дискурс.) Но уже замечательный аналитик-марксист Р. Люксембург в ее книге "Накопление капитала" (1908) показала, что никакая классовая борьба не отменяет борьбу наций, когда целая нация, находящая на периферии мировой капистемы, является объектом эксплуатации, грабежа и уничтожения со стороны "передовых" наций, находящихся в ядре капсистемы. Причем эксплутатором является, в том числе, и рабочий класс, если он относится к "передовой нации". (Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной восемь лет спустя, так же признал этот факт, хотя более скупо и ограниченно.) И раздувание классовой борьбы внутри нации, что ведет к ее разобщению и ослаблению, ухудшает ее сопротивляемость в КМЭ, усиливает ее эксплуатацию со стороны западного ядра КМЭ. К тому же сегодня рабочий класс и класс трудового крестьянства, раздавленные в 90-е годы, собственно не присутствуют никак в политической борьбе, их словно не существует. От их имени пляшут все те же интеллигенты-гуманитарии, которые у нас пытаются заменять собой все классы.

Имитация классовой борьбы, крики превратить "войну империалистическую в войну гражданскую" замечательно совпадают с планами глобальной либеральной диктатуры лишить Россию какой-либо субьектности и идентичности, нанести поражение русскому миру и русской традиции, сломать территориальную целостность России, ошельмовать ее тысячелетную историю. Слом "режима Путина" означает лишь возвращение 90-х годов - на радость западным хозяевам гуманитарной интеллигенции, с новым витком освоения российской территории глобальным капиталом; будет больше вашингтонского консенсуса - то есть увеличение дани, выплачиваемой Западу, будет раздача российских земель, Крыма, Донбасса, Курил, Калининграда и так далее - по принципу домино, будет погром оборонки и слив ее достижений западным "партнерам" под лозунгом "чего изволите", будет нарастающее глумление над исторической памятью русских, будет выплата многомиллиардных компенсации "обиженным" фашизоидным соседним режимам и западным грабителям - за "дело Скрипалей", за Сирию, Донбасс, Крым, "допинг", за "оккупированных" латышей, эстонцев, поляков, "обиженных" бандеровцев и т.д. Уже и Совет Европы предъявляет претензии на десятки миллионов долларов России за неуплаченные взносы - и будьте уверены, антипутинские революционеры всё заплатят.

Антипутинская революция отдаст полную власть компрадорской крупной буржуазии, являющейся обслугой западного гегемона, и ее обслуге из числа органической интеллигенции, это будет римейком перестройки, но так, чтобы Россия уже не встала, с гарантией.

Единственное что может остановить этот сценарий - это русская идеология, в которой Россия - высшая ценность.

В которой государство обеспечивает всеобщие условия безопасности, развития, транспортной связанности, территориальной целостности, причем в первую очередь целостности территории русского народа.

В которой не забыта традиция - многовековой доказанный опыт хозяйствования и жизни на территории Северной Евразии, в том числе низовой общинной самоорганизации, роль справедливости как высшей формы свободы, свободы не за счет кого-то, а свободы вместе с другими для достижения общих целей.

*Формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской истории, в принципе является натягиванием совы на глобус. Скажем сасанидский Иран в 3 в. н.э обязан согласно маркcистской догме относиться к рабовладельческой формации, а демонстрировал практически идеальный феодализм, к которому Запад пришел тысячу лет спустя на волне крестовых походов. Византийская империя эпохи расцвета 8-9 вв, самое развитое государство того времени, многократно превосходящая современный ей Запад, должна согласно догме относится к феодальной формации, но господства феодализма в ней как раз не было. А самые передовые западные страны капиталистической формации 17-19 вв, которые обязаны согласно марксистской догме демонстрировать господство "свободного труда", применяли рабский и принудительный (используемый с помощью прямого насилия) труд в решающих количествах. Леваки, сдувая пыль с марксистской догматики, шельмуют Россию, как страну, вечно находящуюся в отсталых формациях или квазиформации - "азиатском способе производства". Что собственно и объединяет их с либералами, исповедующих не формационный, а цивилизационный подход, но которые также относят Россию к плохой негодной цивилизации. И для тех и других лишь Запад является двигателем прогресса. А Россия с ее самой огромной территорией, с самым тяжелым климатом, с ее огромными достижениями, обязана только перенимать всё у Запада. А для Запада это леволиберальное дружелюбие означает только одно - Россия ему обязана платить дань, сотни миллиардов долларов каждый год, должна слушаться и жертвовать свою историческую территорию "молодым демократиям".

** Правые не понимают или делают вид, что не понимают, что господство крупной буржуазии (тем более компрадорской, в стране капиталистической периферии, подчиненной глобальному капиталу ) не совместимо ни с настоящей монархией, ни с настоящим национализмом, ни с настоящим консерватизмом. Правит либо царь либо капитал; капитал уничтожает православие, самодержавие (в изначальном смысле, как независимое от внешних сил правление), народность; ему такие помехи не нужны.

https://cont.ws/@tyurin/1208064
Приазовец_ 16395 18/05/2008 1113 Область Войска Донского 29/01/2019 в 23:57
Из блога Евгения Киселева под названием "Не один Мадуро этим силен", опубликованного на сайте "Эха Москвы" 28.01.

"Народ, в большинстве своем, к сожалению, состоит из людей недалеких, ограниченных, невзыскательных, доверчивых и малообразованных – хоть режьте меня, хоть бейте меня, но для кого-то народ – охлос, плебс, толпа, а порой, извините за грубое слово – быдло".

Основная идея Евгения Киселева в том, что "нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства, правительства решать судьбу страны".

В качестве гарантии от "неправильного выбора" Евгений Киселев предлагает ввести систему цензов. Возрастной – чтобы решать судьбу страны не могли "старики, страдающие склерозом или старческой деменцией". Налоговый: "не платишь налоги – не голосуешь". Или вообще ввести "специальный государственный взнос" для желающих проголосовать.
Приазовец_ 16395 18/05/2008 1113 Область Войска Донского 30/01/2019 в 00:00
l-s
Большинство из них представляет "хорошие семьи", состоящие примерно из трех интеллигентных поколений.Первое поколение в 20-30-е переехали в столицы из местечек
Более чем прозрачный намек.

Советская "народная интеллигенция".
Инга5 3744 19/05/2010 544 30/01/2019 в 09:36
Приазовец_
Из блога Евгения Киселева под названием "Не один Мадуро этим силен", опубликованного на сайте "Эха Москвы" 28.01.

"Народ, в большинстве своем, к сожалению, состоит из людей недалеких, ограниченных, невзыскательных, доверчивых и малообразованных – хоть режьте меня, хоть бейте меня, но для кого-то народ – охлос, плебс, толпа, а порой, извините за грубое слово – быдло"..

"Сатурну больше не наливать.." :lol2: :lol2:
Fyn 1317 04/03/2014 222 Санкт-Петербург 30/01/2019 в 10:33
Приазовец_
Из блога Евгения Киселева под названием "Не один Мадуро этим силен", опубликованного на сайте "Эха Москвы" 28.01.

"Народ, в большинстве своем, к сожалению, состоит из людей недалеких, ограниченных, невзыскательных, доверчивых и малообразованных – хоть режьте меня, хоть бейте меня, но для кого-то народ – охлос, плебс, толпа, а порой, извините за грубое слово – быдло".

Основная идея Евгения Киселева в том, что "нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства, правительства решать судьбу страны".

В качестве гарантии от "неправильного выбора" Евгений Киселев предлагает ввести систему цензов. Возрастной – чтобы решать судьбу страны не могли "старики, страдающие склерозом или старческой деменцией". Налоговый: "не платишь налоги – не голосуешь". Или вообще ввести "специальный государственный взнос" для желающих проголосовать.


о! а я согласен! вот с этим -
"нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства, правительства решать судьбу страны".
Только по методу Р.Э. Хайнлайна (кто не читал, наверняка смотрел фильм "Космический (звездный) десант"
Fyn 1317 04/03/2014 222 Санкт-Петербург 30/01/2019 в 10:35
пы. сы. забыл добавить, что либеральной интеллигенции, тогда в рядах избирателей места не найдется.
Dohtur 3019 18/03/2014 195 ПБПЛ"Ф.Видяев" 30/01/2019 в 11:47
Fyn
пы. сы. забыл добавить, что либеральной интеллигенции, тогда в рядах избирателей места не найдется.

Не, эт не вариант.
У меня лучше предложение, отправлять их куда нить на Марс (лучше по дальше) первоиспытателями. Взорвётся корабль на взлёте или не долетит или долетит - народ будет в любом случае доволен :mrgreen:
Это Веселоживем 11844 08/03/2017 1713 30/01/2019 в 11:49
Зачем же срамиться перед гуманоидами и прочими жителями Вселенной?
Dohtur 3019 18/03/2014 195 ПБПЛ"Ф.Видяев" 30/01/2019 в 11:52
Это Веселоживем
Зачем же срамиться перед гуманоидами и прочими жителями Вселенной?

Пускай эксперименты над косоглазыми проводят, откуда ещё гуманоидам материал для опытов брать.
Stepan Stepanich 11316 17/03/2014 1571 Дальний Восток 30/01/2019 в 12:08
Fyn
Только по методу Р.Э. Хайнлайна (кто не читал, наверняка смотрел фильм "Космический (звездный) десант"

Хайнлайн это украл тоже у кого то из мыслителей, но тоже согласен что все гражданские права могут быть только у тех кто отслужил в армии, и принес пользу обществу.
Старый Мельник 5354 15/07/2014 895 30/01/2019 в 12:37
Stepan Stepanich
согласен что все гражданские права могут быть только у тех кто отслужил в армии, и принес пользу обществу.

Спорно. Знаю людей, которые в армии не служили, но являются достойными членами общества. А также знаю людей, которых напрочь лишил бы всех гражданских прав, несмотря на службу в армии. И польза обществу может трактоваться достаточно широко. При этом, скорее всего, трактовать будут самые бесполезные члены общества.
babay 2014 23/01/2008 364 Севастополь 30/01/2019 в 22:26
Приазовец_
Основная идея Евгения Киселева в том, что "нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства,

Сцуко! Я давно уже подозреваю, что "они" что-то копают под демократию, если иметь в виду её общепринятое, "не-ругательное" значение. Интересно, что предполагается предложить взамен? И что будет, когда "предложат"?
egoMANIAC 12588 10/12/2008 1948 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 31/01/2019 в 22:28
Старый Мельник
Stepan Stepanich
согласен что все гражданские права могут быть только у тех кто отслужил в армии, и принес пользу обществу.

Спорно. Знаю людей, которые в армии не служили, но являются достойными членами общества. А также знаю людей, которых напрочь лишил бы всех гражданских прав, несмотря на службу в армии.

Вот с этим категорически согласен!
AlexeyP 13245 17/03/2014 696 Москва 31/01/2019 в 23:32
babay
Приазовец_
Основная идея Евгения Киселева в том, что "нельзя раздавать направо и налево избирательное право, и тем самым доверять управление страной, избирать президента, премьера, правительство людям, которые не в состоянии критически оценить способность того или иного политика встать во главе государства,

Сцуко! Я давно уже подозреваю, что "они" что-то копают под демократию, если иметь в виду её общепринятое, "не-ругательное" значение. Интересно, что предполагается предложить взамен? И что будет, когда "предложат"?

Хех, а что подозревать то? Это уже в 91-м было понятно. Когда они на ЭхоМ начали говорить "это поколение должно просто уйти". А так скопирую сюда из другой ветки:

1) "Либералы" и расстрельное письмо 93-го года -- "Ельцин, удави гадину". Это было очень либерально, да...
2) "Либералы" и выборы 96-го года: "Если мы не нарушим принципы демократии сейчас, то завтра придет Зюганов и разрушит все наши демократические институты". В итоге побеждает ЕБН с его 5% рейтингом
3) "Либералы", которые тихо себе сидели на попе в 2000-м, когда любимый ими "демократ" Ельцин выбирал преемника -- и его естественно выбрали (на радость всем нам).
Sudak 944 19/03/2014 77 01/02/2019 в 10:29
egoMANIAC
Старый Мельник
Stepan Stepanich
согласен что все гражданские права могут быть только у тех кто отслужил в армии, и принес пользу обществу.

Спорно. Знаю людей, которые в армии не служили, но являются достойными членами общества. А также знаю людей, которых напрочь лишил бы всех гражданских прав, несмотря на службу в армии.

Вот с этим категорически согласен!


Вот же блин. А если меня из Севастополя через две недели выгнали на гражданку, я не годен теперь к голосованию? Хотя по честному шел служить после института. Не пытался отмазаться, хотя была возможность.
egoMANIAC 12588 10/12/2008 1948 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 01/02/2019 в 13:10
Sudak
Вот же блин. А если меня из Севастополя через две недели выгнали на гражданку, я не годен теперь к голосованию?

Так мы как раз о том, что служба/не служба в армии не должна играть роль в вопросе о праве голоса.
ShadowOnTheWall 8307 10/04/2014 848 Томск 01/02/2019 в 17:39
Друзья, ну уж вы-то с ума не сходите плизз...
Sudak 944 19/03/2014 77 01/02/2019 в 20:02
дел. не по теме.
golubika 6474 21/12/2004 1221 sevastopol 01/02/2019 в 20:37
У Михалкова Бесогон в тему

Приазовец_ 16395 18/05/2008 1113 Область Войска Донского 01/02/2019 в 22:20
Экс-телеведущая Тина Канделаки заявила, что очень поверхностно знает сенатора Арашукова, который обманом втёрся ей в доверие и силой заставлял её брать у него деньги, подарки и летать с ним на отдых зарубеж...
Золотой тенор России певец Николай Басков, который на дне рождении Арашукова, проходившем 12 дней назад, в его личном роскошном SPA-отеле «Адиюх-Пэлас» в Карачаево-Черкессии, лично исполнял песени на черкесском языке, включая арию «Есть единственный всевышний – Аллах», заявил, что вёл праздник абсолютно бесплатно и не знаком с именинником...
Народный артист России Филип Киркоров, выступавший этим летом на свадьбе 16-летней дочери Арашукова, сегодня пояснил, что его всё на этой свадьбе настораживало и казалось фальшивым, поэтому и он, и Игорь Николаев выступили бесплатно, отказавшись от баснословных гонораров...
Оружейник Просперо 2997 12/08/2008 1019 Москва 02/02/2019 в 14:13
Вот очередной гавнюэльрэжыссэр выс*ался на Россию.
Некто с погонялом хржоповский хржановский снял "фильму" о великом Ландау. Ландау перевернулся в гробу наверное. совкохоррор с бдсмпорно, снятом в натуре снимали ессно у шумеров, в харькиве. Тьфу. Не могу больше, читайте сами
«КИДАУ». ОПЫТ АНТИСОЦИАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
В Париже презентовали арт-проект «Дау», который представляет собой своеобразный постмодернистский микс художественного фильма, видеоклипов и реалити-шоу. Его автор, российский режиссер Илья Хржановский, задумал когда-то снять фильм о советском нобелевском лауреате Льве Ландау, а точнее – картину о его личной жизни, основанную на интимных дневниках жены знаменитого теоретика квантовой механики и физики твердого тела. Однако в процессе творческого осмысления материала Хржановский полностью изменил эту концепцию, и в результате «Дау» оказался чем-то вроде затянувшегося на годы перформанса, который воспроизводил жизнь «закрытого» научного института, типичного для эпохи сталинского СССР. По замыслу режиссера, он должен был стать чем-то вроде действующей модели проклятой эры «совка» – в том гротескно-кошмарном виде, каким представляет себе это время современное поколение постсоветских интеллигентов.

Согласно сообщениям СМИ, бюджет этого специфического проекта может составлять около десяти миллионов долларов, а его донором называют российского бизнесмена Сергея Адоньева – главного спонсора «Новой газеты», который был арестован в девяностых годах по обвинению в мошеннических коммерческих сделках. Впрочем, его реальная стоимость по-прежнему неясна. «Помимо российских денег в проект вложены шведские, немецкие, французские, украинские финансы. Но во сколько раз к сегодняшнему моменту вырос бюджет, неизвестно», – сообщают об этом в обширной рецензии, опубликованной на сайте film.ru.




Съемки фильма проходили в Харькове – то ли ради экономии, то ли в силу того, что режиссер не мог реализовать свои передовые замыслы на территории дремучей авторитарной России. Илья Хржановский нанял здесь массовку из местных жителей, которые стали основными участниками его своеобразного антисоциального эксперимента – а также пригласил поучаствовать в нем жителей из других городов бывшего СССР. Все эти люди проводили большую часть времени на территории «института», от нескольких месяцев до нескольких лет – в тех условиях, которые, по мнению автора, соответствовали типичным бытовым условиям жизни в советском обществе. Бурные события Евромайдана не помешали творческому процессу – тем более, что режиссер подписал пламенное воззвание в его поддержку. «Институт» продолжал работу, а все происходящее в нем исправно снимали видеокамеры. И эти 700 часов экранного времени стали основой для презентованного в Париже проекта «Дау».

По словам режиссера, в съемках были задействованы более трехсот актеров. Среди них оказался отбывающий сейчас срок российский нацист Тесак, а также известные украинские политики и журналисты – Михаил Добкин, Нестор Шуфрич, Михаил Бродский и Дмитрий Гордон, сыгравшие в фильме представителей советских партийных элит. Однако большинство участников проекта составляли самых обыкновенные граждане, разной биографии и разных занятий. В их числе оказались изображавшие физиков аутисты и даже местные проститутки. Согласно сюжету фильма, одну из них жестоко насилует бутылкой сотрудник НКВД. И то, что эта сцена не была постановкой, вызвало шок у многих кинокритиков и зрителей на премьерном показе «Дау».
Впрочем, проект буквально сочится скандальными сценами с жестоким насилием – причем, многие из них были сняты на реальной натуре в закрытых помещениях «института». Вполне естественно, это стало поводом для обвинений в адрес режиссера картины. Правозащитники заявляют о том, что он за копейки эксплуатировал людей, которые были готовы ради заработка практически на все – пили, дрались и занимались перед телекамерами публичным сексом. А активистки фемдвижения вполне резонно напоминают, что натуралистичные сцены изнасилования женщин не имеют ничего общего ни с элементарной человечностью, ни с искусством.

Судя по всему, харассмент вообще являлся частью творческого процесса в понимании режиссера проекта «Дау». «Если перед режиссером сидела красивая девушка, разговор мог быстро перетечь в более фривольную плоскость: сбивая официоз матом, Хржановский интересовался тем, насколько соискательницы склонны к риску и экспериментам, выяснял их взгляды на однополый секс и на секс с незнакомцами, спрашивал, когда они потеряли девственность и есть ли у них молодой человек. Многие расценивали это как замаскированную попытку соблазнения и не знали, как себя вести», – рассказывает об этом на film.ru журналист Артем Заяц.

Все это изощренное унижение над обитателями «сталинской шарашки» имело под собой чисто материальные основания. «В принципе, это было использование того, что Харьков в нищете, там нет работы» – откровенно говорили журналисту бывшие участники «Дау». «Увольнение специалистов кино действительно происходило пачками, причем с неприятным киданием на деньги за уже сделанную работу. Если бы не всеобщий кризис и безработица, в Харькове, например, было бы трудно найти людей, согласившихся работать в картине. Доносы и стукачество были в почете. Проявлялись низменные чувства человека» – вспоминал бутафор Олег Сильвестров. «Я помню, как девочки из реквизита плакали в коридоре, когда им сначала зарплату, на которую они ехали, снизили на треть, а потом выдали на руки 200 долларов. А они отказывали себе во всем, работали по 20 часов в сутки, в кафе ели пустую гречку. С образованием и опытом работы. Так поступать с людьми просто непорядочно», – рассказывали еще одна участница эксперимента Ильи Хржановского, который даже получил у обманутых актеров ироническое название «Кидау».

«Нормальный фашист. Вполне себе в лучших традициях отработал – беременные, изнасилованные, попавшие в дурку и просто кинутые на бабки», – достаточно емко подытожил результат тринадцатилетних трудов режиссера емкий комментарий Дарьи Голощаповой.

Для чего все это было нужно – помимо распила безразмерных спонсорских средств? Что хотел сказать в этом случае художник – режиссер Хржановский, который тринадцать лет снимал свой фильм «Дау», превратив его в разросшийся проект, который одновременно демонстрируется сейчас в двух парижских театрах и Национальном центре искусства и культуры Жоржа Помпиду? Ответ прост и даже банален. Побывавшие на презентации фильма критики рассказывают, что интерьеры художественного пространства были оформлены в стиле типичного советского китча – с багровыми портьерами, портретами Сталина, Ленина и привезенной из Харькова мебелью то ли тридцатых, то ли пятидесятых годов. Больше того, зрителей кормили в буфете «советской» едой – борщом, черным хлебом и чаем, подавая все в это в железных мисках и кружках. А также поили неизбывной водкой a la russe, отправляя справлять нужду в деревянные туалеты. Как справедливо заметил один из критиков, подобный карикатурный образ «совка» успешно продавался в Европе еще с начала 90-х годов – и в этом смысле «новаторский» фильм Хржановского ничем не отличается от чернушных антисоветских комедий, которые регулярно выходили на экран со времен перестройки.

Таким образом, несмотря на все свои постмодернистские изыски, экспериментаторский пафос и претензии на новаторство, проект «Дау» оказался по факту еще одной творческой фантазией на тему ужасов советского тоталитаризма – которая позволила освоить рекордные для постсоветских кинопроектов бюджеты. При этом, нас убеждают, что он в деталях восстанавливает действительность бывшего СССР. А это значит, что европейские зрители должны поверить в реальность снятого в Харькове трэша, который представляется у Хржановского обыденной жизнью обитателей Страны Советов – глобального концлагеря, который символизирует собой смоделированный в Харькове «институт».

Впрочем, это не помогло сбить с толку западных критиков. Многие из них поняли, что подсовывают им под видом передового искусства, и достаточно откровенно рассказали об этом в своих рецензиях.

«Высокомерие и дилетантство. Проект «Дау», поддержаный театрами Шатле и-де ля Вилль, а также центром Помпиду, проект, который должен был погрузить посетителей в атмосферу сталинского прошлого, провалился… Если нам нужна была очередная демонстрация самодовольства элит, мэр Парижа Анн Идальго и ее подручные нам ее показали. Что касается искусства, придется подождать следующего раза», – пишет об этом Le Figaro.

«После всего потраченного времени, всех поучаствовавших в проекте звезд и всех денег, выброшенных на его создание, никто, кажется, даже не позволяет себе предположить, что получившиеся фильмы – дерьмо, что от всего проекта несет дурным вкусом», – иронизирует газета Liberation.

«Хржановский превратил одних людей в собственные запуганные тени, а других – в эксгибиционистов, показав, что в искусственно созданных условиях города-ГУЛАГа у каждого из нас есть возможность стать одними или вторыми. Говоря иначе, он построил для себя государство рабов – а потом построил для нас смотровую площадку. Не нужно смотреть все 700 отснятых часов кинопленки, чтобы знать: он гордится и тем, и другим», – констатирует The Telegraph, где очень проницательно ухватили реальное содержание эксперимента российского режиссера.

О чем говорит нам в итоге его отвратительный и бесчеловечный опыт? В первую очередь, о том, что спустя 27 лет после крушения давно канувшего в Лету «совка» архаичный антисоветский тренд по-прежнему доминирует в постсоветском кинематографе. И в нем все более выразительно проступают признаки и черты фашизма, который услужливо эстетизирует политическую повестку буржуазии – согласно перефразированному определению Вальтера Беньямина.

https://youtu.be/CALXhLW171Y

Общеизвестно, что львиная доля снятых в Украине картин посвящена обличению коммунистического прошлого – причем их авторы также стараются изобразить «красную эпоху» в виде сплошного кошмара, максимально гиперболизируя антикоммунистическую мифологию украинского национализма. «Основная причина войны в том, что мы еще продолжаем жить со шлейфом Советского Союза. Несмотря на то, что поменяли паспорта, люди остались все теми же советскими гражданами. И мы будем еще очень долго избавляться от этого шлейфа», – заявил недавно об этом режиссер Сергей Лозница, представляя свой фильм «Донбасс», который очень похож на «Дау» своим расчеловечивающим китчем, краснознаменно-тоталитарной эстетикой и утрированными изображениями «совков».

Кроме того, проект Ильи Хржановского во многом перекликается со скандальной российской картиной «Праздник», соперничая с ней в дилетантстве и пошлости отснятого продукта. Этот новый фильм российского режиссера Алексея Красовского в глумливо-комичном тоне разоблачает «советский миф» о жизни блокадного Ленинграда, изображая жирующих на фоне голодных смертей партийцев. Многие представители российской общественности свято убеждены, что он раскрывает правду, которую так долго скрывали от народа по указке Кремля. И можно сказать, что «блокадная квартира» Красовского в миниатюре воспроизводит фейковый мир «сталинского института» проекта «Дау» – показывая советскую жизнь в виде китча, с вымышленными фактами о нашем тоталитарном прошлом.

Конечно, это тождество образов и сюжетов далеко не случайно. Оно свидетельствует о том, что постсоветская интеллигенция по-прежнему продолжает свой крестовый поход против коммунизма, который находит поддержку влиятельных представителей элиты и удобно вписывается в логику новой холодной войны. Но правда искусства и правда истории состоит совершенно в другом – и «Дау» подтвердил это против воли своего автора. Если представленное в фильме изнасилование бутылкой является страшной антисоветской сказкой, то современный режиссер Хржановский воплощает ее в реальность, купив за деньги согласившуюся на это женщину. Построенный им концлагерь для нищих наемных работников, был создан здесь и сейчас – на территории государства, которое гордо именует себя страной достоинства и свободы. А происходившее за его стенами – эксплуатация, насилие, унижение и обман – в конечном счете, воспроизводит все то, с чем постоянно сталкиваются в наши дни жители Украины, России или одевшейся в желтые жилеты Европы.

Таким образом, проект «Дау» является кривым зеркалом, которое должно показать зрителю жизнь «совка» – но на самом деле демонстрирует бесчеловечную, фашизированную реальность, созданную на руинах рухнувшего советского общества. И напоминает, что все мы являемся жертвами антисоциального эксперимента капитализма.
Андрей Манчук
https://movie-rippers.livejournal.com/403858.html