berendeya
Сейчас вы из моего текста нарежете маленькие (колбасные) кусочки и будете яростно опротестовывать каждый
Если проанализировать ЛЮБОЙ пост, можно увидеть, что он всегда состоит из отдельных утверждений, связанных общим смыслом и какими-то переходными фразами.
Можно ответить одним общим постом, но при этом пост всё равно будет состоять уже из моих контрутверждений, связанных в единое целое. Но при этом стороннему читателю нужно будет искать, что и к чему относится.
Поэтому я разделяю свой ответ.
Если для вас это не удобно, можете просто не обращать внимания на свои цитаты. Текст, конечно, получится рваным, зато "колбасность" пропадёт.
Кроме того, пост содержит причинно-следственные связи, образующие законченную (по мысли автора) конструкцию.
Можно отвечать на финальную идею... Но какой в этом смысл, если, зачастую, самые базовые утверждения, и/или связи между ними, некорректны? И на это тоже нужно обратить внимание оппонента.
Вот видите, какой получается ответ на небольшой "колбасный кусочек". А представьте, что их будет несколько
berendeya
В контексте нашего диалога с team слово "репрессии" было фигурой речи.
Я лишь хотела обратить внимание моего собеседника на то, что обвинять правителя абстрактно в жертвах (их количестве) без учета ситуации, обстоятельств, исторического времени, сравнения с аналогичными обстоятельствами в других странах и т.п. - это ...ни о чем.
В общем - сложно оспорить, всё кажется правильным. Но если вдуматься - у вас получилось оправдание для правителей, уничтожающих свой "абстрактный" народ.
Самое любопытное, что для меня - циника и рационалиста - такой подход естественен, но от ВАС я этого не ожидал.
Кстати, вы сами не заметили противоречия: с одной стороны "репрессии" - фигура речи, но с другой - вы использовали слово "правителя", т.е. власть, которая и осуществляет репрессии в прямом смысле этого слова. После 20 января 2001 Билл Клинтон перестал быть правителем. И даже Хиллари, будучи госсекретарём, не была правителем, и не "убивала" в интересах действующей власти, а только в своих собственных.
berendeya
зеков в США - 2,2 млн, это 25% всех сидельцев земного шара (население США - 5% от земного). Это очень много. Но почему-то в полемике об этом никто не вспоминает.
Здесь вы допустили, возможно неосознанно, подтасовку фактов.
Мы знаем, каково население Земли. Мы так же знаем, каково население отдельных стран. Но мы не знаем, сколько в какой стране зеков. Для США или России эта цифра известна, и она точная. А для Зимбабве или Китая? И вы сравниваете достоверные цифры с недостоверными - это некорректно.
Кроме того, если в США человека ведут в суд а потом сажают в тюрьму... за редким исключением, когда его убивают при задержании "с оружием в руках", то в Зимбабве и многих других государствах в суд никого не ведут, а зачастую и в тюрьму не сажают, а просто убивают, или отрубают руку.
Так что со статистикой вы погорячились.
Ещё один момент, поясняющий большое количество заключённых - особенность системы правосудия, а именно - сложение наказаний за все отдельные преступления. Таким образом грабитель магазина на заправке получает срок: непосредственно за вооруженное ограбление + за сопротивление при аресте + за незаконное оружие + за езду с превышением скорости... То есть люди за одно и то же преступление в США сидят дольше, что увеличивает общее количество зеков в конкретный момент.
Но ведь это не признаки репрессий хоть в прямом, хоть в фигуральном смыслах.
berendeya
А начинают уверять (с потолка), что все сидельцы - негры и все они - криминальные преступники. А политзаключенных в США - как бы нет... (хотя они есть). На что я и сказала, что неугодных с политической точки зрения в США - просто убивают без суда и следствия. Статистики нет. Цифр нет. Убийства спрятаны за "несчастные случаи" и "самоубийства". Это - невидимые репрессии, если хотите.
Так или иначе, у каждого зека там есть приговор суда. А если есть приговор - был и сам процесс, были адвокаты и прокуроры, была состязательность. Теоретически можно представить, что многих политических просто подвели под криминальные статьи, и об этом всё молчат - родственники, друзья, правозащитники, СМИ. Неужели все они купленные или запуганные?
Хорошо, допустим купленные или запуганные. Скажите, у вас есть родственники, друзья, друзья или родственники друзей... в США, то есть те люди, которых вы могли бы лично об этом спросить? Найдите таких людей и спросите у них относительно политических заключенных и репрессий (в прямом или фигуральном смысле) в США.
Возможно, каких-то "неугодных" там убивают, и прячут эти убийства за несчастные случаи. Но так же возможно, что часть этих "несчастных случаев" - это таки несчастные случаи. Но при этом Клинтоны, раз речь о них - это не власть. Если они кого-то и убивали, то после 20 января 2001 - исключительно в личных интересах.
А отсутствие в приведённом вами списке той самой главной "неугодной" этот список очень сильно дискредитирует.