Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)

Viktor1964 15572 05/11/2008 2138 Из маминой норки... 15/12/2015 в 01:45
Mortem
Так она для этого и предназначена, для береговых объектов, а не движущихся целей, как и другая любая корабельная артиллерия. Это же именно пушка.


Ну, первоначально корабельная артиллерия предназначалась таки всё же для движущихся целей и морских боёв. И до Замволта вся корабельная артиллерия именно такое предназначение имела! )))
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 15/12/2015 в 06:46
Viktor1964
Mortem
Так она для этого и предназначена, для береговых объектов, а не движущихся целей, как и другая любая корабельная артиллерия. Это же именно пушка.


Ну, первоначально корабельная артиллерия предназначалась таки всё же для движущихся целей и морских боёв. И до Замволта вся корабельная артиллерия именно такое предназначение имела! )))

А российская АК-130 даже для воздушных целей номенклатуру боеприпасов имеет :)
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 15/12/2015 в 14:51
Демонлесс
Новейший корабль американских Военно-морских сил USS Milwaukee (LCS-5) сломался спустя три недели после введения в эксплуатацию и был отбуксирован для осмотра на базу в штат Виргиния

Интересные эти кораблики серии LCS. Смотрю, там где запустила в бюджет свои лапы Lockheed Martin - дешево не бывает:
Стоимость строительства каждого из кораблей — Freedom и Independence — не разглашается, но, по данным газеты The New York Times, к концу апреля 2008 года она уже превысила 500 млн дол.[6] Стоимость дополнительных боевых модулей в основную стоимость корабля не включается.
Y-S 1385 20/09/2005 152 пер.Пешеходный,7 15/12/2015 в 17:04
рекомендую

1.[url.http://topwar.ru/87711-okeanskiy-b-2-pe ... volta.html[/url]

2. http://www.zvo.su/
КТОФ 11771 11/08/2008 1552 Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра 15/12/2015 в 18:57
stojan

Про наше РЭБ еще в советские времена было не очень.

Не очень что и известно )))
Дивизионы РР и РЭБ на кораблях являлись самыми засекреченными, уступая разве что шифровальщику командира.
Я например мог бы кое-что интересное озвучить, но что-то есть сомнения, что по прошествиии 20+лет с того что мне известно снят гриф. :)
stojan
Про амерское, также там есть

А вот с америкосовским все печально.
Можно много спорить, чье РЭБ лучше, но по факту нужно учесть,
что Российское РЭБ(борьба) всегда создавалось и существует в комплекте с РЭП(противодействие), т.е. устранение последствий действия вражеских РЭБ.
У американцев эта тема не развита в принципе, т.к. для полицейских операций им всегда достаточно было подавить своим РЭБ связь папуасов, не думая о последствиях для себя.
И потому при столкновении Российских и Штатовских средств РЭБ, поражающее влияние может и будет равнозначным, но мы умеем действовать под воздействием средств РЭБ, вплоть до действий при отсутствии связи и управляющей электроники, американцы этого не умеют в принципе.
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 15/12/2015 в 20:51
КТОФ
Ну хоть один не нашего сухопутнокрысного уровня ;)
Как лично Вам этот имперский нелетающий разрушитель?
DED.RU 1731 29/03/2015 -1045 Ленинград 15/12/2015 в 21:05
КТОФ

Потому и секретили потому что там была стыдоба, если у вас действительно был допуск вы это знаете, как сейчас не в курсе.

DFMM
Это расценивать как слив? Достоверных данных кроме бла-бла в интернете я не нашел, к сожалению.
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 15/12/2015 в 21:10
Mortem
stojan
Самое интересное будет, если этот утюг, стоимостью вместе с НИОКР порядка 10 лярдов вечно зеленых

Откуда такая, в 3 раза завышенная цена? Стоимость корабля составляет 3 млрд. долларов США.

Ссылку найти не могу. Точно помню, что на одном из военн.тех. форумов выкладывали. В той ссылке был текст с инфо об отчетности по затратам. Но вот убей, не могу вспомнить. Все перерыл )) Ладно, будем считать, что завышенная. Не 10, а 7.
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 15/12/2015 в 21:12
DED.RU
В 2003-м Тульский КБП амеры санкциями щемили за продажу Ираку корнетов. По последним событиям это 100% признание.
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 15/12/2015 в 21:29
КТОФ
stojan

Про наше РЭБ еще в советские времена было не очень.

Не очень что и известно )))
Дивизионы РР и РЭБ на кораблях являлись самыми засекреченными, уступая разве что шифровальщику командира.
Я например мог бы кое-что интересное озвучить, но что-то есть сомнения, что по прошествиии 20+лет с того что мне известно снят гриф. :)
stojan
Про амерское, также там есть

А вот с америкосовским все печально.
Можно много спорить, чье РЭБ лучше, но по факту нужно учесть,
что Российское РЭБ(борьба) всегда создавалось и существует в комплекте с РЭП(противодействие), т.е. устранение последствий действия вражеских РЭБ.
У американцев эта тема не развита в принципе, т.к. для полицейских операций им всегда достаточно было подавить своим РЭБ связь папуасов, не думая о последствиях для себя.
И потому при столкновении Российских и Штатовских средств РЭБ, поражающее влияние может и будет равнозначным, но мы умеем действовать под воздействием средств РЭБ, вплоть до действий при отсутствии связи и управляющей электроники, американцы этого не умеют в принципе.

Честно, я в этом не разбираюсь )) Но читая указанные форумы по тематике РЭБ и остального, у меня осталось негативное впечатление. Ибо те аргументы в превосходстве, что приводят сторонники западной военн.техники, порой наши не могут опровергнуть (по крайне мере на советский период).
Поэтому без обид. Прежде чем комментировать, вы по тем ссылкам, что я указал, прошлись,почитали. Там свое видение по РР и РЭБ не только диванные спецы высказывают...
КТОФ 11771 11/08/2008 1552 Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра 15/12/2015 в 21:40
DED.RU
КТОФ

Потому и секретили потому что там была стыдоба, если у вас действительно был допуск вы это знаете, как сейчас не в курсе.

Допуска к Двизиону РР И РЭБ у меня не было)))
Но и по своей части кое-чего касался и видел, все таки на одном корабле служили, потому без коментариев....

SergVA
Как лично Вам этот имперский нелетающий разрушитель?

Лично мне, это не корабль, а концепт, ну и попилинг сооответственно.
А вот уже дальше, на основе подобных технологий и наши и американцы будут клепать серийные корабли.
Посмотрите фото последних Российских проектов, в них тоже есть подобные элементы и технические решения.
КТОФ 11771 11/08/2008 1552 Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра 15/12/2015 в 21:42
stojan
Ибо те аргументы в превосходстве, что приводят сторонники западной военн.техники, порой наши не могут опровергнуть (по крайне мере на советский период).

Те кто могут опровергнуть, получат срок за опровержение и это правильно ))))

Ну и поймите простую вещь, в случае полного или частичного поражения систем управления.
Наши летчики, моряки и артиллеристы будут прекрасно действовать по бумажным картам и логарифмическим линейкам,
Пиндосы же ничего не смогут сделать даже в случае падения GPS.
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 15/12/2015 в 22:11
КТОФ
stojan
Ибо те аргументы в превосходстве, что приводят сторонники западной военн.техники, порой наши не могут опровергнуть (по крайне мере на советский период).

Те кто могут опровергнуть, получат срок за опровержение и это правильно ))))

Ну и поймите простую вещь, в случае полного или частичного поражения систем управления.
Наши летчики, моряки и артиллеристы будут прекрасно действовать по бумажным картам и логарифмическим линейкам,
Пиндосы же ничего не смогут сделать даже в случае падения GPS.


Даже интересно попробовать линейку после 20 лет с того момента, когда последний раз брал ее в руки :) А там еще таблицы Брадиса и прочие разные есть ;)
Sevas47 1474 27/08/2014 132 15/12/2015 в 22:53
SergVA
А там еще таблицы Брадиса и прочие разные есть

Ну ПАС (правила арт. стрельбы) я изучал ещё в в конце 80-х....Кое-чего помню))))
Sevas47 1474 27/08/2014 132 15/12/2015 в 23:06
Mortem
Так она для этого и предназначена, для береговых объектов, а не движущихся целей, как и другая любая корабельная артиллерия. Это же именно пушка.

А что корабли между собой арт. огонь не вели никогда?
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 16/12/2015 в 07:57
Sevas47
А что корабли между собой арт. огонь не вели никогда?

Наверно концепт из серии "танки с танками не воюют" ;)
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 16/12/2015 в 18:53
Стилет, Сжатие, Астрофизика... Это все когда-то было...
Лазерное оружие и проблемы его применения. Габариты, охлаждение, фокусирование, наличие прямой видимости, энергоемкость и т.д.
Походу американцев это не останавливает.
сбит беспилотник
испытание лазера
узлы для лазерного оружия
Очередная пиар реклама их все? Или попил денег для пиндоской оборонки )))
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 16/12/2015 в 19:10
КТОФ

Те кто могут опровергнуть, получат срок за опровержение и это правильно ))))

Ну и поймите простую вещь, в случае полного или частичного поражения систем управления.
Наши летчики, моряки и артиллеристы будут прекрасно действовать по бумажным картам и логарифмическим линейкам,
Пиндосы же ничего не смогут сделать даже в случае падения GPS.

Ну вообще то обсуждение за сравнение, там ведется только по известным тех.характеристикам, из открытых источников информации )))
По поводу системы управления я ничего не упоминал ))) И как вы сказали, в случае полного или частичного поражения систем управления. Т.е. в случае. А если этого случая не представится.
А про GPS я не понял. Если смотреть по основам РЭБ к примеру: http://forums.airbase.ru/2001/02/t9459--osnovy-radioelektronnoj-borby.html. Где?
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 16/12/2015 в 19:36
stojan
Я так понимаю, что в случае БП спутники одна из приоритетных целей.
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 16/12/2015 в 19:51
SergVA
stojan
Я так понимаю, что в случае БП спутники одна из приоритетных целей.

Наверное. Только надо их еще смочь поразить. Нашим думаю под силу? Вон китайцы тоже тренировались, по сносу спутника )))
Viktor1964 15572 05/11/2008 2138 Из маминой норки... 16/12/2015 в 20:02
stojan
Наверное. Только надо их еще смочь поразить. Нашим думаю под силу? Вон китайцы тоже тренировались, по сносу спутника )))


Эт смотря какой спутник! Одно дело развед. спутник на высоте в 160 км, а совсем другое - ГЛОНАСС или GPS на высоте в 16-18 тысяч км! Как говорят в Одессе - "две большие разницы"! :D
stojan 174 31/01/2014 21 72 RU 16/12/2015 в 20:10
Viktor1964
stojan
Наверное. Только надо их еще смочь поразить. Нашим думаю под силу? Вон китайцы тоже тренировались, по сносу спутника )))


Эт смотря какой спутник! Одно дело развед. спутник на высоте в 160 км, а совсем другое - ГЛОНАСС или GPS на высоте в 16-18 тысяч км! Как говорят в Одессе - "две большие разницы"! :D

Точно )) Но разговор то про GPS или не? Вот к примеру кое-что из оружия против спутников (их и наше):
оружие
КТОФ 11771 11/08/2008 1552 Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра 16/12/2015 в 20:57
Viktor1964
Эт смотря какой спутник! Одно дело развед. спутник на высоте в 160 км, а совсем другое - ГЛОНАСС или GPS на высоте в 16-18 тысяч км! Как говорят в Одессе - "две большие разницы"! :D

Поразить его можно. тупо кучей гвоздей, как когда-то Горбачев обещал))))
Но это долго. а БП будет скоротечным.
Для нейтрализации GPS же достаточно заглушить или исказить средствами РЭБ прием сигналов со спутников на каком-то участке земли, а это нашим вполне под силу.
stojan
Ну вообще то обсуждение за сравнение, там ведется только по известным тех.характеристикам, из открытых источников информации )))

А ну да... мы тоже в 80-х изучали Советскую военную технику, к которой не имели допуска по британским справочникам Джейн :).
Поймите, в Штатах ВПК так устроен, что реклама разрабатываемого оружия идет раньше, чем само оружие появляется и часто реальные характеристики являются заниженными.
В СССР и России же многие военно-технические средства так и остаются под грифом десятки лет.
Причем для многих изделий существует "легенда" их характеристик, тоже секретная, но искаженная.
Реальные же характеристики и способы их применения находятся в секретных частях под грифами 00, 000, т.е. "сов.секретно" и "секрет гос.важности"
stojan
По поводу системы управления я ничего не упоминал ))) И как вы сказали, в случае полного или частичного поражения систем управления. Т.е. в случае. А если этого случая не представится.

Т.е. Вы считаете что Российская РЭБ настолько слаба, что не сможет даже частично поразить вражеские системы управления?
Я бы так не сказал....
Или Вы считаете, что РЭБ это только постановка помех и борьба с помехами?.
Это тоже далеко не так.... Это одна десятая часть задач РЭБ.
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 16/12/2015 в 21:46
КТОФ
Похоже камрады забыли про примитивное ЭМИ, которого в случае БП будет больше чем песка у бедуинов ;)
SergVA 6681 03/03/2014 646 РФ, Тула. 16/12/2015 в 22:59
stojan
SergVA
stojan
Я так понимаю, что в случае БП спутники одна из приоритетных целей.

Наверное. Только надо их еще смочь поразить. Нашим думаю под силу? Вон китайцы тоже тренировались, по сносу спутника )))

Чисто теоретически... А если скажем четвёртая часть ракет оснащена не спускаемыми мегатонными блоками а килотонными, но с разгонными движками и наведением на сигналы ГПС? ;) Или как вариант в каждой ракете по паре "антигпс" блоков присутствует?