Вооружение армий потенциального противника (НАТО/США/пр.)

Mortem

А чем не нравится израильский источник, наши то не стали трубить о таком позоре

Это Израиль преподнес победу над неприкрытым РЭБ устаревшим ПВО, как нечто значимое.
Хотя такой результат был более чем предсказуем.

Mortem

И ваше мнение о поставленном в Турцию KORAL?

Никакого. Мы разве что-то знаем о реальных результатах?

Mortem

Есть данные, что уже были попытки прощупать и подавить 92Н6.

Что вполне естественно. Неужели американцы тупо признают превосходство Российских РЭБ и будут тихо курить в сторонке )))
И рано или поздно они таки научатся подавлять 92Н6, только к тому времени у России уже должны быть системы на пару поколений лучше.

КТОФ
извините конечно, судя по вашим постам вы вообще далеко от темы РЭБ. То вы одно говорите, то совсем противоположное.

DED.RU

КТОФ
извините конечно, судя по вашим постам вы вообще далеко от темы РЭБ. То вы одно говорите, то совсем противоположное.

Не увидел в Вашем тексте ни опровержения, ни даже обсуждения моих слов.
Впрочем Вы и сами признавали, что не имеете отношения вообще ни к какой военной технике и все ваши изречения основаны на "самоанализе".
Ваша задача лишь бы последнее слово было за Вами?.
Ну ок, на следующий Ваш пост я не отвечаю, можете наслаждаться

КТОФ

Не увидел в Вашем тексте ни опровержения, ни даже обсуждения моих слов.

Вам не только я на это указывал за последние несколько страниц. Спорить в любом случае не буду, не располагаю на это временем.

DED.RU

DED.RU

Ну у Вас реально отрицание всего на первом плане))))

КТОФ

С каким высказыванием?

Уходим от ответа? С этим

КТОФ

И после этого ни Израиль, ни американские АВАКСы не залетали в зону поражения Советского ПВО.

КТОФ

Это Израиль преподнес победу над неприкрытым РЭБ устаревшим ПВО, как нечто значимое.

Для вас Панцирь, вставший на вооружение 10 лет назад, устаревшее ПВО?

Mortem

Для вас Панцирь, вставший на вооружение 10 лет назад, устаревшее ПВО?

Панцирь? вообще-то Израильские ВВС в 82г в Сирии уничтожили около 10 "Шилок" образца 1964года.
Или Вы вообще про другой случай?

КТОФ

Ну а на крайний случай, есть еще и "оружие последней надежды", так на кораблях называли АК-630

С её скорострельностью шанс уничтожения приближающейся ракеты уже при подлете весьма велик и в ручном режиме..
Сейчас есть более совершенные и наземные аналоги.

Ой не факт что уронят современную ПКР,что у нас,что у амеров.Вот спёр у коллеги Чемберлена:
И о всемогуществе США

В ноябре 2013 года по направлению к крейсеру Chancellorsville ВМС США были запущены две дозвуковые крылатые ракеты-мишени BQM-74E 1968 года выпуска с дистанционным управлением, имитирующие противокорабельные ракеты. Средства ПВО крейсера должны были сбить ракеты на подлете. Но что-то пошло не так: по непонятной причине одна здоровенная четырехметровая «сигара» с крылышками не отвернула в сторону в миле от корабля, а продолжила лететь прямо на него — как и положено настоящей атакующей ПКР. То есть обстановка на учениях максимально приблизилась к боевой. Современная боевая управляющая система противовоздушной/противоракетной обороны Aegis, скорострельные пушки и зенитные ракеты ничего не смогли противопоставить аппарату без малого полувековой давности, и ракета ударила крейсер в надстройку на уровне палубы. Корабль спасло то, что в мишени было мало топлива (пожар и взрыв не случились), а также то, что удар пришелся в пустые складские помещения, а не в ракетный погреб или топливные танки. Два матроса получили ранения, а корабль отделался шикарной пробоиной в борту. Понятно, что при наличии в ракете боевой части корабль как минимум выбыл бы из строя, как максимум — затонул.

Любопытные соотношения приводит Flight International.
На конец 2015 года
США, располагают более чем 13,7 тысячи боевых машин (26% мирового парка), включая вертолеты.
РФ- 3,55 тысячи машин, (7%)
Китай- 2,94 тысячи аппаратов (6%).
Индия- 2,09 тысячи (4%),
Япония- 1,6 тысячи (3%),
Южная Корея (1,43 тысячи (3%).
Франции- 1,28 тысячи (2%)
Египет- 1,13 тысячи (2%),
Турция 1 тысяча и
КНДР 950 .
Данные только количественные, без учета устаревшей техники.
По данным Flight International, в ВВС стран мира насчитывается 52,1 тысячи самолетов и вертолетов из которых без малого- половина служит в странах НАТО

j-ex

Данные только количественные, без учета устаревшей техники.

Т.е , все скопом? Амеры, в отличии от нас, ничего не режут. Все на складском хранении. И разбирают все только там

ТриждыДед

j-ex

Данные только количественные, без учета устаревшей техники.

Т.е , все скопом? Амеры, в отличии от нас, ничего не режут. Все на складском хранении. И разбирают все только там

Ну это же неправда
Устаревшие танки, пушки, корабли амеры утилизируют затоплением у побережья Флориды, тем самым еще и создавая искуственные нерестилища для рыбы

Например авианосец 'Oriskany'


Там же утоплены корабли слежения, танки М60 и тд

eagle owl

Например авианосец 'Oriskany'

30 сентября 1976 года корабль был выведен из боевого состава и 20 сентября 1979 года стал на консервацию (20.9.1979). В 1989 году списан, впоследствии планировалось продать его на слом.

Вместо продажи на металлолом Oriskany был затоплен 17 мая 2006 года в 24 милях от побережья города Пенсакола, штат Флорида. Авианосец стал искусственным рифом. (с)
Сколько лет с момента выведения из боевого состава до затопления прошло? И все это время он отображался в статистике.

ТриждыДед

eagle owl

Например авианосец 'Oriskany'

30 сентября 1976 года корабль был выведен из боевого состава и 20 сентября 1979 года стал на консервацию (20.9.1979). В 1989 году списан, впоследствии планировалось продать его на слом.

Вместо продажи на металлолом Oriskany был затоплен 17 мая 2006 года в 24 милях от побережья города Пенсакола, штат Флорида. Авианосец стал искусственным рифом. (с)
Сколько лет с момента выведения из боевого состава до затопления прошло? И все это время он отображался в статистике.

Ну черт его знает тогда, как оно все учитывается
Вот у них тоже есть кладбище самолетов
Более 4200 машин
Сами амеры говорят, что более 80% из них - ВСЕ
На вечном приколе и в воздух не поднимутся
Но учитывает ли это военная статистика?

http://www.ridus.ru/_ah/img/YFLPQk3GNJix4tBfqvXmYg

j-ex

США, располагают более чем 13,7 тысячи боевых машин (26% мирового парка), включая вертолеты.

90% этой техники находится на территории США, это нас спасает.

вчера в Вести.док фильм хороший показывали. Называется "Радиус поражения". Не могу сюда ссылку на видео вставить.

Самсусам

зачем это в этой теме? Эксперты которые не знают можно ли сбивать томогавки на дозвуковой скорости...

DED.RU

зачем это в этой теме? Эксперты которые не знают можно ли сбивать томогавки на дозвуковой скорости...

По-моему очень даже в тему, не? Там подробно рассказывается о технологиях и стратегиях. А один "эскперт" сказал - "есть у нас все, чтобы обнулить всю вашу ПРО".

Британские танки в 21 веке

Сто лет назад британская армия первой применила танки в военных действиях, но мощь ее нынешних бронетанковых сил сильно ослабела и изменилась. Каково же их современное состояние и планы на будущее?

С момента окончания Холодной войны британское министерство обороны было одним из многих, взявших на себя смелость заявить, что в современном оперативном пространстве не будет большой необходимости в основных боевых танках (ОБТ).

Подобная позиция государства послужила толчком к драматическому сокращению количества танков в британской армии и экипажей, на которых они могли быть служить, с 14 полков (британский эквивалент батальона) с общим количеством танков примерно 1000 танков в конце 80-х годов до трех полков в соответствии с текущей программой модернизации армии Army 2020.

Сегодня эти полки имеют в наличии достаточно танков и обученных экипажей и могут гарантировать, что всего каждый из них может развернуть эскадрон (британский эквивалент роты) – примерно 18 танков – с целью поддержки ведущей бронетанковой оперативной группы LATF (Lead Armoured Task Force). Эта группа после получения приказа должна выдвинуться в течение 30 дней.

После того как нынешний цикл преобразований будет завершен, срок выдвижения укомплектованной бригады, включая 56 танков, в общем случае будет составлять 90 дней.

За последние 25 лет британские бронетанковые силы два раза демонстрировали свои возможности. Первая демонстрация состоялась в 1990-1991 годы, когда было принято опрометчивое решение бросить две бронетанковых бригады (включая три танковых полка Type 57 с 171 танком Challenger 1) на освобождение Кувейта в рамках операции «Granby».

Позднее в 2003 году два полка танков Challenger 2 (и часть подразделений третьего полка) должны были быть поспешно развернуты в Ираке в операции «Telic 1». Их число позднее было сокращено до одной эскадрона, который оставался на этом театре военных действий вплоть до завершения в 2009 году операции «Telic 13».

Несмотря на запрос, выдвинутый в 2006 году, танки британской армии не развертывались в Афганистане в операции «Herrick». Тем не менее, начиная с 2007 года британские войска в провинции Гельманд часто обращались за поддержкой танков своих союзников: взвода из трех датских танков Leopard 2A5DK; роты танков корпуса морской пехоты США M1A1 Abrams; и в период с 2006 по 2011 год усиленного эскадрона танков Leopard 2A6CAN и Leopard C2 из соседней провинции Кандагар.

В конечном счете, представительство тяжелой британской бронетехники с 2010 года в Афганистане было ограничено тремя машинами разграждения Trojan (инженерный вариант танка Challenger 2) и двумя бронированными ремонтно-эвакуационными машинами Challenger CRARRV, дислоцированными в провинции Гельманд.

С середины прошлого десятилетия британская армия в основном была сосредоточена на миротворческих операциях в Ираке и Афганистане, что привело к соответствующему сокращению боевой подготовки (в форме тактических учений и бронетанковых маневров) остальных общевойсковых формирований в Великобритании и Германии.

Тем не менее, возможности бронетанковых сил поддерживались за счет участия танков и боевых машин пехоты в базовой подготовке к гибридным боевым действиям (концепция «войны трех кварталов», суть которой заключается в том, что на относительно небольшой городской территории одно подразделение будет вынуждено проводить одновременно и боевые действия и операцию по принуждению к миру и миротворческую операцию), которую все боевые подразделения уже прошли.

Полностью
http://army-news.ru/2015/12/britanskie-tanki-v-21-veke-chast-1/

зачем нам брит.танки?

они до нас недоплывут

восток дело тонкое однако

плагиат точка ру

это я про паровозы

http://topwar.ru/88394-the-washington-free-beacon-kitay-ispytal-novuyu-mbr-na-zheleznodorozhnom-vagone.html

С нового года патрулировать небо Прибалтики от имени НАТО станут военные самолеты Испании и Бельгии, сообщает агентство BNS. Как проинформировало Министерство обороны Литвы, в этой стране, на аэродроме, расположенном близ города Шауляй, станут базироваться четыре самолета ВВС Испании Eurofighter Typhoon (на фото). Испанцы уже в третий раз будут участвовать в патрулировании воздушного пространства Прибалтики — они сменят норвежских военных, которые несли дежурство в Литве с четырьмя истребителями JAS-39 Gripen.В свою очередь, дислоцированных в Эстонии на авиабазе Эмари германских военных, которые несут дежурство с четырьмя самолетами Eurofighter Typhoon, сменят ВВС Бельгии с истребителями F-16. Официальную церемонию смены воздушного контингента НАТО в Литве и Эстонии планируется провести 7 января.Как сообщало ранее EADaily, блок НАТО осуществляет воздушное патрулирование стран Прибалтики с марта 2004 года, когда Литва, Латвия и Эстония стали членами альянса. У прибалтов нет своих истребителей — и потому миссию ПВО здесь с самого начала возложили на другие государства НАТО. Военные самолеты стоят на аэродромах (чтобы не расходовать керосин и ресурс), но якобы готовы в течение короткого времени подняться в воздух. Истребители также изредка выполняют полеты в международном воздушном пространстве над Балтийским морем.

КТОФ

Ну а на крайний случай, есть еще и "оружие последней надежды", так на кораблях называли АК-630

С её скорострельностью шанс уничтожения приближающейся ракеты уже при подлете весьма велик и в ручном режиме..
Сейчас есть более совершенные и наземные аналоги.

Если попадет. Тут надо быть объективным: сбивать американские ракеты очень трудно. Они маленькие, летят низко. Соответственно, обнаруживаются поздно, уже на подлете.

Olegych
На подлёте все КР летят низэнько...при этом у всех стран есть арт.комплексы для борьбы с этими КР-дураки они наверно все))))! С любой КР бороться тяжело - стоит вспомнить Фолкленды. Англичане лоханулись, отключили РТС при связи с метрополией и тут же получили в борт, а Экзосет была далеко не идеальной ракетой

Olegych

Если попадет. Тут надо быть объективным: сбивать американские ракеты очень трудно. Они маленькие, летят низко.

У этого девайса 2 установки по каждому борту, с 6 стволами каждый и скорострельностью до 6000 выстрелов в минуту на каждую установку.
Единственная проблема, кранцев первых выстрелов(снаряженного боекомплекта) хватает на 10-15 секунд, остальные снаряды в погребах и подать их оттуда уже не успеют.
И стреляют из этих пушечек просто в сторону приближающейся ракеты.
В итоге на пути ракеты образуется типа облака разрывов, пересечь которое никакая ракета не сможет.
Задача только начать стрельбу в такое время, чтобы ракета по своему курсу в это "облако" попала.

Olegych

Соответственно, обнаруживаются поздно, уже на подлете.

Так на подлете и сбивают, уже в непосредственной близости к борту, потому их и называют "оружием последней надежды".


ЗЫ: штатовские корабли тоже оснащены подобными установками, называются "Вулкан-Фаланкс",
только вот калибр у них 20мм против наших 30 мм, скорострельность почти в 2 раза ниже и в 3 раза ниже дальность поражения (1.4км, против наших 4км)
Ну не смогли пиндосы создать такие стволы, чтобы выдерживали большую скорострельность