Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
Россия. Внутренняя политика
NaristaБухгалтера посадили рулить наукой. Это какая-то жесть.
Нормуль всё. Будет значит рулить эффективно.
Общался. Индюк напыщенный. Недоговороспособен.
DeniSovNaristaБухгалтера посадили рулить наукой. Это какая-то жесть.
Нормуль всё. Будет значит рулить эффективно.
Общался. Индюк напыщенный. Недоговороспособен.
Не пьющий значит.....
Это хорошо
COLOURFULОчень хорошо.
будет понимать , куда академики деньги прячут от сдачи в аренду новостроек на территориях бывших испытательных полей.
Да ничего академикам не досталось. Поля Сколково застроило (частный случай).
COLOURFUL
Очень хорошо.
будет понимать , куда академики деньги прячут от сдачи в аренду новостроек на территориях бывших испытательных полей.
Может распутает этот вечный клубок.
Во-первых, ФАНО задумывалось как структура, управляющая недвижимостью РАН, но получилось, что они лезли в сам научный процесс:
Ученые считают, что это губит науку, и не раз жаловались президенту на то, что теперь, например, должны «планировать», сколько они сделают открытий в ближайшие несколько лет.
Замдиректора Института славяноведения РАН, ведущий научный сотрудник ВШЭ, профессор Фёдор Успенский в эфире НСН выразил разочарование назначением Котюкова на должность.
«Для меня это плохая новость, я ожидал, что скорее будет (Григорий) Трубников, в отношении которого у меня тоже были опасения, но он хотя бы ученый, и он понимает задачи и нужды науки. Я слышал о нем хорошие отзывы, как об ученом. А то, что все-таки стал Котюков, это говорит о том, что ФАНО просто перевели на министерский уровень, и это очень плохо. Я допускаю, что Котюков талантливый финансист, менеджер и организатор некоторых процессов, но про науку он не понимает ничего. Деятельность ФАНО показало нам полное отсутствия понимания, что такое наука, как она устроена, какие задачи, какие возможности, какие сроки - полное непонимание. Налицо когнитивный диссонанс между ФАНО и научными институтами, поэтому меня эта новость очень огорчила. Я ждал, что на этом посту будет человек, связанный органическими связями с наукой и научным процессом, а получился очередной удар под дых», - прокомментировал он.
Ранее сообщалось, что более 100 академиков, членкоров и профессоров Российской академии наук (РАН) написали открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину. В нем они пожаловались на отсутствие положительных результатов реформ фундаментальной науки в России, и назвали ФАНО недостаточно компетентной организацией.
Организация научных исследований - довольно специфичная сфера деятельности. Невозможно за счет одной команды или одного института добиться хорошего уровня развития науки. Это, если хотите, пирамидальная конструкция, как спорт или кино - если вы снимаете очень много фильмов, из них несколько будут достойными, но задавшись целью выделить деньги только на 10 гениальных фильмов, а остальные не снимать, вы не получите результат. Для него нужны "научные школы", преемственность их развития, привлекательность этой сферы деятельности для самых способных - которым не составит труда заработать другим способом, если, оставаясь в науке, они не смогут прокормить семью.
NaristaДва новых министерства были созданы в мае 2018 года по указу президента РФ Владимира Путина вместо существовавшего ранее Минобрнауки.
прапустил! (посыпал голову пеплом...) спасибо!
NaristaБухгалтера посадили рулить наукой. Это какая-то жесть.
У РАН был перманентный конфликт с ФАНО, в конце концов добились его расформирования, но получили его директора в министры.
Ну кто-то же должен в реале контролировать и отвечать за выхлоп? РАН не менялась со времен хруща и превратилась в перманентный гадюшник в непролазных дебрях.
"В академическом секторе насчитывается порядка 140 институтов, в которых работают менее 50 человек. А 22 организации вообще имеют в штате менее 10 сотрудников. 30 процентов институтов РАН годами не публикуют ни одной статьи в рецензируемых журналах."
"Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы…" ©
DeniSovНедоговороспособен.
апщет, для верхней полки этажерки это комплимент.
NaristaНевозможно за счет одной команды или одного института добиться хорошего уровня развития науки
что является критерием "хорошего развития науки"?
escarchaапщет, для верхней полки этажерки это комплимент.
Не могу не согласиться. Примеров этому много.
Это один из лучших.
А вот отказываться от переговоров, которые могут принести взаимную выгоду сторонам, не видя своей личной....
Это не к Громыко.
Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г.
в общих дифирамбах мельком проскакивает один существенный момент, характеризующий науку уже хрущевского периода, явившийся в дальнейшем основанием краха как системы образования, так и экономики государства в целом:
в общих дифирамбах мельком проскакивает один существенный момент, характеризующий науку уже хрущевского периода, явившийся в дальнейшем основанием краха как системы образования, так и экономики государства в целом:
При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.
escarcha
Ну кто-то же должен в реале контролировать и отвечать за выхлоп? РАН не менялась со времен хруща и превратилась в перманентный гадюшник в непролазных дебрях.
"В академическом секторе насчитывается порядка 140 институтов, в которых работают менее 50 человек. А 22 организации вообще имеют в штате менее 10 сотрудников. 30 процентов институтов РАН годами не публикуют ни одной статьи в рецензируемых журналах."
"Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы…" ©
Конечно, должен. Только этот кто-то должен знать науку изнутри, чтобы уметь отличать зерна от плевел. Таких людей хватает, как выяснилось на последних выборах президента РАН.
И ошибка считать, что со времен Хрущева ничего не менялось. Развитие со времен развала Союза (если это можно так назвать) шло по трем направлениям:
1) некоторая часть прикладной науки, важной для оборонки, поддерживалась на плаву,
2) некоторое количество (в основном, центральных) НИИ жили за счет грантов или периодических отъездов ученых за границу на заработки, постепенно вымирая. Я где-то год назад заглянула в альма-матер, у директора НИИ и завлабов з/п 300-400 тысяч, у старших научных сотрудников - 18 000. Из моей группы в науке остались двое, еще один (один из самых умных) науку бросил, но раз в неделю приезжает читать лекции. Из тех, кто остались - одну кормит муж, у второго параллельный маленький бизнес в Сколково (не по блату), в сумме выходит тыщ 70. Кроме студентов, молодых лиц в институте вообще не видно. А это МГУ.
3) вот эти самые "второстепенные" НИИ, которые превратились в бизнес по сдаче недвижимости в аренду.
Проблема в том, что если даже реанимировать только НИИ из второй категории, этого не будет достаточно, чтобы обеспечивать развитие соответствующих областей науки на уровне конкурентов - Китая, Европы или США и прочих.
escarchaчто является критерием "хорошего развития науки"?
Для прикладной науки - практический выхлоп, инновации для экономики. Нам никто технологии дарить не будет.
Для фундаментальной науки - высокий индекс цитируемости (а не просто публикации) по самым актуальным направлениям мировой науки. Методики оценки уровня развития науки есть, прогресс будет заметен, когда (и если) он будет.
Если посмотреть для примера на Китай - у них науки как таковой практически не было где-то до 2000-х. Никто тогда не слышал ни об одном известном китайце-физике, например.
Но когда у них экономика выросла и деньги на науку появились, они наприглашали к себе кучу западных ученых и массово начали вкладывать деньги в развитие научных школ. И результат за 10-15 лет получили.
Просто обидно, что у нас со времен Союза действительно был мощный научно-технологический потенциал, школы, материальная база - но до сих пор этот процесс разрушения не переломлен.
NaristaCOLOURFUL
Очень хорошо.
будет понимать , куда академики деньги прячут от сдачи в аренду новостроек на территориях бывших испытательных полей.
Может распутает этот вечный клубок.
Во-первых, ФАНО задумывалось как структура, управляющая недвижимостью РАН, но получилось, что они лезли в сам научный процесс:
Ученые считают, что это губит науку, и не раз жаловались президенту на то, что теперь, например, должны «планировать», сколько они сделают открытий в ближайшие несколько лет.
Оченно правильный подход .
Есть задача -полететь в космос первыми . Всех собрали в одну шарашку до выполнения результата.
Выполнили ? Получили премии. Свободны до следующей задачи.
Иначе одна болтология за государственный счёт..десятилетиями .... Награды, премии, жалобы на зажимание научной мысли.
: escarchaАналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г.
в общих дифирамбах мельком проскакивает один существенный момент, характеризующий науку уже хрущевского периода, явившийся в дальнейшем основанием краха как системы образования, так и экономики государства в целом:
При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.
Я вас уверяю, современных публикаций западных ученых-теоретиков только с одной теорией тоже очень много. Для теоретической работы важно сделать предсказания, которые можно проверить, а уже проверять и публиковать результаты экспериментов будут ученые-экспериментаторы.
COLOURFUL
Оченно правильный подход .
Есть задача -полететь в космос первыми . Всех собрали в одну шарашку до выполнения результата.
Выполнили ? Получили премии. Свободны до следующей задачи.
Иначе одна болтология за государственный счёт..десятилетиями .... Награды, премии, жалобы на зажимание научной мысли.
Говорить так обо всей науке некорректно. В Вашем примере речь идет о технологии, а не о фундаментальной науке.
Планировать можно исследования, но не открытия. Нельзя планировать снять фильм, который получит "Оскара", если, конечно, не учитывать фактор Вайнштейна
Naristaошибка считать, что со времен Хрущева ничего не менялось.
именно тогда произошли критические изменения, и по сию пору всё катится как снежный ком с горы.
Narista
Замдиректора Института славяноведения РАН, ведущий научный сотрудник ВШЭ, профессор Фёдор Успенский в эфире НСН выразил разочарование назначением Котюкова на должность.
Ну если из ВШЭ исходит недовольство, то это ничего, обнадеживает маленько.
escarchaNaristaошибка считать, что со времен Хрущева ничего не менялось.
именно тогда произошли критические изменения, и по сию пору всё катится как снежный ком с горы.
А что конкретно Вы имеете в виду? Во времена Хрущева наша наука фантастически хорошо развивалась по траектории, заложенной еще с 30-х. Академгородок в Новосибирске, Объединённый институт ядерных исследований в Дубне, да много чего можно перечислять. Масштаб увеличивался, но каких-либо принципиальных реформ не было.
Навеяло ....
- В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…(с)
Не знаю , относится ли это к траектории Хрущева, но дармоедов с учёными степенями у нас было ( может и есть) чуть больше чем до ...
И ведь все претендовали на исключительность его "научных исследований" , а значит и финансирования.
А при этом они еше и сами жрать хотели ... как было на лопнуть экономике.
- В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…(с)
Не знаю , относится ли это к траектории Хрущева, но дармоедов с учёными степенями у нас было ( может и есть) чуть больше чем до ...
И ведь все претендовали на исключительность его "научных исследований" , а значит и финансирования.
А при этом они еше и сами жрать хотели ... как было на лопнуть экономике.
NaristaА что конкретно Вы имеете в виду? Во времена Хрущева наша наука фантастически хорошо развивалась по траектории, заложенной еще с 30-х. Академгородок в Новосибирске, Объединённый институт ядерных исследований в Дубне, да много чего можно перечислять. Масштаб увеличивался, но каких-либо принципиальных реформ не было.
тут уж были баталии на эту тему. С Капицы началось...
Борьба за фундамент, или риторика приспособления
COLOURFULНавеяло ....
- В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…(с)
Не знаю , относится ли это к траектории Хрущева, но дармоедов с учёными степенями у нас было ( может и есть) чуть больше чем до ...
И ведь все претендовали на исключительность его "научных исследований" , а значит и финансирования.
А при этом они еше и сами жрать хотели ... как было на лопнуть экономике.
Дармоеды есть всегда и везде. Наверняка каждый может парочку даже на своей работе найти
Шнобелевская премия 2017
Физика
Премии по физике удостоился Марк-Антуан Фардин (Marc-Antoine Fardin) из университета Лиона, Франция, за исследование "О реологии кошек" (раздел физики, изучающий деформации и текучесть вещества). Его заинтересовал вопрос, могут ли кошки быть одновременно жидкими и твердыми?
Мир
Премию мира забрали специалисты из Швейцарии, доказавшие всему миру, что игра на диджериду (музыкальный духовой инструмент австралийских аборигенов) помогает избавиться от храпа и синдрома обструктивного апноэ.
Экономика
Премию по экономике получили Мэтью Роклоф (Matthew Rockloff) и Нэнси Грир (Nancy Greer) из Австралии. Они исследовали вопрос, каким образом контакт с живым крокодилом влияет на тягу человека к азартным играм.
Анатомия
Премия по анатомии ушла к Джеймсу Хиткоту (James Heathcote) из Англии, графство Кент. Он написал статью в Британском медицинском журнале "Почему у стариков большие уши?" Измерив уши 200 человек в возрасте от 30 до 93 лет специалист убедительно доказал, что с годами уши продолжают расти в среднем на 0,2 мм в год.
Биология
Премия по биологии досталась авторам статьи "Female Penis, Male Vagina and Their Correlated Evolution in a Cave Insect" (Женский пенис, мужская вагина и их взаимная эволюция у пещерных насекомых).
Гидродинамика
Дживон Хан (Jiwon Han) из Южной Кореи отхватил премию за статью "Изучение феномена проливания кофе в режиме низких импульсов". Чтобы не проливать кофе при ходьбе лучше всего обхватить чашку ладонью сверху. Также эффективно ходить задом наперед. Такой способ передвижения хорошо гасит колебания жидкости в кружке.
Питание
Премию в области питания получили Фернанда Ито (Fernanda Ito), Энрико Бернард (Enrico Bernard), Родриго Торрес (Rodrigo Torres), Бразилия. Победу принесла статья "Что на обед? Первое сообщение о крови человека в диете летучей мыши мохноногий вампир". Основательно зучив фекалии летучих мышей, специалисты обнаружили в них ДНК человека.
Медицина
Премию в области медицины получила группа исследователей из Франции и Великобритании за использование передовых технологий сканирования мозга для измерения степени отвращения к сыру. Статья называется "Нейронные основы отвращения к сыру: исследование МРТ". Через томограф пропустили три сотни мужчин и женщин.
Когнитивные науки
Премия в области когнитивных наук присуждена группе исследователей, выяснивших, что однояйцевые близнецы не всегда могут понять, кто из них изображен на фото. Статья называется "Это я или мой близнец?"
Акушерство
Премию в области акушерства получили испанские ученые из Барселоны. Они доказали всем, что плод более активно реагирует на музыку, если проигрывать ее во влагалище матери, а не у поверхности живота. Эксперименты провели на 106 беременных женщинах. Во время проигрывания музыки отслеживали выражение лица плода с помощью УЗИ.
Премии по физике удостоился Марк-Антуан Фардин (Marc-Antoine Fardin) из университета Лиона, Франция, за исследование "О реологии кошек" (раздел физики, изучающий деформации и текучесть вещества). Его заинтересовал вопрос, могут ли кошки быть одновременно жидкими и твердыми?
Мир
Премию мира забрали специалисты из Швейцарии, доказавшие всему миру, что игра на диджериду (музыкальный духовой инструмент австралийских аборигенов) помогает избавиться от храпа и синдрома обструктивного апноэ.
Экономика
Премию по экономике получили Мэтью Роклоф (Matthew Rockloff) и Нэнси Грир (Nancy Greer) из Австралии. Они исследовали вопрос, каким образом контакт с живым крокодилом влияет на тягу человека к азартным играм.
Анатомия
Премия по анатомии ушла к Джеймсу Хиткоту (James Heathcote) из Англии, графство Кент. Он написал статью в Британском медицинском журнале "Почему у стариков большие уши?" Измерив уши 200 человек в возрасте от 30 до 93 лет специалист убедительно доказал, что с годами уши продолжают расти в среднем на 0,2 мм в год.
Биология
Премия по биологии досталась авторам статьи "Female Penis, Male Vagina and Their Correlated Evolution in a Cave Insect" (Женский пенис, мужская вагина и их взаимная эволюция у пещерных насекомых).
Гидродинамика
Дживон Хан (Jiwon Han) из Южной Кореи отхватил премию за статью "Изучение феномена проливания кофе в режиме низких импульсов". Чтобы не проливать кофе при ходьбе лучше всего обхватить чашку ладонью сверху. Также эффективно ходить задом наперед. Такой способ передвижения хорошо гасит колебания жидкости в кружке.
Питание
Премию в области питания получили Фернанда Ито (Fernanda Ito), Энрико Бернард (Enrico Bernard), Родриго Торрес (Rodrigo Torres), Бразилия. Победу принесла статья "Что на обед? Первое сообщение о крови человека в диете летучей мыши мохноногий вампир". Основательно зучив фекалии летучих мышей, специалисты обнаружили в них ДНК человека.
Медицина
Премию в области медицины получила группа исследователей из Франции и Великобритании за использование передовых технологий сканирования мозга для измерения степени отвращения к сыру. Статья называется "Нейронные основы отвращения к сыру: исследование МРТ". Через томограф пропустили три сотни мужчин и женщин.
Когнитивные науки
Премия в области когнитивных наук присуждена группе исследователей, выяснивших, что однояйцевые близнецы не всегда могут понять, кто из них изображен на фото. Статья называется "Это я или мой близнец?"
Акушерство
Премию в области акушерства получили испанские ученые из Барселоны. Они доказали всем, что плод более активно реагирует на музыку, если проигрывать ее во влагалище матери, а не у поверхности живота. Эксперименты провели на 106 беременных женщинах. Во время проигрывания музыки отслеживали выражение лица плода с помощью УЗИ.
В Америке когда-то проводили эксперимент. В каждой группе студентов есть 3-4 самых умных, тех, которые сильнее остальных на голову, потом основное количество середнячков и отстающее "охвостье". Почему бы не собрать из разных университетов таких самых сильных студентов-физиков, сделать для них более сложную программу и на выходе получить плеяду гениев? Сказано - сделано, собрали, стали обучать, а через год поразились. Эти самые умные распределились тем же образом: 3-4 лидера, середнячки и "охвостье", потерявшее всякую мотивацию. Это свойство человеческой группы, устанавливать иерархию и распределяться подобным образом. Причем отстающий в одной группе может достичь гораздо большего в другой, где у него есть возможность занять лидерскую позицию.
А насчет того, что якобы СССР развалили затраты на науку...
Расходы на науку в 1990г составляли 5, 587 млрд. долл. (по курсу 60 копеек). Горбачев в интервью Познеру когда-то признавался, что одной из его больших ошибок было то, что он не выделил 10 млрд. долларов на то, чтобы накормить страну в голодные годы, при том, что на оборонку тогда тратилось 110 млрд. долларов. Рыжков был против. Который сейчас спокойно доживает в Совете Федерации.
NaristaА насчет того, что якобы СССР развалили затраты на науку...
нет, не затраты, а именно наука, которая была сугубо теоретической, а ещё больше - попросту формальной. Теории не прошли проверку практикой, увы...
escarchaNaristaА насчет того, что якобы СССР развалили затраты на науку...
нет, не затраты, а именно наука, которая была сугубо теоретической, а ещё больше - попросту формальной. Теории не прошли проверку практикой, увы...
Это не так. Назовите хотя бы одну теорию, которая была бы общепринятой в СССР и отвергалась бы мировой наукой (помимо научного коммунизма и периодов гонений на кибернетику и генетику).
Количество вакансий для ученых-теоретиков и экспериментаторов всегда регулировалось. Конечно, ученым-теоретикам всегда нужна существенно меньшая материальная база, чем экспериментаторам, поэтому где-то с середины 80-х мы стали отставать от Запада по многим направлениям, требующим больших вложений.
Возможно, вы имеете в виду недостаток инноваций. Так они просто не были востребованы в той же мере, как на Западе. Там, где они были востребованы - оборонка, космос - у нас все было хорошо. А для ширпотреба государство, единственный заказчик, не ставило такой задачи. Если любая марка машины и так была дефицитом, зачем обновлять модельный ряд раз в 2-3 года? Например, ВАЗ-2102 выпускался с 1971 по 1984 год.
escarcha30 процентов институтов РАН годами не публикуют ни одной статьи в рецензируемых журналах.
Что-то и не будет никогда опубликовано. Должно же быть в стране секретное.
Британские институты публикуют исключительно научно-популярный бред массового пользования.
Поэтому их индекс цитируемости зашкаливает. В рейтингах первые.
СерыйКотЧто-то и не будет никогда опубликовано. Должно же быть в стране секретное.
РАН к этому отношения не имеет.
NaristaНазовите хотя бы одну теорию, которая была бы общепринятой в СССР и отвергалась бы мировой наукой (помимо научного коммунизма
в вопросе задано исключающее условие, обнуляющее возможность корректного ответа.
Многим РАН представляется как сгусток физиков-ядерщиков с химиками-полимерщиками, на самом же деле их там меньше 4%. Остальные - океанографы, лингвисты-песенники, археологи, изучатели вселенского бадабума, и пр. всякоразнонеприведигосподь. Основное - в ведении РАН находится система образования. Со времен хруща и поныне - это единственная "отрасль", которая по аналогии с результатами фундаментальных исследований, вообще никак не отвечает за свойства и качество произведенного продукта: "Вот такое получилось - куда хотите, туда и применяйте".
А экономика задыхается от нехватки высококлассных специалистов во всех отраслях.
NaristaНапример, ВАЗ-2102 выпускался с 1971 по 1984 год.
сюда стоит добавить, что и сама модель была куплена у итальянцев, вместе с заводом.
escarchaСо времен хруща и поныне - это единственная "отрасль", которая вообще никак не отвечает за свойства и качество производимого продукта.
Завис в попытке осознать.
DeniSovЗавис в попытке осознать.
каюсь, но смудрил неумышленно: мысля про то, что у нас нельзя наказать тех, кто выдал диплом барану.