escarcha
Narista
Бухгалтера посадили рулить наукой. Это какая-то жесть.
У РАН был перманентный конфликт с ФАНО, в конце концов добились его расформирования, но получили его директора в министры.
Ну кто-то же должен в реале контролировать и отвечать за выхлоп? РАН не менялась со времен хруща и превратилась в перманентный гадюшник в непролазных дебрях.
"В академическом секторе насчитывается порядка 140 институтов, в которых работают менее 50 человек. А 22 организации вообще имеют в штате менее 10 сотрудников. 30 процентов институтов РАН годами не публикуют ни одной статьи в рецензируемых журналах."
Так в том то и дело, чтобы контролировать и отвечать за выхлоп, как минимум, нужно понимать - что есть выхлоп. А у бухгалтеров и разных менеджеров, понимание сего, применительно к науке, отсутствует от слова совсем. Их понимание, в сухом остатке, сводится к им понятному - сколько накосили бабла. Ну а поскольку вот прям так буквально оно с наукой не выходит, то они бабло заменили тем, что ещё способны понять -
количеством(!) научных статей (не путать с их смыслом), цитирований (без разницы кто и зачем), и всякими прочими
показателями.
И что в результате?... А в результате это привело (реально привело) к тому, что многие (к счастью, не все) стали заниматься не наукой, а написанием научных статей (что вовсе не одно и то же), да цитированием друг друга. Как так можно?... Да запросто. Один из популярных способов: Из интернетов выкачиваются какие нибудь экспериментальные данные. По ним строятся тренды. Что всяк желающий, если оно ему надо, легко и быстро может проделать самостоятельно (компьютеры сейчас практически у всех). Добавляется какая писанина в стиле - масло масляное. И вот вам готовая и отвечающая всем критериям научная статья. Всем, кроме одного - научной ценности. Но это никого не парит. Ибо плюсики поставлены, показатели выросли, бухгалтера и менеджеры с чувством выполненного долга выписали себе премии за успешное развитие науки под их чутким руководством. Вот такой выхлоп, и такая за него ответственность...
Так если бы только оно... Как означенная публика до руководства дорвалась, так жизни не стало от хреновой горы совершенно бессмысленных планов, отчётов, и кучи разных подобных бумажек. На которые уходит уйма сил и времени, вместо самой науки разумеется. От бесконечных инвентаризаций продыху нет. До форменного маразма доходило, когда переписывались личные кружки, ложки, заварочные чайники, и прочая подобная лабуда. Вот такой контроль... И нет подобной дури числа...
А недавно так вообще вынос мозга был, когда вдруг выяснилось - оказывается, "Гидрофиз" теперь не имеет права, не то что научные приборы делать (чем отродясь занимался), а даже их ремонтировать. Изготовление научных приборов, бухгалтера с менеджерами научной деятельностью не считают. Вот так...
Чтобы наукой грамотно управлять, её нужно изнутри знать и понимать: От чего можно ждать видимых результатов через месяц, а от чего через десятилетия. На что нужно немедленно выделить максимум ресурсов, что до лучших времён отложить, а чем вовсе не заморачиваться. И при этом разбираться, чего и как в каждом направлении делается. Оценивать результаты не по количеству публикаций (которых может и не быть), а по самой сути полученных результатов. И т.д. и т.п. Этому ни на менеджерских, ни на бухгалтерских, и ни на каких других курсах не научат. Для этого нужно пройти всё, от студента до академика. Да и то, управлять наукой далеко не каждому академику дано. А бухгалтера с менеджерами могут только разные показатели выдумывать, и их же улучшать (чем сейчас и занимаются), как оно, может быть, уместно при управлении супермаркетом, но никак не наукой.