Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Россия. Внутренняя политика

Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 11/05/2020 в 21:34
Уралмаш
Просядет экономика, я не вижу в этом чего-то ужасного, выберемся, для меня это уже хер знает какой кризис, если начать считать с перестройки, а в конце 80-х реально хуже было чем сейчас.......

Вопрос не стоит: куда-нибудь и как-нибудь Россия выберется.
И Украина "выберется" и Эфиопия и Гондурас...
Вопрос важнее и шире.
Останется ли Россия передовой промышленно развитой страной с конкурентной экономикой и высоким уровнем жизни,
или будет экономически и значит политически зависимой от Китая и других стран, которые развиваются сегодня более высокими темпами.
С её природными ресурсами Россия всегда находилась под ударом.
А сегодня это особенно важно и актуально.
Можно сказать мы вступаем в Новую Великую Отечественную Войну .
Но идёт она экономическим оружием.
Уралмаш 5602 25/02/2014 1451 Екатеринбург , Россия 11/05/2020 в 22:13
Кукамонга Два
Уралмаш
Просядет экономика, я не вижу в этом чего-то ужасного, выберемся, для меня это уже хер знает какой кризис, если начать считать с перестройки, а в конце 80-х реально хуже было чем сейчас.......

Вопрос не стоит: куда-нибудь и как-нибудь Россия выберется.
И Украина "выберется" и Эфиопия и Гондурас...
Вопрос важнее и шире.
Останется ли Россия передовой промышленно развитой страной с конкурентной экономикой и высоким уровнем жизни,
или будет экономически и значит политически зависимой от Китая и других стран, которые развиваются сегодня более высокими темпами.
С её природными ресурсами Россия всегда находилась под ударом.
А сегодня это особенно важно и актуально.
Можно сказать мы вступаем в Новую Великую Отечественную Войну .
Но идёт она экономическим оружием.

Да вы батенька ПАНИКЁР, всё плохо, гипс снимают,клиент уезжает :mrgreen: :mrgreen:
Вас с работы выгнали,ваше предприятие закрылось, у нас всё работает, даже в условиях самоизоляции, работать надо а не ,,,,,,,,,,,,,,
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 00:04
Уралмаш
Да вы батенька ПАНИКЁР, ...

Т.е. когда Ленин понял, что политика Военного Коммунизма не оправдала себя и возникли серьёзные проблемы в экономике России, и Ленин призвал ввести НЭП,
он был паникёром?...
еректорат 3306 02/01/2009 709 Из прошлого 12/05/2020 в 00:21
Кукамонга Два
Останется ли Россия передовой промышленно развитой страной с конкурентной экономикой и высоким уровнем жизни, или будет экономически и значит политически зависимой от Китая и других стран, которые развиваются сегодня более высокими темпами.

Этот вопрос давно стоит, и ждёт разрешения.
Россия балансирует, удерживается от падения, но и других не догоняет.
А вопрос достаточно прост.
Мало людей.
Для непонятливых поясню.
Людей едва хватает чтобы управлять страной, защищать её, самообслуживаться, и добывать сырьё. При минимальном количестве глубокой переработки сырья внутри страны.
Россия имеет все шансы стать передовой промышленно развитой страной. НО! Не хватает людей. Некому стоять у станка и чертёжной доски... Увы.
Население в 146 млн или около того может сделать только то что делает.
Масса строек за прошедшее десятилетие делается руками гастарбайтеров, в основном из ближнего зарубежья. Что весьма характерно и похвально. Наши власти понимают проблему и хоть как-то её решают.
Моё мнение: для нормального функционирования такой страны как Россия необходимо население не менее полумиллиона. Для благоустройства всех просторов Родины, промышленного производства всего необходимого что непростительно покупать за рубежом, максимально глубокой переработки сырья до его продажи за рубеж, в том числе и своим стратегическим противникам...
Все это давно понимают. Несколько столетий, как минимум. Потому РИ, СССР, не вылезали из войн. Это наши "партнёры" заботились о нашей популяции, дабы не превысила критического уровня. Того самого за которым нас уже не остановить.
...
Решим эту проблему, все остальные проблемы будут решаться играючись.
Будем балансировать на грани существования-уничтожения - рано или поздно сорвёмся в пропасть, а наши "партнёры" подтолкнут, да ещё и гранатку вдогонку бросят.
escarcha 9967 21/04/2014 1412 Новочеркасск 12/05/2020 в 10:46
Кукамонга Два
Т.е. когда Ленин понял, что политика Военного Коммунизма не оправдала себя и возникли серьёзные проблемы в экономике России, и Ленин призвал ввести НЭП,
он был паникёром?...

Демагогом.
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 12:02
escarcha
Демагогом.
НЭП оправдал себя. Вывел экономику из ступора.
Ленин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Возможно , Россия пошла бы тогда по "китайскому пути" и результат был бы совсем другой.
Старый Мельник 7858 15/07/2014 1198 12/05/2020 в 12:05
Кукамонга Два
Прежде всего этот вопрос задай Владимиру Ильичу Ленину.
Главному теоретику и основоположнику практического социализма. Выдающемуся политику. Гению.
Когда он провозгласил после военного коммунизма НЭП.

вопрос я тебе задам: НЭП это новая экономическая политика, так что в ней нового, если это старый изживший себя (с точки зрения большевиков) капитализм?
Кукамонга Два
Китай на деле наиболее близко к теории Ленина, ТВОРЧЕСКИ реализует социалистические идеи.

Ага, в Китае уже норма двенадцатичасовой рабочий день и шестидневная рабочая неделя, вот так то, сосиалист-бизьнисьмен.
Старый Мельник 7858 15/07/2014 1198 12/05/2020 в 12:06
Кукамонга Два
Ленин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.

ленин был демагогом-пустобрехом и России очень повезло, что ему на смену пришел Сталин.
Уралмаш 5602 25/02/2014 1451 Екатеринбург , Россия 12/05/2020 в 12:10
Кукамонга Два
Уралмаш
Да вы батенька ПАНИКЁР, ...

Т.е. когда Ленин понял, что политика Военного Коммунизма не оправдала себя и возникли серьёзные проблемы в экономике России, и Ленин призвал ввести НЭП,
он был паникёром?...

не пейте так много
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 13:48
Старый Мельник
вопрос я тебе задам: НЭП это новая экономическая политика, так что в ней нового, если это старый изживший себя (с точки зрения большевиков) капитализм?


Старый Мельник
ленин был демагогом-пустобрехом и России очень повезло, что ему на смену пришел Сталин.


Сразу скажу: метод работы Путина мне напоминает и похож на способ решения проблем Лениным.

А Чтобы не тратить время на на набор текста ответа, воспользуюсь ответом на твой вопрос словами (ответом)
моего Единомышленника:

Если отвечать на этот вопрос в контексте рассуждений "мог бы Ленин возглавлять страну, если бы не умер в 1924 году", то мое мнение — да, и намного лучше, чем Сталин.

В отличие от Сталина, Ленин был значительно более образованным и умеренным политиком, не смотря на то, что именно он был вдохновителем октябрьского и январского переворотов.

На это указывает ряд важных, переломных моментов, в его политической биографии.

Во-первых, НЭП. Именно авторитет Ленина смог переломить волю большинства большевиков, заставить их перейти от политики прежнего людоедского военного коммунизма, к которому Сталин вернется в 1928 году, к новой экономической политике, основанной на взаимодействии государственного и частеного сектора, отказа от террора и т.д. Таким образом, страна получила передышку на 7 лет, благодаря чему уровень жизни населения к 1928 году стал даже выше, чем в 1913 году. Потом эти завоевания будут благополучно уничтожены сталинизмом.

Н. Вольский, очевидец тех событий, писал: "Сражаясь с подавленным настроением, Ленин стремился доказать (вступая в противоречие с самим собой), что военный коммунизм совсем не был стройной системой,— как на том настаивали не только «середняки»-партийцы вроде Муравьева, но и люди калибра Милютина,— а только «временной мерой, вынужденной обстоятельствами». Ленин жаловался, что в провинции новая политика «остается в громадной степени неразъясненной и даже непонятной». И Ленин начинал свирепо злиться, когда слышал, что большого внимания НЭП отдавать не следует: это, мол, новшество не всерьез и не надолго. Отвечая на это, Ленин на X конференции партии разразился ставшей знаменитой фразой: НЭП — всерьез и надолго». «Надо,— говорил Ленин,— устранить все сомнения, что политика, намеченная X партийным съездом, принимается как политика, подлежащая проведению всерьез и надолго». Принятие НЭП, как мы видим, совсем не было единодушным. Можно констатировать обратное: аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев как горох от стены... Когда я указал ему, что у меня такое впечатление, что в партии не все охотно идут за Лениным, Свидерский стал объяснять, что, в сущности, дело обстоит много хуже, ибо мало кто с Лениным согласен".

То, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны, а с другой - полезное качество для политика отказываться от ошибочного пути, с тем, чтобы перейти к более-менее правильному. У Сталина такого качества не было - он скорее уничтожал всех тех, кто был свидетелем его неудач, с тем, чтобы потом свалить все на мертвецов.

Во-вторых, спецы. После окончания Гражданской войны страна находилась в очень плачевном состоянии, а собственных специалистов у большевиков, разумеется, не было. Ленин и здесь пошел против партийного мейнстрима, настояв на массовом привлечении не-коммунистов к делу восстановления и развития страны. В "Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях нэп" он писал: "Если все наши руководящие учреждения, т. е. и компартия, и Соввласть, и профсоюзы, не достигнут того, чтобы мы как зеницу ока берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистического строительства не может быть и речи. Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т. е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов".

В предисловии к работе Вольского читаем: "На перемену настроений интеллигенции повлиял и призыв «беречь спецов», принятый по настоянию Ленина XI съездом РКП (б). По справедливому наблюдению Валентинова, такая метаморфоза отнюдь не была частным случаем. Довольно значительная часть российской интеллигенции — беспартийные специалисты, а также люди, прежде состоявшие в партиях кадетов, эсеров, меньшевиков, включались в созидательную работу. Успехи, достигнутые в восстановлении народного хозяйства, во многом обязаны этой метаморфозе русской интеллигенции, окончившейся для нее великой трагедией".

В-третьих, Ленин все-таки не собирался строить автаркический социализм, и, видимо, был готов на определенное взаимодействие с международным сообществом, независимо от идеологических вопросов. Показательна реакция Ленина и Сталина на одну и ту же проблему, с которой пришлось столкнуться обоим - массовый голод, унесший жизни миллионов. Что делал Сталин в 1932-33 гг? Усилил давление на колхозы, замалчивал масштабы проблемы, продолжал репрессии и не организовал масштабной помощи бедствующим регионам. О голоде не знала заграница, не давали просачиваться информации и внутри СССР. И это при том, что у Сталина была вся полнота власти на тот момент. Что делал Ленин в 1921-22 гг? В условиях еще не окрепшей власти и дефицита ресурсов, он организовывает закупку продовольствия заграницей, обращается к международной помощи; газета "Правда"печатала статьи о голоде, указывая бОльшие его масштабы, чем в 1891 году. "Российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она не поступила, совершенно не связывая её с существующими политическими отношениями" - говорилось в ноте советского правительства к международному сообществу. Однако не надо забывать, что Ленин несет прямую ответственность за голод, поскольку его не было бы без грабительской политики военного коммунизма, которой руководил он сам.

В-четвертых, Ленин не был предельно авторитарен, как Сталин, и не уничтожал своих соперников по партии, а скорее был склонен идти с ними на компромисс. В разное время у Ленина были разногласия с Троцким, Бухариным, Пятаковым и т.д. Пятакова он критиковал постоянно. Но это не мешало ему работать с этими людьми и нет никаких указаний, что он планировал с ними расправиться. Внутрипартийная демократия и массовое присутствие спецов не-коммунистов (бывших эсеров, кадетов и т.д.) на работе в советских наркоматах дает некоторые основания предполагать, что в дальнейшем, если бы Ленин остался жив после 1924 года, в стране происходил бы постепенный сдвиг в сторону европейской социал-демократии. Вероятно, что после Ленина руководителем страны стал бы Николай Бухарин, тоже сторонник нэпа "всерьез и надолго".

В-пятых, как более конкретный пример способности Ленина реагировать на ситуацию относительно адекватно - денежная реформа 1922-24 гг. На 4-м Конгрессе Коминтерна в 1922 году Ленин обозначил самый главный вопрос: «это вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все... эти триллионы и квадриллионы ничто. Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» (Вольский, стр. 47). Реформу поручили провести...кадету Н.Н.Кутлеру. И закончилась она успешно - в обращение был введен обеспеченный золотом, иностранной валютой и легкореализуемыми товарами червонец. Учитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать это очередным примером способности Ленина "работать над ошибками". Есть некая ирония в том, что Ленин пришел к исключительно "буржуазной", рыночной концепции стабильных обеспеченных денег и позволил ей успешно реализоваться.

https://yandex.ru/q/question/society/sm ... 22be1aae33
Приазовец_ 29576 18/05/2008 1499 Область Войска Донского 12/05/2020 в 13:58
Кукамонга Два
Ленин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Ульянов был "гениальным" демагогом и отъявленным подлецом. Жаль, что его пуля не прошла по немного другой траектории.
Кукамонга Два
метод работы Путина мне напоминает и похож на способ решения проблем Лениным
Ничего общего. Путин, в отличие от Ульянова, порядочный человек.
Кукамонга Два
То, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны
Согласен. Он действительно не знал, что делать - и просто вернулся к капитализму.
Кукамонга Два
Учитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать
что Ульянов был полоумным догматиком.
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 14:22
Приазовец_
Ульянов был "гениальным" демагогом и отъявленным подлецом. Жаль, что его пуля не прошла по немного другой траектории.

Задам вопрос:
Чисто по-Ленински.
Ситуация: когда ты ешь свинину или мясо убитых кур, то люди, которые их убили для тебя и спасли тебя от смерти от голода,
, это негодяи,
которых нужно наказать по закону за жестокое обращение с животными?
Или кормильцы, которых нужно хвалить?
И что с корейцами, которые едят собак?
Они преступники и отъявленные подлецы?
Или кто?

В приложении к человечеству: кто те люди в капиталистическом обществе, которые стоят у власти и развязывают империалистические войны , в которых гибнут миллионы, и конфликты ради наживы?
Они преступники?
А люди, которые вводят диктатуру и убивают таких капиталистов и тем самыми спасают миллионы от гибели в империалистических войнах , они кто?
Убийцы или благодетели?

Когда ответите на эти и подобные вопросы, или не сможете ответить, то будет и ответ, кто Ленин...
И надо ли его ругать или хвалить.
Приазовец_ 29576 18/05/2008 1499 Область Войска Донского 12/05/2020 в 14:33
Кукамонга Два
Задам вопрос:
Чисто по-Ленински.
Ситуация: когда ты ешь свинину или мясо убитых кур, то люди, которые их убили для тебя и спасли тебя от смерти от голода,
, это негодяи,
которых нужно наказать по закону за жестокое обращение с животными?
Или кормильцы, которых нужно хвалить?
Отвечу: люди - не животные.
Кукамонга Два
будет и ответ, кто Ленин...
У меня ответ давно есть: Ульянов был врагом России.
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 14:36
Приазовец_
Отвечу: люди - не животные.

Ответ на первый вопрос-разминку был вполне предсказуем.
А вот на остальную и Главную часть вопроса у вас не нашлось ответа.
Ибо это не ответ:
Приазовец_
У меня ответ давно есть: Ульянов был врагом России.

Т.е. вы оправдываете преступников -империалистов, виновных в гибели миллионов?
Против которых боролся Ленин?
Ведь именно они развязали 1 мировую войну.
Потом вполне в русле ваших оценочных суждений назвать Сталина (ну, и Ленина заодно) преступником наравне с Гитлером. Это так? Вы так думаете и оцениваете?
Вы понимаете в какую ловушку вы себя загоняете в истории с отношением к Ленину?
Своей категоричностью и бескомпромиссностью.

Так что: Это ваше оценочное суждение, основанное на морали.
Это не ответ на прямой поставленный вопрос. Увиливание на ту демагогию. в которой упрекаете Ленина.

Тогда и не судите о Ленине.
Кукамонга Два 4459 07/04/2015 955 12/05/2020 в 14:58
Уралмаш
не пейте так много

Пирожок без начинки!
ShadowOnTheWall 13149 10/04/2014 1258 Томск 12/05/2020 в 15:03
Кукамонга Два

Тогда и не судите о Ленине.

Ленин, герой наш пролетарский!
Поставим статуй твой на площаде,
Ты низвергнул дворец тот царский,
И встал ногою на труде! ©

(Марютка из 41-го)
Reg35 14093 14/08/2008 783 12/05/2020 в 15:16
Кукамонга Два
escarcha
Демагогом.
НЭП оправдал себя. Вывел экономику из ступора.
Ленин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Возможно , Россия пошла бы тогда по "китайскому пути" и результат был бы совсем другой.


Не было у нас другого пути. В 30-х американское капиталисьё спонсировало гитлера на уничтожение коммунизма. Я не перестаю удивляться. как книжки могут даже из горного грузина сделать великого полководца и правителя. До сих пор под впечатлением деревянного домика рядом с Вологодской администрацией, забитого книгами, где Сталин провел несколько лет ссылки. Очень умный был человек. :up: Давайте вашим детям больше книжек :D
Сталин был прекрасно осведомлен о замыслах запада и понимал, что без передовой промышленности войну с мировым капитализмом не выиграть. Отсюда и продразверстка - продукты в город для рабочих, строящих заводы и электростанции, все силы на подготовку к войне. Дошло до голода, без перегибов на местах не обошлось, но без этих мер не ввынесли бы войну, или с бОльшими потерями.
Reg35 14093 14/08/2008 783 12/05/2020 в 15:22
ShadowOnTheWall
Кукамонга Два

Тогда и не судите о Ленине.

Ленин, герой наш пролетарский!
Поставим статуй твой на площаде,
Ты низвергнул дворец тот царский,
И встал ногою на труде! ©

(Марютка из 41-го)


Я маленькая девочка,
я в школу не хожу,
я Ленина не видела,
но я тего люблю.
До сих пор считаю Ленина самым значимым человеком за всю историю планетки.

После него только Прометей.

Завоеватели - все говнюки.
Уралмаш 5602 25/02/2014 1451 Екатеринбург , Россия 12/05/2020 в 17:16
Ленин ,противоречивая фигура, натворил делов и ............
Вспомните ,те, кто учился в советской школе, когда в 70-х все достижения СССР сравнивали с 1913 годом , не с 25-м, или 40-м,даже не с 60-м, а именно 13-м, да потому что революция, а потом гражданская война которую замутили эти ребятки обрушили экономику к херам собачьим, а потом наши прадеды её на своём горбу вытаскивали из дерьма......
чо не так
Reg35 14093 14/08/2008 783 12/05/2020 в 17:41
Уралмаш
Ленин ,противоречивая фигура, натворил делов и ............
Вспомните ,те, кто учился в советской школе, когда в 70-х все достижения СССР сравнивали с 1913 годом , не с 25-м, или 40-м,даже не с 60-м, а именно 13-м, да потому что революция, а потом гражданская война которую замутили эти ребятки обрушили экономику к херам собачьим, а потом наши прадеды её на своём горбу вытаскивали из дерьма......
чо не так

царская экономика тоже на горбах наших дедов строилась. Только они не имели права на образование, лечение и обучение детей в вузах. И служили не 2 года, а 25. Натуральный геноцид, контролирующий рождаемость.

Наши прадеды при царях работали за еду. Нет, за еду это рабы работали, а наши и господ с царями кормили, и себя, что оставалось с барского счтола. Т.е. хуже рабства. Практически жили при коммунизме, только однобоком :lol: от каждого - по способностям. А цари жили по второй половине коммунизма - каждому по потребностям. :mrgreen: Может быть поэтому наши мужики и сразу въехали в суть революции, сразу её приняли :D Просто им объяснили, что когда они станут старыми и немощными, или вдруг заболеют, - им тоже государство сможет дать по их потребностям.
Уралмаш 5602 25/02/2014 1451 Екатеринбург , Россия 12/05/2020 в 18:29
Reg35
Уралмаш
Ленин ,противоречивая фигура, натворил делов и ............
Вспомните ,те, кто учился в советской школе, когда в 70-х все достижения СССР сравнивали с 1913 годом , не с 25-м, или 40-м,даже не с 60-м, а именно 13-м, да потому что революция, а потом гражданская война которую замутили эти ребятки обрушили экономику к херам собачьим, а потом наши прадеды её на своём горбу вытаскивали из дерьма......
чо не так

царская экономика тоже на горбах наших дедов строилась. Только они не имели права на образование, лечение и обучение детей в вузах. И служили не 2 года, а 25. Натуральный геноцид, контролирующий рождаемость.

Наши прадеды при царях работали за еду. Нет, за еду это рабы работали, а наши и господ с царями кормили, и себя, что оставалось с барского счтола. Т.е. хуже рабства. Практически жили при коммунизме, только однобоком :lol: от каждого - по способностям. А цари жили по второй половине коммунизма - каждому по потребностям. :mrgreen: Может быть поэтому наши мужики и сразу въехали в суть революции, сразу её приняли :D Просто им объяснили, что когда они станут старыми и немощными, или вдруг заболеют, - им тоже государство сможет дать по их потребностям.

вы там были, нет, поэтому комментировать события 100-летней давности сложно,с другой стороны, а что после революции люди работали не за еду, более того что во времена СССР многие исторические факты РИ были преподнесены так как это было выгодно действующей власти, важным должен быть вывод, ЧТО ни в коем случае не нужны революций, никаких революция, только эволюция...........
Reg35 14093 14/08/2008 783 12/05/2020 в 18:56
Уралмаш
[
вы там были, нет, поэтому комментировать события 100-летней давности сложно,с другой стороны, а что после революции люди работали не за еду, более того что во времена СССР многие исторические факты РИ были преподнесены так как это было выгодно действующей власти, важным должен быть вывод, ЧТО ни в коем случае не нужны революций, никаких революция, только эволюция...........

Вот видно, что советское образование прошло мимо вас. небось на "камчатке" сидели бумашками плевались, или смотрели в окно.
Конечно не за одну еду работали, а и за одежду, мебель, квартиры-дома, машины, дачи, образование детям. Это, извините, большая разница.

Мог крестьянин при царях позволить себе машину-лошадь? Конечно мог, если , как мой прапрадед вовремя ушел из центральной Руси на север, в Белозерье.
А московский, питерский, тамбовский, киевский крестьянин не мог конкурировать с боярами-дворянами за землю. Их цари вместе с землей дарили своим фаворитам. Даже если ты не крепостной, все равно земли у тебя нет столько, чтобы можно было на ней подняться до дворянина. Дворянин - это передаваемый по наследству титул, дубина, вот в этом твоя загвоздочка и сидит. Нихера не демократия была, а царизм. Никто тебе высунуть голову выше чем положено не даст.
Уралмаш 5602 25/02/2014 1451 Екатеринбург , Россия 12/05/2020 в 19:12
Reg35

Вот видно, что советское образование прошло мимо вас. небось на "камчатке" сидели бумашками плевались, или смотрели в окно.
Конечно не за одну еду работали, а и за одежду, мебель, квартиры-дома, машины, дачи, образование детям. Это, извините, большая разница.

Мог крестьянин при царях позволить себе машину-лошадь? Конечно мог, если , как мой прапрадед вовремя ушел из центральной Руси на север, в Белозерье.
А московский, питерский, тамбовский, киевский крестьянин не мог конкурировать с боярами-дворянами за землю. Их цари вместе с землей дарили своим фаворитам. Даже если ты не крепостной, все равно земли у тебя нет столько, чтобы можно было на ней подняться до дворянина. Дворянин - это передаваемый по наследству титул, дубина, вот в этом твоя загвоздочка и сидит. Нихера не демократия была, а царизм. Никто тебе высунуть голову выше чем положено не даст.

Это чо за поток сознания, да ещё и с мелким хамством, с таким же успехом могу сказать чем вы в школе занимались, если вы не видите в моих постах сути, и цепляетесь за мелочи, можно подумать при советской власти человек мог себе позволить машину(только с конца 40-х), те же коммунистические царьки, писатели, артисты и прочая приближённая к власти публика,остальные пешочком
Приазовец_ 29576 18/05/2008 1499 Область Войска Донского 12/05/2020 в 19:19
Reg35
Нихера не демократия была, а царизм. Никто тебе высунуть голову выше чем положено не даст.

Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора.
Приазовец_ 29576 18/05/2008 1499 Область Войска Донского 12/05/2020 в 19:22
Уралмаш
при советской власти человек мог себе позволить машину(только с конца 40-х)
Еще в конце 1960-х в многоэтажном доме где я жил, только у одного человека был мотоцикл. Машин не было ни у кого.