УралмашПросядет экономика, я не вижу в этом чего-то ужасного, выберемся, для меня это уже хер знает какой кризис, если начать считать с перестройки, а в конце 80-х реально хуже было чем сейчас.......
Кукамонга ДваУралмашПросядет экономика, я не вижу в этом чего-то ужасного, выберемся, для меня это уже хер знает какой кризис, если начать считать с перестройки, а в конце 80-х реально хуже было чем сейчас.......
Вопрос не стоит: куда-нибудь и как-нибудь Россия выберется.
И Украина "выберется" и Эфиопия и Гондурас...
Вопрос важнее и шире.
Останется ли Россия передовой промышленно развитой страной с конкурентной экономикой и высоким уровнем жизни,
или будет экономически и значит политически зависимой от Китая и других стран, которые развиваются сегодня более высокими темпами.
С её природными ресурсами Россия всегда находилась под ударом.
А сегодня это особенно важно и актуально.
Можно сказать мы вступаем в Новую Великую Отечественную Войну .
Но идёт она экономическим оружием.
УралмашДа вы батенька ПАНИКЁР, ...
Кукамонга ДваОстанется ли Россия передовой промышленно развитой страной с конкурентной экономикой и высоким уровнем жизни, или будет экономически и значит политически зависимой от Китая и других стран, которые развиваются сегодня более высокими темпами.
Кукамонга ДваТ.е. когда Ленин понял, что политика Военного Коммунизма не оправдала себя и возникли серьёзные проблемы в экономике России, и Ленин призвал ввести НЭП,
он был паникёром?...
НЭП оправдал себя. Вывел экономику из ступора.escarchaДемагогом.
Кукамонга ДваПрежде всего этот вопрос задай Владимиру Ильичу Ленину.
Главному теоретику и основоположнику практического социализма. Выдающемуся политику. Гению.
Когда он провозгласил после военного коммунизма НЭП.
Кукамонга ДваКитай на деле наиболее близко к теории Ленина, ТВОРЧЕСКИ реализует социалистические идеи.
Кукамонга ДваЛенин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Кукамонга ДваУралмашДа вы батенька ПАНИКЁР, ...
Т.е. когда Ленин понял, что политика Военного Коммунизма не оправдала себя и возникли серьёзные проблемы в экономике России, и Ленин призвал ввести НЭП,
он был паникёром?...
Старый Мельниквопрос я тебе задам: НЭП это новая экономическая политика, так что в ней нового, если это старый изживший себя (с точки зрения большевиков) капитализм?
Старый Мельникленин был демагогом-пустобрехом и России очень повезло, что ему на смену пришел Сталин.
Если отвечать на этот вопрос в контексте рассуждений "мог бы Ленин возглавлять страну, если бы не умер в 1924 году", то мое мнение — да, и намного лучше, чем Сталин.
В отличие от Сталина, Ленин был значительно более образованным и умеренным политиком, не смотря на то, что именно он был вдохновителем октябрьского и январского переворотов.
На это указывает ряд важных, переломных моментов, в его политической биографии.
Во-первых, НЭП. Именно авторитет Ленина смог переломить волю большинства большевиков, заставить их перейти от политики прежнего людоедского военного коммунизма, к которому Сталин вернется в 1928 году, к новой экономической политике, основанной на взаимодействии государственного и частеного сектора, отказа от террора и т.д. Таким образом, страна получила передышку на 7 лет, благодаря чему уровень жизни населения к 1928 году стал даже выше, чем в 1913 году. Потом эти завоевания будут благополучно уничтожены сталинизмом.
Н. Вольский, очевидец тех событий, писал: "Сражаясь с подавленным настроением, Ленин стремился доказать (вступая в противоречие с самим собой), что военный коммунизм совсем не был стройной системой,— как на том настаивали не только «середняки»-партийцы вроде Муравьева, но и люди калибра Милютина,— а только «временной мерой, вынужденной обстоятельствами». Ленин жаловался, что в провинции новая политика «остается в громадной степени неразъясненной и даже непонятной». И Ленин начинал свирепо злиться, когда слышал, что большого внимания НЭП отдавать не следует: это, мол, новшество не всерьез и не надолго. Отвечая на это, Ленин на X конференции партии разразился ставшей знаменитой фразой: НЭП — всерьез и надолго». «Надо,— говорил Ленин,— устранить все сомнения, что политика, намеченная X партийным съездом, принимается как политика, подлежащая проведению всерьез и надолго». Принятие НЭП, как мы видим, совсем не было единодушным. Можно констатировать обратное: аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев как горох от стены... Когда я указал ему, что у меня такое впечатление, что в партии не все охотно идут за Лениным, Свидерский стал объяснять, что, в сущности, дело обстоит много хуже, ибо мало кто с Лениным согласен".
То, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны, а с другой - полезное качество для политика отказываться от ошибочного пути, с тем, чтобы перейти к более-менее правильному. У Сталина такого качества не было - он скорее уничтожал всех тех, кто был свидетелем его неудач, с тем, чтобы потом свалить все на мертвецов.
Во-вторых, спецы. После окончания Гражданской войны страна находилась в очень плачевном состоянии, а собственных специалистов у большевиков, разумеется, не было. Ленин и здесь пошел против партийного мейнстрима, настояв на массовом привлечении не-коммунистов к делу восстановления и развития страны. В "Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях нэп" он писал: "Если все наши руководящие учреждения, т. е. и компартия, и Соввласть, и профсоюзы, не достигнут того, чтобы мы как зеницу ока берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистического строительства не может быть и речи. Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т. е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов".
В предисловии к работе Вольского читаем: "На перемену настроений интеллигенции повлиял и призыв «беречь спецов», принятый по настоянию Ленина XI съездом РКП (б). По справедливому наблюдению Валентинова, такая метаморфоза отнюдь не была частным случаем. Довольно значительная часть российской интеллигенции — беспартийные специалисты, а также люди, прежде состоявшие в партиях кадетов, эсеров, меньшевиков, включались в созидательную работу. Успехи, достигнутые в восстановлении народного хозяйства, во многом обязаны этой метаморфозе русской интеллигенции, окончившейся для нее великой трагедией".
В-третьих, Ленин все-таки не собирался строить автаркический социализм, и, видимо, был готов на определенное взаимодействие с международным сообществом, независимо от идеологических вопросов. Показательна реакция Ленина и Сталина на одну и ту же проблему, с которой пришлось столкнуться обоим - массовый голод, унесший жизни миллионов. Что делал Сталин в 1932-33 гг? Усилил давление на колхозы, замалчивал масштабы проблемы, продолжал репрессии и не организовал масштабной помощи бедствующим регионам. О голоде не знала заграница, не давали просачиваться информации и внутри СССР. И это при том, что у Сталина была вся полнота власти на тот момент. Что делал Ленин в 1921-22 гг? В условиях еще не окрепшей власти и дефицита ресурсов, он организовывает закупку продовольствия заграницей, обращается к международной помощи; газета "Правда"печатала статьи о голоде, указывая бОльшие его масштабы, чем в 1891 году. "Российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она не поступила, совершенно не связывая её с существующими политическими отношениями" - говорилось в ноте советского правительства к международному сообществу. Однако не надо забывать, что Ленин несет прямую ответственность за голод, поскольку его не было бы без грабительской политики военного коммунизма, которой руководил он сам.
В-четвертых, Ленин не был предельно авторитарен, как Сталин, и не уничтожал своих соперников по партии, а скорее был склонен идти с ними на компромисс. В разное время у Ленина были разногласия с Троцким, Бухариным, Пятаковым и т.д. Пятакова он критиковал постоянно. Но это не мешало ему работать с этими людьми и нет никаких указаний, что он планировал с ними расправиться. Внутрипартийная демократия и массовое присутствие спецов не-коммунистов (бывших эсеров, кадетов и т.д.) на работе в советских наркоматах дает некоторые основания предполагать, что в дальнейшем, если бы Ленин остался жив после 1924 года, в стране происходил бы постепенный сдвиг в сторону европейской социал-демократии. Вероятно, что после Ленина руководителем страны стал бы Николай Бухарин, тоже сторонник нэпа "всерьез и надолго".
В-пятых, как более конкретный пример способности Ленина реагировать на ситуацию относительно адекватно - денежная реформа 1922-24 гг. На 4-м Конгрессе Коминтерна в 1922 году Ленин обозначил самый главный вопрос: «это вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все... эти триллионы и квадриллионы ничто. Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» (Вольский, стр. 47). Реформу поручили провести...кадету Н.Н.Кутлеру. И закончилась она успешно - в обращение был введен обеспеченный золотом, иностранной валютой и легкореализуемыми товарами червонец. Учитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать это очередным примером способности Ленина "работать над ошибками". Есть некая ирония в том, что Ленин пришел к исключительно "буржуазной", рыночной концепции стабильных обеспеченных денег и позволил ей успешно реализоваться.
Ульянов был "гениальным" демагогом и отъявленным подлецом. Жаль, что его пуля не прошла по немного другой траектории.Кукамонга ДваЛенин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Ничего общего. Путин, в отличие от Ульянова, порядочный человек.Кукамонга Дваметод работы Путина мне напоминает и похож на способ решения проблем Лениным
Согласен. Он действительно не знал, что делать - и просто вернулся к капитализму.Кукамонга ДваТо, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны
что Ульянов был полоумным догматиком.Кукамонга ДваУчитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать
Приазовец_Ульянов был "гениальным" демагогом и отъявленным подлецом. Жаль, что его пуля не прошла по немного другой траектории.
Отвечу: люди - не животные.Кукамонга ДваЗадам вопрос:
Чисто по-Ленински.
Ситуация: когда ты ешь свинину или мясо убитых кур, то люди, которые их убили для тебя и спасли тебя от смерти от голода,
, это негодяи,
которых нужно наказать по закону за жестокое обращение с животными?
Или кормильцы, которых нужно хвалить?
У меня ответ давно есть: Ульянов был врагом России.Кукамонга Двабудет и ответ, кто Ленин...
Приазовец_Отвечу: люди - не животные.
Приазовец_У меня ответ давно есть: Ульянов был врагом России.
Кукамонга Два
Тогда и не судите о Ленине.
Кукамонга ДваНЭП оправдал себя. Вывел экономику из ступора.escarchaДемагогом.
Ленин был гениальным практиком. Жаль, что ему не хватило времени по причине ранения.
Возможно , Россия пошла бы тогда по "китайскому пути" и результат был бы совсем другой.
ShadowOnTheWallКукамонга Два
Тогда и не судите о Ленине.
Ленин, герой наш пролетарский!
Поставим статуй твой на площаде,
Ты низвергнул дворец тот царский,
И встал ногою на труде! ©
(Марютка из 41-го)
УралмашЛенин ,противоречивая фигура, натворил делов и ............
Вспомните ,те, кто учился в советской школе, когда в 70-х все достижения СССР сравнивали с 1913 годом , не с 25-м, или 40-м,даже не с 60-м, а именно 13-м, да потому что революция, а потом гражданская война которую замутили эти ребятки обрушили экономику к херам собачьим, а потом наши прадеды её на своём горбу вытаскивали из дерьма......
чо не так
Reg35УралмашЛенин ,противоречивая фигура, натворил делов и ............
Вспомните ,те, кто учился в советской школе, когда в 70-х все достижения СССР сравнивали с 1913 годом , не с 25-м, или 40-м,даже не с 60-м, а именно 13-м, да потому что революция, а потом гражданская война которую замутили эти ребятки обрушили экономику к херам собачьим, а потом наши прадеды её на своём горбу вытаскивали из дерьма......
чо не так
царская экономика тоже на горбах наших дедов строилась. Только они не имели права на образование, лечение и обучение детей в вузах. И служили не 2 года, а 25. Натуральный геноцид, контролирующий рождаемость.
Наши прадеды при царях работали за еду. Нет, за еду это рабы работали, а наши и господ с царями кормили, и себя, что оставалось с барского счтола. Т.е. хуже рабства. Практически жили при коммунизме, только однобоком от каждого - по способностям. А цари жили по второй половине коммунизма - каждому по потребностям. Может быть поэтому наши мужики и сразу въехали в суть революции, сразу её приняли Просто им объяснили, что когда они станут старыми и немощными, или вдруг заболеют, - им тоже государство сможет дать по их потребностям.
Уралмаш[
вы там были, нет, поэтому комментировать события 100-летней давности сложно,с другой стороны, а что после революции люди работали не за еду, более того что во времена СССР многие исторические факты РИ были преподнесены так как это было выгодно действующей власти, важным должен быть вывод, ЧТО ни в коем случае не нужны революций, никаких революция, только эволюция...........
Reg35
Вот видно, что советское образование прошло мимо вас. небось на "камчатке" сидели бумашками плевались, или смотрели в окно.
Конечно не за одну еду работали, а и за одежду, мебель, квартиры-дома, машины, дачи, образование детям. Это, извините, большая разница.
Мог крестьянин при царях позволить себе машину-лошадь? Конечно мог, если , как мой прапрадед вовремя ушел из центральной Руси на север, в Белозерье.
А московский, питерский, тамбовский, киевский крестьянин не мог конкурировать с боярами-дворянами за землю. Их цари вместе с землей дарили своим фаворитам. Даже если ты не крепостной, все равно земли у тебя нет столько, чтобы можно было на ней подняться до дворянина. Дворянин - это передаваемый по наследству титул, дубина, вот в этом твоя загвоздочка и сидит. Нихера не демократия была, а царизм. Никто тебе высунуть голову выше чем положено не даст.
Reg35Нихера не демократия была, а царизм. Никто тебе высунуть голову выше чем положено не даст.