Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

5 марта ежегодно. Две гвоздики для товарища Сталина

l-s 12658 29/10/2009 330 Оренбург-Самара-СПб 07/05/2019 в 17:26
POMA84
Интересно, а как бы доктор L-s не просрал.

:pop:

Не помню, чтобы я когда-либо претендовал на место Сталина.
POMA84 2966 24/07/2009 741 07/05/2019 в 17:49
э не Вы тут нам сказали:

l-s

Сталин просрал кадровую Красную армию, и блокада Питера - следствие его, и не только его ошибок.


Хотелось и послушать как именно просрал, а то как в том анекдоте
... его дочь проститутка, его нельзя назначать Ребе.
- Людям известно что у меня нет дочери, а есть 2 сына
Все смотрят на Абрама
- Так мое дело высказаться, а вы можете опровергать

поэтому послушаем чтобы Вы не просрали.
И да блокаду Ленинграда.
v.tcepesh 1291 11/10/2008 282 Кемерово 10/05/2019 в 17:31
Неплохая заметка про Сталинские репрессии. https://minskblog.livejournal.com/229994.html
escarcha 6221 21/04/2014 742 10/05/2019 в 17:51
v.tcepesh
Неплохая заметка

точнее - никакая.
неплохо помню историю того периода.

СССР 1930-х был полностью коллективистским государством

1935 год:
Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства.
Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.
Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все" .
В этом теперь главное.©

AIS 6817 09/06/2005 717 10/05/2019 в 18:38
Процитирую самого себя:
Фигура Сталина только на первый взгляд выглядит противоречиво
Сателлит 15889 06/06/2008 1444 Россия Симферополь 12/05/2019 в 16:37
Извините, не удержался
Treasurer 5151 04/11/2015 1260 12/05/2019 в 18:30
SOFAD
Ну вот! Правда то всплыла! Вот оно как оказывается! Что теперь скажите, товарищи сталинисты?! Шах и мат!

Лауреат «Русского Букера» заявила о вине Сталина в блокаде Ленинграда.

В немецкой газете Neue Zurcher Zeitung опубликована колонка писательницы и эссеиста Елены Чижовой о блокадном Ленинграде. Рассказывая о происходившем в городе, она пишет, что ненависть Иосифа Сталина к городу «способствовала планам Гитлера по уничтожению» города.

По мнению Чижовой, вина за трагедию блокадного Ленинграда лежит как на Гитлере, так и на Сталине. Роль руководителя нацистской Германии очевидна: чтобы избежать потерь со своей стороны, он принял решение организовать блокаду города, чтобы население гибло от голода и холода, пишет она. Для Сталина город «был не более чем объектом ненависти» из-за способности ленинградцев «думать самостоятельно». И то, и другое необходимо было устранить, чтобы усилить «богоподобную власть Сталина».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5cd12c98 ... um=desktop

Это не правда всплыла.
Это очередное говно по трубам поплыло перед Днём Победы.
Как всегда всякого рода педерасиы всех мастей выпрыгивают из штанов в эти дни . :tired:
Раменец1966 440 09/02/2016 163 Раменское 21/05/2019 в 05:44
Escarcha
Раменец1966
кто же те люди, которые плюются ?
а это не столь суть важно ….

Escarcha, как думаете, существует ли “жизнь после смерти” ? :smith:
“Сергей Доренко обратился к Федеральному собранию, правительству и администрации президента с требованием убрать могилу Иосифа Сталина с Красной площади
escarcha 6221 21/04/2014 742 21/05/2019 в 09:49
Из мавзолея Сталина вынес не Доренко...
Старый Мельник 5507 15/07/2014 929 21/05/2019 в 10:02
escarcha
Из мавзолея Сталина вынес не Доренко...

31 октября 1961 года по решению XXII съезда ЦК КПСС тело Сталина вынесли из Мавзолея.

Вот прям таки безмерно ближайшие соратники Сталина любили своего вождя!!! Еще и за культ личности предъявили. Не американцы, не либералы, коммунисты предъявили. И из мавзолея коммунисты тело вынесли.
escarcha 6221 21/04/2014 742 21/05/2019 в 10:19
"А дикари теперь заламывают руки,
Ломают копья, ломают луки,
Сожгли и бросили дубинки из бамбука,-
Переживают, что съели Кука." ©
МГ 5101 27/12/2004 1527 Россия 05/07/2019 в 10:05
Альберт Асриян, образно и точно:
То ли у меня глюки, то ли покойного Аксенова начали активно цензурировать еще живые единомышленники.
Во избежание.
Этого, в принципе, следовало ожидать. Аксенов, в силу не особо выдающегося ума, регулярно проговаривался. Произнося вещи, которые его более умные соратники хранили в себе.
Так, например, в "Ожоге" промелькнула очень характерная деталь. Описывая диссидентское сборище на московской кухне, он особо выделил некоего третьестепенного персонажа, который, кроме этой сцены, больше нигде не появлялся. Значимость персонажа заключалась в том, что он был русским. Единственным русским в этом сборище, за что его там и ценили. Своим присутствием тот как бы легитимизировал диссидентское сборище, переводя его из категории еврейского кружка в ранг "российской оппозиции". Неудивительно, что нагрянувшие гэбэшники уводили именно его, оставив всех прочих продолжать болтовню. Причем между строк вполне явственно сквозило авторское высокомерие - никаких иных достоинств, кроме происхождения, за персонажем априори не предполагалось.
Деталь важная и характерная - просто, в силу той же интеллектуальной ограниченности, истолкованная Аксеновым превратно. Поскольку явление это было не этническим, а псевдосословным. Сегодня уже практически всем стало очевидно происхождение "российского либерализма" - значительная часть фрондирующей и диссидентствующей советской гуманитарной интеллигенции (а среди лидеров - несомненное большинство) были потомками троцкистско-ленинских людоедов в пыльных шлемах, вырезанных Сталиным и низвергнутых с вершины пищевой цепочки если и не к ее подножию, но уж всяко на достаточно скромную ступень интеллектуальной обслуги. Разумеется, они очень старались привлечь в свои ряды людей «простого происхождения», старательно скрывая свое к ним глубокое презрение. Да, евреи среди людоедов было составляли большинство - но роднило их отнюдь не этническое начало. Грузин Окуджава был для них совсем своим, а, скажем, еврей Карабчиевский - столь же несомненным чужим. Привлеченным простолюдином.
Когда Сталин вырезал "ленинскую гвардию", потомки Шарикова под сурдинку расправлялись с потомками Швондера. Придя к власти после смерти Сталина, Шариковы, которым Швондеры, все же, были куда более социально близки, чем подведомственное тягловое население, пристроили тех на место челяди. Причем Шариковы-внуки мнили себя "советской аристократией", а ненавидящие их Швондеры-внуки считали их выскочками и былом, а истинной аристократией - исключительно себя. Наблюдать вживую потуги что тех, что других, было невероятно смешно.

Впрочем, так откровенно этнизировал замеченное явление Аксенов еще и потому, что, по причине той же глуповатости, сам не культивировал в себе ощущение "еврейской избранности", но и скрывал его с большим трудом, и оно у него регулярно прорывалось, хоть и не так откровенно...
Так вот - понадобилась мне эта деталь для иллюстрации некоего умозаключения. Полистал "Ожог" в сети. Сцена с появлением гэбэшников на диссидентском сборище - есть. А "русского персонажа" - нет. И уводят каких-то троих, о которых вообще не сказано ни слова. Просто две фамилии - русские, третья - еврейская. Т.е. весь аксеновский подтекст аккуратно вычищен.
Заинтересовался. Полез листать "Таинственную страсть". Там была другая очень характерная проговорка. Герой (т.е. сам Аксенов) застрял на Сахалине. Авиабилетов на ближайшую неделю нет. Но после звонка хрущевского зятя Алексея Аджубея с ближайшего рейса снимают какого-то пассажира, и герой летит в Москву. Для Аксенова, надо полагать, важно было вспомнить исключительно звонок Аджубея - вот как со мной считались! Снятый с рейса пассажир никакого интереса у него не вызывает - ну, отодвинули какое-то быдло ради моего удобства - это же так естественно, разве может быть иначе?
Тут, разумеется, возникает море ассоциаций - от давнего авиаскандала, учиненного пребывающей тогда еще в силе и власти Хакамадой, не желавшей стоять в общей очереди на посадку, до недавнего спасения рядового Быкова, ставшего вопросом государственного масштаба...
Но и этой сцены я так и не обнаружил...
Нет, может, конечно, во втором случае просто невнимательно листал - но уж сцена из "Ожога" точно отредактирована.
Работают люди, стараются.


Из комментариев:
Alexandre Nemirovsky Тарас Бурмистров Контора одна. Но совершенно обычное дело, когда в ходе грызни в конторе один из участников массово призывает людей из одного слоя людей конторы, а другой - из другого. В данном случае Сталин призвап как свою опору "Шариковых" одного поколения и ранга против "Швондеров" более старого поколения и более высокого ранга. Сам-то он был как раз из Швондеров, но когда же это кому-то мешало?

Там и остальные комментарии стоит почитать :lol:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10216565334438185&id=1603541670
kv739 2900 27/06/2008 603 05/07/2019 в 21:00
l-s
Это, конечно, бред. Проблема значительно глубже: Сталин просрал кадровую Красную армию, и блокада Питера - следствие его, и не только его ошибок.

Вот бред действительно у вас. Вам. конечно, нечего было возразить на пост POMA84 https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20640982#p20640982 И это отражает хрущевско-троцкистский уклон в мировоззрении.
Для возможного разговора рекомендую ознакомиться с инфой - http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/3981
Различается две стороны вступления в войну:
- Государства
- Вооруженных сил
Как руководитель государства, Сталин, видимо, в первую очередь отвечал за вступление в мировую войну государства? И с этой ролью он справился очень хорошо. У нас не было войны на два фронта. Потенциальные союзники Германии были нейтрализованы, выведены их войны или сильно ослаблены. Например: Япония, Финляндия, Польша, Турция.
А США и Англия, которая постоянно исторически стравливала народы Европы друг на друга (это же благодаря им был взращен фашизм?), оказались нашими союзниками по антигитлеровской коалиции.
Я даже не говорю о том, что были приняты на вооружение новейшие образцы оружия, созданы материальные запасы (по танкам, артиллерии, авиации было преимущество над немцами), создан резервный для промышленности тыл на Урале, Казахстане, Сибири.
Это напряженная работа длилась до самого начала. Будете отрицать это?
А вот со вступлением вооруженных сил в войну были проблемы. Надеюсь, что вы согласны, что не Сталин в это время отвечал за развертывание войск и передвижение вдоль границы? Конкретно были лица из генерального штаба, как Жуков Г.К., Тимошенко С.К., Мерецков К.А. отвечающие за это?
29 ноября 1937 г. было подписано Постановление Комитета обороны М-8 (Мобилизационный план на 1937 — 39 гг.), которым вновь назначенному начальником Генштаба Б. М. Шапошникову было поручено составить «Соображения о стратегическом развертывании Вооруженных сил на случай войны». Его план опирался на данные разведки и уделял приоритетное внимание на Западное и Северное направление, на которые и пришелся главный удар Вермахта в 1941 г.
Почему Жуковым и Тимошенко был отвергнут этот план? Захотелось самим в Бонапартов поиграть в ответ на блицкриг у немцев? Они же исполняли собственный план от 15 мая 1941 г (превентивного удара по Германии), существующий неофициально и не обеспеченный ни материально, ни организационно. Они сделали Западное и Северное направление не основным, а основным предполагался Фронт южный, на Украине. Там и были сосредоточены основные силы, которые должны были разгромить немцев. А генеральный штаб с Жуковым и Тимошенко потеряли контроль над ситуацией в первые дни войны. Немцы их вчистую переиграли. Поэтому и начало войны для них было внезапное.
Ну так чего виноват в этом Сталин, на не вышеназванные лица?
Приазовец_ 16599 18/05/2008 1129 Область Войска Донского 05/07/2019 в 21:29
kv739
основные силы, которые должны были разгромить немцев
Почему же немцы разгромили эти "основные силы"?
kv739
штаб с Жуковым и Тимошенко потеряли контроль над ситуацией в первые дни войны
Кто назначил этих людей на высокие посты?
kv739
Они же исполняли собственный план от 15 мая 1941 г (превентивного удара по Германии), существующий неофициально
Т.е. этих людей никто не контролировал?
kv739 2900 27/06/2008 603 05/07/2019 в 21:48
Приазовец_
Почему же немцы разгромили эти "основные силы"?

У хохлов спросите, почему им оказалось такое повышенное внимание. Можете еще у Жукова и Тимошенко ответы поискать.
Приазовец_
Кто назначил этих людей на высокие посты?

Я же писал уже, что это отражает хрущевско-троцкистский уклон в мировоззрении. Был Тухачевский, который так же собирался воевать. Была чистка в армии. Видимо не быстро делается это, да и не в назначениях дело.
Вот вы уже который год одно и то же талдычите. Сильно ваше мировоззрение изменилось? Вы думаете, я в поддавки с вами буду играть?
Option 2502 08/11/2008 933 СССР, Севастополь. 05/07/2019 в 23:53
Приазовец_
kv739
основные силы, которые должны были разгромить немцев
Почему же немцы разгромили эти "основные силы"?
kv739
штаб с Жуковым и Тимошенко потеряли контроль над ситуацией в первые дни войны
Кто назначил этих людей на высокие посты?
kv739
Они же исполняли собственный план от 15 мая 1941 г (превентивного удара по Германии), существующий неофициально
Т.е. этих людей никто не контролировал?
Прочтите книгу Вальтера Шелленберга "Лабиринт".
Там, между строк, много чего есть интересного...
В т.ч. и про Тухачевского, энд компани.
ВРАТЬ ему СМЫСЛА не было уже НИКАКОГО. :smith:
Clinic-Control 15293 04/02/2006 2589 Крым - Кубань - Москва 11/10/2019 в 14:29
Культ личности на частной территории: хабаровский бизнесмен поставил на своей земле памятник Сталину

Абсолютно правильное решение. Только жаль частное, а не государственное.
Кондратий_Карлович 1213 24/12/2007 1946 Москва 11/10/2019 в 17:01
МГ
Альберт Асриян, образно и точно:

К сожалению МГ – не образно и не точно. Еще один сборник стереотипов. Только и всего. Уж не знаю, в чем здесь причина! В особенностях преподавания школьного предмета «литература», наверное? Ну не соответствует твое понимание образа Наташи Ростовой методички учительской – получи «четыре». Вот считаешь, что профессор Преображенский – персонаж сатирический, а конкретно - бытовой дурак, жулик, вор, шарлатан и подпольный абортмахер, а Шариков – случайное его детище, просто смесь алкаша и животного, а не «хомо советикус» – получи от любимой Ирины Валерьевны троечку и истерику на половину урока. Так как ничего кроме методички и пары статеек в журнале Огонек, где профессор выведен «случайно уцелевшим русским интеллигентом» (каждое слово с большой буквы), а Шариков типичным представителем советского народа - она не читала. А фильм Бортко очень любит. Ровным счетом, как и сериал «Пуаро» с Питером Суше и «Рабыню Изауру». Ну, вот я к чему. Само по себе глупо натягивать литературные образы управдома Швондера, да и иных героев сугубо сатирической на окружавших Михаила Афанасьевича повестушки, на космического масштаба события русской истории. Так еще и пытаться их экстраполировать на современное состояние дел! ГЛУПО! Ровным счетом, как проводить параллели между деятелями французской революции, директории, последующей империи и реставрации с героями романа де Мольера «Мещанин во дворянстве». И глубокомысленно утверждать, вот современные французские левочки и либералы – они кто? Результат противостояния Журдена и Клеонта? Потомки Клеонта пожрали потомков Журдена, оттого на свет народились Полпот (он именно дитя французской мысли, учился он в Сарбоне, а не РУДН), отец и сын Глюксманы, Бернар Анри Леви? Глупо! Ну, вот и у Альберта Асрияна получилось так себе, ни о чем. То, что Василий Аксенов педераст и мерзавец? Ну, так оно и без Асрияна понятно. Достаточно ознакомиться а Аксеновским творчеством, да послушать пару-тройку его интервьюшек. Чтобы вопрос окончательно закрыть о том, что есть писатель руками Аксенов, да какого место его с позволения сказать «творчества» в русской литературе. А вот кем является Тухачевский? Кузнецов и его соратники по ленинградскому делу? Участники почившей в Лете «Промпартии»? Они крайне интересные люди со своим видением будущего страны, своего будущего и места в нем! Со своими собственными мотивами. Как политическими, так и экономическими, личными. Интригами, заговорами. И уложить их в прокрустово ложе дихотомического разделения Шариков - Швондер, навязанного нам тат ничего и не понявшими «школьными училками», никак не представляется возможным. Вот Ежов? Почему из аудитора превратился в палача, глядящего в Наполеоны? Почему Тухачевский из авантюриста и фаната красной армии стал хунтистом-заговорщиком, считавшим внешнюю интервенцию одним из условий достижения власти? Ну, прямо как какой-нибудь Костя Сёмин, считающий, что сопротивляться внешней агрессии не надо! Наоборот! Ее надо приветствовать, ибо она позволит уничтожить Дерипаску и Агаларова. Зачем воевать за яхту Абрамовича? Гы-гы. Так и представляю, как «красный» Костя будет рассказывать про социальную ответственность бизнеса перед народом Прэзиденту Ходорковски и Цивил ченселору Ханни Байдену! Беда в том, что у массы людей в голове бардак, куча когнитивных искажений, любовно взращенных на личных обидках и комплексах! И эти аберрации сознания, подличанье невозможно запихать в концепцию «российского либерализма» по Асрияну. Так как ни Тухачевский, ни Власов, ни Кока Сёмин, Солженицын, Аксёнов, Чубайс, Ахеджаковы – тьма их – это не швондер-сыны, внуки! А «швондер» и «шариков» не есть универсальные мерила чего-либо! А просто лирические герои по факту написанной в стол не до конца вычитанной Михаилом Афанасьевичем сатирической повестушки.
DeniSov 9696 18/11/2008 1799 СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие 11/10/2019 в 19:07
Кондратий_Карлович
Беда в том, что у массы людей в голове бардак, куча когнитивных искажений, любовно взращенных на личных обидках и комплексах!

Приветствую редкого старого (не по возрасту) гостя с уважением! :friend:
Вот хотелось бы узнать, с какого х-са эти аберрации стали у большинства (массы, пока не критической) населения возникать и множиться?
У всех повально в головах личные обидки, бардак и искажение сознания? Или другие причины имеются?
В.Бут 1878 26/06/2015 546 11/10/2019 в 21:10
DeniSov
Кондратий_Карлович
Беда в том, что у массы людей в голове бардак, куча когнитивных искажений, любовно взращенных на личных обидках и комплексах!

Приветствую редкого старого (не по возрасту) гостя с уважением! :friend:
Вот хотелось бы узнать, с какого х-са эти аберрации стали у большинства (массы, пока не критической) населения возникать и множиться?
У всех повально в головах личные обидки, бардак и искажение сознания? Или другие причины имеются?

Присоединюсь к сетованиям ...
На вопросы отвечу просто: разучились думать, и продолжаем разучиваться. А сон разума, известно, рождает чудовищ..(с)
Комфорт убивает мысль, сытость ведёт к праздности, праздность проявляет и множит дурные наклонности.
Сытому слишком много надо для счастья, голодному для счастья довольно утолить голод...
Пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает (с).
Иихо само собой.
P.S. надеюсь, понятно, сытость и голод, имеется ввиду в более широком, чем только в физическом смысле, - а в духовном и душевном..

А в прочем, наверное, я традиционно невнятен... :D
DeniSov 9696 18/11/2008 1799 СЕВАСТОПОЛЬ- изпонаехалисюдавсякие 11/10/2019 в 21:22
В.Бут
А в прочем, наверное, я традиционно невнятен...

К сожалению, традиционно жевабелен. В смысле - усвояем. Короче - понятен.
POMA84 2966 24/07/2009 741 12/10/2019 в 18:18
Кондратий_Карлович
МГ
Альберт Асриян, образно и точно:

К сожалению МГ – не образно и не точно. Еще один сборник стереотипов. Только и всего. Уж не знаю, в чем здесь причина! В особенностях преподавания школьного предмета «литература», наверное? Ну не соответствует твое понимание образа Наташи Ростовой методички учительской – получи «четыре». Вот считаешь, что профессор Преображенский – персонаж сатирический, а конкретно - бытовой дурак, жулик, вор, шарлатан и подпольный абортмахер, а Шариков – случайное его детище, просто смесь алкаша и животного, а не «хомо советикус» – получи от любимой Ирины Валерьевны троечку и истерику на половину урока. Так как ничего кроме методички и пары статеек в журнале Огонек, где профессор выведен «случайно уцелевшим русским интеллигентом» (каждое слово с большой буквы), а Шариков типичным представителем советского народа - она не читала. А фильм Бортко очень любит. Ровным счетом, как и сериал «Пуаро» с Питером Суше и «Рабыню Изауру». Ну, вот я к чему. Само по себе глупо натягивать литературные образы управдома Швондера, да и иных героев сугубо сатирической на окружавших Михаила Афанасьевича повестушки, на космического масштаба события русской истории. Так еще и пытаться их экстраполировать на современное состояние дел! ГЛУПО! Ровным счетом, как проводить параллели между деятелями французской революции, директории, последующей империи и реставрации с героями романа де Мольера «Мещанин во дворянстве». И глубокомысленно утверждать, вот современные французские левочки и либералы – они кто? Результат противостояния Журдена и Клеонта? Потомки Клеонта пожрали потомков Журдена, оттого на свет народились Полпот (он именно дитя французской мысли, учился он в Сарбоне, а не РУДН), отец и сын Глюксманы, Бернар Анри Леви? Глупо! Ну, вот и у Альберта Асрияна получилось так себе, ни о чем. То, что Василий Аксенов педераст и мерзавец? Ну, так оно и без Асрияна понятно. Достаточно ознакомиться а Аксеновским творчеством, да послушать пару-тройку его интервьюшек. Чтобы вопрос окончательно закрыть о том, что есть писатель руками Аксенов, да какого место его с позволения сказать «творчества» в русской литературе. А вот кем является Тухачевский? Кузнецов и его соратники по ленинградскому делу? Участники почившей в Лете «Промпартии»? Они крайне интересные люди со своим видением будущего страны, своего будущего и места в нем! Со своими собственными мотивами. Как политическими, так и экономическими, личными. Интригами, заговорами. И уложить их в прокрустово ложе дихотомического разделения Шариков - Швондер, навязанного нам тат ничего и не понявшими «школьными училками», никак не представляется возможным. Вот Ежов? Почему из аудитора превратился в палача, глядящего в Наполеоны? Почему Тухачевский из авантюриста и фаната красной армии стал хунтистом-заговорщиком, считавшим внешнюю интервенцию одним из условий достижения власти? Ну, прямо как какой-нибудь Костя Сёмин, считающий, что сопротивляться внешней агрессии не надо! Наоборот! Ее надо приветствовать, ибо она позволит уничтожить Дерипаску и Агаларова. Зачем воевать за яхту Абрамовича? Гы-гы. Так и представляю, как «красный» Костя будет рассказывать про социальную ответственность бизнеса перед народом Прэзиденту Ходорковски и Цивил ченселору Ханни Байдену! Беда в том, что у массы людей в голове бардак, куча когнитивных искажений, любовно взращенных на личных обидках и комплексах! И эти аберрации сознания, подличанье невозможно запихать в концепцию «российского либерализма» по Асрияну. Так как ни Тухачевский, ни Власов, ни Кока Сёмин, Солженицын, Аксёнов, Чубайс, Ахеджаковы – тьма их – это не швондер-сыны, внуки! А «швондер» и «шариков» не есть универсальные мерила чего-либо! А просто лирические герои по факту написанной в стол не до конца вычитанной Михаилом Афанасьевичем сатирической повестушки.


Давно Вас не было видно. С возвращением
МГ 5101 27/12/2004 1527 Россия 15/10/2019 в 09:53
Кондратий_Карлович
МГ
Альберт Асриян, образно и точно:

К сожалению МГ – не образно и не точно. Еще один сборник стереотипов. Только и всего. Уж не знаю, в чем здесь причина!

Имхо причина в Вашей реакции. Вы же не станете обвинять художника-графика, который несколькими росчерками рисует ваш портрет, скажем карандашом, углём или ручкой в неточном отображении вашей личности, дескать реальность сложнее? Художник угадал и зарисовал основное - то, что увидел, и каждый художник увидит что-то своё.
Вот и тут. На мой взгляд Асриян увидел очень характерную черту эпохи - борьбу условных "шариковых" с условными "швондерами". Это - образно, разумеется, характерная черта.
Нет смысла углубляться, но после того, как страна потеряла элиту, остались в основном такие, они и правили. Остальные подстраивались, не смотря на то, что ни теми, ни другими не были.
Ибо вся коммунистическая идеология рассчитана на шариковых, под которых её сформировали швондеры. Ну как-то так :wink: :lol:
А уж чем там руководствовался "сложный" Тухачевский или "простой" Егоров - это имхо вторично. Ничем, что было бы сложнее того, что двигало графом А.А. Игнатьевым. :D

Зарисовка однако:


В любом случае хорошо, что Вы появились. :friend:
Clinic-Control 15293 04/02/2006 2589 Крым - Кубань - Москва 20/10/2019 в 05:03
Кондратий_Карлович 1213 24/12/2007 1946 Москва 21/10/2019 в 19:19
МГ
Имхо причина в Вашей реакции. Вы же не станете обвинять художника-графика, который несколькими росчерками рисует ваш портрет, скажем карандашом, углём или ручкой в неточном отображении вашей личности, дескать реальность сложнее? Художник угадал и зарисовал основное - то, что увидел, и каждый художник увидит что-то своё.Вот и тут. На мой взгляд Асриян увидел очень характерную черту эпохи - борьбу условных "шариковых" с условными "швондерами". Это - образно, разумеется, характерная черта.Нет смысла углу---ся, но после того, как страна потеряла элиту, остались в основном такие, они и правили. Остальные подстраивались, не смотря на то, что ни теми, ни другими не были.Ибо вся коммунистическая идеология рассчитана на шариковых, под которых её сформировали швондеры. Ну как-то так А уж чем там руководствовался "сложный" Тухачевский или "простой" Егоров - это имхо вторично. Ничем, что было бы сложнее того, что двигало графом А.А. Игнатьевым.

Видите, в чем беда, МГ! Вы совершили жанровую ошибку. И оттого буквально изрезались бритвой Оккама. Обвинять кого, за что? А если это вовсе не портрет, а пейзаж, а то и натюрморт? Где от тебя даже ушей нет. Вот «Собачье сердце» - это недописанная (точнее – незавершенная, не вычитанная) Булгаковым сатирическая повесть. Главным объектом высмеивания которой – были мещане и мещанство. А вовсе не советская власть. Вот есть такой фильм. Тоже сатирический. «Горько» называется! Можно ли его назвать сатирой на путинский режим? Нет. Потому как если сюжет и героев с небольшими косметическими правками перенести в США, в Британию – так ровным счетом ничего не изменится. В свое время права на экранизацию купила мексиканская компашка. Ну и экранизировали, перенеся действия в Мексику. Что поменялось, ну кроме косметических правок, что на свадьбе не пел хор гвардейцев-десантников, а брат жениха из геленджикского гопника стал мексиканским гопником? Ну и роль тамады вместо дурака из «Камеди-клуб» играл местный известный мексиканский стендап-комик? Да ничего! Вообще ничего. Такая же проблема и с Собачьим сердцем. Ну, перенеси ты время и место действия хоть в 21-й век в Бостон? Ну, сделай ты Преображенского профессором Трансманом? Пусть он так же живет в кондоминиуме о восьми комнатах, где производит шарлатанские операции и подпольные аборты? Ну с ним расплачиваются бостонские богемные импотенты в шёлковых стрингах (а не в кальсонах с кошечками) пачками зеленых купюр с портретом В. Франклина, а не советскими червонцами? Пусть профессор Трансман вынужден регулярно писать научные статьи и резать без особого смысла собак, дабы не вылететь из научной элиты, или там из рейтинга цитирования? Пусть суперинтендант Швондер так же пытается выселить профессора Трансмана! Да, не поверите, но он в праве. Пусть Швондер также собирает хор каких-нибудь адвентистов седьмого дня или там еще каких свидетелей иеговы, и распевает госпелы. Или устраивает патриотические вечеринки с хоровым исполнением американского гимна, игрой в бинго, с шлюхами и коленвалом. Ну, пришел к американскому профессору американский Швондер, попросил ужаться, так как другие собственники-дольщики проголосовали, а профессор-то Трансман - дурак бытовой, на собрания не ходит, Швондеру нахамил, суперинтендант закусился. Что поменяется-то? Что вывод «все отнять и поделить» недалекий новорожденный Шариков или там Спайки сделает не из большевистской брошюры, а из журнала «Сторожевая башня» (или газеты «Старс-анд-страйпс»), подсунутого Швондером? Действительно, чего оно «царства небесного» ждать? Американская демократия? Спасутся там - не спасутся… Верные – неверные… (Свободные – не свободные… Порабощенные народы какие-то… Наши ребята бьются за демократию на берегах Евфрата…. Вмешательство России в выборы…. Изменения климата….) Сложно это. Прямо сейчас – отнимаем, делим, да пануем! Да ничего не поменялось. Вот как было «Собачье сердце» - сатирой на мещанство, нежелающие вот ни за что нести ответственность. Сатирой на мещанство, что за ради своего комфорта (как личного, бытового, так и интеллектуального) готово убить человеческое существо, прекрасно отдавая отчет, что в груди у него уже бьется человеческое сердце – так и осталось. Беда в том, что место действия «Собачьего сердца», как скажем и место действия «Горько» можно перенести в какую угодно страну с чисто косметическими правками сюжета при полном сохранении практически всех авторских элементов сюжета, авторского характера всех героев, дуги характера всех героев!

Самое забавное, что были в советско-булгаковские времена гораздо более злободневные и острые сатирические романы, которые конкретно были сатирой на советскую действительность! Именно на советскую действительность, на мещанство – только отчасти. И пинали ту советскую действительность вовсе не мягко по мягким яйцам. При этом издавались миллионными тиражами. Это «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». И вот перенос действия этих романов в какое-либо иное время-место, без потери авторского смысла, замысла, характеров ключевых персонажей, их дуги характеров, сюжета - просто не представляется возможным. Кубинцы пробовали в своем кинофильме, когда Киса Воробьянинов сделался вернувшимся инкогнито из калифорнийской эмиграции за тещиной заначкой доном Ипполито Спарроу! Но сюжет пришлось перепидарасить так, что от изначального авторского текста и событий – остались так, ошметки. Даже Остапа Бендера из Великого комбинатора низвели до авантюрного чистильщика бассейна на бывшей вилле дона Ипполито (ага, начинает наш поход за стульями кубинский Остап не просто с рабочего места того самого дворника, что напился за рубль, а будучи сам тем дворником!). Но, почему-то наш друг Асриян не пытается рассуждать, вот кто кого пожрал-то в минувшие 30-е годы? Воробьяниновых Корейки? Или все-таки всех затоптал товарищ Полыхаев? Сказал ли при всем этом веское слово зиц-председатель Фунт?

Поговорим далее! Вот образ Антилопы гну, мчащейся во главе автопробега через советские деревни, где идет коллективизация? Можно ли его вырвать из реалий 1931-32-го годов СССР? Это очень серьезный сатирический образ. Вот во главе автопробега мчится краденая автомашина, экипаж которой состоит из Великого комбинатора, молодого дурака, жулика и вора; старого дурака, жулика и вора, да еще до кучи гусекрада? Вот эта автомашина собирает плюшки, положенные победителям. Чем это не сатира на коллективизацию, процесс необходимый да прогрессивный, но вот только плюшки от него, зачастую собирали откровенные проходимцы и ворьё? Вот смею заметить, что когда «Золотого телёнка» опубликовали, все про всё поняли правильно! Или трест «Геркулес»? По сути своей - аналог современного «Газпромэкспорта», только продает не нефть на экспорт, а лес-кругляк. Стратегическое сырье, одну из основ бюджета тогдашнего СССР. Старший менеджмент носит на митингах гроб, посвященный победе над бюрократизмом, вместо того, чтобы работать - его регулярно перекрашивает и обновляет; а руководитель пропадает в Москве, отстаивая офисное здание, цена которого по сравнению с объемом операций – сущие копейки! А все и вместо руководителя решает секретарша с тремя классами образования и набором штампов и факсимиле, а так же бухгалтер Берлага со счетным работником Корейко! Или ГЭС в одной среднеазиатской стране, бюджет которой распустили на открытки? Как это можно вырвать без потери целостности сюжетной линии из обстановки СССР 30-х годов? Да никак. А вот образы профессора Преображенского, Швондера, Шарикова, педофила с 14-летней школьницей, пришедшего на аборт, импотента в кальсонах с кошечками, – это образы именно, что собирательные. Универсальные. Способные существовать в отрыве от места и времени жительства их автора, везде, где есть мещане и мещанство, замечу, что без всякого ущерба для сюжета повести.

Таким образом, «Собачье сердце» – это сатира над мещанами как социальной категорией, вот Теленок, Стулья, напротив, – это открытая политическая сатира над советским обществом в котором жили Ильф и Петров. Как над откровенными проходимцами, над различными социальными группами (чего стоит затихарившийся бывший дворянчик Киса Воробьянинов – весь текст такой смешной и забавный безобидный дурачок, но как дошло дело до больших денег – Остапа Бендера как свинью бритвой прирезал, несмотря на молодость и задор последнего и геморрой у первого), так и над органами советской власти и ее учреждениями! Над ситуацией в стране, в советской России. Потому действие «Собачьего сердца» без потерь для сюжета можно легко перенести хоть в Гондурас, а вот Стулья и Теленка уже нет.

Ну, так возвращаемся назад. Что есть когнитивные искажения? Это отклонения в поведении, восприятии и мышлении индивида, обусловленные его субъективными убеждениями, предубеждениями, стереотипами. Вот угнездился в обществе стереотип, что «Собачье сердце» оно вон есть гораздо шире, чем в реальности писал Булгаков! А это не так. Люди привыкли думать, что Шариков – это «хомо советикус». Что тоже не верно. Хомо советикус – это мой дед, скажем. Я – внук «хомо советикус». А Шариков – типичный анфан террибаль, заведшийся в «благородном» мещанском «семействе». Как я уже показал выше – «Собачье сердце» - сатира на мещан как совокупность, как социальную группу. И Швондер, Шариков, Преображенский – это все мещанчики разного пошиба и степени убогости, отвратности. А мещане как раз в партийной-то борьбе, в формировании внутренней и внешней политики СССР 20-30-х годов, были именно что наблюдателями.

З.Ы. Вон зайдем с другой стороны. Сериал «Во все тяжкие». Тоже социальная сатира, напополам с драмой. Вон – Джесси Пинкман полный аналог Шарикова, такой же анфан террибаль, за которого родители не желают нести ответственность. И в итоге, в общем-то, вышвыривают на улицу без гроша, понимая прекрасно, что сыночка при таком раскладе либо сторчится и сдохнет в канаве, либо сядет в тюрьму. Либо совместит все вышесказанное в своей последующей биографии. При этом денег от продажи теткиного дома, что только на вид стоит порядка полмиллиона долларов, откуда родители выперли Джесси, хватит и на образование младшего сыночка в Принстоне, и на то, чтобы определить старшенького Джесси в клинику для наркоманов, а после и на колледж для получения рабочей специальности, да еще и на подъемные останется! Так и профессору Преображенскому его червонцев, что ему несут импотенты и педофилы, с головой бы хватило, чтобы решить проблему Шарикова во вполне себе вменяемом русле. Но Преображенский, как всякий карикатурный мещанчик и бытовой дурак, не желает нести хоть какие-либо затруднения и неудобства, приложить хоть какие-то усилия к его нечаянному анфан террибаль! Что, в общем-то объединяет вот эти два произведения аудиовизуального искусства и литературы.

Ну и, это! Что, тоже будем натягивать образ Джесси Пинкмана на противостояние демократов и республиканцев в США?