Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
Фотографии довоенного Херсонеса (городища)?
Слышал то ли легенду, то ли правда это, что часто стройматериалы для восстановления послевоенного Севастополя брались частично из Херсонеса. Слабо верится, тем более глядя на то небольшое кол-во фотографий довоенного Херсонеса, которую получилось нагуглить. Может у кого завалялся такой архив, выложите здесь? Да и те кто в теме могут подтвердить или опровергнуть такие события?
TanyaRНе послевоенного, а при строительстве в 18 -м веке.
возможно. Но уже не помню по какому каналу была передача о восстановлении послевоенного Севастополя и там прозвучала эта информация. Мне тоже она показалось глупой. Наверное вы правы и журналисты сами что-то напутали
При Строительстве Севастополя- брали камень в Херсонесе.
Это всем известно.
А вот после Крымской войны, когда стали строить Владимирский собор в Херсонесе, то вот тогда брали камень в городе из руин и везли в Херсонес. )))
Так что камешки- золотые)))
Это всем известно.
А вот после Крымской войны, когда стали строить Владимирский собор в Херсонесе, то вот тогда брали камень в городе из руин и везли в Херсонес. )))
Так что камешки- золотые)))
TanyaRА вот после Крымской войны, когда стали строить Владимирский собор в Херсонесе, то вот тогда брали камень в городе из руин и везли в Херсонес. )))
В молодые годы вдоволь и весело полазил по той развалке, и забутовки там ни разу не увидел, так что есть в этом сомнения. В основном зале деревца росли- фантасмагорическое было зрелище.
Жаль, что его восстановили- в том разваленном виде он был потрясающе живописен.
С Владимирского собора после войны взяли облицовку для какого-то здания в городе. Точно не помню какого именно, надо разведать.
НавухаданосорTanyaRА вот после Крымской войны, когда стали строить Владимирский собор в Херсонесе, то вот тогда брали камень в городе из руин и везли в Херсонес. )))
В молодые годы вдоволь и весело полазил по той развалке, и забутовки там ни разу не увидел, так что есть в этом сомнения. В основном зале деревца росли- фантасмагорическое было зрелище.
Жаль, что его восстановили- в том разваленном виде он был потрясающе живописен.
И не сомневайтесь)). Это написано во всех книгах.
А зрелище было, действительно, великолепное. Тогда я на развалины храма как на икону молилась. Теперь вот после откатов Кучмы, во Владимирском соборе не тот дух...
http://gorojane.tv/forum/index.php?showtopic=1140
TanyaR
А зрелище было, действительно, великолепное. Тогда я на развалины храма как на икону молилась. Теперь вот после откатов Кучмы, во Владимирском соборе не тот дух...
http://gorojane.tv/forum/index.php?showtopic=1140
Сейчас один колокол что весит над обрывом свой дух имеет. Он у меня ассоциируется с первой и второй обороной Севастополя. И как то для меня это памятник всем погибшим. Ну я это так воспринимаю.
(((АЙС)))Сейчас один колокол что весит над обрывом свой дух имеет. Он у меня ассоциируется с первой и второй обороной Севастополя. И как то для меня это памятник всем погибшим. Ну я это так воспринимаю.
Где-то да. На смотровую площадочку сделали оградку, стало не то.
Вот здесь много фото.
Меня на этих фотографиях поразили 2 вещи.
1. Город был полностью засыпан землей. Глубина слоя по фотографиям 5-7 метров. Если так рассматривать, то город полностью погребен под землей. И дома в стрелке, на Ерошенко и пр. так же стоят на этом слое, который засыпал город. С чего интересно его так завалило и когда это произошло?
2. Те кто жил там последние годы (я имею ввиду средние века) строили свои постройки уже поверх засыпанного города. Обратите внимание на фотографию где невысокая стена и проход в ней построены точно поверх старой засыпанной стены.
Меня на этих фотографиях поразили 2 вещи.
1. Город был полностью засыпан землей. Глубина слоя по фотографиям 5-7 метров. Если так рассматривать, то город полностью погребен под землей. И дома в стрелке, на Ерошенко и пр. так же стоят на этом слое, который засыпал город. С чего интересно его так завалило и когда это произошло?
2. Те кто жил там последние годы (я имею ввиду средние века) строили свои постройки уже поверх засыпанного города. Обратите внимание на фотографию где невысокая стена и проход в ней построены точно поверх старой засыпанной стены.
ай да херсонеситы... 
прохожийворота внизу перекрыты железной балкой..? ай да херсонеситы...
Да, я тоже на это внимание обратил.
Но, что есть то есть. Может при раскопках подпирали археологи. Потому как на левой части арки трещина в камне. И когда надстроили сверху стену, то не выдержала арка, когда грунт из под нее извлекли.
Это уже у археологов надо спрашивать.
Alexander_Sevas1. Город был полностью засыпан землей. Глубина слоя по фотографиям 5-7 метров. Если так рассматривать, то город полностью погребен под землей. И дома в стрелке, на Ерошенко и пр. так же стоят на этом слое, который засыпал город. С чего интересно его так завалило и когда это произошло?
Тоже не совсем понимаю. Чтобы ветер землёй так засыпал за века, на продуваемом берегу, странно, может его татары засыпали, когда осели здесь окончательно, или кто другой.
Чуть отклонение от темы. Есть очень похожие раскопки недалеко от Евпатории, с западной стороны озера Донузлав, под названием Беляус.
Примерно 1-4 в до н.э. Обстановка - степи, все продувается, но городище полностью засыпано было. За последние 2 года стало зарастать поновой. В этом году кто-то взялся, но кто неясно, на вопросы кто? отвечали не внятно.
Примерно 1-4 в до н.э. Обстановка - степи, все продувается, но городище полностью засыпано было. За последние 2 года стало зарастать поновой. В этом году кто-то взялся, но кто неясно, на вопросы кто? отвечали не внятно.
Alexander_SevasС чего интересно его так завалило и когда это произошло?
"трансгрессия" моря возможно, в смысле море наступало и отступало
Так, одним из важных свидетельств вековых колебаний уровня моря и поверхности земли могут служить уникальные двухъярусные городские ворота в 16-й куртине крепостных стен Херсонеса. После занесения ворот культурными отложениями и наносами моря» затоплявшего берег* оборонительные сооружения города подверглись трехкратной надстройке. В результате, на старых засыпанных воротах появился новый проход — каменная калитка с полукруглым Сводом, и общая высота строения достигла 15 м. На схеме, составленной Д,А. Козловским в 1965 г., показано, как менялось во времени его удивительное сооружение (8).
Глава из книги: http://www.bibliotekar.ru/goroda/3.htm
Тут несколько довоенных фото, современные, описание и схемы: http://poluostrov-krym.com/dostoprimechatelnosti/root/chersones-tavricheskiy/8.html
Все равно яснее не становится. Если город захватило море, и уже в 10 веке основная стена была покрыта сверху грунтом. То что же пытался взять и не мог Князь Владимир? И взял только тогда, когда ему указали где перебить водовод? Не прибыл же он с сотней воинов? Если войско его было сильно, то почему они не смогли взять к тому времени полузасыпанный город? Откуда тогда в городе такой грунт. Он точно не с моря. Если с окресных холмов, то тогда вся территория стрелки была затоплена полностью и отходя вода намыла столько. Но в этом случае город был полностью под водой и вряд ли люди туда бы вернулись. Волнами бы до стен не достало, и уж тем более не занесло глиняной взвесью весь район стрелецкой бухты.
Если уровень моря до такой степени поднялся, то затопленными оказались и нынешняя артбухта, вокзалы, парк победы, камыши, инкерман, балаклава, аж до кадыковки. Не знаю находили ли люди следы того, что там было море?
Вот в статье непонятный и противоречивый момент.
А потом море снова наступало? Получается что город несколько раз полностью затапливало? И при этом там продолжали жить ? По меньшей мере странно. Почему они не ушли например в Балаклаву, как это сделали генуэзцы? Или по крайней мере просто на более высокое место. Если учесть, что высота стены 5 метров, и они были полностью покрыты водой, то уровень моря поднимался метров на 6-7? И это не только у берегов крыма, это значит, что поднимался на столько метров уровень мирового океана.
Если уровень моря до такой степени поднялся, то затопленными оказались и нынешняя артбухта, вокзалы, парк победы, камыши, инкерман, балаклава, аж до кадыковки. Не знаю находили ли люди следы того, что там было море?
Вот в статье непонятный и противоречивый момент.
В X-XI веках на берегу Карантинной бухты были сооружены морские ворота, через которые можно было попасть в город. От них остались руины двух башен-пилонов, ныне полностью покрытые водой. Это свидетельствует о том, что уровень воды в море у берегов Херсонеса когда-то был гораздо ниже. Пик понижения пришелся на рубеж первого и второго тысячелетий. Вода постепенно отступала, все больше обнажая берег, и следуя линии берега, горожане стремились его защитить, отстроив перед древним рядом припортовых куртин и башен еще один ряд.
А потом море снова наступало? Получается что город несколько раз полностью затапливало? И при этом там продолжали жить ? По меньшей мере странно. Почему они не ушли например в Балаклаву, как это сделали генуэзцы? Или по крайней мере просто на более высокое место. Если учесть, что высота стены 5 метров, и они были полностью покрыты водой, то уровень моря поднимался метров на 6-7? И это не только у берегов крыма, это значит, что поднимался на столько метров уровень мирового океана.
Тут научным языком (снова про трансгрессию и регрессию:) ) про геологию http://cyberleninka.ru/article/n/novye-dannye-o-geologicheskom-stroenii-poberezhya-yugozapadnogo-kryma Учитывая что в предыдущей ссылке было упоминание о "ошибке" в подсчете бухт, вероятно, имели место активные геологические процессы. Херсонес, как я поняла, между макроблоками, а в узлах между нимиAlexander_SevasОткуда тогда в городе такой грунт.
Здесь более популярно (отрывок из книги) про меридиональные разломы и формирование бухт http://jalita.com/guidebook/crimea/gerakleiskiy_geology.shtmlСледует отметить, что в обоих тектонических узлах скважинами, пробуренными на побережье, вскрыты морские илы значительной мощности(до 28 м). Это голоценовые осадки, отложение которых происходило во время новочерноморской и нимфейской трансгрессий при незначительном опускании уровня моря в фанагорийскую регрессию [17].
Пыталась здесь спутниковые карты отыскать по грунту, не нашла пока http://smiswww.iki.rssi.ru/default.aspx?page=1
Все это не объясняет засыпание городища Херсонесса и окрестных территорий.
В одной из статей было упоминание о нахождении глубоководного ила. Может то что мы видим на территории Херсонесса и его окрестностей и есть такой же ил? Но тогда каким должен быть уровень воды, чтобы все это образовалось и сколько долго он держался.
К слову сказать повышение уровня моря на 5-6 метров наверняка сильно сократило площади суши вообще, поглотив все прибрежные города. Если по Крыму судить, то Евпатория, Саки должны быть полностью под водой. Они вообще на уровне моря стоят. И куда потом такое количество воды делось? Что то не стыковываются версии ученых. Но как минимум подходит под условия, которые могли вынудить создать пещерные города Эски Кермен, Мангуп, Чуфут и т д.
В одной из статей было упоминание о нахождении глубоководного ила. Может то что мы видим на территории Херсонесса и его окрестностей и есть такой же ил? Но тогда каким должен быть уровень воды, чтобы все это образовалось и сколько долго он держался.
К слову сказать повышение уровня моря на 5-6 метров наверняка сильно сократило площади суши вообще, поглотив все прибрежные города. Если по Крыму судить, то Евпатория, Саки должны быть полностью под водой. Они вообще на уровне моря стоят. И куда потом такое количество воды делось? Что то не стыковываются версии ученых. Но как минимум подходит под условия, которые могли вынудить создать пещерные города Эски Кермен, Мангуп, Чуфут и т д.
