Мягкая сила России. Кинематограф как инструмент влияния

vsegdatam

других документов нет, но наверняка не так все бредово и грязно по сути и буквально, как изображено в этом фильме.

до сих пор курганы раскапывают, где людей хоронили в полном боевом наряде а женщин- при полном параде вот где можно поучиться, а они видимо и этого не сделали,куда только мильярд дели? у нас в музее полно висит кольчуг,доспехов,шлемы разные - самые богатые -это княжеские,украшались всякими чеканками и золотом,весили много, в фильме показано -грязные все, доспехи -ржавые, сексом Владимир занимается не снимая штанов -видимо он вундеркинд

vsegdatam

кроме Повести временных лет

кто написал? Он вообще настоящий был? Один? Где предварительные рукописные документы, на которые ссылается Повесть? Их нет. Она - первый источник. Тот, кто писал, собирал по принципу: там, вот это сказали; а тут - вот это; а вот - это мне "дочь офицера" сообщила... и тд. Более ранних источников нет, потому что письменности не было, было "из уст в уста", письменность была недосягаемой привилегией избранных. Что там правдивая история? Я думаю, что почти все, потому что люди еще не обладали такой способностью к искажению и изменению в своих политических целях, но мы сейчас не вполне в состоянии воспринимать неконкретные описательные языки. Повесть ВЛ субъективное восприятие умеющего писать человека. Вот, вся записанная история людей - это субъективная оценка непонятных событий, ограниченная набором слов, который человек смог освоить осознанно.

Маркиза Карабаса

доспехи -ржавые,

Прочла что доспехи из пенопласта у них в этом фильме...аахах..млрд рублей из бюджета потратили на что вообще!

Елена Урал

Вольдемар
Дорогие мои, можно не интернет, у меня он тоже есть. Можно Ваши Личные Мнения или Сомнения? Спасибо!

У меня сын ходил на этого Викинга. Сказал, что фильм странный. Его удивил Киев в виде нескольких грязных избушек)))

Сказал, что непонятная логика поведения персонажей фильма, непонятные отношения к женщинам и пр. Сыну 17 лет.

А я лично считаю, что нефига из бюджета, из наших налогов, финансировать художественные фильмы. У хороших сценаристов и режиссеров найдутся частные инвесторы.

А за госсчет - получается распил бабла, что мы и наблюдаем регулярно (Левиафан, Викинг и подобные). Причем за госсчет часто и антироссийские фильмы исхитряются делать, совсем совесть потеряли.

Маркиза Карабаса

у нас в музее полно висит кольчуг,доспехов,шлемы разные

Прокомментирую по поводу металла. Недавно я описывала весь сортамент всех категорий металлургической продукции в РФ из всех видов металла с легированием и без, из различных сплавов и без-, и с- и без - добавлением доп металлов, усилением свойств и без усиления, с огромным ранжем тех характеристик. Короче, кольчуги в то время уже вполне могли делать. Не лить, как в современном производстве, а именно ковать с тяжелой ударной нагрузкой и с добавлением небольшого количества других металлов в медный сплав для большей прочности и противодействию грязевой- водной коррозии, что актуально для фильма и того времени.Еще не высокотехнологичная сталь, но опытным трудным путем, кованная в примитивных кузнецах в огне и холоде, обеспечивающая хорошую защиту от примитивных мечей. В 900-х такое уже могли производить. Кожаные доспехи не знаю у кого были, но у знати, к которой относились Новгородские князья, Владимир, были уже почти-металлические. Плохонькие, хрупкие, но отражающие удар таких же плохоньких мечей.
А меня, вообще, интересуют не технические подробности, а баланс между исторической достоверностью, духовной ценностью фильма и потраченными деньгами. 1 000 000 000 (ОДИН МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ) . Даже выделю.

Друзья, кто смотрел, оно того стоило?

Маркиза Карабаса

vsegdatam

других документов нет, но наверняка не так все бредово и грязно по сути и буквально, как изображено в этом фильме.

до сих пор курганы раскапывают, где людей хоронили в полном боевом наряде а женщин- при полном параде вот где можно поучиться, а они видимо и этого не сделали,куда только мильярд дели? у нас в музее полно висит кольчуг,доспехов,шлемы разные - самые богатые -это княжеские,украшались всякими чеканками и золотом,весили много, в фильме показано -грязные все, доспехи -ржавые, сексом Владимир занимается не снимая штанов -видимо он вундеркинд

у меня сын специально спрашивал про эти ржавые доспехи из фильма))))) Типа почему не почистили..

Мы много ездим по российской провинции, ходим по музеям- богатство одежды наших предков впечатляет.

Елена Урал

Короче, кольчуги в то время уже вполне могли делать.

Археологами подтверждается, что шлемы в широкое употребление вошли в 10 веке, при этом их, как и кольчуг, ан Русь приходилось намного больше, чем на любой народ или страну Европы.


например эта кольчуга - простого война, не богатая ,такие состояли из мелких металлиеских колец, их плели, а княжеские доспехи,знамо дело,побогаче были,а уж про шлем я вообще молчу, в бою нужно своего военачальника издалека узнавать да и по рангу - положено
про города и постройки- ихние,забугорные летописцы, в своих летописях иногда называли Русь - Гардарикой( Garðaríki) что в переводе означало - страна городов

Елена Москва

Типа почему не почистили..

утомились,сил не хватило пенопласт покрасить

Маркиза Карабаса
Посмотрите на диаметр шлема. И потом сообразите размер головы по отношению к пропорциями тела ))) Богатыри Земли Русской! Около двух метром ростом, косая сажень в плечах, вот такие и были в войсках 900--х годов с такими доспехами. А что там в фильме, кожа?

Елена Урал

vsegdatam
Можно уже ваше лично мнение, а не интернет? Спасибо.

Я очень ждал этого фильма, т.е. уж очень неравнодушен к истории России.
Да и любой исторический фильм, тем более с битвами и драками мне интересен.
Впечатление-говно редкостное.
Я совершенно четко вижу, что миллиард потрачен типа справедливо, костюмы, доспехи, декорации, подборка звездных актеров вполне себе на уровне.
Однако задолбали уже Петренко, Козловский и Ходченкова в любых фильмах, на разные темы и всегда в главных ролях.
Поэтому -

Елена Урал

vsegdatam

Отзывы ужасные.

Да. Но есть и восторженные.

Есть и восторженные.
Я как после фильма домой пришел, так сразу уселся читать отзывы.
Восторженные отзывы иногда имеют и Петросян со Степаненко
А восторженные отзывы о фильме "Викинг" в основном адресованы типа "великолепной" игре Данилы Козловского, который в фильме играет примерно так же как и Харламова в "Номере 17", одинаково...
Молоденькие дуры, влюбленные в Козловского и пишут в основном эти самые положительные отзывы.
"Бесподобно", "великолепно", "шедеврально" ну и т.д. и т.п.
ТП короче
Я, кстати, хорошо к Даниле отношусь, но ЭТО не его роль...
Петренко его переиграл, был ярче и интереснее, чем Козловский...

Елена Урал

. ЭТО будет претендовать на звание нашей "мягкой силы" или опять... как уж получилось за 1 МЛРД руб (стоимость фильма).

Нет. НЕ будет.
Этот фильм непойми о чем, в фильме нет главного героя, точнее все главные герои размазаны и если кого-то выкинуть, то ничего не изменится вообще.
Если продюссеры и режиссер даже не знают кто такие были викинги и кто такие варяги, о чем вообще мы можем говорить ?
Фильм сделан и снят в голивудском стиле, с размахом, с морем крови, но при этом очень мелок по сравнению с "Храбрым сердцем" М. Гибсона, например.

Спасибо Вольдемар
Тот отзыв, который вы привели - самый наверное точный.
Для думающего человека.
Для молодого поколения скорее всего фильм проканает.
Хотя и моему сыну ( 27 лет ) не понравилось, что для меня уже было странно.

И да... Князь занимался сексом с Рогнедой не снимая штанов.
На всякий случай, 18+ это версия с двумя слабенькими сценами секаса.
Даже близко не "Эммануэль".
И не "Калигула"...

Елена Урал

Богатыри Земли Русской!

есть мнение, что ни каких варягов-викингов на Руси вообще не было, а сам Рюрик - был славянского происхождения, из прибалтийских славян родом,недалече от Новгорода,наприсер версия Гедеонова , он считает что Рюрик не норманн, а ободрит, то есть славянин ...
а наш ученый муж Михайло Ломносов за нормано-шведскую теорию происхождения Руси,вообще морду разбил придврному немцу-"историку"

Маркиза Карабаса

Елена Урал

Богатыри Земли Русской!

есть мнение, что ни каких варягов-викингов на Руси вообще не было, а сам Рюрик - был славянского происхождения, из прибалтийских славян родом,недалече от Новгорода,наприсер версия Гедеонова , он считает что Рюрик не норманн, а ободрит, то есть славянин ...
а наш ученый муж Михайло Ломносов за нормано-шведскую теорию происхождения Руси,вообще морду разбил придврному немцу-"историку"

Доказал, так сказать, превосходство своей версии.

Только что нашла. Смехотень, нам сейчас уже объясняют что это было. Кратко: Соревнуемся с Голливудом.

Продюсеры «Викинга» объяснили главный посыл картины

Российский фильм «Викинг», вышедший в лидеры кинопроката, рассказывает не столько об истории Древней Руси, сколько о личном выборе каждого человека, определяющем ее ход. Об этом, как сообщает ТАСС, заявили продюсеры киноленты Константин Эрнст и Анатолий Максимов.
«Города в те времена горели часто, поэтому все его аргументы лежат в области исключительно интерпретации фактов. Как и наш фильм, естественно... Он про каждого из нас, про то, как мы выбираем, по каким правилам нам жить. И как этот наш личный выбор становится частью нашей общей большой истории», — сказал Максимов.

Создателям фильма, как отметил продюсер, удалось заинтересовать ту аудиторию, которая никогда не уделяла внимание «событиям тысячелетней давности». В результате зрители, «получив в кино эмоциональный импульс», начинают обсуждать факты, изложенные в «Викинги», спорить с его авторами или соглашаться. «Им нужно было увидеть, чтобы поверить, что история принадлежит им», — добавил продюсер.

Константин Эрнст, в свою очередь, отметил, что создатели фильма готовили его семь лет, вложив в производство значительные средства и «сделав ставку на качество». «Хотели сделать конкурентоспособный Голливуду продукт. И мы счастливы, что многие из наших зрителей это заметили и оценили. Каждая их рекомендация — наш шанс на победу» — сказал он. К настоящему моменту, по словам Эрнста, картина собрала в прокате 735 миллионов рублей.

Елена Урал

Только что нашла. Смехотень, нам сейчас уже объясняют что это было. Кратко: Соревнуемся с Голливудом.

Константин Эрнст, в свою очередь, отметил, что создатели фильма готовили его семь лет, вложив в производство значительные средства и «сделав ставку на качество». «Хотели сделать конкурентоспособный Голливуду продукт. И мы счастливы, что многие из наших зрителей это заметили и оценили. Каждая их рекомендация — наш шанс на победу» — сказал он. К настоящему моменту, по словам Эрнста, картина собрала в прокате 735 миллионов рублей.

А... ну если соревновании с Голливудом тады ОЙ.
Там такие образцы для подражания имеются, что можно как угодно историю крутить-вертеть.
"300 спартанцев" например...
Это Дарий - отец Ксеркса

а это чучело появилось в воспаленных мозгах тружеников Голливуда

прямо близнецы-братья
зато очень толерантненько

странно, что подражая и соревнуясь с пиндосами Эрнст и компания не сделали парочку главных персонажей неграми или японцами-самураями
пипл бы схавал

Очень конкурентный Голливуду фильм - "28 панфиловцев",снятый с бюджетом в 150 миллионов рублей
из них 35 миллионов собрали просто люди.... наш народ
30 млн выделило МинКультуры и 10 млн - Правительсво Казахстана
на данный момент сборы составили более 700 млн рублей
Это серьезный и сильный фильм, а не клюква от Эрнста...

И то, что сегодня каждый день по несколько раз по 1-му каналу нам рассказывают о взятии кинотеатров штурмом, что бы посмотреть "Викинга" и неслыханными кассовыми сборами-вранье
судя по всему фильм не окупится....
зато через несколько месяцев его будут крутить по 1-му каналу в прайм-тайм с морем рекламы ...

Посмотрели "Викинг"- мнение - фэнтазии-жвачка для школьников. "Адмирал" было эффектнее.

Маркиза Карабаса

есть мнение, что ни каких варягов-викингов на Руси вообще не было, а сам Рюрик - был славянского происхождения, из прибалтийских славян родом,недалече от Новгорода,наприсер версия Гедеонова , он считает что Рюрик не норманн, а ободрит, то есть славянин ...

Тут, какая беда. Рюрик – фигура легендарная. Потому даже утверждать о стопроцентном его существовании – мягко говоря, антинаучно. Большинство современных историков, предполагают, что Рюрик – это варяжский «морской» конунг – Рёрик Ютландский (он же Фрисландский). Морской пират и «бич христиан». Что вовремя в воздухе переобулся и окрестился, а через это получил от императора Священной римской империи – Лотаря ту самую пресловутую Фрисландию. Но непонятным образом приобретенное он утратил, ровно, как и расположение Лотаря; да занялся привычным делом – морским разбоем на дракарах, да ударным вырезанием христианского и прочего подвернувшегося под руку населения. Учитывая, что в это время мавры перекрыли Гибралтар, морской конунг Рёрик предпринял свою знаменитую авантюру, благодаря которой вписал свое имя в историю. Со своим хирдом и в каком-то союзе с местной славянской племенной знатью закрепился на верхнем «створе» торгового пути из «Варяг в греки» сначала в Старой Ладоге, а потом и в Новгороде. Академик Рыбаков предполагал, что братья Рюрика Синеус и Трувор – в самом деле неверный перевод от нечто подобного «siner hous» и «tru wor», что обозначает вовсе не имена, а «его дом» - то есть «многочисленная родня» и «верные воины» соответственно. Эту версию я считаю единственной имеющей право на существование. Всякая задорновщина в нашем деле бесперспективна и опасна. Ибо так можно, перефразируя знаменитый анекдот, «и до великих укров дотрахаться». Факт норманнского влияния на нашу историю – колоссален. Норманнские имена у князей и их домочадцев – вполне себе распространенное дело вплоть до монгольского нашествия.

Англичане, особенно их аристократия, вполне себе гордятся своим происхождением от людей норманнских завоевателей. И какие-то иные, ну там расово правильны – друидские или кельтские корни у себя не ищут.

Фильм же говно. И вот почему. Наши режиссеры дюже любят, когда «по шву какашечкой воняет». Вот возьмем фильм Стена. Для близира. В нем воеводу Шейна (историческую фигуру, богатый, украшенный золотой, надо думать, что все-таки позолоченный, доспех которого отмечали польские хроники) играет алкаш из «Левиафана», он же отмороженный доктор из «Жмурок». Известный русофоб, проживающий в Канаде. Воевода Шеин выглядит как побитый жизнью алкаш, хотя в реальной жизни ему было 33 года, отличается красным стрелецким кафтаном, вполне себе историческим по виду. А так же поясом, никакого отношения к истории не имеющим, но необходимо отметить, что носить который бы не побрезговал матерый бисексуальный трахаль-негр, садист и доминатор, идейный борец с анальной девственностью, как у баб, так и у мужиков. Вернемся к воеводиному кафтану. Он извозюкан в говне с самой первой сцены, когда до осады еще далеко, а воевода озирает окрестности Смоленска со стены орлиным взором. Режиссер не может понять, что воевода – человек военный, а кроме того сказочно богатый, а так же БОЯРИН – член могучего, богатого аристократического клана. И ходить в извозюканом говном кафтане он не будет, ни как военный, ни как аристократ. А вот надеть на себя доспех, который по цене равняется сорока деревням – это да, наденет. Что у воеводы есть свита, целая стая телохранителей, порученцев, прихлебателей, выкормышей, должников. А не один ярыжка, так же перемазанный в говне. Что палаты воеводы – они расписаны яркими красками (вон, сходите в Москве, да посмотрите на палаты бояр Романовых), что в них стоит дорогущая и богато декорированная мебель. Что воевода дороден телом, потому что кушает в отличие от всего населения очень хорошо, но при этом и статен фигурой, не выглядит додиком – так как с детства посвятил себя ремеслу – войне. А значит хороший стрелок, бретер, наездник. Иван Грозный, что установил академик Герасимов, в свои 55 лет имел накаченное и крепкое, мускулистое тело, несмотря на то, что подрасполнел. Ибо с детства был человеком военным, то есть наездником, рубакой, стрелком.
На эти же вилы в полный рост напоролся и «Викинг». Князь Владимир – это не измазанный в говне рефлектирующий хипстер. А изначально военный лидер Великого Новгорода, признанный варягами (теми еще отморозками) за конунга. Человек сказочно богатый, военный, аристократ. Притом по тогдашней морали, обязанный быть на острие атаки, а не шататься упоровшись мухоморами, ловя кайф, во время штурма; не блевать, ползая раком, под себя, как упоротый хипстер на вписке, заснув рылом в своей же поганой луже. Палаты князя – это не хижина из говна и палок, через щели в потолке которой падает стружка и птичье говно, а мебель для которой колотили пьяные каличи из спецПТУ для дибилов из европаллет и ящиков от апельсинов, украденных на местном продуктовом рынке.

Реальный Владимир был очень серьезным человеком. Его отец – князь Святослав (на самом деле Свентослав, так как его имя пишется через «юз малый», что читался изначально как «ен»), если верить Еакимовской летописи не побоялся принести своего родного брата-христианина Олафа (Улеба, Глеба), а так же остальных дружинников христиан в жертву, после того как потерпел поражение от ромеев. И при Владимире человеческие жертвоприношения – по крайней мере, указанная летопись рассказывает о еще одном дружинники-варяге и его сыне, принесенном в жертву Перуну уже в Киеве, так же практиковались. Но не так, как это по-идиотски показано в кино. Владимир сгубил своего брата. Мотивы у него были совершенно определенные и логичные. Но, однако, сгубил. Режиссер хотел снять фильм о катарсисе человека, изменения человеческой природы. Это тема очень сложная. Стругацкие в своем «Пикнике» с ней не вполне справились. Ибо образ поддонка Редрика Шухарда кричащего перед Золотым Шаром последние слова, преданного и убитого им паренька, про «счастье даром» с моей точки зрения не вышел цельным. Подонок – да. А вот катарсис и покаяние нет. То в фильме «Викинг» - режиссер не смог даже вытянуть образ князя-грешника, князя – варварского вождя. Хипстерок в измазанных говном доспехе – ну, получился. Идиот, таки ой. Такой же из Владимира в фильме получился и христианин и покаяние. То есть никакие. Сюжет? А его нет. Он даже не провисает. Он фрагментарен. Со всех сторон фильм – дурь несустветная, полнейшее выражение и наглядная иллюстрация творческой импотенции. Владимир Ростиславович? Я все-таки считаю, что вам пора уже по стопам вашего первого зама – Григория Ульяновича пойти.

Имхо мне чисто интуитивно не верится, что славяне бы приняли довольно далекого от них (этнически) скандинава, как лидера. Скорей всего Рюрик был из прибалтов. Существует теория, основанная на лингвистический близости славянских и балтийских языков, что эти народы произошли от когото одного, тысячи 4 назад. В прибалтов можно поверить.

vsegdatam

Имхо мне чисто интуитивно не верится, что славяне бы приняли довольно далекого от них (этнически) скандинава, как лидера. Скорей всего Рюрик был из прибалтов. Существует теория, основанная на лингвистический близости славянских и балтийских языков, что эти народы произошли от когото одного, тысячи 4 назад. В прибалтов можно поверить.

Беда первая в ваших рассуждениях. Мы говорим о Рюрике, а историки его считают фигурой ни сколько исторической, а сколько легендарной. Уравнивать Рюрика и Рёрика Ютладского можно лишь с определенной степенью допущения. Что и делается в исторической науке. По крайней мере, последний есть в скандинавских и германских хрониках и как-то по времени бьется со временем появления Рюрика на Руси, а главное с описанием его появления и происхождения – «из варягов». Что упомянуто не только в «Повести временных лет», но и в «Новгородской летописи старшего извода» и в иных русских источниках. И подобное допущение, по крайней мере, никак не влияет на принцип непрерывности истории. Оттого оно, в общем-то и в целом-то, исторично. Версия балтского или славянского происхождения Рюрика под собой не имеет вообще ничего, кроме хотелок в стиле: «а не предстало-то основателю династии Рюриковичей быть каким-то варягом, а не расово знакокачественным славянином». С таким же успехом наши друзья маленькие украинцы могут объявить Рюрика и «великим укром» та «казаком-характерником», шо прилетел на небесной «чайке» прямиком с Венеры. А шо? Чи не жид, та и точно не москаль!

Вторая ваша беда, что вы пытаетесь судить о тогдашнем менталитете и морали, руководствуясь моральным и понятийным инструментарием современного человека. Что совершенно не верно. Варяги (как собирательный образ скандинавских племен, решивших заняться совершенно определенным ремеслом) успели наследить до Византии по «Пути из варяг в греки», а так же до Неаполя по Средиземному морю. Глобальность этого варяжского влияния для всей старой ойкумены не заметить не возможно. России, Великобритании, и прочим, в том числе и ряду итальянских княжеств и городов-государств они дали правящую династию и целые линии аристократии. Вот в этом он и есть исторический факт. Британцы и прочие – этого факта не стесняются. Итальянцы, французы, немцы – тоже.

vsegdatam

Имхо мне чисто интуитивно не верится, что славяне бы приняли довольно далекого от них (этнически) скандинава, как лидера. Скорей всего Рюрик был из прибалтов. Существует теория, основанная на лингвистический близости славянских и балтийских языков, что эти народы произошли от когото одного, тысячи 4 назад. В прибалтов можно поверить.

Так уже и я и многие другие написАли тут, что не викинги, а варяги были в дружине Владимира.
Только скотина Эрнст и министр культуры ( историк ептыть ) Мединский об этом не знают ничегошеньки.
Те же полоцкие и Туровские князья ( Рогнеда например ) были скорее варягами, чем чисто славянами.

вот я сижу и думаю... если бы фильм назвали не "Викинг", а "Варяг"... что изменилось бы ?


Ранее Кондратий_Карлович не к ночи упомянул фильм "Стена", снятого по сценарию голубого воришки Мединского и на государственные деньги... Я чуток посмотрел, плюнул и выключил...Бредятина какая-то...
так что о фильме "Стена" я ничего умного сказать не могу ибо до конца досмотреть не смог.

Barsoff

Так уже и я и многие другие написАли тут, что не викинги, а варяги были в дружине Владимира.
Только скотина Эрнст и министр культуры ( историк ептыть ) Мединский об этом не знают ничегошеньки.
Те же полоцкие и Туровские князья ( Рогнеда например ) были скорее варягами, чем чисто славянами.

Мединский тут опять к чему, не он же делал этот фильм, у вас прям вендетта к нему. ))

Кондратий_Карлович

Беда первая в ваших рассуждениях. Мы говорим о Рюрике, а историки его считают фигурой ни сколько исторической, а сколько легендарной.
Вторая ваша беда, что вы пытаетесь судить о тогдашнем менталитете и морали, руководствуясь моральным и понятийным инструментарием современного человека. Что совершенно не верно. Варяги (как собирательный образ скандинавских племен, решивших заняться совершенно определенным ремеслом) успели наследить до Византии .

У меня нет никаких бед.)) Просто высказываю свою точку зрения, кстати Ломоносов например тоже не считал Рюрика скандинавом.
Выше правильно заметили, что варяги и викинги вообще то не одно и тоже. Викинги может и отметились много где, но во главе дружины славяне совсем чужака бы не поставили, а викинги для славян были чужаками. Вопрос был ли Рюрик реальной фигурой открыт, но я лично не вижу смысла выдумывать каких то фейковых фигур, если его запомнили и об этом записали, значит был.

Судя по тому, что тут народ начал всё живенько обсуждать, а основной целью Епрста и Ко являлось вызвать очередной срачрезонанс, то цель таки достигнута.

Я смотрела в версии 18+. Фильм как фильм и не надо тут нагораживать скрытых смыслов.
По моему сейчас все костюмное кино в духе "очень реализма" снимается.
Лет 30 и более назад, да, все бы были чистенькими и опрятными, а деревянный Киев белел свежеотесанными бревнышками стен.
Сейчас снимают по другому.
Хвалить особо не буду, не понравилась игра актеров, если честно. Козловский вообще никакой, правильно тут кто то высказался, что Петренко его переиграл.
Ну и ромеи уж через чур сверхчеловеками показаны.
Но никакой русофобии, и идеологических диверсий искать не стоит. Если хотите исторической правды, то наверное лучше книжки почитать на интересующую тему, а не искать ее в кино. ИМХО.

Кондратий_Карлович

Тут, какая беда.

Браво, камарад. Все в точку. ППКС.
И таки да: Петренко и Суханов- большие актеры. А Данило- пока просто штатный красавчег. Расти и расти.
В "Шпионе" его переиграли все, включая статистов. Реально-лучшая его роль- "Мы из будущего-1"
ЗЫ: С какого хрена на роль печенегов набрали массовку с киргизского рынка? Печенеги были не были даже нормальными тюрками, а не то что монголоидами! Обычные индо-арии.
Надо было все ж таки учебники полистать.

Clinic-Control

И где, кстати, Первая Оборона Севастополя, где Балаклавское побоище англичан?
Поле не паханное! Нужна политическая воля и соответственно средства.

Даже не предлагайте, обгадят.

Когда попался трейлер Викинга по ТВ, подумалось, что за хрень и где-то всё это уже показывали.