Русская революция 1917г. Причины и последствия.

Мухин М.Ю.
Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах
Ин-т рос. истории РАН. - М. : Наука, 2006.

Нередко шельмование руководства заводского, цехового и бригадного уровня происходило как составная часть кампании по замазыванию огрехов "гегемона революции". Ветераны Харь­ковского авиационного завода вспоминают: «Так, во время осмот­ра фюзеляжа одного из строящихся самолетов браковщик заме­тил двойные дыры заклепок - брак, который грозил самолету в полете катастрофой. Оказалось, что рабочие, сделавшие этот брак, замазали лишние дыры и вставили фальшивые заклепки. Когда же им это поставили на вид, они стали писать жалобы во все инстанции, обвиняя мастера и свою администрацию во всех смертных грехах. Начались разбирательства, комиссии. Положе­ние усугублялось тем, что один из бракоделов был старым боль­шевиком. Даже когда вину рабочих доказали, они продолжали твердить на разные голоса: "В браке я не виноват, а виноват ма­стер, мастер - плохой организатор". И так далее, и тому подоб­ное»40. Поведение рабочих-бракоделов станет объяснимым, если учесть, что в те годы печать пестрела различными "антиспецов-скими" публикациями. Регулярно появлялись статьи, посвящен­ные "разоблачению" очередного "вредителя". На видных местах, на первых полосах публиковали материалы с хлесткими заголовками "О вумности инженера Госрыбтреста Колесова", "Маши­нист Лебедев утер нос спецам", и т.п. В печати второй половины 1920-х годов часто обсуждали случаи избиения рабочими специа­листов и даже директоров. Это явление получило название "быковщина" по имени молодого рабочего Быкова, застрелившего мастера на фабрике "Скороход"41.
К 1930 г. кампания по поиску "внутренних врагов" приняла всеобщий характер. На каждом оборонном предприятии была со­здана специальная комиссия "по ликвидации вредительства"42.
Не следует забывать, что советское руководство психологи­чески было готово поверить во вредительство и предательство технических специалистов вообще без всяких доказательств.
…
Так, Буха­рин писал, перечисляя основные группы, противостоящие проле­тариату в построении нового общества: «1) Паразитические слои (бывшие помещики, рантье всех видов, буржуа-предпринимате­ли, имевшие мало отношения к производственному процессу); торговые капиталисты, спекулянты, биржевики, банкиры... 3) 'буржуазные предприниматели-организаторы и директора (организаторы трестов и синдикатов, "деляги" промышленного мира, крупнейшие инженеры, связанные непосредственно с капи­талистическим миром, изобретатели (курсив мой. - М.М.) и проч.); 4) квалифицированная бюрократия - штатская, военная и духовная; 5) техническая интеллигенция вообще (инженеры, тех­ники, агрономы, зоотехники, врачи, профессора, адвокаты, жур­налисты, учительство в своем большинстве и т.д.)...»44 К сожалению, позицию Бухарина нельзя считать не только единичным всплеском интеллигентофобии, но и вообще наиболее радикаль­ной. Еще дальше пошел Ларин, заявляя, что новому строю про­тивостоят все, окончившие при царизме высшие и средние учебные заведения45. Луначарский отмечал: "Так как он (интеллигент. -М.М.), - мелкий буржуа, который живет исключительно ориги­нальным трудом своей личности, ее знаниями, талантом и т.д., то он бесконечно ценит личность и выдвигает ее на первый план... Он, я бы сказал, боится коллектива и социального начала как ущерба для своей личности"46. Отсюда следовал логический вы­вод об изначально присущей интеллигенции враждебности ново­му бесклассовому обществу, ставящему во главу угла коллекти­визм47.
Теоретические построения имели и практические выводы. Так, уже в июне 1921 г. в Москве проходил IV Всероссийский съезд работников Воздушного флота, который призвал "развер­нуть беспощадную борьбу с вредительскими элементами в авиа­ции". Направленность основной массы делегатов съезда хорошо видна из его резолюций: "...чтобы всякий, кто знает порочащие стороны, мог об этом сообщить в ВЧК и привлекать... В авиации засели чужеродные элементы (колчаковцы), пробравшиеся до слишком ответственных должностей... Совершенно очистить авиацию от злостных спецов, обезвредить и лишить их всего... Везде назначать коммунистов"48.

Результаты "спецеедской" политики были столь плачевны, что 18 сентября 1925 г. ЦК ВКП(б) был вынужден принять по­становление "О работе специалистов", в котором предписыва­лось прекратить травлю специалистов в печати и шире освещать положительный эффект деятельности технической интеллиген­ции; облегчить доступ детей специалистов в вузы, улучшить жи­лищные условия спецов, предоставить им налоговые льготы,
и т.д.49
На первый взгляд, эти решения действительно удалось в зна­чительной мере воплотить в жизнь. В феврале 1927 г., в дни про­ведения в Москве II Всесоюзного съезда научных работников, в передовице "Правды" "Социалистическое строительство и науч­ные работники", было написано: «...исторически слагавшаяся под влиянием царизма и капиталистического "приручения" отчу­жденность интеллигенции от рабочего класса была сломлена по­бедным ростом советского государства. И теперь смело можно сказать, что ни в одной другой стране нет такой тесной связи ин­тересов науки и труда, которая имеется в СССР»50.
Тем не менее реальное положение дел существенно отлича­лось от деклараций. По мнению отечественных исследователей,нэп не внес существенных изменений в отношении большевиков к так называемым буржуазным специалистам51.

Это сказывалось и на рубеже 20-30-х годов, и в недоброй па­мяти второй половине 30-х. В.М. Молотов, говоря о А.Н. Туполе­ве и ему подобных, говорил, что такая часть интеллигенции "очень нужна Советскому государству, но в душе они - против, и по линии личных связей они опасную и разлагающую работу ве­ли, а если даже не вели, то дышали этим. Да они и не могли ина­че!"52 Далее он продолжает: "Они все сидели, много болтали лишнего. И круг их знакомств, как и следовало ожидать... они ведь не поддерживали нас... В значительной части наша русская интеллигенция была тесно связана с зажиточным крестьянством, у которого прокулацкие настроения, страна-то крестьянская... Тот же Туполев мог стать и опасным врагом. У него большие связи с враждебной нам интеллигенцией... Туполевы53 - они бы­ли в свое время очень серьезным вопросом для нас. Некоторое время они были противниками, и нужно было время, чтобы при­близить их к советской власти... Теперь, когда Туполевы в славе, это одно, а тогда ведь интеллигенция относилась отрицательно к советской власти! Вот тут надо найти способ, как этим делом ов­ладеть. Туполевых посадили за решетку, чекистам приказали: обеспечивайте их самыми лучшими условиями... но не выпускай­те! Пускай работают, конструируют нужные для страны вещи, это нужнейшие люди"54.

В своем выступлении 23 июня 1931 г. Сталин осудил травлю специалистов старой шко­лы. Пришло осознание того, что гонения на них в условиях не­хватки квалифицированных кадров только усугубляют трудности на производстве. Специалистов сначала под присмотром ор­ганов ОГПУ стали возвращать на прежние места, потом было объявлено о "прощении" ряда лиц, связанных с "вредителями** ввиду их готовности работать на благо социализма.
В том же русле развивалась и судьба арестованных авиа­инженеров.

Вторая волна репрессий. После некоторого ослабления гонений на инженерно-технические кадры в первой половине 30-х годов, с 1936-1937 гг. старая практика решения производст­венных проблем репрессивными мерами была возобновлена.

Как правило, аресты велись по "пирамидальной" схеме -сперва арестовывали руководителя, а затем - его подчиненных, которым инкриминировалась связь с врагом народа. Хорошим примером такого подхода может послужить проверка личного состава завода № 22, проведенная комиссией партийного контроля при ЦК ВКП(б) 31 мая 1937 г. в связи с арестом директора Марголина. По материалам проверки было установлено, что "руководство завода имеет слабую партийную прослойку. Из 9 человек дирекции... - 2 члена ВКП(б). ВРИД директор Тарасевич -б/п и бывший вредитель. Из 20 начальников отделов - 10 беспартийные. Из 20 начальников цехов - 12 партийных, причем во главе важнейших - беспартийные. Во главе отделов, в которых сосредоточены секретнейшие сведения о работе завода и основных цехов, стоят лица или с сомнительным прошлым, или это ставленники Марголина.
Из рассмотренных 63 человек руководящего состава лишь 23 чел. не имеют компрометирующих обстоятельств в прошлом. Остальные - или выходцы из социально-чуждой среды, имеющие судимости, связь с заграницей и т.п., или ставленники Марголина"90.
К 1939 г. на собраниях хозяйственных активов очень осторожно стали поднимать вопрос о негативности с экономической точки зрения подобных действий, поскольку такая система вела к полному разгрому производственной единицы. Так, на заводе № 22 на заседании партактива утверждалось: "...если там (в 3-м цехе) был негодный Коломенский (начальник цеха), это не значит, что там все негодные, а получилось так, что там стали снимать каждого, вплоть до старших мастеров, начальников отделения и т.д."91

Вместе с тем авиазавод № 1 считался предприятием с "засоренными" кадрами. На нем было исключено из партии 602 человека, из них 118 уволено к 1938 г., а из уволенных десять человек арестовано "за шпионаж". Сообщалось о 681 сотруднике завода, имевших родственников за границей или живших за рубежом в прошлом; 400 человек имели раскулаченных родственников. На предприятии работало 24 бывших "белогвардейца" (из них 20 было уволено), 31 иммигрант в СССР (25 - уволено), 19 бывших офицеров и чиновников.