escarchaа можно узнать - что за механизм ОС существовал в СССР между ЦК КПСС и гражданами?
escarchaне мнение, а утверждение. Доказанное. И никем не опровергнутое.
escarchaвысокий уровень знаний и высокий уровень технических знаний - далеко не одно и то же.
escarchaменее одного поколения.
v.tcepeshНичем не доказанное, кроме голословных утверждений.
v.tcepeshИ не раз опровергнутое.
v.tcepeshВообще-то множество, как общественных, так и личностных.
v.tcepeshНевозможно управлять страной вслепую, "по своему хотению".
v.tcepeshВы имеете ввиду некое сакральное знание?
escarcha
Знакомлюсь: "Фактически ни Президиум, ни его Председатель не имели той власти, какая была у Генерального (Первого) секретаря ЦК КПСС".
Смешно, да.
И уже звучавший неоднократно риторический вопрос:в каких советах и на каких выборах избирался генсек с политбюрократаме?
Perf....И попал, блин, ещё на лектора... он мне раз 5 задал "вытягивающий на троечку" вопрос:
"Откуда
брали
деньги
на
индустриализацию?"
Именно так, раздельно и с интонацией.
kv7392 консула выбирались для управления государством
kv739Теперь насчет партии. А кто власть брал? Кто осуществлял задачи становления государства?
ложно.kv739Она была выстроена на системе советов с низу до самых вершин.
escarchakv7392 консула выбирались для управления государством
всеми гражданами!.
escarchakv7392 консула выбирались для управления государством
всеми гражданами!
kv739Теперь насчет партии. А кто власть брал? Кто осуществлял задачи становления государства?
речь же не об этом, а о том что утверждение
ложно.kv739Она была выстроена на системе советов с низу до самых вершин.
kv739Вы манипулируете.
kv739Загнать хотите в свою искусственно выдуманную систему понятий, которая реальность не отражает.
kv739А сами логически концы с концами свести не можете.
escarcha
Как раз обращаюсь не к декларируемым определениям, а именно к реальности:
Власть и капитал были сконцентрированы конституционно в одном центре, без какой-либо нормы ответственности центра за принимаемые решения.
Высшая власть назначала сама себя - избирательная система не оказывала ни малейшего влияния на центр принятия решений.
escarcha
Таким образом - все определения государственного монополистического капитализма имеются в наличии, и нет ни одного реального признака иной экономической формации.
escarchaХочу обнаружить аргументы против. Но только реальные, а не отсылку к римскому праву и демократии древних греков.
kv739escarcha
Как раз обращаюсь не к декларируемым определениям, а именно к реальности:
Власть и капитал были сконцентрированы конституционно в одном центре, без какой-либо нормы ответственности центра за принимаемые решения.
Высшая власть назначала сама себя - избирательная система не оказывала ни малейшего влияния на центр принятия решений.
Вы говорите о РИ? Вообще к любой государственной системе XX века?
escarcha
Таким образом - все определения государственного монополистического капитализма имеются в наличии, и нет ни одного реального признака иной экономической формации.
Запатентуйте за собой. У вас примитивное, плоскостное мышление, не отражающее реальность.
Пытаетесь все свои грешки навесить, а перед вами объект сложности, качественно на на порядки превосходящее ваши умозаключения.
escarchaХочу обнаружить аргументы против. Но только реальные, а не отсылку к римскому праву и демократии древних греков.
Чтобы обнаружить, еще нужно приложить усилия.
А если вы против римского права, куда денете систему юриспруденции, гос.устройства, да и в конце-концов доктрину "Москва-третий Рим"? (Впрочем США не с меньшим успехом пытается воспроизвести из себя законного наследника) Что предложите в качестве альтернативы? Свой хохлизм не предлагать.
Чаще всего историки говорят об экспорте пшеницы и других зерновых, но статистика показывает, что зерновые не были главной экспортной статьей (в 1928 году на них приходилось лишь 7% стоимости экспорта). Производство зерновых в результате коллективизации заметно увеличилось, но основная часть продукции колхозов шла в города и на стройки пятилеток. Коллективизация не только давала дополнительное количество сельхозпродукции, но и высвобождала миллионы рабочих рук, нужных на площадках индустриализации.
Более значительные, чем зерно, позиции в товарном экспорте занимали нефть и нефтепродукты (16%), лес и пиломатериалы (13%). А самой крупной товарной группой были пушнина и меха (17%). Во второй половине 1920-х годов годовые объёмы экспорта товаров составляли от 300 до 400 млн. долл.
Да, объёмы экспорта с конца 1920-х годов начали наращиваться, но это было наращивание не стоимостных, а физических объёмов. Происходил своего рода бег на месте. Дело в том, что на Западе начался экономический кризис, который привёл к падению цен на товарных рынках. Некоторые авторы отмечают, что ветер дул в паруса советской индустриализации: мол, нам повезло, мы покупали средства производства по низким ценам. Это верно. Но дело в том, что падение цен происходило также на рынках сырья, причем ещё в большей мере, чем на рынках готовой продукции. Валютная выручка давалась нам дорогой ценой. Если в период 1924-1928 гг. среднегодовой физический экспорт товаров из Советского Союза составлял 7,86 млн. т, то в 1930 году он подскочил до 21,3 млн. т, а в 1931 году – до 21,8 млн. т. В последующие годы вплоть до 1940 года средний физический объем экспорта был равен примерно 14 млн. т. Однако, по моим расчётам, экспортной выручки хватало на покрытие лишь половины всех тех валютных затрат, которые были произведены в годы довоенной индустриализации.
Другой источник – золото, но не золото, которое якобы было унаследовано от царской России. Этого золота к середине 1920-х годов совсем не осталось. Оно вывозилось из страны по разным каналам и под разными предлогами. Было «золото Коминтерна» (помощь зарубежным коммунистам), было и «паровозное золото», выведенное из хранилищ Госбанка для закупки паровозов и подвижного состава в Швеции. Операция с «паровозным золотом» проводилась Троцким, который, чтобы провернуть эту аферу, на время занял пост наркома путей сообщения. Паровозов Советский Союз из Швеции не получил, а золото бесследно исчезло (скорее всего, осело в банках Швеции, Швейцарии и США). О перипетиях царского золота в первые годы после Октябрьской революции 1917 года читатель может узнать из моей книги «Золото в мировой и российской истории XIX-XXI вв.» (М.: «Родная страна», 2017).
И всё же золото использовалось для финансирования индустриализации. Это было золото, которое добывалось в стране. К концу 1920-х гг. Советский Союз выходит на дореволюционный уровень добычи (в 1928 году было добыто 28 тонн). Данные о добыче в 1930-е годы до сих пор не рассекречены, но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год. Да, не всё добываемое золото использовалось для оплаты импорта машин и оборудования; страна готовилась к войне, необходим был государственный резерв, а золото рассматривалось в качестве стратегического ресурса.
Минимальные оценки золотого резерва СССР, накопленного к началу Великой Отечественной войны, – 2000 тонн. «Валютный цех», созданный за Уралом, особенно на Дальнем Востоке, продолжал работать и в годы войны. Американцы, между прочим, приняли положительное решение о программе ленд-лиза Советскому Союзу с учётом именно такого аргумента, как эффективно функционирующий «валютный цех» на Дальнем Востоке.
bowIIПосле этих данных, весь неолиберальный плач о том, что индустриализация в СССР проводилась якобы за счёт изъятого зерна у крестьян не стоит и выеденного яйца. Этих денег от продажи зерна не хватило бы даже на покупку проектной документации.
l-sБазироваться на оценках, высосанных из пальца далеко не самое лучшее.
kv739Вы говорите о РИ? Вообще к любой государственной системе XX века?
миру-beerPerf....И попал, блин, ещё на лектора... он мне раз 5 задал "вытягивающий на троечку" вопрос:
"Откуда
брали
деньги
на
индустриализацию?"
Именно так, раздельно и с интонацией.
Эта пьятъ, я счетаю......
Причем внятного ответа, целиком и полностью описывающего экспортно/импортные операции Союза, нет до сих пор. Да и внутри страны движение материальных и трудовых ресурсов до сих пор с большими белыми пятнами. Интересно, а что он хотел услышать?
bowIIl-sБазироваться на оценках, высосанных из пальца далеко не самое лучшее.
Профессор Катасонов высосал из пальца?
Данные о добыче в 1930-е годы до сих пор не рассекречены, но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год.
bowIIА внятного ответа не было и не будет потому что стыдно признаться и тогда и сейчас, что деньги на индустриализацию брали за счёт грабежа природных ресурсов, нередко самым варварским методом, как например использование труда заключённых на Колыме при добыче золота.
kv739У вас примитивное, плоскостное мышление, не отражающее реальность.
kv739перед вами объект сложности, качественно на на порядки превосходящее ваши умозаключения.
l-sДанные о добыче золота в 1930-е годы до сих пор не рассекречены, но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год.
И это достоверные данные или как?
bowIIl-sДанные о добыче золота в 1930-е годы до сих пор не рассекречены, но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год.
И это достоверные данные или как?
Ну, а чего их не рассекречивают до сих пор? Не задавали себе такой вопрос? Может потому что после их опубликования многие мифы можно будет выкинуть на помойку?
escarcha
Так отрази! Что мешает?
kv739перед вами объект сложности, качественно на на порядки превосходящее ваши умозаключения.
в этом вся суть воспевателей "социализьма", - как только припираешь к стенке, так начинается: "Вы ничего не понимаете!" Да, действительно не понимаю: как такой галиматьёй можно было дурачить народ столько лет?
AlexMoscowТак что еще большой вопрос, что лучше: когда ресурсы страны идут на улучшение этой самой страны и жизни ее населения или на развитие других стран и улучшение жизни воров, дорвавшихся до этой кормушки.
bowIIl-sБазироваться на оценках, высосанных из пальца далеко не самое лучшее.
Профессор Катасонов высосал из пальца?
bowIIНу, а чего их не рассекречивают до сих пор? Не задавали себе такой вопрос? Может потому что после их опубликования многие мифы можно будет выкинуть на помойку?
l-sПричин может быть много. Но, к чему оперировать вымыслами и домыслами? .