Техногенные (не природные) аварии / катастрофы.

korner111

А из этой возможной ошибки будут сделаны выводы?

100% и позже регламенты будут пересмотрены, вплоть до решения правительства на оснащение всех пассажирских бортов системой аварийного слива топлива. По крайней мере я бы это приветствовал бы. Но это не отменяет того что пилот может и не слить, а пойти на приземление, считая что все пройдет безопасно.

Хм, кому-то было выгодно, чтобы это была именно молния...

МОСКВА, 8 мая — РИА Новости. Телеканал РЕН ТВ опубликовал аудиозапись переговоров диспетчеров с экипажем самолета SSJ-100, загоревшегося после аварийной посадки в аэропорту Шереметьево.
Из нее следует, что летчик не произносил фразу "самолет горит в молнии", которая попала в расшифровку переговоров по ошибке.
"Потеря радиосвязи. Самолет в "дайрект моуде", — сказал пилот.
Сигнал Direct mode означает "минимальный режим управления", при котором компьютер не вмешивается в действия пилота. При этом режиме самолет продолжает лететь точно так же, но за полет полностью отвечает экипаж.

Накануне СМИ опубликовали расшифровку переговоров летчиков с диспетчером. Источник РИА Новости подтвердил ее подлинность.
Из нее также становится понятно, что удар молнии, вынудивший экипаж развернуть самолет, на самом деле не нанес существенного ущерба. Во время снижения пилоты использовали одну из самых точных и современных систем автоматического захода на посадку — курсо-глиссадную. Помимо этого, они ежеминутно получали корректирующие команды диспетчера по работающему каналу радиосвязи.

AlexMoscow

Tanshasm

а вообще были уже такие случаи когда из-за молнии случалось что-то подобное?

А что случилось из-за молнии? Из-за молнии вырубилась часть оборудования и самолет пошел на внеплановую посадку. Все. И такое случалось очень даже часто.

Ты ещё и лётчик-испытатель и молний-ловец , ну надо же...

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь? Тут два варианта было: или оставаться воздухе (тогда можно было не возвращаться) или садиться, опасаясь отказа чего-то еще. Выбрали садиться.

AlexeyP

Хм, кому-то было выгодно, чтобы это была именно молния...

Нет, просто не расслышали на записи. Пилот говорит "самолёт дарэкт моуде", вот и послышалось "горит в молнии".

sedovlan

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь? Тут два варианта было: или оставаться воздухе (тогда можно было не возвращаться) или садиться, опасаясь отказа чего-то еще. Выбрали садиться.

Надо понимать, какая-то логика существует, т.к это всегда так делается, если неисправность возникла при взлёте.

AlexeyP

Хм, кому-то было выгодно, чтобы это была именно молния...

МОСКВА, 8 мая — РИА Новости. Телеканал РЕН ТВ опубликовал аудиозапись переговоров диспетчеров с экипажем самолета SSJ-100, загоревшегося после аварийной посадки в аэропорту Шереметьево.
Из нее следует, что летчик не произносил фразу "самолет горит в молнии", которая попала в расшифровку переговоров по ошибке.
"Потеря радиосвязи. Самолет в "дайрект моуде", — сказал пилот.
Сигнал Direct mode означает "минимальный режим управления", при котором компьютер не вмешивается в действия пилота. При этом режиме самолет продолжает лететь точно так же, но за полет полностью отвечает экипаж.

Накануне СМИ опубликовали расшифровку переговоров летчиков с диспетчером. Источник РИА Новости подтвердил ее подлинность.
Из нее также становится понятно, что удар молнии, вынудивший экипаж развернуть самолет, на самом деле не нанес существенного ущерба. Во время снижения пилоты использовали одну из самых точных и современных систем автоматического захода на посадку — курсо-глиссадную. Помимо этого, они ежеминутно получали корректирующие команды диспетчера по работающему каналу радиосвязи.

Эту "расшифровку" никто официально не подтверждал.

Сегодня целый день в разных новостях говорят,
что не стоит доверять той "расшифровке"...

А то примчался со своим - "кому-то было выгодно".

AlexeyP

МОСКВА, 8 мая — РИА Новости. Телеканал РЕН ТВ опубликовал аудиозапись

Вот оно

sedovlan

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь? Тут два варианта было: или оставаться воздухе (тогда можно было не возвращаться) или садиться, опасаясь отказа чего-то еще. Выбрали садиться.

До Мурманска без приборов точно бы не долетели.
А по кругу визуально вполне себе.
Непонятно насколько внятно работала связь с землёй , отсюда видимо и решение на посадку.

sedovlan

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь?

По регламенту без основной связи нельзя. Пилот принял правильное решение вернуться в аэропорт вылета.

sedovlan

мысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь?

Лететь по трассе с испорченным радио не зная слышат ли тебя и не понимая все ли ты принял от диспетчера.... сомнительное удовольствие.

babay

sedovlan

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь? Тут два варианта было: или оставаться воздухе (тогда можно было не возвращаться) или садиться, опасаясь отказа чего-то еще. Выбрали садиться.

Надо понимать, какая-то логика существует, т.к это всегда так делается, если неисправность возникла при взлёте.

Не всегда. Когда, например, при взлете у кого-то прихватило сердце, то сразу разворачиваются и садятся без сжигания топлива. Это штатная ситуация, просто нужно уметь садиться с полными баками.

v74

sedovlan

мысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь?

Лететь по трассе с испорченным радио не зная слышат ли тебя и не понимая все ли ты принял от диспетчера.... сомнительное удовольствие.

Тогда тем более ни о каком кружении не могло идти речи.

AlexeyP

Хм, кому-то было выгодно, чтобы это была именно молния...

МОСКВА, 8 мая — РИА Новости. Телеканал РЕН ТВ опубликовал аудиозапись переговоров диспетчеров с экипажем самолета SSJ-100, загоревшегося после аварийной посадки в аэропорту Шереметьево.
Из нее следует, что летчик не произносил фразу "самолет горит в молнии", которая попала в расшифровку переговоров по ошибке.
"Потеря радиосвязи. Самолет в "дайрект моуде", — сказал пилот.
Сигнал Direct mode означает "минимальный режим управления", при котором компьютер не вмешивается в действия пилота. При этом режиме самолет продолжает лететь точно так же, но за полет полностью отвечает экипаж.

Накануне СМИ опубликовали расшифровку переговоров летчиков с диспетчером. Источник РИА Новости подтвердил ее подлинность.
Из нее также становится понятно, что удар молнии, вынудивший экипаж развернуть самолет, на самом деле не нанес существенного ущерба. Во время снижения пилоты использовали одну из самых точных и современных систем автоматического захода на посадку — курсо-глиссадную. Помимо этого, они ежеминутно получали корректирующие команды диспетчера по работающему каналу радиосвязи.

Мне кажется тут надо определиться ... Либо "дайрект моуде", либо "автоматический заход на посадку".
Имхо

sedovlan

Тогда тем более ни о каком кружении не могло идти речи.

Для этого у каждого аэропорта есть специальная зона и эшелон, куда исправные борта не залетают!
Так что кружить мог хоть до утра при желании и необходимости снизить риск при приземлении.

sedovlan

babay

sedovlan

Смысл кружить над Москвой если за это время можно и до Мурманска долететь? Тут два варианта было: или оставаться воздухе (тогда можно было не возвращаться) или садиться, опасаясь отказа чего-то еще. Выбрали садиться.

Надо понимать, какая-то логика существует, т.к это всегда так делается, если неисправность возникла при взлёте.

Не всегда. Когда, например, при взлете у кого-то прихватило сердце, то сразу разворачиваются и садятся без сжигания топлива. Это штатная ситуация, просто нужно уметь садиться с полными баками.

Тут надо уточнить - штатная при "здоровом " самолёте.
Заправка "Туда -обратно и ещё чуть-чуть" тоже норма.
Внезапно перестал принимать аэродром , Самолеты уходят за ближайший , что может быть в двухстах -трехстах км, или кружить на эшелоне до разрешения на посадку;.
Так что заправка только "Туда" может быть более опасной . Просто не хаатит топлива во внештатной ситуации.
Так что посадка с полными баками в безаварийной ситуации - действительно норма.

Сателлит

Так что кружить мог хоть до утра при желании и необходимости снизить риск при приземлении.

Надеюсь это станет обязательным в инструкции.

Treasurer

Так что посадка с полными баками в безаварийной ситуации - действительно норма.

Да здесь все "норма". И молнии бывают и попадают по самолетам, и отказы оборудования случаются. А иногда и двигателей и прямо на взлете и борт возвращается. И остекление бьет и молниями и птицами. И погода над ВПП была в норме. И даже пожарные в норматив вроде уложились. Прибыли по "норме"
Вот только в данном конкретном случае вместо "нормальной" посадки случилась катастрофа с большим количеством жертв

korner111

Надеюсь это станет обязательным в инструкции.

Это и есть при определенных повреждениях конструкции или систем самолета. Но если пилот уверен в безопасном приземлении, то он идет на приземление.

Мои две версии по прежнему сохраняются и других не намечается в поле размышлений.
1. Ошибка пилота при приземлении
2. Внезапный отказ какой-либо системы в момент приземления.

Опытные летчики и так же Википедия говорит о "козлении" одно и то же, завышена посадочная скорость относительно посадочной массы.
Осталось узнать, что вызвало повышенную скорость приземления: смотри пункт 1 или пункт 2.

AlexMoscow

Treasurer

Так что посадка с полными баками в безаварийной ситуации - действительно норма.

Да здесь все "норма". И молнии бывают и попадают по самолетам, и отказы оборудования случаются. А иногда и двигателей и прямо на взлете и борт возвращается. И остекление бьет и молниями и птицами. И погода над ВПП была в норме. И даже пожарные в норматив вроде уложились. Прибыли по "норме"
Вот только в данном конкретном случае вместо "нормальной" посадки случилась катастрофа с большим количеством жертв

Не надо передёргивать мои слова.
В этой ситуации не все "норма". Нарушена связь с землёй - это полет вслепую практически. Эшелоны заранее не прописываются, чтобы им следовать от и до полёта.
Принято верное решение о возвращении ( как бы оно не оказалось единственным верным решениям командира), наземные службы отработали согласно решению КВС о ситуации на борту.

Treasurer

Не надо передёргивать мои слова.

Я не передергиваю. Просто есть разные толкования "нормы"
Возврат на аэродром взлета при обнаружении серьезной неисправности - это норма. Нормальное решение и возможно, что единственно правильное.
Связь, пусть и нестабильная, у них была, раз переговоры экипажа с диспетчером велись до момента посадки.
Ему оперативно освободили полосу и расчистили небо на глиссаде - это тоже норма в такой ситуации.

Не удалось нормально только сесть.
Посмотрим, что МАК вынесет по этому случаю.

Сателлит

Опытные летчики и так же Википедия говорит о "козлении" одно и то же, завышена посадочная скорость относительно посадочной массы.
Осталось узнать, что вызвало повышенную скорость приземления: смотри пункт 1 или пункт 2.

Попривыкали летать на компьютере, пилотаж на нуле практически, стресс, связанный с аварийной ситуацией и вот результат - не правильно выбрана скорость при повышенной посадочной массе. Одну сотую процента оставим на отказ какой-то ключевои системы, но это врядли.
Здесь нужно говорить о проблеме, которую почему-то все усиленно замалчивают: острый дефицит КВС на авиалиниях в России. Все мало-мальски квалифицированные кадры стремятся как можно быстрее и техничнее свалить в Китай или еще куда подальше. Вот и имеем то что имеем.

Fantomax

опривыкали летать на компьютере, пилотаж на нуле практически, стресс, связанный с аварийной ситуацией и вот результат - не правильно выбрана скорость при повышенной посадочной массе.

К сожалению, тоже к этому склоняюсь. Но в "Аэрофлоте", вообще-то, нормы подготовки намного строже должны быть. Взлет-посадка полностью в ручном режиме -- даже вслепую по приборам -- все это должно быть обработано до "машинальности".
Да... гхм... вспомнил... по приборам... А я правильно понимаю, что в SuperJet 100 основные приборы не дублируются аналогово?

Да все у них работало, раз они по глиссаде на посадку заходили. Просто обосрались от молнии и в ДМ перешли.

AlexeyP

К сожалению, тоже к этому склоняюсь.

Немного не в тему, но знакомый здорово разбил машину, когда у него отказал АБС.
Привык ездить с ним, а тут на тебе - пред вылетел. Вместо того, чтобы отрабатывать педалью и рулем, как в старину - вдавил поглубже и оцепенел. Ну и въехал в заносе. А стаж то у него не намного меньше моего - под 30ку уже.