Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
Коронавирус, ты кто такой, давай до свидания!
JokeНо лучшее решение, помимо вакцинации - давать своевременно правильную информацию и соблюдать карантинные меры в отношении (Турции, Индии и проч.) и санэпедимические нормы в отношении привитых и переболевших, если вакцина не защищает полностью от заражения.
Воот! Но делать этого никто не будет.
Если бы стояла задача защитить население от эпидемии - все делалось бы совсем иначе и заблаговременно, а не потом и на полшишечки. Не работает это так.
Igor Sokolov
Снова о важном: вакцинация переболевших Covid-19
Через меня проходит много данных по коронавирусу, но понятно, что все выходящие работы и препринты охватить не могу. Выручают коллеги и друзья: они порой присылают очень интересные новости, вот и в этот раз замечательная Нателла Беняева поделилась серьезной работой, позволяющей еще раз взглянуть на важный вопрос для многих переболевших людей - вакцинацию после болезни. Уже несколько дней думаю, публиковать или нет, насколько этично это делать в момент подъема заболеваемости? Все же решил поделиться с вами важными выводами, так как сейчас по этой теме циркулирует много противоречивых сведений.
Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (более высокий титр антител, более выраженная реакция микронейтрализации этими же антителами), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации "крепче" на том основании, что антител больше?». Ведь сейчас идет прямая экстраполяция: вакцинация обеспечивает в большинстве случаев более сильный иммунный ответ (а мы можем нормально интерпретировать только его гуморальную часть, по клеточному Elispot с его кроссреактивностью больше вопросов, чем ответов), соответственно, переболевшим тоже надо вакцинироваться (читай: поднимать антитела)…
С другой стороны, аргументом в пользу вакцинации переболевших часто является факт… невозможности интерпретации антител у последних, смогут ли они защитить его/ее после болезни. Т.е. антительный ответ после вакцинации мы изучаем в работах и публикациях, по его высоте делаем определенные выводы, а вот после болезни – ... он уже не важен? Но ведь, если встать на позицию доказательной медицины, нужны клинические исследования, проще говоря: нужны исследования "в поле", а не анализ суррогатных точек в виде антител. И они есть… Только показывают обратное - no benefits от вакцинации переболевшим. Но об этом по порядку.
Есть неплохая работа по сравнительному анализу иммунного ответа у вакцинированных (Pfizer) и переболевших, по которой многие делают однозначный вывод – вакцинация формирует более «крепкий» иммунитет:
https://www.researchsquare.com/article/rs-226857/v2
Снова о важном: вакцинация переболевших Covid-19
Через меня проходит много данных по коронавирусу, но понятно, что все выходящие работы и препринты охватить не могу. Выручают коллеги и друзья: они порой присылают очень интересные новости, вот и в этот раз замечательная Нателла Беняева поделилась серьезной работой, позволяющей еще раз взглянуть на важный вопрос для многих переболевших людей - вакцинацию после болезни. Уже несколько дней думаю, публиковать или нет, насколько этично это делать в момент подъема заболеваемости? Все же решил поделиться с вами важными выводами, так как сейчас по этой теме циркулирует много противоречивых сведений.
Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (более высокий титр антител, более выраженная реакция микронейтрализации этими же антителами), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации "крепче" на том основании, что антител больше?». Ведь сейчас идет прямая экстраполяция: вакцинация обеспечивает в большинстве случаев более сильный иммунный ответ (а мы можем нормально интерпретировать только его гуморальную часть, по клеточному Elispot с его кроссреактивностью больше вопросов, чем ответов), соответственно, переболевшим тоже надо вакцинироваться (читай: поднимать антитела)…
С другой стороны, аргументом в пользу вакцинации переболевших часто является факт… невозможности интерпретации антител у последних, смогут ли они защитить его/ее после болезни. Т.е. антительный ответ после вакцинации мы изучаем в работах и публикациях, по его высоте делаем определенные выводы, а вот после болезни – ... он уже не важен? Но ведь, если встать на позицию доказательной медицины, нужны клинические исследования, проще говоря: нужны исследования "в поле", а не анализ суррогатных точек в виде антител. И они есть… Только показывают обратное - no benefits от вакцинации переболевшим. Но об этом по порядку.
Есть неплохая работа по сравнительному анализу иммунного ответа у вакцинированных (Pfizer) и переболевших, по которой многие делают однозначный вывод – вакцинация формирует более «крепкий» иммунитет:
https://www.researchsquare.com/article/rs-226857/v2
Но, анализируя весь текст исследования, видно: авторы признают, что анализ всего исследования может не коррелировать с тем, что будет при реальном ответе в организме переболевшего. У них тоже ( как и у меня) возникают вопросы: каким образом будет задействована вся масса антител, как сработает клеточный ответ in vivo и роль встроенных механизмов защиты (они прямо об этом пишут в обсуждении). От себя добавлю: некорректно сравнивать нейтрализующую способность антител после полного курса Pfizer и у бессимптомных и «легких» пациентов. И второе – сравнительный анализ дан на 28 день после ПЦР/ V1, а если это будет через 2-3-6 мес?
Принимая это во внимание, напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных. С анализом. Именно тогда мы не будем рассуждать: нужны/не нужны антитела, они коррелят/не коррелят ( в исследованиях по силе сформированного ответа после вакцинации - они коррелят, а вот для переболевших – не коррелят, какие-то двойные стандарты).
Кроме того, большинство врачей все равно акцентуированы на антителах, забывая, что все же главная часть иммунного ответа (на мой взгляд) – это клеточная ветвь, с анализом которой все значительно сложнее. Она связана с персональным комплексом гистосовместимости и значительно индивидуальнее. Не надо забывать, к примеру, что люди с агаммаглобулинемией (неспособностью выработать антитела) выздоравливают от кори, в то время, как с дефектным клеточным ответом – погибают.
Хорошо, так сравнивал ли кто-то «в поле» вакцинированных и переболевших? Да, сравнивал. Очень интересная работа, проведенная на базе Кливлендской клиники (США) была опубликована 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев на группе более 52 000 человек сравнивалась частота заболевания SarsCoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных.
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/ ... 21258176v2
Главные выводы исследования:
1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031. Или простым языком -после 5 мес. наблюдения на каждых 3 заболевших в группе вакцинированных определялись 97 заболевших из группы невакцинированных. Соответственно, вероятность заболеть вакцинированным составляет 3%, что очень близко к официальным данным по эффективности мРНК вакцин. То есть, ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ!
2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.
3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.
Это очень серьезные выводы и надо понимать, что в Кливленде, на момент исследования, новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал, а мы сейчас как раз с ним… Можно ли их данные сейчас переносить в наши реалии? Не заболеют ли все переболевшие? Поэтому я обдумывал свое решение и публикую с оговорками:
А/ Отсутствие пользы от вакцинации переболевшим показано именно в тех условиях . Четко проводить аналогию с индийским штаммом сейчас нельзя. Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты и я, как врач, публикующий такие данные, окажусь в уязвимом положении. Но такая же вероятность есть и для вакцинированных! Оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше… объективных оснований – нет. Я вижу, слышу и читаю, что не надо ничего измерять и т.д., переболел – на вакцинацию. Как мы видим из исследования, это не так, во всяком случае, пока.
Б/ Исследование проводилось в течение 5 мес и опубликованы данные, но что будет через 8-12 мес пока неизвестно. Честно говоря, мы не знаем продолжительности защиты после болезни. Но… все официальные исследования вакцин ТОЖЕ ограничены этим сроком. ) Мы не знаем продолжительности защиты и от вакцин. Поэтому, если производители вакцин, в определенной мере, «спекулируют» сроком 6-24 мес защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. Мне видится, что самая надежная позиция до сих пор у EMA (Европейского Медицинского Агенства) – после болезни вакцинация может быть отложена на 6 мес. И в воздухе вопрос – а может и больше?
B/ В известной работе из Дании (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/), где постулировалась вакцинация для переболевших, есть системные ошибки, которые позволяют ПРЯМО выставить приоритет Кливлендскому исследованию.
Г/ ! Это важно и касается бессимптомных переболевших. В Кливлендском исследовании наблюдались ТОЛЬКО симптомные (мало- или сильно- не имело значения, но симптомные) пациенты. Соответственно, тотальный ПЦР скрининг не делался. Таким образом, бессимптомные пациенты могли быть классифицированы, как неболевшие, и потом заболеть. Здесь наиболее разумное решение - если вы не болели, но случайно обнаружен титр антител – ПРИВИВАТЬСЯ НАДО. Во всяком случае пока.
Я в очередной раз попробовал написать объективный взгляд по поводу вакцинации для переболевших. Да, он идет вразрез со многими текущими заявлениями медицинских работников. Но это мой анализ и мои выводы…
Уважаемые коллеги, с Днем Медика!
PS: уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать. Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает, а от госпитализации, так и вообще почти в ноль)… Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.
PSS: мои выводы выше никоим образом не касаются неболевших, ИМ НАДО прививаться, а то мы никогда не выплывем из этой истории… А вирус будет мутировать и дальше.
Принимая это во внимание, напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных. С анализом. Именно тогда мы не будем рассуждать: нужны/не нужны антитела, они коррелят/не коррелят ( в исследованиях по силе сформированного ответа после вакцинации - они коррелят, а вот для переболевших – не коррелят, какие-то двойные стандарты).
Кроме того, большинство врачей все равно акцентуированы на антителах, забывая, что все же главная часть иммунного ответа (на мой взгляд) – это клеточная ветвь, с анализом которой все значительно сложнее. Она связана с персональным комплексом гистосовместимости и значительно индивидуальнее. Не надо забывать, к примеру, что люди с агаммаглобулинемией (неспособностью выработать антитела) выздоравливают от кори, в то время, как с дефектным клеточным ответом – погибают.
Хорошо, так сравнивал ли кто-то «в поле» вакцинированных и переболевших? Да, сравнивал. Очень интересная работа, проведенная на базе Кливлендской клиники (США) была опубликована 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев на группе более 52 000 человек сравнивалась частота заболевания SarsCoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных.
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/ ... 21258176v2
Главные выводы исследования:
1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031. Или простым языком -после 5 мес. наблюдения на каждых 3 заболевших в группе вакцинированных определялись 97 заболевших из группы невакцинированных. Соответственно, вероятность заболеть вакцинированным составляет 3%, что очень близко к официальным данным по эффективности мРНК вакцин. То есть, ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ!
2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.
3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.
Это очень серьезные выводы и надо понимать, что в Кливленде, на момент исследования, новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал, а мы сейчас как раз с ним… Можно ли их данные сейчас переносить в наши реалии? Не заболеют ли все переболевшие? Поэтому я обдумывал свое решение и публикую с оговорками:
А/ Отсутствие пользы от вакцинации переболевшим показано именно в тех условиях . Четко проводить аналогию с индийским штаммом сейчас нельзя. Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты и я, как врач, публикующий такие данные, окажусь в уязвимом положении. Но такая же вероятность есть и для вакцинированных! Оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше… объективных оснований – нет. Я вижу, слышу и читаю, что не надо ничего измерять и т.д., переболел – на вакцинацию. Как мы видим из исследования, это не так, во всяком случае, пока.
Б/ Исследование проводилось в течение 5 мес и опубликованы данные, но что будет через 8-12 мес пока неизвестно. Честно говоря, мы не знаем продолжительности защиты после болезни. Но… все официальные исследования вакцин ТОЖЕ ограничены этим сроком. ) Мы не знаем продолжительности защиты и от вакцин. Поэтому, если производители вакцин, в определенной мере, «спекулируют» сроком 6-24 мес защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. Мне видится, что самая надежная позиция до сих пор у EMA (Европейского Медицинского Агенства) – после болезни вакцинация может быть отложена на 6 мес. И в воздухе вопрос – а может и больше?
B/ В известной работе из Дании (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/), где постулировалась вакцинация для переболевших, есть системные ошибки, которые позволяют ПРЯМО выставить приоритет Кливлендскому исследованию.
Г/ ! Это важно и касается бессимптомных переболевших. В Кливлендском исследовании наблюдались ТОЛЬКО симптомные (мало- или сильно- не имело значения, но симптомные) пациенты. Соответственно, тотальный ПЦР скрининг не делался. Таким образом, бессимптомные пациенты могли быть классифицированы, как неболевшие, и потом заболеть. Здесь наиболее разумное решение - если вы не болели, но случайно обнаружен титр антител – ПРИВИВАТЬСЯ НАДО. Во всяком случае пока.
Я в очередной раз попробовал написать объективный взгляд по поводу вакцинации для переболевших. Да, он идет вразрез со многими текущими заявлениями медицинских работников. Но это мой анализ и мои выводы…
Уважаемые коллеги, с Днем Медика!
PS: уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать. Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает, а от госпитализации, так и вообще почти в ноль)… Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.
PSS: мои выводы выше никоим образом не касаются неболевших, ИМ НАДО прививаться, а то мы никогда не выплывем из этой истории… А вирус будет мутировать и дальше.
ларсанаЛюцеферин?? Сте**тесь?
еще вот эта тема сейчас просто зачОтная
lanistларсанаЛюцеферин?? Сте**тесь?
Не стебусь, а свечусь желто-зелененьким в ультрафиолете ))
кстати, чтоб вы знали -- люцефирин действует только вкупе с озверином...
Как понимать?Индийский штамм не мог так быстро заменить другие имеющиеся в России штаммы коронавируса. Прокомментировал РБК утверждение Сергея Собянина академик РАН, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Сеченовского университета Виталий Зверев.
В самой Индии, объяснил академик, больных, инфицированных этим штаммом, выявлено 7–8%. «Очень мало данных и исследований. Скорее, это должны комментировать в Роспотребнадзоре, потому что они все данные собирают. Мы всю информацию у себя в институте отсылаем в Роспотребнадзор. Скажу честно, мы еще ни разу с индийским вариантом не столкнулись», — заявил Зверев.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60ccdb709a7947001a401946
TNchaИгорь Соколов. Главные выводы исследования:
1. Отношение рисков заболеть у ВАКЦИНИРОВАННЫХ к НЕВАКЦИНИРОВАННЫМ составило 0.031. Или простым языком -после 5 мес. наблюдения на каждых 3 заболевших в группе вакцинированных определялись 97 заболевших из группы невакцинированных. Соответственно, вероятность заболеть вакцинированным составляет 3%, что очень близко к официальным данным по эффективности мРНК вакцин. То есть, ВСЕМ НЕБОЛЕВШИМ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ!
2. Этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки.
3. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) не дали событий для сравнения, они одинаково успешно не заболевали.
Спасибо!
ларсанаКак понимать?
Он год назад критиковал создателей спутника за поспешность.
Виталий Зверев: «Я – за вакцину от COVID-19, но проверенную и безопасную»
Так что как хотим, так и понимаем.
Gelaа еще выяснилось, что я вообще несколько диспансеризаций прошла годами ранее и еще какие то медицинские манипуляции.. Ну вот ведь какая фигня, до этого самого обращения я к гос. медицине последний раз обращалась лет 20 назад.. и ведь внесена в базы, и ведь получала какие то мед. услуги, кто то за это отчитался и внес... во так... а вы говорите внести в базу, так в моем случае без меня, меня женили. а если 2 стороны заинтересованы, то только на ура пойдет за малую мзду..
Вот вот. Потому, что не ходят люди в поликлиники годами и не знают, как люди узнают, что они даже санаторно-курортное получали)))) Раньше карточки терялись регулярно, а когда электронно все стали вносить, то иногда всплывают интересные вещи.
К_с_ане, там же подставные ищи-свищи, а здесь конкретная тетенька и она некуда не девается, так что это будет стоить дороже.
Конкретная тетенька конкретно ввела физраствор уколом, гепотетически, а вакцину вылила. Поймать и доказать это невозможно. Были случаи, что даже вакцина не давала имунного ответа и не давала антител, поэтому выяснить это невозможно. И еще, конкретные тетеньки тоже хотят кушать, поэтому не судите их строго. В любом случае выбор делает тот, кто идет на такой риск, т.е. пациент, по какой причине уже его дело.
JokeВ интервью с Владимиром Гущиным было сказано, что по результатам теста можно будет сказать был человек привит или нет, иммунитет не обманешь.
Есть случаи, что и вакцина не давала иммунного ответа, они редки, но есть. И все равно это не доказуемо. А подставной человек не пойдет на этот риск, потому, что вдруг вколят настоящую вакцину, а он уже привит, как о реагирует организм?
JokeНо лучшее решение, помимо вакцинации - давать своевременно правильную информацию и соблюдать карантинные меры в отношении (Турции, Индии и проч.) и санэпедимические нормы в отношении привитых и переболевших, если вакцина не защищает полностью от заражения.
О чкм и говорили выше, что если забота о людях, то на всех стадиях, от закрытия границы, до минимизации скоплений людей в от, магазинах и т.д. Хотите рестораны, но только с террасами на улице или крыше, где расстояния между столиками большое. Вахты для работников предприятий, что бы люди не перлись в общ.транспорт. Вакцинировать, но в мобильных пунктах, где люди стоят на улице, а не в коридоре поликлиники как сельди в бочке. И много пунктов, что бы не собирать очереди. Выездные бригады на предприятия, для вакцинации. И принудиловку не всем, а только контактирующим с посетителями, потому, что бред заставлять вакцинировать того же садовника, поливающего рано утром газоны торгового центра, или электрика, который дежурит там же, котельщика, который в котельной сидит безвылазно и т.д. но они все в сфере обслудивания работают. Ну или полный карантин, со всеми вытекающими, а не на полшишечки.
SudakТО купил. Машину позавчера разбил.
Как это связано с короной - не понимаю.
То, что так же покупаете поддельный документ, дающий право на пользование тс, что является средством повышенной опасности и может повлечь к травмотизму и даже гибели других людей, в случае дтп по вине поломки машины. Не мифической как в случае заразил, не заразил, а реальной смерти. Что и происходит регулярно, то с автобусами, вьезжающими в остановеу, то грузовики влетающие в пробку, то легковые.
TNchaIgor Sokolov
уже есть большой блок информации по эффективности вакцин против дельты, попробую на днях опубликовать. Политика разноса V1 – V2 может быть скорректирована (первая доза очень неважно защищает, а от госпитализации, так и вообще почти в ноль)… Да, я слушал выступление В.Гущина по защите Спутником V от новых штаммов, но вопросы эффективности как были, так и есть.
Обратите внимание, что исследования которые комментировал Соколов не относятся к Дельта.
А в Москве все-таки именно Дельта - другая клиника, болеют тяжело вакцинированные (чего не было раньше).
MaikleОбратите внимание, что исследования которые комментировал Соколов не относятся к Дельта.
А в Москве все-таки именно Дельта - другая клиника, болеют тяжело вакцинированные (чего не было раньше).
Значит надо новую вакцину бодяжить, как с гриппом, если первую сделали за 2 месяца, по накатанной.
S-белок остался у вируса на месте, значит идентификация иммунной системой отработает штатно. Смысл что-то менять?ларсанаЗначит надо новую вакцину бодяжить
ПЫСЫ Я реально недоганяю, что они предлагают менять и смысл их действий!
https://ria.ru/20210620/sposob-1737789708.html
https://news.israelinfo.co.il/health/95629
Использование ингалятора от астмы может значительно сократить время выздоровления от COVID-19. Об этом пишет Telegraph со ссылкой на ученых из Оксфордского университета.
Исследование показало, что будесонид, который применяют для лечения астмы и хронической обструктивной болезни легких, может помочь больным с коронавирусной инфекцией.
Ученые из Оксфордского университета заявили, что ингалятор помогает сократить время выздоровления пациента с COVID-19 в среднем на три дня.
https://news.israelinfo.co.il/health/95629
Генетики установили, что обе массовые вспышки COVID, случившиеся в Израиле на этой неделе, были вызваны индийским штаммом или, как его называют в мире, «дельта-вариантом» коронавируса.
По сообщению «Кан Хадашот», и в Модиине, и в Биньямине у всех зараженных обнаружился именно этот штамм, уже вызвавший неожиданный рост заболеваемости в Британии, где полностью вакцинировано около половины населения.
Голос Мордора:
Вместо "дочери офицера" теперь есть "знакомый, который вакцинировался и всё равно заболел". Самое удивительное то, что если "дочь офицера" креатив технологов, то "знакомый" - исключительно добровольное народное творчество. То есть люди сами срут себе и другим в головы.
Вместо "дочери офицера" теперь есть "знакомый, который вакцинировался и всё равно заболел". Самое удивительное то, что если "дочь офицера" креатив технологов, то "знакомый" - исключительно добровольное народное творчество. То есть люди сами срут себе и другим в головы.
GelaСерыйКотНа колу мочало, начинай сначала. Меня зацепило именно утверждение, ваше между прочим, в контексте этой статьи, что в базы это попадает, а не сам факт наличия липовых сертификатов.
Тююю, года три назад я решила пройти бесплатную диспансеризацию, приперлась в свою поликлинику и обнаружилось, что я оказывается эту самую диспансеризацию прошла несколько месяцев назад..
Что Вы подразумеваете под словами: "...и еще какие то медицинские манипуляции. ..." ? Какие манипуляции были указаны в Вашей карточке?
Я думаю, что Вы шутите (лжете).
Если это вдруг правда, то обязательно обратитесь в прокуратуру. Это голимая уголовщина.
escarchaГолос Мордора:
Вместо "дочери офицера" теперь есть "знакомый, который вакцинировался и всё равно заболел". Самое удивительное то, что если "дочь офицера" креатив технологов, то "знакомый" - исключительно добровольное народное творчество. То есть люди сами срут себе и другим в головы.
Сейчас уже есть умершие вакцинированные, чего не было ни зимой ни весной.
Я уже приводил пример главного врача поликлиники в Котельниках - Михаил Анисимов.
https://lubertsyriamo.ru/article/skonchalsya-glavvrach-polikliniki-kotelnikov-536802
АндрейВикторовичЯ думаю, что Вы шутите (лжете).
Если это вдруг правда, то обязательно обратитесь в прокуратуру. Это голимая уголовщина.
Блажен кто верует! Вы в Росси живете...)))) и какие карточки? Кто их на руки то выдает? Это все выясняется, обычно, когда карточка случайно попадает вруки владельца. Самое минимально, что обнаруживают, это посещения каких то врачей, с какой то простенькой болезнью, в те дни, когда человек там не был. Обычно это как раз у тех, кто годами не ходит в свою поликлинику по месту регистрации, т.к. или пользуются платеыми клиниками или вообще ими не пользуются.
MichaДадонMichaНачало и конец статьи противоречат друг другу.
А вы об этом напишите Марине. Она вам объяснит все "противоречия" лучше меня.
[email protected]/
Для Марины Шелеховой.
А зачем?
К тому же не она здесь написала. Вы притащили сюда сей опус.
1. А затем! У вас же претензии к материалу статьи.
2. Так у вас вопросы по статье, автором которой она является. У меня к Марине вопросов нет, они есть у вас.
MaikleСейчас уже есть умершие вакцинированные, чего не было ни зимой ни весной.
Я уже приводил пример главного врача поликлиники в Котельниках - Михаил Анисимов.
какой промежуток времени действует вакцина против гриппа? 6 месяцев! Анисимов когда вакцинировался?
Может всё-таки закроем сообщение с Индией? Так, на всякий случай....
В индийском штате Махараштра зафиксировано 20 случаев инфицирования новым штаммом коронавируса, получившим название «дельта плюс» (B.1.617.2.1).
Об этом заявил в эфире телеканала India TV доктор Т.П. Лахан, глава Управления медицинского образования и исследований.
«Мы нашли «дельта плюс» в Нави-Мумбае, Палгаре и Ратнагири. После этого мы отправили ещё образцы на анализ и ждём отчётов», — приводит РИА Новости его слова.
escarchaMaikleСейчас уже есть умершие вакцинированные, чего не было ни зимой ни весной.
Я уже приводил пример главного врача поликлиники в Котельниках - Михаил Анисимов.
какой промежуток времени действует вакцина против гриппа? 6 месяцев! Анисимов когда вакцинировался?
Анисимов вакцинировался в декабре 2020.
Гинцбург обещал 2 года. Сравнивать грипп и коронавирус некорректно.
Ну как штатно? если среди английских умерших от дельты, треть были вакцинированы от ковида19.Murka®белок остался у вируса на месте, значит идентификация иммунной системой отработает штатно. Смысл что-то менять?
escarchaMaikleСейчас уже есть умершие вакцинированные, чего не было ни зимой ни весной.
Я уже приводил пример главного врача поликлиники в Котельниках - Михаил Анисимов.
какой промежуток времени действует вакцина против гриппа? 6 месяцев! Анисимов когда вакцинировался?
В декабре 20го
Анисимов Михаил Валерьевич, главный врач, ГБУЗ МО «Котельниковская городская больница», г. Котельники, Московская область. Михаил Валерьевич лично был на передовой, помогал жителям в борьбе с коронавирусом в самый пик эпидемии. В своем инстаграмме он активно рекламировал вакцинацию. Сам в декабре 2020 года вакцинировался от ковида. Причина смерти: COVID-19.