Социализм VS Капитализм

"В 1922 году Людвиг Мизес в своём труде «Социализм»[87] подверг критике идеи социализма и выдвинул так называемый калькуляционный аргумент — обоснование невозможности существования стабильной социалистической экономики, как реалистичной системы устройства общества. Мизес утверждал, что при социализме невозможен экономический расчёт, в чём он и видел его основной недостаток. Невозможность экономического расчёта следует, по его мнению, из невозможности объективного сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли). Результатом этого он считал будет накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции, трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременном дефиците того, что простые люди хотели бы иметь. То есть он теоретически предсказал причину гибели «реального социализма».
Нобелевский лауреат по экономике Ф. А. Хайек высказал мнение о том, что централизованное планирование экономики неизбежно влечёт утрату личной свободы граждан и возникновение тоталитарного государства." - блин , в 22 году человек видел чем и почему все закончится .

v.tcepesh

Частники вполне эффективны в производстве малосерийной продукции. Скажем, тех же ТНП.

тогда надо заметить - довольно узкого спектра ТНП. Потому что сейчас есть такие ТНП, что их разработку и производство не каждое государство потянет

v.tcepesh

Работяге никогда не достичь уровня жизни бандита. А достижения англосаксонской цивилизации оплачены именно грабежом.

Почему же уровень жизни в Финляндии выше, чем в богатой ресурсами Республике Коми?

Кого грабила Финляндия?

Приазовец_

Почему же уровень жизни в Финляндии выше, чем в богатой ресурсами Республике Коми?

А вот этот резонный вопрос давно уже очень многие мечтают задать нашей правящей партии.
Почему в такой богатой стране, как наша, уровень жизни даже в среднем по больнице ниже, чем у финов.

И хорошо, если его будут задавать в цивилизованных формах.

AlexMoscow

Ждать от вас объективных оценок не приходится.

Я и не претендую.

МГ

КПК - мафиозная, клановая структура.

Это штамп и это далеко не так. Кстати,это клише можно смело применить и к американской элите.

Называться можно как угодно, а нынешняя сущность Китая - чистый капитализм

В Китае нет частной собственности на землю, это записано у них в Конституции. А это хребет капитализма

ГЫ. Интересный момент из жизни капитализдов:
Власти Дании и Польши отказались спасать компании, которые зарегистрированы в офшорных налоговых зонах. Им не будут оказывать финансовую помощь из фондов по борьбе с коронавирусом, пишет Business Insider.
Молодцы, ребята. Сильно им это не поможет, но шаг в правильном направлении. Жалко, что нам это не грозит.

v.tcepesh

А достижения англосаксонской цивилизации оплачены именно грабежом.

В общем то доля истина в этом есть. И не малая, пмсм.
Дело в том, что если смотреть на ваше утверждение немного ширее глобальнее, то окажется что любая могучая цивилизация, приумножала свои территории, в общем то не совсем мирным путем.

Взять нашу Сибирь.И Дальний Восток. Ермак ведь не с тортами пошел к местным народам?


А Иван Грозный в Казань, тоже не с мороженкой.


И это в общем то, закономерный процесс. Сильный всегда подминает под себя слабого. В политике, в экономике, где угодно.

Ledand

Дело в том, что если смотреть на ваше утверждение немного ширее глобальнее, то окажется что любая могучая цивилизация, приумножала свои территории, в общем то не совсем мирным путем.

Но при этом так же окажется, что не все империи делали из колоний рабов.
Но у англичан своя история. Когда они наконец то собрались запретить официальную работорговлю, там чуть мятеж не начался Светочи демократии и правов человеков просто не считали тех человеками.

гроз

покажите где при социализме позволяется эксплуатация одного человека другим ? это позволено только государству

тут стоп! - государству под управлением пролетариата!!! Государственный капитализм под управлением про-ле-та-ри-а-та!
.Но вся утопичность теоретического (а уж тем более - практического) социализма заключается в том, что обретая даже делегированную власть пролетарий априори становится буржуа! Никто так и не смог исключить этот парадокс даже в теории, - Ленин просто заявил: мы не утописты... пока кухарки с рабочими не дозрели - будем управлять ими мы, по своемУ большевистскому разумению.. Вот и весь "социализЬм" в отдельно взятом и оболваненном обществе.
Тут вспоминали 6 статью про "руководящую и направляющую", но нет никаких статей, в которых бы партия обозначалась как орган власти управляемый социумом и ему подотчётный.

v.tcepesh

гроз писал(а):
один из основных постулатов социализма " частному лицу нельзя владеть средствами производства" и как быть ?

Почему же? Можно. В определенных пределах.

не в " определенных пределах " а в разных воплощениях социализма по разному ( и под запретом в том числе ) - их трактовок и пониманий что есть социализм как собак не резанных

AlexMoscow

Ledand

Дело в том, что если смотреть на ваше утверждение немного ширее глобальнее, то окажется что любая могучая цивилизация, приумножала свои территории, в общем то не совсем мирным путем.

Но при этом так же окажется, что не все империи делали из колоний рабов.

Практически все. В той или иной мере.

sezak

В Китае нет частной собственности на землю, это записано у них в Конституции. А это хре**т капитализма

не совсем так - но тут другое интересно : следуя вашим выводам на украине до сегодняшнего года был социализм : вятрович сейчас небось чаем подавился

Ledand

Практически все. В той или иной мере.

В той и иной - это какой?
Вот нагличане во время колонизации ирландии продавали в рабство ирландцев. Белые рабы высоко ценились в колониях,
А у нас завоевание Сибири происходило куда более мягко. Многие племена и народы сами соглашались присягнуть короне, чтобы получить защиту от набегов своих врагов.
Платили ясак мехами, торговали с пользой для себя и короны и старались решать свои проблемы за счет короны - не без этого

Те же чукчи вынесли весь мозг своими набегами. Почти сто лет воевали с казачками и лояльными империи племенами и народностями. Но даже они в итоге решили, что выгоднее торговать.
Так что покорение Сибири в истории расширения империй стоит особняком. Очень запутанная и неоднозначная история.

гроз

sezak

В Китае нет частной собственности на землю, это записано у них в Конституции. А это хре**т капитализма

не совсем так - но тут другое интересно : следуя вашим выводам на украине до сегодняшнего года был социализм : вятрович сейчас небось чаем подавился

Вы говорите о землях с/х назначения. Понятие частная собственность на землю несколько шире.Она существует и в России, и на Украине

escarcha

Ленин просто заявил: мы не утописты... пока кухарки с рабочими не дозрели - будем управлять ими мы, по своемУ большевистскому разумению.

Власть тем, кто обладает "сокровенным знанием". Очень "демократично" - на уровне древнего Египта и Вавилона.

escarcha

Ленин просто заявил: мы не утописты... пока кухарки с рабочими не дозрели - будем управлять ими мы, по своемУ большевистскому разумению

А привести нормальную цитату не ага? Какпитализдический кодекс не позволяет?
Так я вас, шулеров, поправлю.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

И в полной цитате мысль играет совсем другими красками, нет?
Госуправлению надо точно так же учиться, как учатся работе на станке или управлению паровозом. Да даже лошадью управлять - надо научиться.
Но делать это (управлять государством) может представитель любого сословия, а не только возомнившие себя элитками богатеи.
После соответствующей подготовки с этим справятся и представители низших сословий.

Сейчас это называется социальный лифт.

ЗЫ. как же вы затрахали врать и передергивать
даже цитату надо переврать и исказить, лишь бы в свою дудку перднуть.
Стыдно должно быть ребята, стыдно.

sezak

Вы говорите о землях с/х назначения. Понятие частная собственность на землю несколько шире.Она существует и в России, и на Украине

ага , и в китае " Более того, закон допускает в отдельных случаях и частную собственность на землю. Например, участки, занятые стоянками автомобилей вокруг многоквартирных домов, уже становятся частной собственностью тех, кто владеет этим жильем – целиком или отдельными квартирами."

escarcha
Вот вопрос к тебе не по теме. Просто интересно: на что ты рассчитывал, когда наглым образом переврал и цитату, и смысл? Что тут такие же дебилы сидят?
Что никто здесь не читал оригинальный текст и никто тебя не поправит?

На что?
я просто не понимаю логики этого явного пердежа.
Ты же такими вещами просто уничтожаешь себя, как оппонента! После таких выступлений каждое твое слово надо или проверять, или просто целым пакетом игнорировать, как заведомого лжеца и шулера.

Приазовец_

Почему же уровень жизни в Финляндии выше, чем в богатой ресурсами Республике Коми?

Кого грабила Финляндия?

AlexMoscow

А вот этот резонный вопрос давно уже очень многие мечтают задать нашей правящей партии.

ответ - на поверхности! В Финляндии (как и в Германии) - самая передовая и практичная система образования. Там нет возможности купить диплом а с ним и тёплое место за деньги родителей, или тупо высидеть его за пять лет лишь потому что "стране нужны инженеры". Там дети к 16 годам без обид на общество осознают свои способности, и понимают кто они - одарённые, средние, слабые, или AlexMoscow.
А что у нас? Вот какой смысл папуасам* иметь залежи природных ресурсов? Правильно, - продать и прожрать. Или пропить. Хочу отметить, что говоря о папуасах, отнюдь не имею ввиду граждан государства! Речь о папуасах, засевших во всех щелях и высях нашего образования. И это уже пятое колено от тех папуасов, которые гнали вал по дипломам во времена хруща ещё.

escarcha

В Финляндии (как и в Германии) - самая передовая и практичная система образования. Там нет возможности купить диплом а с ним и тёплое место за деньги родителей, или тупо высидеть его за пять лет лишь потому что "стране нужны инженеры".

И опять замечательная ложь
Финская система образования - калька с советской, а не с немецкой.

Впрочем после цитаты ленина в твоем исполнении - я уже ничему не удивляюсь ))))))) Ты врешь, как дышишь.

AlexMoscow

Ledand

Практически все. В той или иной мере.

В той и иной - это какой?

Если мы говорим конкретно о Сибири, то речь идет о банальном классическом рабстве. Включая торговлишку людьми.
Есть на эту тему не один труд академических историков.
Например этот. Это не хорошо и не плохо, это исторический факт.
Любой сильный, априори использует ресурсы слабого, повторюсь. Природные, человеческие и всяие другие. Это айфон покупают для понту.
А завоевывают же не для понту, проливая кровь и теряя жизни своих воинов. А для увеличения могущества государства.
Такая вот, загогулина©

Ledand

Если мы говорим конкретно о Сибири, то речь идет о банальном классическом рабстве коренных народов.

Читал. А вы не обратили внимания в этой статье, что это были как бы не совсем рабы - это раз, и брались они из числа неподвластных, соседних княжеств (или скажем так образований с зачатками государства) в основном в качестве пленных при боевых действиях? Или покупали на границе, когда они уже были рабами.

То есть тотального порабощения на подвластных землях не происходило.

И да. Согласен, что крепостное право тоже можно считать рабством и тогда все становится очень относительно. Тогда почти вся империя, включая метрополию - была царством рабов и господ. Так что загогулин, действительно хватает

AlexMoscow

на что ты рассчитывал, когда наглым образом переврал и цитату, и смысл?

а я и не приводил "цитату", - это моё обобщение различных высказываний главного теоретика социализЬма. Он много чего нагородил, но так и ответил - чем обличаемый властью пролетарий отличается от буржуа. И в чём там я переврал смысл? В реале разве не по этому лекалу строили? Верховный Совет мог влиять на решения ЦК КПСС или его состав? А вот решения съездов КПСС, директивы политбюро и ЦК был обязан, как и кабинет министров.

escarcha

а я и не приводил "цитату", - это моё обобщение различных высказываний главного теоретика социализЬма.

Это не обощение. Это шулерство и вранье. Причем как по тексту, так и по смыслу.

обобщение подразумевает сохранение смысла - а ты его перевернул.

escarcha

Верховный Совет мог влиять на решения ЦК КПСС или его состав?

А откуда, по твоему брались члены ЦК?
Почитай устав КПСС.