Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
Социализм VS Капитализм
LedandНет конечно. Он сразу бы превратился в наёмного работника.
За з/п, или сдельно-премиально.
А вот и нет. Он остается собственником коллективного хозяйства, как член общины.
LedandБудут бригадиры, будет и управляющий несомненно.
Живущие на деньги, вырученные с продажи дерева, добытого работягой с топором.
И тоже не совсем так. Их община делегировала на эту работу, как и на любую другую. И если они не будут справляться, их заменят. А собственника ты не заменишь.
Просто экономическая модель другая, как и социальная.
LedandМорозовы, Рябушинские, Кузнецовы, Кокоревы, Солдатенковы, Щукины, Гучковы, Щаповы, Хлудовы – весь цвет российского купечества и буржуазии (более 60% капиталистов Российской Империи) как раз оттуда.
Пахали как черти, (в т.ч. используя наемный труд) копейка к копейке складывали.
А потом пришли марксисты-ленинисты-Швондеры, и ну ка раскулачивать!
Не совсем. Во-первых не совсем оттуда и не все, а во-вторых и с раскулачиванием их не так все просто
Чтобы разобраться в причинах, надо возвращаться к азам, а не метать тупые лозунги.
Те самые две очень важные детали. Первую мы слегка затронули, но не раскрыли, а вторую пока даже не начинали.
kv739Но разговор нужно вести не о старообрядцах, а о староверах.
Про староверов.я жил в поселке березовка,станция постышево1976_1986.дружили с староверами.брали у них молоко,картошку.ходили с ними в тайгу на охоту.хорошие,дружные люди.не курили,не пили.в начале двухтысячных батя поехал на дальний восток,конкретно по адресу.тогда можно было раз в год на ж.д в любой край бесплатно как ветерану ж.д.войск.приехал,а людей там нет.все староверы уехали дальше в глушь.искал их .нашол.там все нормально закончилось.и порыбачил с ними и икры привез.спрашивал их почему уехали.говорят,слишком шумно стало.но это я утрированно конечно.а так,много можно рассказать про них.
LedandМорозовы, Рябушинские, Кузнецовы, Кокоревы, Солдатенковы, Щукины, Гучковы, Щаповы, Хлудовы – весь цвет российского купечества и буржуазии (более 60% капиталистов Российской Империи) как раз оттуда.
Пахали как черти, (в т.ч. используя наемный труд) копейка к копейке складывали.
А потом пришли марксисты-ленинисты-Швондеры, и ну ка раскулачивать
Вот как раз вся /та свора захотела быть владычицей морской.что вы как дети,право слово.они достойны своих швондеров.почему произошла февральская революция?кто за ней стоял?хотели только много бабосика,а мозгов с понятием что за это надо платить,ненашлось.
BORODINO
Вот как раз вся /та свора захотела быть владычицей морской.что вы как дети,право слово.они достойны своих швондеров.почему произошла февральская революция?кто за ней стоял?хотели только много бабосика,а мозгов с понятием что за это надо платить,ненашлось.
В принципе все правильно.
Православие нужно разделять на три ветви: каноническая РПЦ, старообрядцы, староверы.
Действительно, все три ветви в революциях 1917 г были замешаны, но с разными мотивами.
LedandAlexMoscow
Ну и дело там не сколько в вере в бога, сколько в шкале социальных ценностей, которая у них преобладала. То есть система общинных ценностей подходила для модели коллективного хозяйствования.
Морозовы, Рябушинские, Кузнецовы, Кокоревы, Солдатенковы, Щукины, Гучковы, Щаповы, Хлудовы – весь цвет российского купечества и буржуазии (более 60% капиталистов Российской Империи) как раз оттуда.
Пахали как черти, (в т.ч. используя наемный труд) копейка к копейке складывали.
А потом пришли марксисты-ленинисты-Швондеры, и ну ка раскулачивать!
Совершенно верно. Дворянство к началу Первой мировой уже мало что значило, социальных лифтов было более чем достаточно, чтобы умному и деятельному пробиться вверх. Причем безотносительно к вероисповеданию.
В Советском Союзе социальные лифты были огромными только потому, что в результате Гражданской народу побило уйма, да умные и деятельные уехали из страны. Впоследствии власть почти полностью получали только присягнувшие клану политических проходимцев - коммунистов.
МГВ Советском Союзе социальные лифты были огромными только потому, что в результате Гражданской народу побило уйма, да умные и деятельные уехали из страны.
ну да ну да. Поэтому военспецы всей академии генштаба красной армии состояли сплошь из "тупых и бездарных" Брусиловых и других замечательных офицеров, а советскую науку и образование двигали такие же "тупые и бездарные" лучшие ученые царского времени. Тот же Вавилов, Павлов, Циолковский и сотни других.
Как же вы задолбали своими либерасьими сказками начала 90х...
Что касается Морозова - не так важно, откуда он вышел, как то, к чему он пришел. И это была даже не его вина. Как только поменялась экономическая модель его бизнеса (бизнес стал его личным, а не общинным), так поменялась и сознание. Хотя, справедливости ради, условия для рабочих у него оставались чуть ли не лучшими среди остальных акул. Истоки все-таки сказывались. Другой вопрос, что очень трудно впихнуть невпихуемое и применять приемы коллективного хозяйства в частном капиталистическом. Бытие в известной степени определяет сознание. Экономическая модель - тоже.
Вот поэтому они и устроили развал СССР и прихватизацию.AlexMoscowИх община делегировала на эту работу, как и на любую другую. И если они не будут справляться, их заменят. А собственника ты не заменишь.
у нас с вами совершенно разное понятие о " собственности"AlexMoscowДа ладно!
А разве народ СССР не являлся собственником? Чем не огромная община?
Другой тип собственности.
Частная собственность на средства производства с наемным трудом (капитализм) и коллективная собственность, где трудятся "собственники" (социализм)
когда рабочий с " собственного завода" через дырку тащил напильник с отверткой то он никак не походил на собственника . вот смотрите : винтовка это более развитая система чем лук ? так что не так ? от простого ( лук ) к более сложному ( винтовка ) .AlexMoscowА вам со школы неизвестно, что любая система в какой-то момент становится настолько сложной, что перестает быть рациональной? И дальше уже требуется качественные изменения.
В качестве простого примера прогресс лука. Обычная палка с тетивой и стрела уже летит. И даже убивает.
Если его изогнуть по-хитрому над паром и сделать рычаги - стрела летит быстрее и дальше. Если его сделать еще и композитный, с сухожилиями и костяными накладками - еще чуть лучше.
Если сделать блочный - совсем хорошо. А если еще и сами блоки сделать хитрой формы - так еще лучше, но лук получается настолько сложный и дорогой в изготовлении, что дешевле будет сделать две огнестрельные винтовки, которые за счет качественного изменения в принципе метания окажутся намного эффективнее.
грозу нас с вами совершенно разное понятие о " собственности"
И мы опять приходим к тем самым деталям.
Первая, касается системы ценностей.
Каждый человек подсознательно думает о сохранении потомства и продолжении рода. Это инстинкт.
Есть и у людей и у животных две основных стратегии выполнения этого инстинкта - индивидуальная, в нашем случае это "хомо капиталистикус" и коллективная "хомо социалистикус".
Коллективная модель подразумевает, что ты работаешь на интересы общины (коллектива, племени) и взамен племя обеспечивает выживание твоему потомству. Даже если ты в общине на лесосплаве переломаешь себе ноги - на улицу тебя не выкинут и твоя семья с голоду не помрет. Если сможешь, будешь дома корзинки с лаптями плести, не сможешь - значит просто лежать будешь, но с голоду не помрешь. Такая социально-ориентированная система ценностей.
У "хомо капиталистикус" схема другая. Он знает, что если не дай бог что - он подохнет под забором, а его дети - с голоду. Ибо "человек человеку - волк", "своя рубашка ближе к телу", "я умру завтра, а ты сдохни сегодня" и конечно же "ты не представляешь Боб, как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу... Но Боливар не выдержит двоих". Соответственно такая экономическая модель диктует другую модель ценностей. Надо нахапать столько, чтобы если не дай бог-что - и ты и потомство твое обеспечено. Иначе им звиздец - сдохнут с голоду под забором. А за счет кого и как это будет сделано - вопрос десятый. Схема более примитивная в социальном плане, но тоже работает.
Поэтому те же староверы старались и стараются жить изолировано, чтобы чужое бытие не разрушало их ценности и их коллективистский уклад. Они делают ставку на общину, а не на индивидуальное процветание, соответственно совсем другое отношение и между членами общины и к окружающим. И другая экономическая базовая модель.
Это если совсем кратко.
Есть и у людей и у животных две основных стратегии выполнения этого инстинкта - индивидуальная, в нашем случае это "хомо капиталистикус" и коллективная "хомо социалистикус".
Коллективная модель подразумевает, что ты работаешь на интересы общины (коллектива, племени) и взамен племя обеспечивает выживание твоему потомству. Даже если ты в общине на лесосплаве переломаешь себе ноги - на улицу тебя не выкинут и твоя семья с голоду не помрет. Если сможешь, будешь дома корзинки с лаптями плести, не сможешь - значит просто лежать будешь, но с голоду не помрешь. Такая социально-ориентированная система ценностей.
У "хомо капиталистикус" схема другая. Он знает, что если не дай бог что - он подохнет под забором, а его дети - с голоду. Ибо "человек человеку - волк", "своя рубашка ближе к телу", "я умру завтра, а ты сдохни сегодня" и конечно же "ты не представляешь Боб, как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу... Но Боливар не выдержит двоих". Соответственно такая экономическая модель диктует другую модель ценностей. Надо нахапать столько, чтобы если не дай бог-что - и ты и потомство твое обеспечено. Иначе им звиздец - сдохнут с голоду под забором. А за счет кого и как это будет сделано - вопрос десятый. Схема более примитивная в социальном плане, но тоже работает.
Поэтому те же староверы старались и стараются жить изолировано, чтобы чужое бытие не разрушало их ценности и их коллективистский уклад. Они делают ставку на общину, а не на индивидуальное процветание, соответственно совсем другое отношение и между членами общины и к окружающим. И другая экономическая базовая модель.
Это если совсем кратко.
И есть вторая важная деталь. Большие сообщества.
К сожалению общинную коллективную модель нельзя просто взять и спроецировать на другой коллектив. Даже если просто собрать народ со стороны - коллективисткие ценности привить не так просто. Особенно убежденным индивидуалистам.
Еще сложнее перенести ее на целое государство, но тут уже другой фактор. Она хорошо работает до определенной численности группы. То есть общинный завод на сто или двести человек еще может работать. Но когда нужны тысячи работников - начинаются сложности. Как организационные, так и со шкалой ценностей. Община вора и жулика отторгает, потому что он как на ладони с детства. А поди такого вычисли среди тысяч незнакомых лиц.
Это, в принципе, как с "прямой" демократией. Прямая выборная система давно известна и давно работала, но в относительно небольших коллективах, где все друг-друга знают так или иначе. Деревня, племя, бригада, община. Но когда речь идет о миллионах - сам механизм разваливается.
Вам показывают рожу кандидата, рассказывают, какой он, типа хороший, но если вы его лично не знаете. И ваши знакомые его не знают. В итоге вы вынуждены ориентироваться на рекламные листовки, предвыборные обещалки и на портрет. А это дело визажиста, пиар-консультанта и специалиста по выборным технологиям. То есть просто технология, но не прямая демократия, которая действительно когда-то работала. Количество переходит в качество.
Поэтому просто перенести ни коллективистскую модель, ни "прямую" демократию на очень большие коллективы не получается. перестает работать один из элементов механизма - близкие социальные связи.
Приходится придумывать всякие компенсирующие механизмы. В случае с экономической моделью - коллективизм нужно не только организовывать, но и воспитывать в людях. У староверов эта модель воспитания веками работает. Но если одного выдернуть из этой среды и заставить выживать среди индивидуалистов - он или загнется там, или примет, частично или полностью, те самые другие законы.
Индивидуалисту среди коллективистов тоже будет не сладко.
Более того, эта модель тоже буксует на больших числах. Ее приходится компенсировать сказками про равные шансы, демократию, свободы, американскую мечту и всякие показушные благотворительности. "Ооо он отдал целый миллион на благотворительность - какой щедрый". Ну да, если для него тот миллион, как для работяги 10 долларов, то конечно щедрый. Щедрее некуда, особенно если вспомнить, сколько этим миллионов он себе еще отожмет за счет работяг, которым он эту свою щедрость демонстрирует. Но если с приростом этих миллионов возникнут проблемы - он несколько тысяч этих работяг отправит на улицу и не икнет. Потому что схема выживания индивидуальная.
Как диалог в фильме "Свой среди чужих и чужой среди своих".
Поручик Шилову: "да вон же граница!!! Дурак! Пойми, это золото нужно одному, а не всем!"
А коммунист Шилов в ответ "Даже бог велел делиться".
Сейчас часто некоторые моралисты стонут, мол людишки измельчали, алчность заедает и т.п. А что вы хотели? Алчность - двигатель капитализма. Пришел капитализм, развивается и алчность. И не просто развивается, а поощряется. Стремление к личной прибыли, чтобы обеспечить свое личное физическое выживание и своего потомства. Бытие определяет сознание. Экономическая модель диктует мораль.
Интересы общества для индивидуалиста глубоко вторичны. Он про них вспоминает только когда они не противоречат его индивидуальным интересам.
Поэтому когда в социалистическом обществе больших чисел индивидуалист стащил себе напильник с завода - это неприятно, но не критично. Экономическая модель другая, шакала ценностей тоже - слишком не разворуется. Если совсем без берегов - попадется и ответит.
А вот когда в капиталистическом обществе, пришедшем на смену коллективистскому социалистическому, несколько ублюдков стащили себе целые заводы и прхватизировали - это уже проблема. Потому что новая модель успеха подталкивает их тащить и прихватизировать и дальше. Раз это работает, да еще и безнаказанно, и общество не особо возбухает - значит так и надо.
Но что еще хуже, что эта модель успеха заразительна, как пример. Пример плохой, зато индивидуальные результаты хорошие в рамках этой другой модели. И начинают плодиться уже прихватизаторы.
Еще сложнее перенести ее на целое государство, но тут уже другой фактор. Она хорошо работает до определенной численности группы. То есть общинный завод на сто или двести человек еще может работать. Но когда нужны тысячи работников - начинаются сложности. Как организационные, так и со шкалой ценностей. Община вора и жулика отторгает, потому что он как на ладони с детства. А поди такого вычисли среди тысяч незнакомых лиц.
Это, в принципе, как с "прямой" демократией. Прямая выборная система давно известна и давно работала, но в относительно небольших коллективах, где все друг-друга знают так или иначе. Деревня, племя, бригада, община. Но когда речь идет о миллионах - сам механизм разваливается.
Вам показывают рожу кандидата, рассказывают, какой он, типа хороший, но если вы его лично не знаете. И ваши знакомые его не знают. В итоге вы вынуждены ориентироваться на рекламные листовки, предвыборные обещалки и на портрет. А это дело визажиста, пиар-консультанта и специалиста по выборным технологиям. То есть просто технология, но не прямая демократия, которая действительно когда-то работала. Количество переходит в качество.
Поэтому просто перенести ни коллективистскую модель, ни "прямую" демократию на очень большие коллективы не получается. перестает работать один из элементов механизма - близкие социальные связи.
Приходится придумывать всякие компенсирующие механизмы. В случае с экономической моделью - коллективизм нужно не только организовывать, но и воспитывать в людях. У староверов эта модель воспитания веками работает. Но если одного выдернуть из этой среды и заставить выживать среди индивидуалистов - он или загнется там, или примет, частично или полностью, те самые другие законы.
Индивидуалисту среди коллективистов тоже будет не сладко.
Более того, эта модель тоже буксует на больших числах. Ее приходится компенсировать сказками про равные шансы, демократию, свободы, американскую мечту и всякие показушные благотворительности. "Ооо он отдал целый миллион на благотворительность - какой щедрый". Ну да, если для него тот миллион, как для работяги 10 долларов, то конечно щедрый. Щедрее некуда, особенно если вспомнить, сколько этим миллионов он себе еще отожмет за счет работяг, которым он эту свою щедрость демонстрирует. Но если с приростом этих миллионов возникнут проблемы - он несколько тысяч этих работяг отправит на улицу и не икнет. Потому что схема выживания индивидуальная.
Как диалог в фильме "Свой среди чужих и чужой среди своих".
Поручик Шилову: "да вон же граница!!! Дурак! Пойми, это золото нужно одному, а не всем!"
А коммунист Шилов в ответ "Даже бог велел делиться".
Сейчас часто некоторые моралисты стонут, мол людишки измельчали, алчность заедает и т.п. А что вы хотели? Алчность - двигатель капитализма. Пришел капитализм, развивается и алчность. И не просто развивается, а поощряется. Стремление к личной прибыли, чтобы обеспечить свое личное физическое выживание и своего потомства. Бытие определяет сознание. Экономическая модель диктует мораль.
Интересы общества для индивидуалиста глубоко вторичны. Он про них вспоминает только когда они не противоречат его индивидуальным интересам.
Поэтому когда в социалистическом обществе больших чисел индивидуалист стащил себе напильник с завода - это неприятно, но не критично. Экономическая модель другая, шакала ценностей тоже - слишком не разворуется. Если совсем без берегов - попадется и ответит.
А вот когда в капиталистическом обществе, пришедшем на смену коллективистскому социалистическому, несколько ублюдков стащили себе целые заводы и прхватизировали - это уже проблема. Потому что новая модель успеха подталкивает их тащить и прихватизировать и дальше. Раз это работает, да еще и безнаказанно, и общество не особо возбухает - значит так и надо.
Но что еще хуже, что эта модель успеха заразительна, как пример. Пример плохой, зато индивидуальные результаты хорошие в рамках этой другой модели. И начинают плодиться уже прихватизаторы.
вот смотрите : винтовка это более развитая система чем лук ? так что не так ? от простого ( лук ) к более сложному ( винтовка ) .
Принцип действия уже другой. Если взять даже самый совершенный блочный лук и самое примитивное гладкоствольное ружье - блочный лук в разы сложнее и совершеннее, но все равно менее эффективен. В отношении цена - эффективность - не рационально сложный в сравнении с простым ружьем.
По сути так же и общество на одной модели усложняется до определенного момента, а потом наступает качественный переход на другие принципы. И сравнивать их, или оценивать действия людей, живущих в реалиях другого общества с позиции следующей формации - не совсем корректно. Соответственно и перескок из первобытно-общинного строя сразу в капитализм или социализм - тоже дело сомнительное. Модель можно навязать - навязать подходящую ей систему ценностей куда сложнее. Очень уж они разные.
AlexMoscowДругой вопрос, что очень трудно впихнуть невпихуемое и применять приемы коллективного хозяйства в частном капиталистическом. Бытие в известной степени определяет сознание. Экономическая модель - тоже.
Конечно.
Поскольку "коллективное хозяйство", "колхоз" - это социалистическая утопия.
Эффект Рингельмана не отменял никто. Вообще никто.
Он как работал тысячу лет назад, так работает и сейчас. И будет работать.
Чем этот эффект заканчивается, при применении "коллективного хозяйствования" в социализме - мы с вами хорошо знаем.
"Лучшая в мире", "передовая социалистическая" экономика, которой якобы управлял "самый образованный в мире" народ - схлопнулась в момент.
LedandПоскольку "коллективное хозяйство", "колхоз" - это социалистическая утопия.
Ну нельзя называть утопией то, что веками работало и работает. Конкретный пример я привел.
А вот про падение производительности по мере увеличения численности (эффект Рингельмана) - этот эксперимент не совсем корректный в том исполнении, что был проведен. Но проблема "больших чисел" в любом случае есть и не только по причине "социальной лени". Я об этом выше уже написал в общих чертах.
Ledand"Лучшая в мире", "передовая социалистическая" экономика, которой якобы управлял "самый образованный в мире" народ - схлопнулась в момент.
У вас есть уникальная возможность посмотреть прямо сейчас, в реальном времени, как схлопывается лучшая в мире капитализдическая экономика
Она бы еще раньше схлопнулась, но вовремя костыль рейгономики подставили. Но теперь он стерся. По уши.
AlexMoscowУ вас есть уникальная возможность посмотреть прямо сейчас, в реальном времени, как схлопывается лучшая в мире капитализдическая экономика
"схлопывается" отнюдь не значит что обратится в ноль - деньги сменят хозяев. Да и с чего взято, что экономика пендосов - самая лучшая?
И из-за вранья тоже. Но главным образом она погибла по причине идиотизма и/или явного вредительства властьимущих начиная с Хруща, в середине 50-ых свернувших сталинский социализм, и учинив эпический долбо...изм имени Хруща-Брежнева и последующих. Тут удивительно не то, что экономика СССР погибла, а удивительно то, как она протянула более 30-ти лет в условиях означенного долбо...изма. Ибо в таких условиях, любая другая гикнулась бы максимум через несколько лет, если не месяцев.escarchaТочно так же экономика СССР имела для успеха все возможности, но погибла из-за вранья властьимущих.
Ну если социализм не отличать от социальной поддержки (Бабеля от Бебеля, Бебеля от Гегеля...), то оно конечно да...escarchaЭто если забыть о том, что самой теории социализма миру так и не явлено. А по примеру боенха можно любую систему с высокой социальной поддержкой граждан называть "социализмом". Но если определять "строй" подобным образом, то в СССР "социализма" было гораздо меньше чем в ФРГ, Австрии, Канаде и пр.
Ну а что до эпического срача по поводу совершенства капиталистической экономики, то можно до усрачки о том мудрствовать, теоретизируя о разных деталях, а можно просто посмотреть к чему сей хвалёный капитализм приводит на практике(!!!) - Чистые сбережения США за вычетом долгов - какими темпами пожираются вековые накопления?, Что такое 'энтропия' экономики на примере статистики США с 1947-го года?. Полагаю, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться чем сие непотребство очень скоро закончится. Тем более, такое уже бывало - "Не следует замалчивать истину, чтобы она послужила предостережением для будущих поколений"(с).
AistНу а что до эпического срача по поводу совершенства капиталистической экономики
нет предела совершенству.
Лично мой "срач" имеет лишь одно направление: никакой социалистической экономики в СССР не существовало в принципе, ибо в основании находилась всё та же эксплуатация пролетариата.
escarcha"схлопывается" отнюдь не значит что обратится в ноль - деньги сменят хозяев. Да и с чего взято, что экономика пендосов - самая лучшая?
Хе-хе.. Во-первых, если не придумают какой-нибудь новый замечательный костыль, то именно схлопнется. Придется списывать все долги. Обнулить, так сказать. Проткнуть булавкой пузыри.
Ну и во-вторых тут ведь дело не в пендосах. Если бы только пендосы печатали ничем не обеспеченные деньги, может и обошлось бы малой кровью (хотя вряд-ли).
Но дурной пример заразителен и тем же самым много лет занимались ЕЦБ, Банк Англии, Центральный Банк Японии, Национальный банк Швейцарии - в общем все основные "резервные".
Соответственно и их экономики такие же дутые. А так как это основная мировая "корзина" (китайский юань тоже там, но с какой-то ограниченной конвертируемостью), то и остальным мало не покажется.
Вот просто сегодняшние новости: люфтганза готовится к банкротству, аэробус готовиться сократить 22 тысячи работников, следом сокращения ждут смежников почти по всей цепочке и т.д.
Европейские автогиганты тоже в пролете - собираются сокращаться и закрывают несколько заводов.
В штатах тоже не слава богу
Всего же по оценкам ООН по шарику сокращение по рабочему времени 14%, что эквивалентно потере 400 миллионов рабочих мест.
Еврокомиссия уже, емнип, в пятый раз пересматривает прогнозы по экономике в сторону ухудшения. Падение ВВП уже на 8,7%.
И это только начало.
золотые словаescarchaнет предела совершенству.
Лично мой "срач" имеет лишь одно направление: никакой социалистической экономики в СССР не существовало в принципе, ибо в основании находилась всё та же эксплуатация пролетариата.
и лично мне удивительно читать опровержение этой аксиомы от вполне разумных людей . AlexMoscowВот просто сегодняшние новости: люфтганза готовится к банкротству, аэробус готовиться сократить 22 тысячи работников, следом сокращения ждут смежников почти по всей цепочке и т.д.
а вот был бы социализм то тогда б .... - что ? ковид на тормозах бы спустили ? сколько помрет столько и помрет а аэрофлот пусть и дальше возит ? или бы с госбюджета содержали нерентабельные предприятия ? так ссср на этом и загнулся .
гроз
а вот был бы социализм то тогда б .... - что ? ковид на тормозах бы спустили ? сколько помрет столько и помрет а аэрофлот пусть и дальше возит ? или бы с госбюджета содержали нерентабельные предприятия ? так ссср на этом и загнулся .
Вот с чего такая демагогия? В Белоруссии, Швеции не вводили карантин и особые ограничительные меры. В Минске на 9 мая проведен парад Победы. И что? Да статистика такая-же! Никакой катастрофы не произошло. За что боролись?
гроззолотые словаescarchaнет предела совершенству.
Лично мой "срач" имеет лишь одно направление: никакой социалистической экономики в СССР не существовало в принципе, ибо в основании находилась всё та же эксплуатация пролетариата.
Да никакой особой роли форма собственности не играет. В США провозглашая главенство частной собственности, политика государства дополняет его до общественной приемлемости. Общество своей социальной политикой, высоким уровнем развития отношений нивелирует деструктивную природу. Вам просто не доходят слова, что материально-техническую базу для социализма готовит капитализм, в котором вызреваются необходимые для него общественные отношения.
грозAlexMoscowВот просто сегодняшние новости: люфтганза готовится к банкротству, аэробус готовиться сократить 22 тысячи работников, следом сокращения ждут смежников почти по всей цепочке и т.д.
а вот был бы социализм то тогда б .... - что ? ковид на тормозах бы спустили ? сколько помрет столько и помрет а аэрофлот пусть и дальше возит ? или бы с госбюджета содержали нерентабельные предприятия ? так ссср на этом и загнулся .
То тогда бы в СССР не было никакой пандемии. Как сейчас в Белоруссии.
Аэрофлот летал бы по всему миру.
Нерентабельные содержали бы, да.
Впрочем , и сейчас аэрофлот ( и не только он ) получает государственную поддержку.
На сколько её хватит - будем надеяться до возобновления полётов. Иначе никакой социализм не поможет. Даже коммунизм . Хоть Ленина поднимай - не поможет мировому пролетариату.
AistИ из-за вранья тоже. Но главным образом она погибла по причине идиотизма и/или явного вредительства властьимущих начиная с Хруща, в середине 50-ых свернувших сталинский социализм, и учинив эпический долбо...изм имени Хруща-Брежнева и последующих. Тут удивительно не то, что экономика СССР погибла, а удивительно то, как она протянула более 30-ти лет в условиях означенного долбо...изма. Ибо в таких условиях, любая другая гикнулась бы максимум через несколько лет, если не месяцев.escarchaТочно так же экономика СССР имела для успеха все возможности, но погибла из-за вранья властьимущих.
Отсюда получается, что социализм держался в ежовых рукавицах лично товарища Сталина.
Единолично.
Вот и весь хрен до копейки.
Ну... Учитывая Вашу стойкую неспособность к пониманию даже элементарных базовых понятий и определений, Вы ещё легко отделались. Бывает гораздо хуже.escarchaЛично мой "срач" имеет лишь одно направление: никакой социалистической экономики в СССР не существовало в принципе, ибо в основании находилась всё та же эксплуатация пролетариата.
А с чего Вы решили, что это аксиома?...гроззолотые словаescarchaЛично мой "срач" имеет лишь одно направление: никакой социалистической экономики в СССР не существовало в принципе, ибо в основании находилась всё та же эксплуатация пролетариата.
Да ничего бы с тем Аэрофлотом при социализме не было бы. Ибо его целью(!!!) являлось не получение прибыли, а быстрая перевозка людей и грузов.гроза вот был бы социализм то тогда б .... - что ? ковид на тормозах бы спустили ? сколько помрет столько и помрет а аэрофлот пусть и дальше возит ? или бы с госбюджета содержали нерентабельные предприятия ? так ссср на этом и загнулся .
То же самое касалось и всего остального. Медицины, например. Которая была, в принципе убыточна, ибо была бесплатна, и полностью содержалась из госбюджета, по той же причине - её целью было лечение людей, а не извлечение прибыли. Да, она была абсолютно нерентабельна, но занимаясь лечением людей занятых во всех прочих отраслях, она обеспечивала нормальное функционирование всей экономики, да и просто многим людям жить позволяла. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что медицину следовало бы упразднить по причине нерентабельности?...
Собственно, госбюджет для того и нужен, чтобы финансировать всё нерентабельное, но без чего либо нельзя вовсе, либо достаточно хреново.
Ну это очевидный факт. К большому сожалению, выстроить соответствующую систему власти (не путать с социально-экономической системой), способную без него продолжать им начатое, он не успел или таки не смог - ХЗ.TreasurerОтсюда получается, что социализм держался в ежовых рукавицах лично товарища Сталина.
Единолично.
Вот и весь хрен до копейки.
Вы сейчас серьёзно про Аэрофлот при СССР?
Н-да.
Не-не.
Я Вам верю ))))
Я даже верю, что все в СССР жило за счёт государства.
Только откуда государство брало на это все деньги.
Предполагаю, что из тумбочки.)
Н-да.
Не-не.
Я Вам верю ))))
Я даже верю, что все в СССР жило за счёт государства.
Только откуда государство брало на это все деньги.
Предполагаю, что из тумбочки.
)
Таки я и говорю - социализм держался на ежовых рукавицах.
Как ослабли рукавицы , так и социализм кончился.
Как ослабли рукавицы , так и социализм кончился.