Клуб "Россия. Мировая геополитика"

Karamell

"Би-би-си" опровергла, что расскажет о причастности украинского самолета к катастрофе МН17
25 апреля, 18:18 UTC+3
Эксперты в фильме назвали маловероятными утверждения о том, что Boeing был сбит самолетом ВВС Украины

ИгорЧК

Вы немецкий не знаете, поэтому комментировать тот текст, который в документах могут только те, кто его знает.

По поводу шрифта - немцы имели машинки с этим шрифтом?

Natish

кто немецким владеет, реально там есть ошибки в тексте документа или опять волна какая-то?

berendeya

О чем пафос-то?

Как Литва и Польша выдают проигрыш Запада

Постоянные заявления то литовских политиков, то польских звезд дипломатического небосклона полны какой-то чуши о необходимости дополнительных сил и баз НАТО для защиты от российской агрессии.

Уже много раз мы удивляемся, с чего вдруг такие заявления, какова их причина и природа, ведь нам совершенно ясно, что никому не нужны ни прибалтосы, ни их ничтожные, в сравнении с Россией, земли. Если кому-то кажется, что России позарез необходимо уничтожить местный этнос, то лучший способ для этого — просто ничего не менять, и жители этих республик сами выедут и растворятся в Европе. Таким образом, этнос будет потерян, а ведь именно при Советском Союзе он был сохранен.

И, всё же, что заставляет их делать такие заявления?

Разумеется, есть для этого несколько причин, которые могут объяснить возникновение (продолжение) антироссийской истерики. Во-первых, это, конечно, Госдеп, который систематически расцарапывает прибалтам старые раны, но этот тренд — съезжающий. Есть второй момент — это журналисты, которые специально задают «такие вопросы», чтобы получить «такие ответы», но вы знаете, это тоже угасающая тема. Здесь на дерьме пенку удается взбить все реже.

Есть еще один очень интересный аспект, который заставляет трех прибалтийских карликов задыхаться от гнева и брызгать слюной по поводу российской агрессии. Все дело в том, что Россия все в большей мере развивает свои порты на Балтийском море, и это, конечно, рассматривается в Прибалтике как попытка разграбления тамошних стран, но это только потому, что прибалты привыкли кормиться за счет России и, тем не менее, ей же, России, на голову гадить. Теперь приходят другие времена, и при Путине начинает развиваться инфраструктура России. Кто бы любил или не любил Путина, но признать это приходится.

Есть, конечно же, и еще один, самый большой повод ненавидеть Россию. Всё дело в том, что всему миру очевидно, что в нынешних условиях Россия побеждает, и НАТО, практически, сдувается, и это реально видно по всему миру. Вспомните, уже не единожды были очень чувствительные моменты, когда НАТО стремилось начать войну, но было остановлено российскими успехами в переговорных процессах и, практически, обескуражено перед всем миром.
Если кому-то нужны примеры, то их найти не трудно. Вспомните, как развивались события в противостоянии США и Ирана. Ведь только при помощи посредничества России была остановлена эскалация и даже военные действия.

Ровно это же происходило в Сирии. Русские предложили Асаду избавиться от химического оружия, и это позволило снять напряженность и постепенно даже усадить противостоящие стороны за стол переговоров. Дело уже дошло до того, что теперь НАТО должно спрашивать разрешения у ВКС России, где можно летать их самолетам, а где нельзя. Если кому-то кажется, что происходящее никому не видно со стороны, то это должно быть совершенно слепой и глухой человек, к числу таких людей, например, Грибаускайте или Ващиковский не относятся никак. Отсюда и их надрывные завывания относительно введения войск НАТО на свою территорию.

Помимо того, о чем мы говорили выше, есть разумеется и боязнь. И в первую очередь эта боязнь навеяна не действиями России, например, в Крыму или Донбассе, а бездействием НАТО. Вдобавок ко всему, весь мир слышал, как американский президент заявил, что США не станут воевать с Россией из-за Украины. В таком случае станут ли американцы воевать с Россией из-за Литвы или Эстонии. А каковы перспективы защиты американцами Польши после падения преступного режима на Украине? Уже сейчас понятно, что послабления с визами для украинцев это тот максимум который вообще имеет смысл озвучивать, не факт, что именно так все и будет, однако больше этого уже ничего и говорить нельзя в направлении вступления в ЕС или НАТО. Понятно, что Украина — довольно большая страна, чтобы за нее биться с русскими, и если этого не происходит, то совершенно не потому, что Украина не интересна, а потому, что против Путина сейчас нет никаких сил и возможностей бороться.

И вот тут мы и подходим к главному моменту — с каждым днем все больше и больше становится понятным — русские уверенно побеждают в противостоянии с Западом, и, таким образом, возникает все больше вопросов, например: «А за что, собственно говоря, платятся сейчас деньги в НАТО?». У нас есть абсолютная информация, что некоторые страны, которые не являются членами НАТО, сейчас подсмеиваются над теми, кому уже выпало счастье получить членство. В общем-то, на современном этапе, требовать вступление в НАТО со стороны США не мудро, но США об этом мало что известно. Они считают, что раз есть напряженность, то и нужно продавливать всякие черногории в члены НАТО, и это очень своевременно. На самом деле, чем больше слабых стран окажутся в НАТО, тем легче будет потом поднять в НАТО бунт, недовольных будет больше.

НАТО заметно меняется, и даже тем, кто там находятся давно, не понятно, чего нужно ждать от последних трансформаций преступного и кровожадного блока. Вспомните, что произошло, когда турок сбил российский бомбардировщик: струсивший Эрдоган тут же метнулся в НАТО и потребовал применить статью 5, о нападении на страну-члена НАТО, даже при том, что Путин не стал его сбивать в отместку. То есть, Эрдоган ждал поддержки НАТО и был просто удивлен и разочарован, после того, как ему в НАТО отказали. Вот тогда он и почувствовал, что блок НАТО не монолитен. И уже только после того, как в НАТО убедились, что Путин не станет бомбить Турцию, появились заявления о полной поддержке Турции.

И вот, составляя себе мнение о НАТО после таких инцидентов и совершенно точно понимая, что НАТО будет принимать политическое решение против России, если вдруг русские танки будут утюжить литовскую землю, а не станут предоставлять военную защиту, как того требует устав НАТО, младоевропейцы решили создавать параллельную НАТО военную структуру. Это плохой сигнал для старпёров из НАТО, но хороший сигнал для русских.
Теперь уже всем очевидно, что русские продавили НАТО, русские сильнее и пассионарнее, ведь НАТО движется к границам их Родины. На сегодняшний день сильнее русских в мире нет никого, если война будет идти за территорию России.

Пока же вновь было заявлено о том, что «В латвийской исключительной экономической зоне в пяти морских милях от территориальных вод НВС сегодня идентифицировали корабль ВМФ РФ «Игорь Белоусов». Заметьте, корабль не зашел и ничего не нарушил, но тревогу уже бьют. Можете себе представить, сколько таких инцидентов происходит у берегов России, и никто об этом не шумит, русские всего лишь на самолетиках полетают рядом и все.

Можно смело сказать, что действия партнеров выдают с одной стороны их желание заработать и якобы получить большую защищенность при помощи баз НАТО, но, с другой стороны, это явное признание того, что НАТО вызывает неуверенность у своих членов тем, что происходит сегодня в мире и это, разумеется, более высокий показатель развития России вообще и российской армии в частности.

Нам все еще пытаются навязать мнение о том, что Россия — колосс на глиняных ногах, но при этом «стальные коленки Запада» трясутся так, что там уже заклепки начинают вываливаться. Нужно сказать, что, совершенно точно, НАТО ждет большое преобразование после президентских выборов в США. В какую сторону, мы пока сказать не можем. Если же этого не произойдёт, НАТО посыплется еще более активно.

развалинами НАТО удовлетворен ...

Госдеп запланировал усилить Турцию и включить Кипр в НАТО

В рамках лоббирования идеи о расширении НАТО за счет Кипра Нуланд смогла заручиться поддержкой спецпредставителя ООН

Американская дипломатия готовится осуществить на Кипре сценарий, убивающий нескольких «зайцев» сразу: вовлечение острова в НАТО, недопущение туда российской военной базы, формальное разрешение конфликта, расколовшего республику на две неравные части, и вручение Турции явно незаслуженного «пряника». Вопрос в том, чем ответит на это Россия.

***

Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд посетила Кипр, где встретилась с представителями местных турецких общин, а также провела консультации по кипрскому урегулированию, говорится в сообщении Госдепартамента. После этого она вылетела в Париж, где «обсудила с членами французского правительства ряд региональных и глобальных проблем». Ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу выразил надежду на то, что кипрский конфликт будет окончательно урегулирован уже в 2016 году. «Турецкая сторона готова. Из-за выборов на юге (под «югом» глава МИД Турции понимает легитимное греческое правительство Республики Кипр – прим. ВЗГЛЯД) этот процесс немного замедлился, но после этих выборов мы надеемся достигнуть соглашения», – сказал он.

Турция не признает легитимности властей Республики Кипр после того, как представители турецкой общины острова на фоне конфликта с греками-киприотами в 1963 году прекратили участие в органах власти страны. В 1974 году после вооруженного вторжения Турции, спровоцированного государственным переворотом сторонников присоединения Кипра к Греции (так называемого энозиса), остров разделен по национальному признаку. В результате военных действий под турецким контролем оказалось примерно 37% территории, на которой в 1983 году была образована самопровозглашенная Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК), никем, кроме самой Турции, не признанная. Легитимное правительство Республики Кипр Анкара при этом именует «греко-киприотской администрацией Южного Кипра» и в принципе не признает существования такого государства. Прямые межобщинные переговоры под эгидой ООН ведутся в течение уже нескольких десятилетий.

Этот конфликт создает острые проблемы как в отношениях между Анкарой и Никосией, так и в отношениях между ЕС, членом которого является Республика Кипр, и НАТО, в состав которого входит Турция. До своего полного разрешения кипрская проблема полностью исключает перспективу вступления Турции в ЕС, но почему-то сохраняет ее членство в НАТО. Даже несмотря на регулярные военные стычки с другим членом альянса – «большой» Грецией – в рамках оспаривания еще нескольких островов в Эгейском море.

Помимо крошечной Мальты, Кипр – единственная страна Евросоюза, не участвующая в программе «Партнерство ради мира», которая по сути своей – дорожная карта для вступления в НАТО. А президент Никос Анастасиадис – единственный кипрский политик высшей лиги, идею о вступлении в НАТО поддерживающий. Фактически он превратил лозунг о присоединении Никосии к альянсу в основу своей предвыборной программы, с которой и победил в 2013 году. Ранее по его инициативе парламент Кипра проголосовал за вступление в НАТО, но тогдашний президент Димитрис Христофиас, представитель коммунистической партии АКЭЛ, наложил на это решение вето. Для Анастасиадиса, учившегося в Лондоне и имевшего занимательный опыт работы офшорным адвокатом, атлантизм есть личная политическая позиция, которую он успешно продвигает, хотя и не смог достичь «немедленного» вступления, как обещал до выборов.

Вопрос обеспечения безопасности на острове после создания нового, «объединенного» кипрского государства по «плану Кофи Аннана» основной – и пока не решенный. США запланировали компенсацию грекам-киприотам в виде отмены эмбарго на поставку вооружений, но Никосия и так не была стеснена в военном плане, опираясь, как и Греция, на военно-техническое сотрудничество с Россией. Сам «план Аннана» предусматривает создание двунационального Кипра со сложной системой управления. В качестве «морковки» для греков он предусматривает возвращение под их контроль еще примерно 8% территории с переселением туда греческих беженцев, но это довольно лукавое предложение. По итогам военной победы Анкары целые города превратились в призраки, турецкая община контролирует непропорционально большие территории, и потеря этих 8% в обмен на международное признание для них как манна небесная. Турецкое население Кипра не превышает 15%, но по «плану Аннана» получит контроль над третью острова и квоту на 33,3% мест в правительстве и парламенте «Объединенной Республики Кипр». При этом вопрос о реституции имущества зависает в воздухе, поскольку потребуется выселить из греческих домов примерно 100 тысяч турок, а добровольно они не уйдут.

Наконец, главное. Ни «план Аннана», ни нынешние обещания Нуланд, озвученные на пару со спецпредставителем генсека ООН, бывшим министром обороны и иностранных дел Норвегии Эспеном Бартом Эйде, не предусматривают вывода с севера турецких войск. Не местного ополчения, а именно регулярной армии Турции, которая контролирует эту территорию с 1974 года.

Когда глава МИД РФ Сергей Лавров говорил о «гарантиях безопасности на принципиально новой основе», он имел в виду невозможность предоставления турецкой стороне дополнительных привилегий. Кроме того, «принципиально новая основа», с точки зрения Москвы, это обеспечение равных военных возможностей общин, что по определению исключает присутствие турецкой армии. Сейчас же, по итогам конфликта в Сирии и вокруг нее, вопрос о легализированном постоянном базировании турецких войск за пределами Анатолии и вовсе будет рассматриваться Москвой как неприемлемый. Юридически такое возможно только после принятия всего «нового» Кипра в состав НАТО, но и тогда греческая община будет рассматривать эту ситуацию скорее как угрозу, а не как «гарантию безопасности». Новые предложения по Кипру не оспаривают к тому же и статус британских военных баз, которые считаются юрисдикцией Ее Величества и выводятся из общего подсчета территорий и населения Кипра при разделе земель.

Глава турецкой общины Мустафа Акынджы неоднократно уклонялся от общения с российскими представителями, в том числе и неофициального, в Нью-Йорке, чем дал повод усомниться в своих добрых намерениях. И это притом что Россия не представляла интересы Кипра или греков, а выступала лишь одним из посредников для обеспечения безопасности на острове. Другое дело, что около года назад Москва была готова предоставить Кипру свои военные гарантии, в том числе и в виде размещения собственной военной базы примерно на тех же условиях, на каких там находятся британцы, пользующиеся правом исключительной экстерриториальности. Но именно президент Анастасиадис, лично пробивающий идею вступления Кипра в НАТО, заблокировал эту инициативу на фоне резкого обострения ситуации в соседней Сирии.

Ускоренное вступление Кипра в нынешнем его виде в НАТО, которое на острове лоббируется исключительно Анастасиадисом, бюрократической и дипломатической проблемы не снимает. Точно так же как и создание пока еще иллюзорного «Объединенного государства» с дальнейшей легитимизацией военных баз НАТО (конкретно – турецких) не снимет проблемы национальной напряженности. Тем более что «Объединенный Кипр» не будет иметь самостоятельных вооруженных сил, а присутствие греческих или российских войск планом не предусмотрено. Если все это лишь очередная уступка Турции, то очень уж странная, благо поведение Анкары в пользу стабильности и рассудочности не свидетельствует. Если это стремление любыми средствами затащить остров в состав НАТО, гарантируя затем общинам безопасность, то это обман, потому что Турция – последняя страна, которая сможет гарантировать безопасность для греков. В разрезе собственной политики Никосии все это личная инициатива одного человека, не пользующегося поддержкой даже собственной партии. Да, на референдуме киприоты в целом одобрили идею создания «объединенного Кипра», но тогда не были конкретизированы детали, в том числе и сохранение турецкого военного присутствия.

История с Кипром – типичный пример прямого воздействия США и НАТО на ситуацию в государствах со спорным устройством и тяжелой судьбой. Приезжает Нуланд и, опираясь на одного человека, проворачивает невероятную историю, не ставя местное население в известность, а спецпредставитель генсека ООН выступает в ней как лоббист, хотя должен бы выступать модератором. Скорее всего, позиция президента Анастасиадиса одержит верх, и Кипр будет спешно вовлечен в НАТО, но станет ли присутствие турецких войск гарантом безопасности – большой вопрос.

Ровно так же развивались события в Черногории, когда Подгорице предложили построить современную российскую военно-морскую базу. Сразу после этого резко усилилось давление на президента Джукановича, и уже очень скоро республика официально войдет в альянс. Схема понятна, но нужно что-то придумать в ответ. Всегда сохраняется шанс на то, что может стать еще хуже.

Они никогда не будут русскими

На прошлой неделе промелькнуло два сообщения: о нападении нацистских боевиков на Василия Волгу, пытающегося раскрутить на Украине вписанный в режим левый псевдооппозиционный проект, и об аналогичной атаке на группу экс-регионалов, пытавшихся в Харькове провести псевдооппозиционное мероприятие в рамках уже вписанного в режим центристского миротворчески-европейского проекта. Подвергшихся нападению почему-то называют пророссийскими политиками.
Свернуть

Пророссийского в этих товарищах ровно столько же, сколько и в Петре Алексеевиче Порошенко, который тоже работал у Януковича министром и поддерживает тёплые отношения с послом России в Киеве. Единственное серьёзное отличие между ними – у Порошенко власть в руках, а лояльные режиму «оппозиционеры» к власти хотят вернуться. Ровно так же, как мечтают вернуться во власть разного рода «спасатели» Украины, ждущие в Москве, когда народ их позовёт «спасать страну».

Раньше (будучи при власти) эти люди обещали вместе с нацистской «Свободой» бороться против России. На Крещатике уже пару месяцев буйствовал майдан, уже лилась кровь, Янукович с каждым днём сдувался, а их представители ещё вещали в эфирах украинских каналов, что «Россия для нас не братское государство, а просто сосед. Наше место в Европе. Мы не отменили подписание соглашения об ассоциации, а только отложили, и мы его подпишем».

Сейчас они говорят: «Мы за мир. Мы мирным путём вернём Украине Донбасс». О Крыме они молчат, но если припереть к стенке вопросом, то отвечают неопределённо: «Будем договариваться».

На самом деле эти люди опаснее нацистских боевиков

На самом деле эти люди опаснее нацистских боевиков, на которых опирается режим. Боевики – несистемны. Они объективно отрицают государственность, поскольку умеют и стремятся действовать только вне правового поля. Нападение боевиков на Крым, Донецк, Луганск привело к отделению этих регионов. Нападения боевиков на не нравящихся им мэров, политиков, административные органы, государственные бюджетные учреждения и т.д., их попытки назначить своих «революционных кухарок» ректорами и директорами привели к уничтожению административной вертикали, дисквалификации и разложению силовых структур и провисанию потерявших опору центральных органов государственной власти, фактически к прогрессирующему распаду Украины.

Лояльная режиму оппозиция (не важно центристская или левая) наоборот пытается собрать разбитую мозаику и вновь сложить государство Украина. Сложить его таким же, как при Януковиче, но без Януковича. Можно с Петром Алексеевичем, а можно и с Добкиным или Бойко во главе.

А дальше они знают только один способ существования украинской экономики и украинского государства: грабить бюджет и стремиться в Европу. Поскольку же Украина давно не в состоянии сама ресурсно обеспечивать эти два «стратегических» направления своего «развития», то первое, что сделали бы нынешние «оппозиционеры», если бы им удалось вернуться к власти, бросились бы просить у России помощь, кредиты, допуск на рынки. Донбасс бы попросили вернуть. Поскольку своих сил убрать от власти выросшие в Донецке и Луганске за время войны местные элиты, опирающиеся на хорошо вооружённую и обученную армию, у них бы не нашлось – начали бы настойчиво уговаривать Москву восстановить в Донбассе их власть. И Крым бы назад попросили. Так бы и сказали: «Вы же Крым забирали у фашистов, а мы хорошие. Отдайте назад. Он наш. Вы его нам подарили. А забирать подарки, тем более у маленьких и слабых, нехорошо».

В отличие от народа Украины, даже от галичан, даже от бандеровцев, эти люди уже никогда не будут русскими. Бандеровцам о том, что они бандеровцы рассказал телевизор. Поэтому на Украине полно «бандеровцев», родившихся и выросших на Урале, в Москве, на Дальнем Востоке. Не только русский, но и удмурт, и башкир, и татарин, и коми, и манси могут осознать себя бандеровцами. Для этого не надо не только по-украински, но даже по-русски говорить. Надо просто абстрактно «любить Украину» и ненавидеть Россию.

Повторю ещё раз, для широких народных масс бандеровщина – не более, чем идеологическая накачка. Но если вполне зрелых людей, бывших коммунистов, родившихся и выросших в великорусских землях, а на Украину прибывших работать в весьма зрелом возрасте, можно было убедить, что они бандеровцы, то возможен и обратный процесс. Возможности современной пропагандистской машины, если и не безграничны, то весьма велики. Конечно, кто-то из заблудших русских, назвавшихся бандеровцами или просто украинцами, уже никогда из этого состояния не выйдет (некоторые жертвы тоталитарных сект неспособны вернуться в реальный мир – их психика слишком хрупка и не выдерживает перегрузок), но большинство перепрограммируется при помощи СМИ достаточно легко, быстро и ненавязчиво. Как стали коммунисты, комсомольцы и пионеры 80-х националистами 90-х, так и в новый образ войдут.

Но с политическим классом всё совсем не так. Эти люди сражаются не за идеи, а за собственность. Политическую власть они рассматривают исключительно как средство захвата и удержания собственности. Именно поэтому эти «пророссийские» политики столь последовательны в своём стремлении сохранить Украину (независимо от того работают они над этим в составе киевского парламента, легитимируя, таким образом, нацистскую диктатуру, или в эмиграции в Москве, вроде бы как с этой диктатурой сражаясь).

И одни, и другие готовы договориться с Порошенко и его системными нацистами против нацистов несистемных. И одним, и вторым нужен только доступ к власти. Те, которые в Москве, в качестве резервного варианта рассматривают возвращение в Киев в обозе российских войск, но с обязательным своим назначением «независимыми суверенами» (пусть и опирающимися на российские штыки). Но предпочтительнее всего и для киевских «оппозиционеров», и для московских «спасателей» договориться с системной, олигархической головкой украинского режима, разделить с ними власть и чтобы всё было как прежде.

Кстати, выступая на российских ток-шоу, они это говорят практически открытым тестом. Только российская публика, вкладывает в их слова свой смысл, не придавая значение нюансам. А ведь они, споря со своими радикальными провластными киевскими оппонентами, бросают им упрёк не в том, что те проводят проевропейскую или проамериканскую политику, а исключительно в том, что они это делают неумело. «Оппозиционеры» и «спасатели» всё время при помощи СМИ шлют в Киев сигналы о том, что они знают, как стабилизировать режим, что они могут и готовы договориться и с Киевом, и с Кремлём, что у них раньше получалось балансировать между Западом и Востоком и сейчас получится. Они намекают, что осознали свои ошибки (называя их ошибками Януковича). Они не претендуют на всю власть. Они согласны её делить.

У них с киевским режимом одна мечта – печаль одна – сохранить для себя Украину, как собственное поместье, источник личного благополучия. Именно поэтому окопавшиеся в Киеве донецкие (из януковичевского призыва) не едут спасать Донбасс – свою родину от бандеровского нашествия, они по отношению к ДНР/ЛНР выступают с тех же позиций, что и развязавшие гражданскую войну власти, утверждая, что Донбасс необходимо вернуть в правовое поле Украины.

Они точно так же не признают легитимность властей республик, но не сомневаются в легитимности утвердившейся в результате вооружённого переворота и террора киевской власти. Они не акцентируют внимания на этих особенностях своей позиции, но если заставить их конкретно отвечать на конкретные вопросы, выбирая исключительно между «да» и «нет», выяснится, что они осуждают Киев не за его цели, а за неэффективность их достижения. И даже нацистские преступные методы киевской власти вызывают их осуждение скорее как неэффективные технически и наносящие непоправимый моральный ущерб, а не с точки зрения их абсолютной политической и правовой неприемлемости.

Вот они-то уже никогда не будут русскими. Для них нет места в российской политической и экономической системах. Как «капитаны бизнеса» они могут действовать только в условиях полной подчинённости законов их желаниям. Именно поэтому рост и сокращение их личных состояний, их финансово-экономическое благополучие всегда прямо зависело от доступа к власти. Именно поэтому, чем выше был властных пост, тем богаче и успешнее был конкретный «бизнесмен», а потеря власти немедленно вела если не к полному краху бизнеса, то к огромным трудностям. Именно поэтому сразу после переворота они не возглавили восстания масс в своих регионах, а бросились договариваться с новой властью и интегрироваться в неё. Именно поэтому они до сих пор пытаются доказать Порошенко, что будут ему значительно полезнее, чем его нынешние прихлебатели.

Они проигрывают свободную конкуренцию российскому бизнесу. И они проигрывают политическую конкуренцию. Для пары-тройки тысяч украинских политиков 25 лет сменяющих друг друга в депутатских и министерских креслах просто нет мест в российском правительстве и Законодательном собрании.

Они (за редчайшим исключением) некомпетентны по сравнению со своими российскими коллегами даже в том, что касается вопросов управления их собственными регионами и городами. Любой префект (глава управы) любого московского или питерского района, любой мэр районного центра окажется более компетентным мэром Киева, чем Кличко. На Смоленской площади можно найти сотни четыре потенциальных министров иностранных дел Украины. Прапорщик с военной базы в Гюмри или в Таджикистане окажется лучшим министром обороны, чем все украинские генерал-полковники и генералы армии вместе взятые, а мичман с ракетного крейсера «Москва» сможет лучше командовать всеми четырьмя боевыми кораблями украинского флота, чем 13 штатных адмиралов и генералов ВМС Украины.

Они что-то из себя представляют лишь в качестве представителей украинского государства. Поэтому их украинство неистребимо. Они будут стремиться любой ценой сохранить или воссоздать это государство, даже вопреки реальной возможности и целесообразности. И сохраняемое, и воссоздаваемое ими государство всегда будет стремиться паразитировать на России. Просто потому, что они не умеют создавать и преумножать. Их специализация отнимать и делить. Чтобы их государство существовало в тумбочку, из которой они берут, всегда кто-то должен что-то класть.

Их идеал, красть на Украине, созданное или данное Россией и тратить украденное в Европе. Они не умеют и не желают жить по-другому. Поэтому их «пророссийскость» всегда была, есть и будет паразитарной, потребительской. Сами же они будут стремиться стать ничем не отличимыми от немцев, французов, швейцарцев. «Я бы и не догадался, что Вы украинец», - для них высшая похвала из уст «цивилизованного» белого господина.

Их украинство имеет прочную материальную основу и потому неистребимо. Утратив власть, влияние, доступ к безграничным ресурсам они будут всегда ностальгировать по «славным временам» и мечтать их вернуть. Конкурентоспособные киевляне и львовяне, черниговцы и харьковчане, одесситы и запорожцы точно так же, как новгородцы, тверичи, екатеринбуржцы столетиями служат России, будучи русскими, дают ей канцлеров и министров, фельдмаршалов и генеральных секретарей ЦК КПСС, писателей и поэтов. Им не тесно в Москве и не было тесно в императорском Санкт Петербурге.

Точно так же огромное количество людей не обременённых честолюбием так же честно работало на Украине врачами и учителями, рабочими и учёными, как работали такие же русские люди в Новосибирске и Краснодаре, Воронеже и Вологде. И никто особенно не задумывался о своём хромосомном наборе. Тем более, что на просторах России «от Варшавы, до Японии и от Белого моря, до Чёрного» практически у любого в роду в ближайших поколениях представители разных этносов.

Мотивированными, неисправимыми украинцами являются не разрисованные татуировками нацисты из добровольческих батальонов, две трети из которых никакого языка кроме русского не знают. Этим ребятам, как футбольным фанатам, какой флаг в руки дашь, за тем они и пойдут пить пиво и драться с такими же фанатами, только носящими шарфики другой команды. Нацисты из добробатов – обычные штурмовики. А свои штурмовики были не только у германских нацистов, но у германских коммунистов. Пока Гитлер не пришёл к власти они дрались на улицах, а потом многие оказались в одних и тех же штандартах СА. И революционные матросы, расстреливавшие и топившие офицеров императорского флота в Кронштадте и в Севастополе, не являлись крупными теоретиками марксизма, «Капитал» не читали, с трудами Ленина, Плеханова, Мартова знакомы не были. В тонкости теоретических споров между большевиками и меньшевиками не вникали. Многие и вовсе анархистов предпочитали.

Ударная сила (штурмовики, быки, торпеды) могут служить сегодня одной власти, а завтра другой. Они всегда «за справедливость», а понятие справедливости весьма растяжимо. Истинные же непримиримые, неисправимые «борцы за идею» всегда опираются на материальный интерес. Причём материальный интерес первичен. Вначале появляется возможность грабить и лишь через несколько лет бывшие носители красных пиджаков и золотых цепей в руку толщиной, «теоретические» дискуссии которых велись исключительно при помощи автоматического оружия, начинают нуждаться в идеологическом обосновании своей власти.

Вот тогда-то появляется вторая часть «национальной элиты», представители которой тоже уже никогда не станут русскими. Точно так же, как «оппозиционные» киевскому режиму политики разделились между Киевом и Москвой, но все мечтают о восстановлении прочной системной проевропейской, доящей Россию Украины, разделились и представители «творческого класса» - журналисты, эксперты, блоггеры. И в данном случае тоже единицы оказались русскими (собственно это те, кто и был русским, выступая и на Украине не за улучшение украинского государства, но за восстановление государства единого).

Эксперты и журналисты, поддерживающие «Оппозиционный блок», разного рода легальных левых (вроде Волги) и прочие вписывающиеся в систему политические проекты бывших регионалов, намертво связывают себя с идей украинства. Многие из них искренне считают, что они смогут построить украинское государство «с человеческим лицом». Точно того же мнения придерживаются украинские журналисты, эксперты и блоггеры, принципиально отказавшиеся после переезда в Россию получать российское гражданство и интегрироваться в российское общество. Они тоже мечтают вернуться на Украину (кем-то освобождённую) и построить там суверенное, справедливое, экономически сильное и политически влиятельное, цивилизованное украинское государство.

Это заблуждение. Уж насколько человечным было украинское государство в момент начала его суверенной истории в декабре 1991 года. Самые ярые националисты открещивались не только от Бандеры, но даже от Петлюры. Даже «украинский партизан», «крестьянский вождь» Махно рассматривался лишь как условно-положительный герой. В 2004 году бандеровщина уже процветала на уровне политической теории. Украину уже раздирала холодная гражданская война. А в 2013 году, на майдане она начала переходить в горячую стадию, окончательно вылившись в полномасштабный внутригосударственный конфликт к весне 2014 года.

Но эти люди не просто добросовестно заблуждаются. Они идеологически обслуживают ту самую воровскую финансово-политическую надстройку, которая по сути и является единственным бенефециаром «суверенной Украины». Их интересы совпадают. Бывшие «красные пиджаки» (не блещущие интеллектом) берут «идеологов» на содержание. Их совсем не обязательно банально покупают. Это дорого, да и ни к чему. Им просто дают работу в правильных средствах массовой информации, под присмотром правильных редакторов, а некоторых и вовсе используют втёмную. Ибо зачем платить, если человек и так работает (за идею).

В конце концов, «идеологи», частично из амбициозности (а какой идеолог не амбициозен?), частично из честолюбия (работа на олигарха, а тем более на олигарха-президента выделяет из общего ряда, является признанием способностей), частично из материального интереса (олигархат зачастую неплохо платит даже за совершенно завиральные и безграмотно изложенные политические идеи, нувориши-парвеню и потрошёных акул, и копчёные свиные головы в качестве предметов высокого современного искусства покупают, а тут целая политическая концепция!) оказались намертво связаны с концепцией украинства.

Так же, как их хозяева-финансисты, они уже не могут существовать в другом режиме. Их работа не только (а иногда и не столько) денежна, она почётна. Чувство собственной важности тешится если не встречами с сильными мира сего, которые беседуют с «идеологом» на равных, то ощущением сопричастности к глобальным процессам и даже влияния на них (а у самых неадекватных и амбициозных – управления ими). И что, после этого идти асфальт укладывать? Дома строить? В школе математику преподавать? Это как олигарху, который сегодня длиной яхт и размерами самолётов с братьями по классу меряется, вдруг переквалифицироваться в простые инженеры с зарплатой 2 тысячи долларов в месяц. От такой перспективы люди руки на себя накладывают.

Поэтому помимо представителей финансово-политической элиты, которые никогда уже не будут русскими, поскольку украинство означает для них материальное благополучие, их творческая обслуга также никогда не вернётся из украинства в русскость. Для последних это ещё сложнее. Первые теряют возможность наращивать состояния, но тем не менее могут спокойно поддерживать привычный уровень жизни, ни о чём не заботясь. Для вторых потеря перспектив украинства – интеллектуальная катастрофа. Жизнь прожита зря. Всё было напрасно. Идеи оказались ошибочны. Их реализация невозможна. Оппоненты были правы. Состояние когнитивного диссонанса до конца жизни обеспечено. А душевный дискомфорт, вызванный потерей перспектив украинства будет продуцировать ненависть к русскости, как к причине собственной несостоятельности.

Именно из этой среды выходили ранее и будут выходить впредь легенды о великой украинской нации, которая миллион лет назад построила блестящую цивилизацию, но пала жертвой агрессивных угро-финских москалей, которые само русское имя у украинцев украли. Люди не прощают собственной несостоятельности (особенно политической – слишком мощным наркотиком для многих является политическая успешность).

И самое неприятное заключается в том, что именно с этими (внешне русскими или «пророссийскими») деятелями нам придётся не просто жить и сотрудничать, но постоянно сталкиваться с их претензиями на право быть единственными законными политическими представителями украинских территорий. Мелких нацистов и крупных военных преступников из числа представителей нынешнего режима можно убить в ходе войны или посадить в тюрьму по её итогам. А эти не то, что на поражение в правах не тянут – героями сопротивления окажутся.

При этом, трагедия их и наша проблема заключается в том, что восстановление такой Украины, как они хотят (какая была до переворота) невозможно. Нацистский режим не просто исчерпал, он уничтожил материальный ресурс, на котором базировалась украинская государственность. Теперь, чтобы это государство сохранилось, кто-то должен оплатить его существование и восстановление его экономики. Россия может тратиться на российский Крым, на стремительно интегрирующиеся в Россию ДНР и ЛНР, а зачем ей тратиться на «украинскую проевропейскую» Украину?

Кроме того, нацистский режим окончательно расколол страну на две общины, которые могут жить вместе, только если одна другую будет в тюрьме содержать. Если целенаправленной пропагандой ещё можно излечить большую часть народа от украинства, ежедневно, ежечасно трансформирующегося в бандеровщину, то сам факт сохранения украинского государства, переведёт гражданскую войну в режим перемирия перед новой попыткой геноцида.

Нацистский режим добился изменения отношения Европы к Украине. Если раньше её там просто не ждали, то теперь активно не хотят. Более того, не в последнюю очередь усилиями нацистского режима, провоцировавшего конфликт по линии Россия-ЕС и блокировавшего транзитные пути российско-европейской торговли, экономические и политические возможности Евросоюза катастрофически подорваны. Европе сейчас приходится думать не об Украине, а о том, как самой не сорваться в катастрофический сценарий.

Наконец, Россия вынужденно перестроила свою экономику, создала массу дублирующих предприятий, построила обходные газопроводы и она просто не заинтересована в восстановлении мощного украинского конкурента, который будет бороться с ней не то что за одни и те же рынки – за российский внутренний рынок.

Ну и в конце концов, Россия не может окончательно легализовать территориальные изменения без ликвидации действующего украинского государства. А создание на его месте нового (априори враждебного России, только возможно лучше маскирующего свою враждебность) дорого стоит, да и ни к чему (во всяком случае, не за наш счёт).

Вот и получается, что сейчас, в виде киевской украинствующей оппозиции режиму, равно, как и в виде находящейся в эмиграции в Москве украинствующей оппозиции режиму мы имеем никак не союзников, но очень ненадёжных попутчиков, которые уже готовы предать и в любой момент, сочтённый ими подходящим, предадут незадорого (как предал Кучма и как предал Янукович).

Поэтому необходимо принять как данность тот факт, что на Украине и за её пределами есть единицы адекватных политиков и идеологов, с которыми можно работать, но они, как правило, числят себя русскими и не отделяют ни собственных интересов, ни интересов своей малой родины, от интересов России, как нашего общего государства. Основная же масса никогда уже не будет русскими и потому не будут они надёжными партнёрами, их интерес всегда будет заключаться в том, чтобы оторвать себе в качестве вотчины как можно больший кусок российского государства.

Если хотим достичь успеха, обращаться придётся к народу через их голову и перепрограммировать народ вопреки их сопротивлению. А сопротивление будет мощным – куда мощнее, чем гипотетическое сопротивление украинской армии. На сегодня они контролируют практически все существенные украинские СМИ. Информационное пространство под их колпаком на 99%. И со сменой власти, глубинная сущность информационной политики не изменится, разве, что она может стать тоньше, профессиональней и, потому, опаснее.

Ростислав Ищенко