Путин. Моё отношение.

Cheburashka

В прежнем виде - не ранее чем через 40-50 лет.

Это можно сделать хоть завтра. В течении года-двух -- с гарантией.

Нужна всего лишь воля и желание. А у нас верховный -- либерас. И вокруг него одни либерасы.

Смешная ситуация. Которую, правда, лучше бы наблюдать извне. (Только не с окраины, разумеется.). Потому что она, ситуация эта, чревата очень нехорошим развитием. В текущих условиях...

Не от мира сего.

Это можно сделать хоть завтра. В течении года-двух -- с гарантией.

Нужна всего лишь воля и желание. А у нас верховный -- либерас. И вокруг него одни либерасы.

Смешная ситуация. Которую, правда, лучше бы наблюдать извне. (Только не с окраины, разумеется.). Потому что она, ситуация эта, чревата очень нехорошим развитием. В текущих условиях...

А вы несогласных куда собрались девать? Типа, пиф-паф? Неа?

Cheburashka

А вы несогласных куда собрались девать? Типа, пиф-паф? Неа?

Вы мне еще и либерасий мем "за грававага Сталена" собираетесь втереть?
Извините, но эта лживая либерасья понесуха меня уже лет 15 не интересует вообще ни в каком виде. Даже как потенциальная тема для разговора.

Не от мира сего.

Cheburashka

А вы несогласных куда собрались девать? Типа, пиф-паф? Неа?

Вы мне еще и либерасий мем "за грававага Сталена" собираетесь втереть?
Извините, но эта лживая либерасья понесуха меня уже лет 15 не интересует вообще ни в каком виде. Даже как потенциальная тема для разговора.

НОМС, ты на вопрос ответь... будут несогласные, что с ними делать? Мысли какие-то есть или одна проза?

Cheburashka

НОМС, ты на вопрос ответь... будут несогласные, что с ними делать?

Ничего. Если они будут соблюдать закон и правопорядок.
Но если не будут... Никакой либерасии как сейчас с пердючей васильковой и прочими там гомосечими шубохранителями. Перед законом все равны. По Сталински.

Ха-ха. Вот мы с тобой считаем их убийцами, а они считают их - героями АТО. Проблема... Закон и правопорядок говоришь? Основным средством легализации насилия (а любое право обеспечивается государственным принуждением) является не закон, а нравственность силы. Это стало понятно еще в эпоху Возрождения. Короче, ключевое слово - мировоззрение, а не сила и не экономика. Мировоззрение, т.е. культура. Главное, вовремя перейти от политтехнологий к идеологии.

Cheburashka

Ха-ха. Вот мы с тобой считаем их убийцами, а они считают их - героями АТО.

Они -- сейчас вообще ничего не считают. Они просто скачут под музыку из дуроящега (Как и наши высурки, кстати. Только у них музыкальный дуроящег -- другой. ). Так что не принимайте близко к сердцу.

Cheburashka

Основным средством легализации насилия (а любое право обеспечивается государственным принуждением) является не закон, а нравственность силы.

На религиозный опий схилять пытаетесь? Лучше не надо. А то я могу как-нибудь не удержаться, и немножечко слишком сильно задеть ваши религиёзные чуйствА.

это не религия, это философия.

НОМС, ну а касательно коммунизма (если это не троллинг, что допускаю), то боюсь, вы в свои заблуждения намертво вросли. Признать их ложность, значит, признать, что жизнь прожил зря. Это трудно. Вы как священник, который понимает, что не может одна голова Иоанна Златоуста находиться в Богоявленском соборе в Москве, а вторая - на Афоне, но ничего поделать с этим не может... Как писал епископ Синезий (410 г.) "Масса требует, чтобы ее обманывали, иначе с ней невозможно иметь дело. Я всегда буду философом для себя, а для массы - священником". (ну чем не Карл Маркс?).

НОМС, не следует превращаться в манкурта, прикованного к идее коммунизма. Нет этой идеи, в историческом материализме, а именно в формационной модели, в типологии экономических формаций и господствующих классов К.Маркс и Ф. Энгельс ошиблись. А мы столько людей погубили зря... Я не ВОВ имею ввиду, а гражданскую войну и довоенный период приведения страны к общему мировоззрению... Сложно сказать был ли выбор...

В 63 году до н.э. Помпей Великий взял столицу иудейского государства - Иерусалим. Он посетил Храм, центр религиозной и политической жизни иудеев. Войдя в святая святых, куда по иудейскому закону мог заходить только верховный жрец иудаизма, причем один раз в год и в состоянии ритуальной чистоты. Помпей ожидал увидеть нечто особенное, за что стояли и умирали иудеи, но увидел пустую комнату, в которой абсолютно ничего не было. Это так потрясло полководца, что он упал в обморок...

Cheburashka

то боюсь, вы в свои заблуждения намертво вросли.

А вы не бойтесь. Лучше сами начните наконец думать. И для начала -- выключите ваш дуроящег навсегда.

Мои убеждения -- они гораздо глубже, чем вам кажутся. И основаны вовсе не том, что "одна свинадза в дуроящеге сказала". И не на религиозном угаре... В отличии от вас, рынашнига (В чем я уверен процентов на 98. ).

Cheburashka

Признать их ложность, значит, признать, что жизнь прожил зря.

И в этом вы ошибаетесь. Я в этой жизни самореализовался по полной. Даже больше, чем многие и многие из тех, кто на запад вовремя уехали.

Cheburashka

Вы как священник

Я не пастырь малым сим. (Это мой двоюродный прадед был таковым. Митрополитом. Возрождал церковь на соборе в 1943-м. ).
Я наоборот -- призываю всех думать СВОЕЙ головой. ДУМАТЬ, понимаете? На не на боженьку уповать. И не на уважаемого Владимира Владимировича, первого рынашника на нашей деревне...

Ладно. Я с вашего позволения -- пойду подремлю немного.

Аналогично... Всех благ.

Cheburashka

Коммунизм - светлое будущее человечества...
НОМС, если тебе не нравится Гюго, могу предложить Эпикура: "Пока мы есть, смерти нет, когда смерть есть, нас уже нет"

Собственно, так и есть. Дорога к звездам лежит через коммунизм.
Идея правильная, но появилась преждевременно. Это как внедрять демократию среди аборигенов Северной Африки и Ближнего Востока.
Само общество и мораль остались связаны человеческими "слабостями".
"Ну что ты пап? Из этой плошки сам Николай Второй водочку кушал, а теперь вот Женечка, по случаю,..." (с) "Дорогой мой человек".
Проблема коммунизма в СССР была в проникновении во власть вот таких "Женечек", порой орденоносных, и отсутствия у общества обратной связи.
Чем можно объяснить работу заводов, фабрик, колхозов и отсутствие товаров на прилавках?
Все хранилось на базах ОРСов, УРСов и т.п. Я бывал на таких. Базы были забиты битком всем, чего душа пожелает. Некоторые через базы покупали необходимые вещи.
Когда СССР рухнул, то эти товары тут же оказались на прилавках магазинов по "рыночным" ценам. Прямо вот так и оказались, по мановению волшебной палочки, на следующий день.

Звезды откроются только тогда, когда человечество станет единым, то есть бесклассовым. Собственно, Иван Ефремов об этом и писал.
"Туманность Андромеды"
"Сердце Змеи"
"Час Быка"
"Лезвие Бритвы"

Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление мечты основоположников марксизма о "прыжке из царства необходимости в царство свободы" не просты и потребуют от людей высочайшей дисциплинированности и сознательной ответственности за каждое действие. И наконец, сейчас как никогда более уместно вспомнить рекомендацию В.И. Ленина, данную писателю-фантасту А.А. Богданову: показать разграбление естественных ресурсов и природы нашей планеты капиталистическим хозяйствованием.
В "Часе Быка" я представил планету, на которую переселилась группа землян, они повторяют пионерское завоевания Запада Америки, но на гораздо более высокой технической основе. Неимоверно ускоренный рост населения и капиталистическое хозяйствование привели к истощению планеты и массовой смертности от голода и болезней. Государственный строй на разграбленной планете, естественно, должен быть олигархическим. Чтобы построить модель подобного государства, я продолжил в будущем те тенденции гангстерского фашиствующего монополизма, какие зарождаются сейчас в Америке и некоторых других странах, пытающихся сохранить "свободу" частного предпринимательства на густой националистической основе.
Предисловие от Автора к роману "Час Быка"

Замечательно сказано, верно? Особенно контрастирует через призму исключительной нации...

Никогда общество не станет единым. Потому что есть те, кто умеет думать, те кто умеют работать и те кто не умеют и не хотят ничего. А жить красиво хочется всем. И тем, последним, очень просто донести мысль - это москали все наше сало съели, или это олигархи все отняли у простого народа. Или любую другую чушь, которая объяснит, почему кто то другой виноват в их бедах.
Это если абстрактно конечно рассуждать.

allfronts

Никогда общество не станет единым. Потому что есть те, кто умеет думать, те кто умеют работать и те кто не умеют и не хотят ничего. А жить красиво хочется всем. И тем, последним, очень просто донести мысль - это москали все наше сало съели, или это олигархи все отняли у простого народа. Или любую другую чушь, которая объяснит, почему кто то другой виноват в их бедах.
Это если абстрактно конечно рассуждать.

В СССР именно так и было, а тунеядцев, радующихся успехам советского футбола, привлекали к ответственности.

Ульдемир

allfronts

Никогда общество не станет единым. Потому что есть те, кто умеет думать, те кто умеют работать и те кто не умеют и не хотят ничего. А жить красиво хочется всем. И тем, последним, очень просто донести мысль - это москали все наше сало съели, или это олигархи все отняли у простого народа. Или любую другую чушь, которая объяснит, почему кто то другой виноват в их бедах.
Это если абстрактно конечно рассуждать.

В СССР именно так и было, а тунеядцев, радующихся успехам советского футбола, привлекали к ответственности.

а еще сажали спекулянтов, расстреливали цеховиков и с ними же партийная верхушка растила коррупционные связи. Почему? Да потому что - люди хотят жить хорошо. Многим хочется выделяться, например машиной или одеждой. Это естественно для человека.
В Америке это поняли и используют, Мы попробовали заставить всех жить одинаково. Может хватит?
И да, проблема тут не в правах человека, а в том, что нельзя всех заставить думать и жить одинаково, то есть в природе человека. Государство, ставящие такие эксперименты нежизнеспособно, потому что часть населения все равно будет искать способ жить лучше, чем остальные. Зато тем, кто ничего не добился можно донести мысль, что достаточно сделать революцию и все заживут хорошо.

allfronts

Ульдемир

allfronts

Никогда общество не станет единым. Потому что есть те, кто умеет думать, те кто умеют работать и те кто не умеют и не хотят ничего. А жить красиво хочется всем. И тем, последним, очень просто донести мысль - это москали все наше сало съели, или это олигархи все отняли у простого народа. Или любую другую чушь, которая объяснит, почему кто то другой виноват в их бедах.
Это если абстрактно конечно рассуждать.

В СССР именно так и было, а тунеядцев, радующихся успехам советского футбола, привлекали к ответственности.

а еще сажали спекулянтов, расстреливали цеховиков и с ними же партийная верхушка растила коррупционные связи. Почему? Да потому что - люди хотят жить хорошо. Многим хочется выделяться, например машиной или одеждой. Это естественно для человека.
В Америке это поняли и используют, Мы попробовали заставить всех жить одинаково. Может хватит?
И да, проблема тут не в правах человека, а в том, что нельзя всех заставить думать и жить одинаково, то есть в природе человека. Государство, ставящие такие эксперименты нежизнеспособно, потому что часть населения все равно будет искать способ жить лучше, чем остальные. Зато тем, кто ничего не добился можно донести мысль, что достаточно сделать революцию и все заживут хорошо.

Умно. Но почитайте философские книги... библию например, может немного умерите свои взгляды на реальность

allfronts

Ульдемир

allfronts

Никогда общество не станет единым. Потому что есть те, кто умеет думать, те кто умеют работать и те кто не умеют и не хотят ничего. А жить красиво хочется всем. И тем, последним, очень просто донести мысль - это москали все наше сало съели, или это олигархи все отняли у простого народа. Или любую другую чушь, которая объяснит, почему кто то другой виноват в их бедах.
Это если абстрактно конечно рассуждать.

В СССР именно так и было, а тунеядцев, радующихся успехам советского футбола, привлекали к ответственности.

а еще сажали спекулянтов, расстреливали цеховиков и с ними же партийная верхушка растила коррупционные связи. Почему? Да потому что - люди хотят жить хорошо. Многим хочется выделяться, например машиной или одеждой. Это естественно для человека.
В Америке это поняли и используют, Мы попробовали заставить всех жить одинаково. Может хватит?
И да, проблема тут не в правах человека, а в том, что нельзя всех заставить думать и жить одинаково, то есть в природе человека. Государство, ставящие такие эксперименты нежизнеспособно, потому что часть населения все равно будет искать способ жить лучше, чем остальные. Зато тем, кто ничего не добился можно донести мысль, что достаточно сделать революцию и все заживут хорошо.

Вы как то агрессивно ставите знак равенства между словами "единым" и "однообразным". Единые в части решения стоящих задач и понимания целей, а не однородная масса с зарлатой 120 руб. Во-вторых, не врубились про "Женечек". И в третьих, проблема не в том, что некоторые хотят жить лучше, а в способе достижений своей цели у этих некоторых.
Даже при Сталине не было уравниловки. Кто заслужил, тот и жил лучше.
"От каждого по способности, каждому по уму". Я же писал о том, что в позднем СССР лучше стали жить не умнейшие, сильнейшие, добрейшие и т.д, а подлейшие. Вот основная причина.

Ульдемир

Я же писал о том, что в позднем СССР лучше стали жить не умнейшие, сильнейшие, добрейшие и т.д, а подлейшие.

Почему только в позднем СССР? когда подлейший еще и изворотливый - он всегда живет лучше умнейшего, сильнейшего и добрейшего.

Urban

Ульдемир

Я же писал о том, что в позднем СССР лучше стали жить не умнейшие, сильнейшие, добрейшие и т.д, а подлейшие.

Почему только в позднем СССР? когда подлейший еще и изворотливый - он всегда живет лучше умнейшего, сильнейшего и добрейшего.

Потому что находятся в системе, но которая разваливалась, поэтому сначало выходили на подлейшего и изворотливого, но впоследствии остались бы сильнейшие и умнейшие
Слышали такую поговорку" Кто сильнее тот и прав"

user9771

Urban

Ульдемир

Я же писал о том, что в позднем СССР лучше стали жить не умнейшие, сильнейшие, добрейшие и т.д, а подлейшие.

Почему только в позднем СССР? когда подлейший еще и изворотливый - он всегда живет лучше умнейшего, сильнейшего и добрейшего.

Потому что находятся в системе, но которая разваливалась, поэтому сначало выходили на подлейшего и изворотливого, но впоследствии остались бы сильнейшие и умнейшие

извините, не поняла Вашу мысль про систему.

user9771

Слышали такую поговорку" Кто сильнее тот и прав"

Смотря что понимать под силой.

Urban

извините, не поняла Вашу мысль про систему.

Это просто система задает свои перспективы(параметр) и законы

Кароче, в битве за выживание и продолжение рода(как это и должно быть) нет места подлейшим еще и изворотливым

в идеале.
А выходит как в "народной" песенке: «Гладко было на бумаге, Да забыли про овраги. А по ним идти…»(Л.Н.Толстой)