жора
Велеяр
как русских,богатейшие памятники письменности (кот.и близко не было в Киеве на древнеславянском)берестяные грамоты
Откуда сии откровения об истории? Весьма специфические откровения и так сильно отдают язычеством. Впрочем Ваш ник говорит о многом. Берестяные грамоты могли появиться не раньше конца 9-го века, на древнеславянском и кириллицей (потому как Кирилл и Мефодий в это время изобрели азбуку для славян и то в Моравии). А к этому времени Киев уже был во всю. Вот блин! из каких источников люди знания черпают!
При чем здесь русское письмо Новгорода и Азбука Кирилла и Мефодия,которая только для церковных книг изначально использовалась.Что значит Киев был вовсю..?)))Ну был такой город (Куяба,Самбат,Самбатос в арабских источниках ,персидских,он же Киев,один из многочисленных городков на пути из варяг в греки),а какое отношение он имел к народу русь и государству Русь ,которое уже как раз так и было вовсю в Новгородской земле,Изборске,Ладоге,Белоозере,Старой Руссе, Суздале,Ростове,Переславле (а возможно и Москве,т.к. 1147 год это не дата основания,а дата первого упоминания в письменных источниках отечественных. По мнению Александра Векслера, главного археолога города, её возраст может превышать 1000 лет, о чём свидетельствуют монеты и вещи, найденные при археологических раскопках).
До прихода с севера (Новгород,Смоленск отчасти) тех, кто "прозвашася русью" ,как в летописи указано,в Киеве ничего русского с точки зрения русского народа и государства не было.Киев древний ,раскопан на 70% ,древняя часть вся - целиком еще к середине 20 в.(на 100% все культурные слои),так там нет и половины памятников материальной культуры славянских конца 9-11.в.в., которые были найдены в Новгороде,Пскове,Ладоге и который раскопан в отличие от Киева только на 10% ученым Яниным до сегодняшнего дня,и находки все уникальнее и древнее.
Самое интересное вообще там еще впереди,т.к. еще даже не приступали к раскопкам словенского конца и рюрикова городища на противопложном берегу Волхова,а это самая древняя часть,это лет на 20 работы ,не меньше ,всех археологических сезонов. Берестяных грамот -единицы в Киеве (привнесены с того же Новгорода),монет своей чеканки не было на момент его захвата русскими,письменных источников,особенно между простыми людьми,как в Новгороде,Пскове,Старой Руссе,Ладоге (это все Россия если что,а не окраина ее ,будущая Украина).
При чем источников руники славянской,глаголицы ,черт и рез,что говорило о повальной грамотности простолюдинов и даже детей в Новгородской республике,-не было в Киеве,вечевого управления одного из самых демократичных на тот момент народовластия в Европе,Как в Пскове и Новгороде не было в Киеве..
Просто провинциальный пограничный отдаленный перевалочный торговый городок Хазарского каганата (частью этого государства он и был),заштатный городишко Киев.,возвысившийся благодая переносу ставки Вещего Олега туда и ставший в 882 русским,после Смоленска даже уже,где сидели новгородские посадники Олега.
Источники,- самые достоверные и основные Новгородская летопись, ПВЛ (Лаврентьевский и Иоакимовский списки,договора с Византией, многочисленные арабские,греческие иточники,скандинавские,записки путешественников).
Киев промежуточная столица в истории Руси (а не что то такое эдакое родночальное,как его любят представлять благодаря тиражированию мема "киевская русь"),вынужденный таковой стать только из-за борьбы с каганатом.
Раньше, где князь со столом (администрацией,чеканкой и двором с дружиной),-там и столица.Они переносились гораздо динамичнее чем сейчас по своим владениям.
Что вам не нравится? Сами то хоть на любительском уровне с источниками ознакамливались?Или байки про "киевскую русь" привыкли повторять с детства,не понимая,что это обозначение лишь периода,впервые кстати введенного Погодиным ,ученым из России,которы использовал это для хронологии в своей диссертационной работе в 1825 году.Также как и Новгородская Русь,Владимимро-суздальская (или Владимирская),Московская Русь.Касаемо язычества,а что вы считаете государство это обязательно с принятием христианство что ль появляется,да вовсе нет. Дата возникновения государства,тем более народа,совершенно более первично и более значимо для народа, чем принятие или насаждение ему какой-либо религии ,вероучения или идеологии впоследствии.