Санкции , всё про них

http://vz.ru/economy/2015/4/22/741576.html
Много букв , но стоит почитать .

СМИ: Минфин предложил снизить расходы на здравоохранение, образование и культуру

План, который в четверг Минфин представит правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов под руководством Игоря Шувалова, озаглавлен как «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений». Основная проблема Минфину видится в низкой производительности труда в бюджетном секторе: в России слишком много бюджетников, которые мало трудятся. В документе говорится, что численность работников бюджетной сферы превышает аналогичные показатели развитых стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а количество специалистов в образовании и здравоохранении - «превышает значительно».
Объемы увольнений и сокращений в той или иной отрасли, например, в здравоохранении, в документе не записаны. Но мероприятия напоминают о модели оптимизации столичного здравоохранения, пишет «Коммерсант».

http://www.vz.ru/news/2015/4/23/741685.html

Ах, койки, койки, коечки...
Может, лечить людей стоя? Выстраиваем в шеренгу и лечим. Тут же главное что? Чтобы у директора з/п была высокой и средний показатель за счёт этого был красивый. А койки, да нафиг они ваще нужны?

Alex98

Не за горами арбитраж против газмяса в Стокгольме от Украины.

газмяс обнародовал финансовый отчет за три квартала 2014 года, в котором говорится, что Украина подала иски в Стокгольмский арбитраж против него него на сумму 12,2 млрд долларов.
Второй иск "Нафтогаза" был подан 13 октября, он включает в себя четыре требования:

признать, что права и обязанности "Нафтогаза" по контракту на транзит газа в 2009-2019 годах подлежат передаче "Укртрансгазу";
изменить контракт на транзит газа в соответствии с энергетическим и антимонопольным законодательством Украины и Европейского Союза;
обязать "Газпром" выплатить "Нафтогазу" 3,2 млрд долларов за непредоставленные для транзита объемы газа;
признать, что транзитный тариф должен быть пересмотрен.

Предварительная сумма требований по второму иску - 6,2 млрд долларов. 11 декабря 2014 года по этому делу был сформирован состав арбитров.
Украина рассчитывает на решение Стокгольмского арбитража в начале 2016 года.

http://economics.lb.ua/business/2015/01/29/293696_ukraina_stokgolmskom_sude_trebuet.html

Как говорят у вас на Украине - тю!
Так это ж мы ещё е подавали иски за недобор газа. У нас ведь контракт Тимошенко подписала "бери или плати", не так ли? На сколько там Украина за последние пару лет недобрала газа от контрактных обязательств, не напомните?
Добрые мы.
Поэтому смотрим на все ваши закидоны сквозь пальцы, как на капризы неразумного ребёнка.
Ну поиграйтесь ещё, поиграйтесь.
Посучите ножками.

Так это ж мы ещё е подавали иски за недобор газа. У нас ведь контракт Тимошенко подписала "бери или плати", не так ли? На сколько там Украина за последние пару лет недобрала газа от контрактных обязательств, не напомните?
Добрые мы.

Это не доброта - это тупизна. Забудьте свои влажные мечты о каких-то штрафах за недобор.

Согласно газовому контракту между «Нафтогазом» и «Газпром», для разрешения хозяйственных споров применяется право Швеции. В свою очередь она является участницей Венской конвенции ООН (кроме ст. 14-24) так же, как Украина и Россия, и в Швеции положения конвенции имеют статус национального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание указание в ст. 9.4 контракта на то, что контракт регулируется исключительно материальным правом Швеции, по факту к нему будут применяться положения конвенции ООН о международных договорах купли-продажи товаров.

В свою очередь, конвенция ООН о международных договорах купли-продажи не оперирует понятиями штрафов. В случае просрочки денежных обязательств документ предусматривает начисление процентов, а в случае нарушения других обязательств – возмещение убытков.

На практике можно наблюдать два подхода к применению штрафов международными арбитражами разных стран. Первый и значительно преобладающий подход заключается в том, что поскольку конвенция не регулирует вопрос штрафов, то вопрос их применения должен регулироваться национальным законодательством.

Вторая и менее распространенная позиция заключается в том, что согласно ст. 6 конвенции, стороны могут отступать от любого из положений конвенции или изменять его, а следовательно, и согласовывать штрафы. Но такие штрафы должны быть приближены к сумме реальных убытков.

Штрафные санкции согласно конвенции

Если следовать менее распространенной позиции, по которой штрафы исходят из свободы договора согласно ст. 6 конвенции, то их применение должно происходить согласно ст. 74 конвенции.

То есть убытки представляют сумму, равную тому вреду, включая упущенную выгоду, которую получила другая сторона в результате нарушения договора. Иначе говоря, штрафные санкции должны допускаться в размере, который не превышает фактических убытков.

Не использованный Украиной природный газ, вероятно, был продан другим государствам или использован самой Россией. Таким образом, в случае уплаты Украиной штрафов за неиспользованный газ эти объемы газа будут дважды оплачены – Украиной и страной, которая их фактически использовала.

Таким образом, независимо от того, каким путем пошел бы Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма – применил бы национальное законодательство Швеции или расширенное толкование конвенции ООН, – результат для Украины был бы одинаковым, «Газпром» мог бы претендовать только на ту сумму штрафных санкций, которую бы он мог обосновать как свои убытки.

Принимая существующую инфраструктуру поставки и добычи газа, вряд ли «Газпром» сможет обосновать положение в договоре «бери или плати» наличием реальных убытков. Из доступной информации относительно арбитражных процессов, в которых участвовал «Газпром», ни один из них не закончился в его пользу в части положений «бери или плати». Это и неудивительно, поскольку такие положения в той или иной форме массово включались в договоры с покупателями без любых реальных обоснований возможных убытков.

Украине поэтому не следует бояться возможных исков «Газпрома», который хорошо знает, как европейские арбитражные учреждения рассматривают не обоснованные реальными убытками договорные положения «бери или плати».

Украина может закупать столько газа, сколько ей фактически необходимо. Избежать риска того, что «Газпром» может заявлять о том, что недобор газа нанес ему реальные убытки, можно путем заблаговременного публичного сообщения или путем информирования «Газпрома» об ожидаемых закупках газа.

http://forbes.ua/opinions/1361036-ukraine-ne-sleduet-boyatsya-iskov-gazproma-za-nedobor-gaza

Ser997

Так это ж мы ещё е подавали иски за недобор газа.

Кстати да, нормальные пацаны (и дефчата ))) должны сначала рассчитаться по действующим контрактам. ))) а там уже и калькуляцию сложим кто кому и сколько должен.
По справедливости цен, если мне не изменяет память, в рыночных отношениях действует правило "не нравится цена - не покупай".
Тешить себя возможностью использования сжиженного газа - ну ну... ))) вперед и с песнями.

Забудьте про штрафы за недобор, о них даже сейчас никто и не вспоминает


Часто такие кабальные штрафные санкции в отношении гарантированных закупок становятся почти невыносимыми для покупателей. Это, в свою очередь, уже спровоцировало конфликты с «Газпромом», которые заканчивались, как правило, снижением цен на газ путем переговоров или посредством соответствующих арбитражных процессов.

Так, чешская RWE Transgas, дочерняя компания немецкой RWE, которая уже начала реверсные поставки газа в Украину и планировала закачивать газ в газохранилища Украины уже осенью 2013 года, выиграла аналогичный спор в Венском арбитраже против «Газпрома».

Интересно, что арбитраж был инициирован в 2010 году именно ООО «Газпром Экспорт», который потребовал взыскать с чешской компании почти $500 млн за нарушение договорных положений «бери или плати».

В октябре 2012 года Венский арбитраж признал действительной часть приложения №1 к контракту между RWE Transgas и ООО «Газпром Экспорт», согласно которому импортер может снижать свои обязательства по отбору газа на те объемы, которые российский монополист будет поставлять на чешский рынок. Одновременно суд признал недействительным право ООО «Газпром Экспорт» увеличивать обязательства RWE Transgas на те объемы газа, которые компания экспортирует за пределы Чехии.

Другим примером является польская государственная компания, которая до недавнего времени получала российский газ по одной из самых высоких цен в Европе – $550 за тысячу кубометров.

Государственная компания Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo обратилась в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотреть цену по газовым контрактам, которая была необоснованно выше цен для других государств в регионе. Но уже в результате переговоров стороны пришли к согласию о снижении цены на газ для Польши, по разным данным, до 20%, и польская компания отозвала иск из арбитража.

В результате «Газпром» пересмотрел цены для таких европейских компаний, как Wingas (Германия), GDF Suez SA (Франция), EconGas GmbH (Австрия), SPP AS (Словакия) и Sinergie Italiane Srl (Италия). В среднем, согласно информации СМИ, цены были уменьшены на 10%.

http://forbes.ua/opinions/1361036-ukraine-ne-sleduet-boyatsya-iskov-gazproma-za-nedobor-gaza

И что дальше? Где решения арбитражей? оОоо майд Гот, все иски были забраны, договорились да? )))) Обычные дела в бизнесе ))) А вы не в курсе были? Новая реальность наступит после ввода в строй "Силы Сибири", кое кто при этом встанет раком и забудет распрямится. Потерпеть совсем чуть-чуть осталось. А пока... чтобы не скучно было, я бы предложил поискать газ, которого после 19 года в ЕС просто не будет хватать, тупо и решительно.

Fantomax

Потерпеть совсем чуть-чуть осталось. А пока... чтобы не скучно было, я бы предложил поискать газ, которого после 19 года в ЕС просто не будет хватать, тупо и решительно.

Сжиженный газ с берегов Белоруссии их ждёт.

Alex98

Так это ж мы ещё е подавали иски за недобор газа. У нас ведь контракт Тимошенко подписала "бери или плати", не так ли? На сколько там Украина за последние пару лет недобрала газа от контрактных обязательств, не напомните?
Добрые мы.

Херня всякая шведская

Это не доброта - это тупизна. Забудьте свои влажные мечты о каких-то штрафах за недобор.
Согласно газовому контракту между «Нафтогазом» и «Газпром», для разрешения хозяйственных споров применяется право Швеции. В свою очередь она является участницей Венской конвенции ООН (кроме ст. 14-24) так же, как Украина и Россия, и в Швеции положения конвенции имеют статус национального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание указание в ст. 9.4 контракта на то, что контракт регулируется исключительно материальным правом Швеции, по факту к нему будут применяться положения конвенции ООН о международных договорах купли-продажи товаров.

В свою очередь, конвенция ООН о международных договорах купли-продажи не оперирует понятиями штрафов. В случае просрочки денежных обязательств документ предусматривает начисление процентов, а в случае нарушения других обязательств – возмещение убытков.

На практике можно наблюдать два подхода к применению штрафов международными арбитражами разных стран. Первый и значительно преобладающий подход заключается в том, что поскольку конвенция не регулирует вопрос штрафов, то вопрос их применения должен регулироваться национальным законодательством.

Вторая и менее распространенная позиция заключается в том, что согласно ст. 6 конвенции, стороны могут отступать от любого из положений конвенции или изменять его, а следовательно, и согласовывать штрафы. Но такие штрафы должны быть приближены к сумме реальных убытков.

Штрафные санкции согласно конвенции

Если следовать менее распространенной позиции, по которой штрафы исходят из свободы договора согласно ст. 6 конвенции, то их применение должно происходить согласно ст. 74 конвенции.

То есть убытки представляют сумму, равную тому вреду, включая упущенную выгоду, которую получила другая сторона в результате нарушения договора. Иначе говоря, штрафные санкции должны допускаться в размере, который не превышает фактических убытков.

Не использованный Украиной природный газ, вероятно, был продан другим государствам или использован самой Россией. Таким образом, в случае уплаты Украиной штрафов за неиспользованный газ эти объемы газа будут дважды оплачены – Украиной и страной, которая их фактически использовала.

Таким образом, независимо от того, каким путем пошел бы Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма – применил бы национальное законодательство Швеции или расширенное толкование конвенции ООН, – результат для Украины был бы одинаковым, «Газпром» мог бы претендовать только на ту сумму штрафных санкций, которую бы он мог обосновать как свои убытки.

Принимая существующую инфраструктуру поставки и добычи газа, вряд ли «Газпром» сможет обосновать положение в договоре «бери или плати» наличием реальных убытков. Из доступной информации относительно арбитражных процессов, в которых участвовал «Газпром», ни один из них не закончился в его пользу в части положений «бери или плати». Это и неудивительно, поскольку такие положения в той или иной форме массово включались в договоры с покупателями без любых реальных обоснований возможных убытков.

Украине поэтому не следует бояться возможных исков «Газпрома», который хорошо знает, как европейские арбитражные учреждения рассматривают не обоснованные реальными убытками договорные положения «бери или плати».

Украина может закупать столько газа, сколько ей фактически необходимо. Избежать риска того, что «Газпром» может заявлять о том, что недобор газа нанес ему реальные убытки, можно путем заблаговременного публичного сообщения или путем информирования «Газпрома» об ожидаемых закупках газа.

http://forbes.ua/opinions/1361036-ukraine-ne-sleduet-boyatsya-iskov-gazproma-za-nedobor-gaza