Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru
Новости Украины
Уважаемые соотечественники!
Накануне 30-летия независимости Украины нам стоит поговорить о том, какой путь прошло наше государство за этот период. Что приобрела Украина, а что утратила.
Не стану давать оценку действиям руководителей страны, которые приходили к власти в соответствии с положениями, закрепленными в Конституции Украины, а не путем государственного переворота, как это произошло в 2014 году. По прошествии трех десятков лет легко высказываться по поводу того, какие ошибки были допущены, и можно ли было их избежать. Каждый из президентов, парламентариев, премьер-министров и членов правительства действовали в условиях конкретных исторических обстоятельств, влиять на которые, а тем более изменять их, они не всегда могли. Я думаю, это касается не только Украины. В истории любого государства можно найти как правильные решения ее лидеров, так и ошибочные. Вопрос в том, каково соотношение между успехами и просчетами, правильно ли был определен стратегический курс развития государства, имеющий решающее влияние на его внутреннюю и внешнюю политику.
В первые годы существования как независимого государства Украина двигалась в парадигме процессов, характерных для большинства стран постсоветского пространства: весьма приблизительного представления о том, что делать в условиях распада СССР, когда право наций на самоопределение трансформировалось из декларации в реальность. Думаю, не ошибусь, если скажу, что в течение этих первых лет, пока шла выработка конституционных основ государства, нас спасала инерция экономических связей с бывшими союзными республиками, главным образом – с Россией как центрального связующего звена общего народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Хотя этот период вошел в новейшую историю как "лихие девяностые", поскольку именно тогда к нам пришел "дикий" капитализм, промышленность Украины продолжала работать в тесной кооперации с предприятиями России, Беларуси, Казахстана, других бывших республик, обеспечивая наполнение госбюджета средствами, без которых государство ждал неминуемый социальный коллапс.
В последующем эти экономические связи начали ослабевать. Главной причиной этого стала постепенная "вестернизация" внешней политики официального Киева, которая происходила под давлением национал-патриотов и Запада. Компромиссом между этой тенденцией и стремлением сохранить полноценное сотрудничество с РФ, стала внешнеполитическая многовекторность. Справедливости ради нужно отметить, что в условиях, когда экономический эгоизм начал преобладать в отношениях между бывшими советскими республиками, а СНГ как механизм нового формата политико-экономического союза оказался несостоятельным выполнять предписанные ему функции, это было правильным решением политического руководства Украины. Другого пути для обеспечения национальной безопасности нашей страны на тот момент просто не существовало и, как показали последующие годы нашей истории, именно благодаря многовекторности мы сохраняли внутреннюю стабильность. Так происходило вплоть до 2014 года.
Не стану перечислять все важнейшие моменты 30-летней истории нашей независимости, поскольку не ставлю перед собой задачу описывать путь, пройденный нами с 1991 года. Вы знаете ключевые события этой истории не хуже меня: принятие Конституции 1996 года, начало "газовых" войн с РФ, Оранжевый майдан… Скажу лишь, что мое пребывание во власти в качестве губернатора, премьера, а в последующем – на посту главы государства выпало на очень непростой период.
Пытаясь вести на равных диалог как с Западом, так и с Россией, страна постоянно наталкивалась на трудности, корни которых лежали отнюдь не в нашей несостоятельности обеспечивать социально-экономический прогресс, а в проблемах геополитического толка. Нормальные партнерские отношения Украины с Россией рассматривали на Западе, главным образом в США, как угрозу возвращения РФ в мировую политику в роли, которую играл в свое время СССР. В итоге нарастание внутриполитической напряженности в Украине и перерастание ее в открытый конфликт между оппозицией и действующей властью было лишь вопросом времени.
Мы знали об этой угрозе и делали все, чтобы предотвратить катастрофу. Мы обеспечивали свободу слова даже в тех случаях, когда эта "свобода" посягала на устои государственности; мы не препятствовали праву жителей западных областей воздвигать памятники тем, кого они считали своими национальными героями даже ценой оскорбления исторической памяти жителей Юго-Востока; мы не преследовали членов националистических организаций полагая, что они оценят толерантность государства; мы на многое закрывали глаза… Не думаю, что это была ошибочная политика. Государственный переворот, произошедший в 2014 году, не был результатом нашей "мягкости". Он был предопределен реализацией проекта "Украина как Антироссия", и если мы примем этот постулат как данность, то все станет на свои места.
Не так давно первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что наибольшей своей ошибкой он считает то, что верил России. Мне странно слышать такое от политического деятеля, который стоял у истоков украинской независимости. Да, и до 2014 года у нас были разногласия с Россией, но мы решали их путем переговоров, взаимных уступок. Часто это были компромиссы, которые требовали от сторон проявление незаурядной политической воли, готовность объяснять гражданам своих стран, почему их руководители поступили так, а не иначе. Однако нам это удавалось, потому что с обеих сторон было понимание необходимости двигаться вперед путем углубления взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах двусторонних отношений, что гарантировало нашим народам повышение благосостояния, т.е. достижения главной цели любого ответственного государственного руководства. Благодаря этому Украина демонстрировала хорошие темпы экономического роста, усиливала социальную составляющую своей внутренней политики. С таким багажом мы пришли к событию, которое, как оказалось впоследствии, стало спусковым крючком для начала демонтажа той Украины, которую мы строили — страны, избравшей путь постепенной интеграции в общеевропейское экономическое и политическое пространство при сохранении традиционных связей как с РФ, так и с другими республиками бывшего СССР. Этим триггером стал вопрос о подписании соглашения об ассоциации с ЕС.
Повторюсь: я не могу давать оценку политическим решениям своих предшественников на президентском посту. Но себя оценивать я вправе.
Итак, под давлением оппозиции и Запада мы оказались в ситуации, когда понимание преждевременности подписания соглашения об ассоциации наталкивалось на стремление наших противников любой ценой продавить это решение. Последствия этого их не волновали, поскольку в любом случае ответственность за социально-экономическую катастрофу, что мы наблюдаем в Украине сегодня, упала бы на действующее руководство.
Положение было крайне сложным, тем не менее, мы решили перенести сроки подписания этого документа в связи с необходимостью более глубоко проанализировать экономическую составляющую соглашения в контексте устранения возможных противоречий для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества с РФ, отвечающего национальным интересам Украины. Стало ли это решение искрой, от которой вспыхнул пожар так называемой "революции достоинства"? Нет. Оно послужило сигналом к началу незаконного захвата власти и антироссийской истерии, которая вскоре превратилась в становой хребет внешней политики Украины.
По моему глубокому убеждению, главной ошибкой в нашей тридцатилетней истории было не обманутое доверие к России, а отказ от добрососедства с ней. На первый взгляд безобидное: "Хто не скаче – той москаль", призванное помочь согреться митингующим на Майдане, на самом деле оказалось сигналом к началу политики перманентного противостояния и конфронтации с ней.
К чему это привело? К войне, к расколу украинского общества, к перманентной социальной нестабильности, глубочайшему экономическому кризису, разгулу радикальных националистических организаций, преследованию оппозиции, закрытию неугодных режиму телевизионных каналов. Это привело к тому, что гражданам Донбасса предлагают уезжать в Россию, если они не желают поддерживать насильственную украинизацию, проводимую, как это ни странно, русскоговорящим руководством государства, а жителям Крыма отказывают в праве считать полуостров своей родиной, поскольку они там, якобы, лишь временные гости…
Накануне 30-летия своей независимости Украина оказалась полностью зависимой от состояния американо-российских отношений, при этом мысленно желая их дальнейшего ухудшения, что в принципе не отвечает интересам ни американского, ни российского народов. Мне больно об этом говорить, но это правда. Но что мы будем делать, если разрядка все же наступит? А это произойдет обязательно. Строить стену на границе с РФ, а теперь уже и с нашими белорусскими соседями? Продолжать утомлять Запад требованиями немедленно принять Украину в ЕС и НАТО, чего он по вполне понятным причинам делать не желает?
Мне больно ставить такие риторические вопросы накануне тридцатилетнего юбилея своей Родины, которую я искренне люблю. Да, и при нашей власти совершались ошибки, иногда достаточно серьезные. Но при этом Украина жила мирно, была страной, обладающей самой большой территорией в Европе. Ее граждане не выезжали массово за границу в поиске лучшей жизни, ее население не сокращалось катастрофическими темпами. Украинцы разговаривали на родных языках без боязни быть обвиненными в нарушении законодательства, ограничивающего их конституционные права. Они не нищенствовали из-за непомерных коммунальных тарифов.
То, что народ при нашей власти жил лучше — это факт. И этот факт еще более красноречив, если учитывать нынешнее обнищание украинцев.
Но верьте — все изменится. В сущности, для этого требуется не так много: просто проголосовать на выборах за тех, кто умеет управлять государством, кто знает, что такое законы экономики, кто ценит право человека разговаривать на родном языке, ходить в церковь, которую считает своей духовной обителью, кто живет любовью к ближнему, а не ненавистью.
Так обязательно произойдет. И не в каком-то необозримом будущем, а в ближайшей исторической перспективе. Так будет. Я знаю это и верю в это. Потому что верю в мудрость нашего народа, в его силу и стремление обрести реальную Независимость.
С уважением,
Президент Украины (2010-2014 гг.)
Виктор Янукович
http://dnr-news.com/dnr/57593-viktor...ti-strany.html
Накануне 30-летия независимости Украины нам стоит поговорить о том, какой путь прошло наше государство за этот период. Что приобрела Украина, а что утратила.
Не стану давать оценку действиям руководителей страны, которые приходили к власти в соответствии с положениями, закрепленными в Конституции Украины, а не путем государственного переворота, как это произошло в 2014 году. По прошествии трех десятков лет легко высказываться по поводу того, какие ошибки были допущены, и можно ли было их избежать. Каждый из президентов, парламентариев, премьер-министров и членов правительства действовали в условиях конкретных исторических обстоятельств, влиять на которые, а тем более изменять их, они не всегда могли. Я думаю, это касается не только Украины. В истории любого государства можно найти как правильные решения ее лидеров, так и ошибочные. Вопрос в том, каково соотношение между успехами и просчетами, правильно ли был определен стратегический курс развития государства, имеющий решающее влияние на его внутреннюю и внешнюю политику.
В первые годы существования как независимого государства Украина двигалась в парадигме процессов, характерных для большинства стран постсоветского пространства: весьма приблизительного представления о том, что делать в условиях распада СССР, когда право наций на самоопределение трансформировалось из декларации в реальность. Думаю, не ошибусь, если скажу, что в течение этих первых лет, пока шла выработка конституционных основ государства, нас спасала инерция экономических связей с бывшими союзными республиками, главным образом – с Россией как центрального связующего звена общего народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Хотя этот период вошел в новейшую историю как "лихие девяностые", поскольку именно тогда к нам пришел "дикий" капитализм, промышленность Украины продолжала работать в тесной кооперации с предприятиями России, Беларуси, Казахстана, других бывших республик, обеспечивая наполнение госбюджета средствами, без которых государство ждал неминуемый социальный коллапс.
В последующем эти экономические связи начали ослабевать. Главной причиной этого стала постепенная "вестернизация" внешней политики официального Киева, которая происходила под давлением национал-патриотов и Запада. Компромиссом между этой тенденцией и стремлением сохранить полноценное сотрудничество с РФ, стала внешнеполитическая многовекторность. Справедливости ради нужно отметить, что в условиях, когда экономический эгоизм начал преобладать в отношениях между бывшими советскими республиками, а СНГ как механизм нового формата политико-экономического союза оказался несостоятельным выполнять предписанные ему функции, это было правильным решением политического руководства Украины. Другого пути для обеспечения национальной безопасности нашей страны на тот момент просто не существовало и, как показали последующие годы нашей истории, именно благодаря многовекторности мы сохраняли внутреннюю стабильность. Так происходило вплоть до 2014 года.
Не стану перечислять все важнейшие моменты 30-летней истории нашей независимости, поскольку не ставлю перед собой задачу описывать путь, пройденный нами с 1991 года. Вы знаете ключевые события этой истории не хуже меня: принятие Конституции 1996 года, начало "газовых" войн с РФ, Оранжевый майдан… Скажу лишь, что мое пребывание во власти в качестве губернатора, премьера, а в последующем – на посту главы государства выпало на очень непростой период.
Пытаясь вести на равных диалог как с Западом, так и с Россией, страна постоянно наталкивалась на трудности, корни которых лежали отнюдь не в нашей несостоятельности обеспечивать социально-экономический прогресс, а в проблемах геополитического толка. Нормальные партнерские отношения Украины с Россией рассматривали на Западе, главным образом в США, как угрозу возвращения РФ в мировую политику в роли, которую играл в свое время СССР. В итоге нарастание внутриполитической напряженности в Украине и перерастание ее в открытый конфликт между оппозицией и действующей властью было лишь вопросом времени.
Мы знали об этой угрозе и делали все, чтобы предотвратить катастрофу. Мы обеспечивали свободу слова даже в тех случаях, когда эта "свобода" посягала на устои государственности; мы не препятствовали праву жителей западных областей воздвигать памятники тем, кого они считали своими национальными героями даже ценой оскорбления исторической памяти жителей Юго-Востока; мы не преследовали членов националистических организаций полагая, что они оценят толерантность государства; мы на многое закрывали глаза… Не думаю, что это была ошибочная политика. Государственный переворот, произошедший в 2014 году, не был результатом нашей "мягкости". Он был предопределен реализацией проекта "Украина как Антироссия", и если мы примем этот постулат как данность, то все станет на свои места.
Не так давно первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что наибольшей своей ошибкой он считает то, что верил России. Мне странно слышать такое от политического деятеля, который стоял у истоков украинской независимости. Да, и до 2014 года у нас были разногласия с Россией, но мы решали их путем переговоров, взаимных уступок. Часто это были компромиссы, которые требовали от сторон проявление незаурядной политической воли, готовность объяснять гражданам своих стран, почему их руководители поступили так, а не иначе. Однако нам это удавалось, потому что с обеих сторон было понимание необходимости двигаться вперед путем углубления взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах двусторонних отношений, что гарантировало нашим народам повышение благосостояния, т.е. достижения главной цели любого ответственного государственного руководства. Благодаря этому Украина демонстрировала хорошие темпы экономического роста, усиливала социальную составляющую своей внутренней политики. С таким багажом мы пришли к событию, которое, как оказалось впоследствии, стало спусковым крючком для начала демонтажа той Украины, которую мы строили — страны, избравшей путь постепенной интеграции в общеевропейское экономическое и политическое пространство при сохранении традиционных связей как с РФ, так и с другими республиками бывшего СССР. Этим триггером стал вопрос о подписании соглашения об ассоциации с ЕС.
Повторюсь: я не могу давать оценку политическим решениям своих предшественников на президентском посту. Но себя оценивать я вправе.
Итак, под давлением оппозиции и Запада мы оказались в ситуации, когда понимание преждевременности подписания соглашения об ассоциации наталкивалось на стремление наших противников любой ценой продавить это решение. Последствия этого их не волновали, поскольку в любом случае ответственность за социально-экономическую катастрофу, что мы наблюдаем в Украине сегодня, упала бы на действующее руководство.
Положение было крайне сложным, тем не менее, мы решили перенести сроки подписания этого документа в связи с необходимостью более глубоко проанализировать экономическую составляющую соглашения в контексте устранения возможных противоречий для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества с РФ, отвечающего национальным интересам Украины. Стало ли это решение искрой, от которой вспыхнул пожар так называемой "революции достоинства"? Нет. Оно послужило сигналом к началу незаконного захвата власти и антироссийской истерии, которая вскоре превратилась в становой хребет внешней политики Украины.
По моему глубокому убеждению, главной ошибкой в нашей тридцатилетней истории было не обманутое доверие к России, а отказ от добрососедства с ней. На первый взгляд безобидное: "Хто не скаче – той москаль", призванное помочь согреться митингующим на Майдане, на самом деле оказалось сигналом к началу политики перманентного противостояния и конфронтации с ней.
К чему это привело? К войне, к расколу украинского общества, к перманентной социальной нестабильности, глубочайшему экономическому кризису, разгулу радикальных националистических организаций, преследованию оппозиции, закрытию неугодных режиму телевизионных каналов. Это привело к тому, что гражданам Донбасса предлагают уезжать в Россию, если они не желают поддерживать насильственную украинизацию, проводимую, как это ни странно, русскоговорящим руководством государства, а жителям Крыма отказывают в праве считать полуостров своей родиной, поскольку они там, якобы, лишь временные гости…
Накануне 30-летия своей независимости Украина оказалась полностью зависимой от состояния американо-российских отношений, при этом мысленно желая их дальнейшего ухудшения, что в принципе не отвечает интересам ни американского, ни российского народов. Мне больно об этом говорить, но это правда. Но что мы будем делать, если разрядка все же наступит? А это произойдет обязательно. Строить стену на границе с РФ, а теперь уже и с нашими белорусскими соседями? Продолжать утомлять Запад требованиями немедленно принять Украину в ЕС и НАТО, чего он по вполне понятным причинам делать не желает?
Мне больно ставить такие риторические вопросы накануне тридцатилетнего юбилея своей Родины, которую я искренне люблю. Да, и при нашей власти совершались ошибки, иногда достаточно серьезные. Но при этом Украина жила мирно, была страной, обладающей самой большой территорией в Европе. Ее граждане не выезжали массово за границу в поиске лучшей жизни, ее население не сокращалось катастрофическими темпами. Украинцы разговаривали на родных языках без боязни быть обвиненными в нарушении законодательства, ограничивающего их конституционные права. Они не нищенствовали из-за непомерных коммунальных тарифов.
То, что народ при нашей власти жил лучше — это факт. И этот факт еще более красноречив, если учитывать нынешнее обнищание украинцев.
Но верьте — все изменится. В сущности, для этого требуется не так много: просто проголосовать на выборах за тех, кто умеет управлять государством, кто знает, что такое законы экономики, кто ценит право человека разговаривать на родном языке, ходить в церковь, которую считает своей духовной обителью, кто живет любовью к ближнему, а не ненавистью.
Так обязательно произойдет. И не в каком-то необозримом будущем, а в ближайшей исторической перспективе. Так будет. Я знаю это и верю в это. Потому что верю в мудрость нашего народа, в его силу и стремление обрести реальную Независимость.
С уважением,
Президент Украины (2010-2014 гг.)
Виктор Янукович
http://dnr-news.com/dnr/57593-viktor...ti-strany.html
Европа выберет Россию, если заставить её выбирать между Украиной и Россией. Всеволод Степанюк
Премьера состоялась 7 часов назад
"Активность Меркель очень напоминает челночную дипломатию Генри Киссинджера. Перед уходом у Меркель развязаны руки делать то, что нужно, а не что диктует политический момент. И все эти поездки начались после встречи Путина и Байдена. Мы конечно не знаем, о чем они там договорились, но уже видим, что вся политика США и Германии направлены на уменьшение противостояния с Россией. Что вызывает сопротивление в США, да и Германией", – отметил Всеволод Степанюк.
"Противостояние наносит удар не меньший по экономикам Запада, чем по экономике России. Если Западу придется выбирать между Россией и Украиной, он всегда выберет Россию. Ведь это деньги, колоссальные ресурсы и военная сила.
Ошибка всех украинских дипломатов, вышедших из соросятской кормушки, что они во всем мире, на всех площадках, заставляют Запад выбирать. Как они раньше заставляли выбирать народ Украины. И кстати так люди и не выбрали. В результате они заставляют выбирать Россию.
Если Германия и дальше будет отказываться от угля и атомной энергии, то потребление газа резко возрастет. Главное, что у России хватило чем заполнять газопроводы. Хватит потребности и для загрузки ГТС Украины.
Когда говорят про газ из Персидского залива – нет, нельзя. Его на годы зафрахтовала КНР. Европа оказалась в положении, когда газ больше негде взять, как у России, в достаточном количестве".
"Нацкорпус это коммерческая организация. И если закончатся военные действия на Донбассе, они лишаются своих денег. А у радикальных группировок выхода нет, кроме как и дальше нагнетать обстановку. Если по формуле Штайнмайера проведут выборы на Донбассе, они просто будут под запретом и преследоваться по закону. Даже если амнистия за то, что делали на Донбассе, то за действия на остальной территории страны".
Приазовец_Уважаемые соотечественники!
Накануне 30-летия независимости Украины нам стоит поговорить о том, какой путь прошло наше государство за этот период. Что приобрела Украина, а что утратила.
Не стану давать оценку действиям руководителей страны, которые приходили к власти в соответствии с положениями, закрепленными в Конституции Украины, а не путем государственного переворота, как это произошло в 2014 году. По прошествии трех десятков лет легко высказываться по поводу того, какие ошибки были допущены, и можно ли было их избежать. Каждый из президентов, парламентариев, премьер-министров и членов правительства действовали в условиях конкретных исторических обстоятельств, влиять на которые, а тем более изменять их, они не всегда могли. Я думаю, это касается не только Украины. В истории любого государства можно найти как правильные решения ее лидеров, так и ошибочные. Вопрос в том, каково соотношение между успехами и просчетами, правильно ли был определен стратегический курс развития государства, имеющий решающее влияние на его внутреннюю и внешнюю политику.
В первые годы существования как независимого государства Украина двигалась в парадигме процессов, характерных для большинства стран постсоветского пространства: весьма приблизительного представления о том, что делать в условиях распада СССР, когда право наций на самоопределение трансформировалось из декларации в реальность. Думаю, не ошибусь, если скажу, что в течение этих первых лет, пока шла выработка конституционных основ государства, нас спасала инерция экономических связей с бывшими союзными республиками, главным образом – с Россией как центрального связующего звена общего народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Хотя этот период вошел в новейшую историю как "лихие девяностые", поскольку именно тогда к нам пришел "дикий" капитализм, промышленность Украины продолжала работать в тесной кооперации с предприятиями России, Беларуси, Казахстана, других бывших республик, обеспечивая наполнение госбюджета средствами, без которых государство ждал неминуемый социальный коллапс.
В последующем эти экономические связи начали ослабевать. Главной причиной этого стала постепенная "вестернизация" внешней политики официального Киева, которая происходила под давлением национал-патриотов и Запада. Компромиссом между этой тенденцией и стремлением сохранить полноценное сотрудничество с РФ, стала внешнеполитическая многовекторность. Справедливости ради нужно отметить, что в условиях, когда экономический эгоизм начал преобладать в отношениях между бывшими советскими республиками, а СНГ как механизм нового формата политико-экономического союза оказался несостоятельным выполнять предписанные ему функции, это было правильным решением политического руководства Украины. Другого пути для обеспечения национальной безопасности нашей страны на тот момент просто не существовало и, как показали последующие годы нашей истории, именно благодаря многовекторности мы сохраняли внутреннюю стабильность. Так происходило вплоть до 2014 года.
Не стану перечислять все важнейшие моменты 30-летней истории нашей независимости, поскольку не ставлю перед собой задачу описывать путь, пройденный нами с 1991 года. Вы знаете ключевые события этой истории не хуже меня: принятие Конституции 1996 года, начало "газовых" войн с РФ, Оранжевый майдан… Скажу лишь, что мое пребывание во власти в качестве губернатора, премьера, а в последующем – на посту главы государства выпало на очень непростой период.
Пытаясь вести на равных диалог как с Западом, так и с Россией, страна постоянно наталкивалась на трудности, корни которых лежали отнюдь не в нашей несостоятельности обеспечивать социально-экономический прогресс, а в проблемах геополитического толка. Нормальные партнерские отношения Украины с Россией рассматривали на Западе, главным образом в США, как угрозу возвращения РФ в мировую политику в роли, которую играл в свое время СССР. В итоге нарастание внутриполитической напряженности в Украине и перерастание ее в открытый конфликт между оппозицией и действующей властью было лишь вопросом времени.
Мы знали об этой угрозе и делали все, чтобы предотвратить катастрофу. Мы обеспечивали свободу слова даже в тех случаях, когда эта "свобода" посягала на устои государственности; мы не препятствовали праву жителей западных областей воздвигать памятники тем, кого они считали своими национальными героями даже ценой оскорбления исторической памяти жителей Юго-Востока; мы не преследовали членов националистических организаций полагая, что они оценят толерантность государства; мы на многое закрывали глаза… Не думаю, что это была ошибочная политика. Государственный переворот, произошедший в 2014 году, не был результатом нашей "мягкости". Он был предопределен реализацией проекта "Украина как Антироссия", и если мы примем этот постулат как данность, то все станет на свои места.
Не так давно первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что наибольшей своей ошибкой он считает то, что верил России. Мне странно слышать такое от политического деятеля, который стоял у истоков украинской независимости. Да, и до 2014 года у нас были разногласия с Россией, но мы решали их путем переговоров, взаимных уступок. Часто это были компромиссы, которые требовали от сторон проявление незаурядной политической воли, готовность объяснять гражданам своих стран, почему их руководители поступили так, а не иначе. Однако нам это удавалось, потому что с обеих сторон было понимание необходимости двигаться вперед путем углубления взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах двусторонних отношений, что гарантировало нашим народам повышение благосостояния, т.е. достижения главной цели любого ответственного государственного руководства. Благодаря этому Украина демонстрировала хорошие темпы экономического роста, усиливала социальную составляющую своей внутренней политики. С таким багажом мы пришли к событию, которое, как оказалось впоследствии, стало спусковым крючком для начала демонтажа той Украины, которую мы строили — страны, избравшей путь постепенной интеграции в общеевропейское экономическое и политическое пространство при сохранении традиционных связей как с РФ, так и с другими республиками бывшего СССР. Этим триггером стал вопрос о подписании соглашения об ассоциации с ЕС.
Повторюсь: я не могу давать оценку политическим решениям своих предшественников на президентском посту. Но себя оценивать я вправе.
Итак, под давлением оппозиции и Запада мы оказались в ситуации, когда понимание преждевременности подписания соглашения об ассоциации наталкивалось на стремление наших противников любой ценой продавить это решение. Последствия этого их не волновали, поскольку в любом случае ответственность за социально-экономическую катастрофу, что мы наблюдаем в Украине сегодня, упала бы на действующее руководство.
Положение было крайне сложным, тем не менее, мы решили перенести сроки подписания этого документа в связи с необходимостью более глубоко проанализировать экономическую составляющую соглашения в контексте устранения возможных противоречий для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества с РФ, отвечающего национальным интересам Украины. Стало ли это решение искрой, от которой вспыхнул пожар так называемой "революции достоинства"? Нет. Оно послужило сигналом к началу незаконного захвата власти и антироссийской истерии, которая вскоре превратилась в становой хре**т внешней политики Украины.
По моему глубокому убеждению, главной ошибкой в нашей тридцатилетней истории было не обманутое доверие к России, а отказ от добрососедства с ней. На первый взгляд безобидное: "Хто не скаче – той москаль", призванное помочь согреться митингующим на Майдане, на самом деле оказалось сигналом к началу политики перманентного противостояния и конфронтации с ней.
К чему это привело? К войне, к расколу украинского общества, к перманентной социальной нестабильности, глубочайшему экономическому кризису, разгулу радикальных националистических организаций, преследованию оппозиции, закрытию неугодных режиму телевизионных каналов. Это привело к тому, что гражданам Донбасса предлагают уезжать в Россию, если они не желают поддерживать насильственную украинизацию, проводимую, как это ни странно, русскоговорящим руководством государства, а жителям Крыма отказывают в праве считать полуостров своей родиной, поскольку они там, якобы, лишь временные гости…
Накануне 30-летия своей независимости Украина оказалась полностью зависимой от состояния американо-российских отношений, при этом мысленно желая их дальнейшего ухудшения, что в принципе не отвечает интересам ни американского, ни российского народов. Мне больно об этом говорить, но это правда. Но что мы будем делать, если разрядка все же наступит? А это произойдет обязательно. Строить стену на границе с РФ, а теперь уже и с нашими белорусскими соседями? Продолжать утомлять Запад требованиями немедленно принять Украину в ЕС и НАТО, чего он по вполне понятным причинам делать не желает?
Мне больно ставить такие риторические вопросы накануне тридцатилетнего юбилея своей Родины, которую я искренне люблю. Да, и при нашей власти совершались ошибки, иногда достаточно серьезные. Но при этом Украина жила мирно, была страной, обладающей самой большой территорией в Европе. Ее граждане не выезжали массово за границу в поиске лучшей жизни, ее население не сокращалось катастрофическими темпами. Украинцы разговаривали на родных языках без боязни быть обвиненными в нарушении законодательства, ограничивающего их конституционные права. Они не нищенствовали из-за непомерных коммунальных тарифов.
То, что народ при нашей власти жил лучше — это факт. И этот факт еще более красноречив, если учитывать нынешнее обнищание украинцев.
Но верьте — все изменится. В сущности, для этого требуется не так много: просто проголосовать на выборах за тех, кто умеет управлять государством, кто знает, что такое законы экономики, кто ценит право человека разговаривать на родном языке, ходить в церковь, которую считает своей духовной обителью, кто живет любовью к ближнему, а не ненавистью.
Так обязательно произойдет. И не в каком-то необозримом будущем, а в ближайшей исторической перспективе. Так будет. Я знаю это и верю в это. Потому что верю в мудрость нашего народа, в его силу и стремление обрести реальную Независимость.
С уважением,
Президент Украины (2010-2014 гг.)
Виктор Янукович
http://dnr-news.com/dnr/57593-viktor...ti-strany.html
Безпалько считает, что сама "независимость" - главная ошибка.
Богдан Безпалько назвал главную ошибку прошлых украинских властей
17 авг. 2021
Политолог Богдан Безпалько проанализировал, с какими итогами Украина встречает 30-летие независимости, а также прокомментировал слова экс-президента Украины Виктора Януковича о главной ошибке Украины за 30 лет:
- 00:32 К чему привела внешнеполитическая многовекторность Януковича?
- 04:40 "Американцы уйдут из Украины по примеру Афганистана..."
- 09:55 Многовекторность = независимость?
- 17:00 Почему у Авакова нет политического будущего?
- 18:20 Почему США не проиграли в Афганистане?
17 августа в своем обращении, посвященном 30-летию независимости Украины, экс-президент Виктор Янукович заявил, что именно связи с Россией спасли страну в 90-е годы, когда на Украину пришел «дикий капитализм». Однако позднее связи стали ослабевать из-за «постепенной вестернизации внешней политики официального Киева, которая происходила под давлением национал-патриотов и Запада».
Полицейские разоблачили крупную банду преступников, которая прямо на ходу обворовывала товарные поезда. Как сообщается на сайте Нацполиции, группировка промышляла на Приднепровской железной дороге.
Банда оказалась довольно большой ‒ в нее входили около сорока человек. Добычей злоумышленником становились в основном уголь и минеральные удобрения. Масштабы хищений тоже были немаленькие. В течение одного дня преступники крали от пяти до тридцати тонн грузов.
Как удалось установить во время досудебного расследования, банду сколотил 34-летний житель Запорожской области. В его структуру входили три преступные группы. Помимо этого, в кражах были задействованы сотрудники военизированной охраны филиала Приднепровской железной дороги.
Злоумышленники похищали уголь и удобрения, когда поезда стояли на железнодорожной станции, либо же непосредственно во время движения товарных составов.
Банда оказалась довольно большой ‒ в нее входили около сорока человек. Добычей злоумышленником становились в основном уголь и минеральные удобрения. Масштабы хищений тоже были немаленькие. В течение одного дня преступники крали от пяти до тридцати тонн грузов.
Как удалось установить во время досудебного расследования, банду сколотил 34-летний житель Запорожской области. В его структуру входили три преступные группы. Помимо этого, в кражах были задействованы сотрудники военизированной охраны филиала Приднепровской железной дороги.
Злоумышленники похищали уголь и удобрения, когда поезда стояли на железнодорожной станции, либо же непосредственно во время движения товарных составов.
Приазовец_либо же непосредственно во время движения товарных составов
В шахту бы их, таких проворных...
Приазовец_Бесплатно?КТОФНо хохлы самые смелые хлопцы и уже бесстрашно сдали оружие
А потом они обвинят Россию в поставках оружия талибам
Украинские военные оказались в окружении талибов: кто им поможет - Россия 24
18 авг. 2021
Ни одна из европейских стран, кстати, не предложила Украине помощь в эвакуации ее граждан из Афганистана. По данным, которые сегодня озвучили в Киеве, покинуть Кабул хотят 153 человека. А на одной из брошенных военных баз в окружении талибов оказались как минимум 12 не то украинских военных, не то сотрудников частной военной компании, о которых американцы попросту забыли.
Забавно, как они начали прозревать
Арестович
https://www.facebook.com/alexey.arestovich/posts/4600863379977706
Баумейстер
https://www.facebook.com/andriibaumeister/posts/4161050484016479
Арестович
https://www.facebook.com/alexey.arestovich/posts/4600863379977706
- События в Афганистане - это крах доктрины «…либеральной демократии для всех, победившей и остановившей историю» в 1991 году.
Как выяснилось (внезапно) реальный мир плохо приспособлен для идеалистических экспериментов по унификации всех под единую идеальную концепцию. Сначала в этом убедился СССР. Теперь США, во главе коллективного Запада.
США - социосистема, в которой интеллектуальная плотность специалистов по всем возможным процессам, превышает любое другое сообщество на Земле, пожинают процессы своих неверных представлений о действительности.
Что лишний раз доказывает - идеалы выше интеллекта и способны застить глаза даже самым высокоразвитым типам и институциям.
Сотни экспертов десятки лет утверждали, что в Афганистане (РФ, КНР, Ираке, Иране, добавить по вкусу) возможно построение свободных, демократических обществ.
Под эти сказки тратились сотни миллиардов долларов и сотни тысяч жизней.
Спустя тридцать лет выясняется, что либеральные демократии уничтожают людей, государства и институции ничуть не менее успешно, чем тоталитарные режимы, с которыми они «…борются» и не сильно лучше тоталитарных режимов знают - что конкретному человеку на самом деле нужно - сегодня и в будущем?
Идеалы выше интеллекта. И намного выше комфорта.
На страже картины мира, в которой все в мире хотят телевизор, холодильник и феминизм больше, чем что-либо другое, разлетевшийся вдребезги в Афганистане, все ещё находятся тысячи экспертов и десятки миллионов поклонников.
Любят-то любят, но, как (внезапно) выяснилось, отдавать жизнь за эти великие достижения цивилизации не хотят.
Они хотели бы, чтобы жизнь за эти великие преимущества цивилизации отдал бы кто-нибудь другой, пока они, эти эксперты и поклонники, данными благами пользуются.
Ну а если не получились - всегда должно хватить места в эвакуационном самолете.
Не хватило? Какая жалость… поставим грустную аватарку.
Фанаты картины мира, в которой все человечество, как один человек, хочет Netflix и марши ЛГБТ, уверены, уверяют и будут уверять, что Афганистан - просто очередной внесистемный сбой, а движение мира к либеральной демократии - единственный безальтернативный путь, по мере прохождения которого просто необходимо выбомбить и выгнать из университетов всех, кто посмел в усомниться в верности очередного единственно верного учения.
Люди поумнее, которые ещё помнят предыдущих комсомольцев, тем временем озабочены рядом более серьёзных вопросов.
В частности:
- как скоро и какой ценой Запад осознаёт свои систематические заблуждения на тему?
- как скоро мы все осознаём, что старому мировому порядку конец и уже начался новыф, контуры которого плохо видны изнутри процесса?
- какую картину мира он предложит взамен?
- действительно ли развитие производственных отношений неизбежно приводит к эмансипации и освобождению общества и неизбежной смене фаз развития?
- какова настоящая цена за научно-технический и общественный прогресс? Кто и как, по каким критериям может установить истинную цену за такой прогресс?
- не пришло ли время всерьёз пересматривать концепцию «прогресса» как такового?
- возможна ли глобализация как унификация? возможна ли глобализация в принципе?
- каковы могут быть принципы сосуществования в мире, в котором, с одной стороны, никто никому не навязывает единственно верных учений, а с другой - не может и не должен терпеть зла и преступлений?
- существует ли индивидуальный путь развития народов и культур и как найти верное соотношение между универсальным и уникальным в каждом конкретном случае?..
Видимо, придется записывать новый «Политический этюд», в попытке поискать хотя бы черновые ответы на эти вопросы.
В одном я пока убедился точно:
- борьба за построение в Украине «…нового, демократического государства» смысла не имеет.
Если за что и бороться, то сразу за построение новой цивилизации - которая успешно, на практике, сможет ответить на вышеизложенные вопросы.
Как выяснилось (внезапно) реальный мир плохо приспособлен для идеалистических экспериментов по унификации всех под единую идеальную концепцию. Сначала в этом убедился СССР. Теперь США, во главе коллективного Запада.
США - социосистема, в которой интеллектуальная плотность специалистов по всем возможным процессам, превышает любое другое сообщество на Земле, пожинают процессы своих неверных представлений о действительности.
Что лишний раз доказывает - идеалы выше интеллекта и способны застить глаза даже самым высокоразвитым типам и институциям.
Сотни экспертов десятки лет утверждали, что в Афганистане (РФ, КНР, Ираке, Иране, добавить по вкусу) возможно построение свободных, демократических обществ.
Под эти сказки тратились сотни миллиардов долларов и сотни тысяч жизней.
Спустя тридцать лет выясняется, что либеральные демократии уничтожают людей, государства и институции ничуть не менее успешно, чем тоталитарные режимы, с которыми они «…борются» и не сильно лучше тоталитарных режимов знают - что конкретному человеку на самом деле нужно - сегодня и в будущем?
Идеалы выше интеллекта. И намного выше комфорта.
На страже картины мира, в которой все в мире хотят телевизор, холодильник и феминизм больше, чем что-либо другое, разлетевшийся вдребезги в Афганистане, все ещё находятся тысячи экспертов и десятки миллионов поклонников.
Любят-то любят, но, как (внезапно) выяснилось, отдавать жизнь за эти великие достижения цивилизации не хотят.
Они хотели бы, чтобы жизнь за эти великие преимущества цивилизации отдал бы кто-нибудь другой, пока они, эти эксперты и поклонники, данными благами пользуются.
Ну а если не получились - всегда должно хватить места в эвакуационном самолете.
Не хватило? Какая жалость… поставим грустную аватарку.
Фанаты картины мира, в которой все человечество, как один человек, хочет Netflix и марши ЛГБТ, уверены, уверяют и будут уверять, что Афганистан - просто очередной внесистемный сбой, а движение мира к либеральной демократии - единственный безальтернативный путь, по мере прохождения которого просто необходимо выбомбить и выгнать из университетов всех, кто посмел в усомниться в верности очередного единственно верного учения.
Люди поумнее, которые ещё помнят предыдущих комсомольцев, тем временем озабочены рядом более серьёзных вопросов.
В частности:
- как скоро и какой ценой Запад осознаёт свои систематические заблуждения на тему?
- как скоро мы все осознаём, что старому мировому порядку конец и уже начался новыф, контуры которого плохо видны изнутри процесса?
- какую картину мира он предложит взамен?
- действительно ли развитие производственных отношений неизбежно приводит к эмансипации и освобождению общества и неизбежной смене фаз развития?
- какова настоящая цена за научно-технический и общественный прогресс? Кто и как, по каким критериям может установить истинную цену за такой прогресс?
- не пришло ли время всерьёз пересматривать концепцию «прогресса» как такового?
- возможна ли глобализация как унификация? возможна ли глобализация в принципе?
- каковы могут быть принципы сосуществования в мире, в котором, с одной стороны, никто никому не навязывает единственно верных учений, а с другой - не может и не должен терпеть зла и преступлений?
- существует ли индивидуальный путь развития народов и культур и как найти верное соотношение между универсальным и уникальным в каждом конкретном случае?..
Видимо, придется записывать новый «Политический этюд», в попытке поискать хотя бы черновые ответы на эти вопросы.
В одном я пока убедился точно:
- борьба за построение в Украине «…нового, демократического государства» смысла не имеет.
Если за что и бороться, то сразу за построение новой цивилизации - которая успешно, на практике, сможет ответить на вышеизложенные вопросы.
Баумейстер
https://www.facebook.com/andriibaumeister/posts/4161050484016479
Происходящее в Афганистане - один из этапов формирования нового миропорядка. С правилами, ценностями и целями, которые до сих пор не осознаны и не сформулированы. Эта трансформация миропорядка происходит с 1990 года, последние три десятилетия. Крах либерализма, закат "американской эпохи" - это уже старые истины, ставшие банальностью. Сейчас нужно думать о настоящем и будущем, а не о прошлом.
Для меня происходящее сейчас - коллапс политического мышления в лице представителей ведущих мировых think tank'ов. Об этом я писал вчера на одной из своих площадок. Я разбирал случай Ашрафа Гани, типичного фондовского "отличника" и "эксперта". Его CV - это Колумбийский, Калифорнийский, Гарвардский и Стэнфордский университеты, работа во Всемирном банке, признание его в 2013 году 2-м в списке 100 лучших мыслителей мира и прочее и прочее. Все это на поверку оказалось дымом.
Но я сейчас не об этом. Мне интересно разобрать высказывания Джо Байдена, его оценку "ситуации" (если это можно так назвать).
1. Первая удивительная фраза: "Господин Гани настаивал (!!! - А.Б.), что афганские силы будут сражаться. Очевидно, он оказался неправ". Оригинал: "Mr. Ghani insisted that the Afghan forces would fight. And obviously he was wrong."
Прекрасно! "Господин Гани" оказался крайним. А сотни политэкспертов из ведущих think tank'ов не в счет? Что они утверждали? Об этом мы не узнаем.
2. Вторая удивительная фраза: "Американцы не могут и не должны гибнуть и сражаться в той войне, которую сами афганцы не хотят вести за себя". Понятно, что в данном случае (так следует из смысла высказывания) виноваты афганцы. Но возникает вопрос: а как американцы очутились в Афганистане? С какой миссией они туда прибыли?
3. А на это отвечает третья удивительная фраза: "Построение государства (в другом переводе - "нации" - А.Б.) никогда не было миссией США в Афганистане". Вот так, "никогда". А что же было "миссией"? Ее целью было (цитирую ВВС, это парафраз речи Байдена) "предотвращение терактов на американской территории". СNN дает прямую цитату: Biden added that the US national interest in Afghanistan has always been "preventing a terrorist attack on American home land," and that that US mission had already been met.
Так вот оно что! Чтобы "предотвратить теракты на американской территории" на кон ставится судьба другого государства (при этом "построение" этого самого государства не входит в "миссию").
4. А вот четвертая фраза внушает уважение. Это слова зрелого политика: "Я настаиваю на своем решении". Правда, нужно было добавить, что это решение было очень плохо и непрофессионально исполнено. Но это уже детали.
Теперь стоит ожидать включения информационных шумов, которые заглушат этот неловкий момент десятых чисел августа 2021 года. Нужно, чтобы об этих днях побыстрее забыло "мировое сообщество". Необходимы новые информационные поводы. Ждем их с нетерпением. Вот только, боюсь, от разрушающегося здания старого миропорядка с не меньшим шумом вскоре отпадет еще не одна часть. Здание ветхое и ремонту, скорее всего, не подлежит. Правда, есть пока испытанные методы прежней и проверенной в виртуальных боях практики: делать вид, что здание прекрасно, прочно, эстетически великолепно и простоит еще пару сотен лет.
Что ж, нотка оптимизма не помешает никому...
Для меня происходящее сейчас - коллапс политического мышления в лице представителей ведущих мировых think tank'ов. Об этом я писал вчера на одной из своих площадок. Я разбирал случай Ашрафа Гани, типичного фондовского "отличника" и "эксперта". Его CV - это Колумбийский, Калифорнийский, Гарвардский и Стэнфордский университеты, работа во Всемирном банке, признание его в 2013 году 2-м в списке 100 лучших мыслителей мира и прочее и прочее. Все это на поверку оказалось дымом.
Но я сейчас не об этом. Мне интересно разобрать высказывания Джо Байдена, его оценку "ситуации" (если это можно так назвать).
1. Первая удивительная фраза: "Господин Гани настаивал (!!! - А.Б.), что афганские силы будут сражаться. Очевидно, он оказался неправ". Оригинал: "Mr. Ghani insisted that the Afghan forces would fight. And obviously he was wrong."
Прекрасно! "Господин Гани" оказался крайним. А сотни политэкспертов из ведущих think tank'ов не в счет? Что они утверждали? Об этом мы не узнаем.
2. Вторая удивительная фраза: "Американцы не могут и не должны гибнуть и сражаться в той войне, которую сами афганцы не хотят вести за себя". Понятно, что в данном случае (так следует из смысла высказывания) виноваты афганцы. Но возникает вопрос: а как американцы очутились в Афганистане? С какой миссией они туда прибыли?
3. А на это отвечает третья удивительная фраза: "Построение государства (в другом переводе - "нации" - А.Б.) никогда не было миссией США в Афганистане". Вот так, "никогда". А что же было "миссией"? Ее целью было (цитирую ВВС, это парафраз речи Байдена) "предотвращение терактов на американской территории". СNN дает прямую цитату: Biden added that the US national interest in Afghanistan has always been "preventing a terrorist attack on American home land," and that that US mission had already been met.
Так вот оно что! Чтобы "предотвратить теракты на американской территории" на кон ставится судьба другого государства (при этом "построение" этого самого государства не входит в "миссию").
4. А вот четвертая фраза внушает уважение. Это слова зрелого политика: "Я настаиваю на своем решении". Правда, нужно было добавить, что это решение было очень плохо и непрофессионально исполнено. Но это уже детали.
Теперь стоит ожидать включения информационных шумов, которые заглушат этот неловкий момент десятых чисел августа 2021 года. Нужно, чтобы об этих днях побыстрее забыло "мировое сообщество". Необходимы новые информационные поводы. Ждем их с нетерпением. Вот только, боюсь, от разрушающегося здания старого миропорядка с не меньшим шумом вскоре отпадет еще не одна часть. Здание ветхое и ремонту, скорее всего, не подлежит. Правда, есть пока испытанные методы прежней и проверенной в виртуальных боях практики: делать вид, что здание прекрасно, прочно, эстетически великолепно и простоит еще пару сотен лет.
Что ж, нотка оптимизма не помешает никому...
Это ВеселоживемУкраинские военные оказались в окружении талибов: кто им поможет - Россия 24
18 авг. 2021
Ни одна из европейских стран, кстати, не предложила Украине помощь в эвакуации ее граждан из Афганистана. По данным, которые сегодня озвучили в Киеве, покинуть Кабул хотят 153 человека. А на одной из брошенных военных баз в окружении талибов оказались как минимум 12 не то украинских военных, не то сотрудников частной военной компании, о которых американцы попросту забыли.
они ещё придут к российскому посольству просить помощи...
прохожийони ещё придут к российскому посольству просить помощи...
и будут крайне обижены если получат отказ или помощь будет оказана не в том формате который они захотят
bkmz67прохожийони ещё придут к российскому посольству просить помощи...
и будут крайне обижены если получат отказ или помощь будет оказана не в том формате который они захотят
ну ничего, в крайнем случае попадут в гарем какого-нибудь бородача...
https://t.me/ukraina_ru/45220
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
НБУ вводит в обращение 2 памятные банкноты к 30-летию Независимости Украины
на одной — портрет Тараса Шевченко
на другой — портрет Григория Сковороды
а всё-таки морды Бандер и Шухевичей боятся напечатать...
sobkor
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
Наличие мест снаружи фюзеляжа и в отсеках шасси для вукраинцев гарантированно. В салоне полетят американские собаки.
Meganomsobkor
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
Наличие мест снаружи фюзеляжа и в отсеках шасси для вукраинцев гарантированно. В салоне полетят американские собаки.
Думаете амеры своих собак кому попало доверят?
SergVAMeganomsobkor
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
Наличие мест снаружи фюзеляжа и в отсеках шасси для вукраинцев гарантированно. В салоне полетят американские собаки.
Думаете амеры своих собак кому попало доверят?
Неуместный вопрос, разрешите заметить. Точнее будет утверждение, что американским собакам доверить украинцев будет вполне допустимо.
sobkorhttps://t.me/ukraina_ru/45220
Самолет для эвакуации более 150 украинцев вылетел в Афганистан.
В соседней ветке
Талибы организованной колонной выводят иностранцев из аэропорта
Куда поведут не известно. Где потом тех украинцев на самолёт искать? Короче, как всегда, влипли незалежники в незалежнисть как в....!
https://strana.ua/news/349075-na-ukrainskom-doma-hovorjat-tolko-31-9-ukraintsev.html
Меньше трети украинцев (31,9%) в домашних условиях говорят только на украинском языке.
Об этом говорится в социологическом исследовании Центра "Социальный мониторинг", опубликованного во вторник.
Также социологи выяснили, что среди украинцев:
27,1% разговаривают с одинаковой частотой на русском и украинском;
15,8% - в основном на украинском;
13,6% - в основном на русском;
11,3% - только на русском;
0,3% - на других языках.
Меньше трети украинцев (31,9%) в домашних условиях говорят только на украинском языке.
Об этом говорится в социологическом исследовании Центра "Социальный мониторинг", опубликованного во вторник.
Также социологи выяснили, что среди украинцев:
27,1% разговаривают с одинаковой частотой на русском и украинском;
15,8% - в основном на украинском;
13,6% - в основном на русском;
11,3% - только на русском;
0,3% - на других языках.
Я бы еще заметила, что разговорная речь немалой части украинцев вообще не имеет письменной версии. То есть говорить - это одно, а вот если писать - то придется перейти либо на русский, либо на мову. И я убеждена, что подавляющее большинство громадян письмо или любой неофициальный текст скорее напишет по-русски.
Мову искусственно уродуют, отрывают от былой общепринятой и привычной для украиноговорящих нормы, плохо ей обучают (цитировала тут публикации, что с уровнем знаний мовы у школьников дело швах) и плохо ей учатся, а русский выдавливают, что остается? Суржик и т.п.
Кроме того, русский - язык межнационального общения. Выдавливая его, громадян разобщают, затрудняют их общение и делают его суржикообразным.
Суржикизация на марше. Перемога идиотизма.
Мову искусственно уродуют, отрывают от былой общепринятой и привычной для украиноговорящих нормы, плохо ей обучают (цитировала тут публикации, что с уровнем знаний мовы у школьников дело швах) и плохо ей учатся, а русский выдавливают, что остается? Суржик и т.п.
Кроме того, русский - язык межнационального общения. Выдавливая его, громадян разобщают, затрудняют их общение и делают его суржикообразным.
Суржикизация на марше. Перемога идиотизма.
прохожийНБУ вводит в обращение 2 памятные банкноты к 30-летию Независимости Украины
на одной — портрет Тараса Шевченко
на другой — портрет Григория Сковороды
а всё-таки морды Бандер и Шухевичей боятся напечатать...
Шарий
Память героя гестапо
18 авг. 2021
Суёшься в Пукраину - будь готов в любой произвольный момент получить от пукраинцев любую гадость.
Когда они въезжали из Приднестровья в Помойку, за рулём кто был? Тот же кто и на выезде?
А почему у него водительское не проверили? Машина на приднестровских номерах? Стало быть, водительское тоже приднестровское. Почему не проверили? Почему впустили?
А это хохляцкий принцип - впустить и потом пристроить гадость.
Кстати, это основание послать к хуям этот штраф. Впустили? Впустили. Значит, сами облажались.
А остановили за что? Нарушили что-то? Или просто увидели приднестровские номера и захотели поизмываттся.
Уверен что второе! Уверен! Кто с Дуркаиной дела не имел, тот говнища вёдрами не жрал.
Помните как рыбаков Норда не выпускали "потому что у них докУментов нету"? А как вы их в Бердянск без докУментов привезли? Тогда, значит, докУменты были?
А ничего что по вашему пукрячьему закону добровольно принявшие иностранное гражданство утрачивают пукрячье громое дяньство?
А ничего!
Тогда ещё и паспорта их российские изъяли. По сути ограбив (не признаёшь - не признавай, конфисковывать права не имеешь, это всё равно что личную вещь изъять).
Как по мне, Россия тогда знатно обосралась. Её граждан похитили, а она обдурить пыталась.
Хуй ты пукраиньця обдуришь! Кстати, сейнер так и не вернули, а кончать оборанцев всё равно придётся, хочешь или не хочешь.
Никуда не денешься, выбора не будет.