Клуб "Россия. Мировая геополитика"

Париж-Брюссель-далее везде. Террористический аспект современной геополитики.

Прогремевшие вчера взрывы в Брюсселе были не просто предсказуемы, они были неизбежны. Они полностью укладываются в логику всей европейской, да и не только европейской политики последних лет. С одной стороны, Брюссель это логическое продолжение Парижа. Но одновременно с этим имеется и качественное принципиальное отличие между этими двумя терактами. Если Париж это был намек, то Брюссель это уже прямое объявление войны. Парижский теракт имел под собой простую и очевидную цель. Взорвать спокойствие Европы и привести ее в состояние паники. Показать силу ИГИЛ, перед которой Европа беззащитна. Заставить ее торговаться за свою жизнь. И надо сказать, что Европа намек поняла. И торговаться принялась вполне себе увлеченно и неприкрыто. Именно после Парижа бравурные доклады о приеме беженцев из мусульманских стран Африки и Ближнего Востока с распростертыми объятиями стали сходить на нет, а в выступлениях европолитиков появились панические нотки. Но одновременно с этим началась активная торговля за объемы финансирования Турции для того, чтобы она сдержала новые волны страждущих добраться до Европы на своей территории. Стали звучать и обсуждаться суммы в три, шесть и даже двадцать миллиардов евро, которые захотел получить Эрдоган за свою «крышу».

Причем здесь Эрдоган?

А при том, что вся схема воспламенения Европы достаточно прозрачна. Турция главный нефинансовый спонсор ИГИЛ. Катар и Саудовская Аравия, например, заплатили за идею Халифата куда большие деньги. Но ими же и ограничились. А вот Турция оказалась именно тем местом, где собирались, тренировались и вооружались будущие бойцы Халифата перед отправкой к местам боевой славы на территорию Сирии и Ирака. И тем же местом, где устав от битв во славу Аллаха, они могли найти себе отдых и лечение. Турция же оказалась тем местом, куда массово устремились и простые беженцы из разоренных ИГИЛ городов и сел соседей. А для того, чтобы у Турции на все эти мероприятия хватало средств, был организован незатейливый нефтяной бизнес. Разумеется, Турция была в этом процессе не главным игроком. И даже по большому счету не игроком вовсе. Турция это инструмент, который убедили действовать в рамках определенного сценария, подвесив перед мордой морковку в виде призрака будущего возрождения Оттоманской империи за счет территории тех самых соседей, где резвился ИГИЛ. А настоящим идейным спонсором, Игроком с большой буквы и главным интересантом всех происходящих событий являлись и являются определенные силы в США.

Общая идея проста как три копейки. США через Катар, КСА и Турцию создают на Ближнем Востоке радикально агрессивный исламский Халифат, повергая весь регион в хаос. Геополитически этот регион в итоге проваливается в «черную дыру», переставая представлять из себя какую-либо организованную силу. Вне завимисости от дальнейших сценариев и порядка их реализации США полностью переводят под свой контроль ближневосточную нефть и отбирают у законных владельцев сотни миллиардов ранее заработанных нефтяных денег. Одновременно пока на начальном этапе проекта в регионе царит хаос, война и разруха, миллионы беженцев в небольшими вкраплениями будущих воинов Джихада устремляются в Европу. Поскольку никто из этих миллионов объективно не способен, да и особенно не собирается работать на благо новоприобретенной родины, беженцы почище иного насоса начинают оттягивать на свое содержание все большие средства из и так уже трещащего по швам европейского бюджета. Тем самым резко снижая возможности Европы по стабилизации своей обстановки в том числе и в экономике. Тут, благо, еще и антироссийские санкции с автоматическими контрсанкциями со стороны последней активно помогают убивать европейский бизнес и дополнительно разбалансируют региональную финансовую систему.

В какой-то момент Европа была обязана взорваться возмущением, а политики вынуждены в целях самосохранения канализировать этот гнев народных масс в направлении беженцев, не оправдавших надежд на становление новыми добропорядочными гражданами. Должна была начаться травля беженцев, что с их попытками самозащиты неизбежно трансформировалось бы в череду мелких и не очень конфликтов на всей территории Европы. И тут по плану на защиту страдающих единоверцев должен придти ИГИЛ во всей своей красе и мощи накопленного оружия и боевого опыта. Звон фанфар, массовая утилизация излишков населения по всему европейскому континенту (а заодно и ближнему Востоку), а за океан устремляется нескончаемый поток европейцев и, что гораздо важнее, капиталов. В итоге Европа гибнет в полноценном хаосе всеобщей бойни, а США остаются последним оплотом западной цивилизации, на которые с болью и надеждой смотрит остальной мир. Разумеется, никто и пикнуть не может о проблемах доллара, каких-то долгах и прочей ерунде. Ну кто способен просить деньги у спасителя мира, из последних сил старающегося помочь миллионам людей, потерявших кров? Кто в этих условиях вообще способен думать об экономике, коллапсирующих рынках и тому подобной ерунде? Вот такой был план. Он собственно и сейчас продолжает работать и активно реализовываться, но с серьезными изменениями и существенным ускорением событий.

Начало сбоям положила операция России в Сирии. Еще даже не разобравшись в том, какую конкретную опасность для Плана она несет, авторы проекта ощутили опасность для нефтяного бизнеса США-Турция-ИГИЛ и на опережение отреагировали терактами в Париже. Истинной целью которых было формирование альтернативных нефтяным источников финансирования турецкой части проекта. Ведь, если кто помнит, именно после Парижа начались переговоры между Турцией и Евросоюзом о финансировании лагерей беженцев на территории первой и недопущении исхода этих беженцев в Европу. До этого момента публично вообще нигде не мелькала Турция. Говорили о беженцах из Сирии, Ирака, Африки. И возникали они в Европе как бы сами по себе. Но после Парижа у Европы появился конкретный контрагент, запросивший за свои услуги «немного» денег. Причем в обмен он даже не обещал ничего конкретного. «Придержать» беженцев это нечто эфемерное. Просочился в Европу миллион? Всегда можно сказать, что без усилий турецкого правительства этих миллионов было бы два или три. Кто этих беженцев считал?

Когда страхи авторов Плана в отношении российской активности в Сирии полностью подтвердились, и тысячи нефтевозов вкупе с добывающими центрами в сирийской пустыне превратились в чадящие факелы, Европа уже из положения контрагента, заказавшего Турции платные услуги охранного характера, уже превратилась в просящего «комерсюгу», полностью подчиненного собственной «крыше». Кто пережил 90-е, прекрасно помнит, как это происходило.

Сегодня Европа откровенно стоит перед Турцией в коленопреклоненной позе и лишь дрожащим голосом еще пытается торговаться по размерам требуемой дани. Но чтобы процесс «переговоров» происходил бодрее, события потребовалось подстегнуть. В какой-то мере здесь опять оказалась «виновата» Россия. Своим прекращением активной операции в Сирии она фактически ликвидировала угрозу наземного вторжения Турции в эту страну, а одновременно уничтожала для Эрдогана возможность канализировать и без того растущее напряжение в самой Турции во внешнее южное направление. И как у любого рационального политика, стремящегося экспортировать нестабильность вовне собственной территории, у Эрдогана осталась только последняя возможность. Направить эту нестабильность в сторону Европы. Причем, он уже даже не особенно скрывается. Буквально за пару дней до событий в Бельгии он выступил в роли то ли Ванги, то ли Дельфийского оракула, заявив, то теракты в Анкаре вполне могут произойти и в Брюсселе. Дословно это звучало так: «Нет никакой причины, чтобы взорвавшаяся в Анкаре бомба не взорвалась в Брюсселе. Вы пригрели змею, которая в любой момент может вас укусить. Вы поймете нас, когда бомбы взорвутся в ваших городах, но это будет уже поздно». И он «угадал». Произошли. А чтобы никто даже публично не попытался придать этим терактам «случайный» и несистемый характер, ИГИЛ тут же взяло на себя ответственность за происходящее.

Самое интересное во всем этом то, что впрямую обвинить Турцию невозможно. Ведь она сама регулярно страдает от терактов на своей территории, устраиваемых тем же ИГИЛ. И из последних сил, все еще надеясь на европейскую помощь в требуемых размерах, пытается «удержать» беженцев от новой волны нашествия на Европу.

И Европа объективно встала в позу ракообразного. Не даст денег, и уже не три и не шесть, а все двадцать миллиардов, Турция как тот Понтий Пилат оскорблено «умоет руки». Даст, через некоторое время денег все равно не хватит и потребуется новая финансовая «помощь». В итоге денег все равно «не хватит». Отношения с рэкетиром, от которого пытаются откупиться, всегда заканчиваются одним и тем же. Банкротством откупающегося.

Но и это не все. Если Европа «проглотит» брюссельские теракты и не начнет в кратчайшие сроки переходить на военное положение, ограничивая гражданские свободы и организуя тотальный террор спецслужб, теракты не только не прекратятся, но и будут лавинообразно нарастать до тех пор, пока «беженцы» не займут все командные посты и не превратят саму Европу в филиал Халифата. Если же инстинкт самосохранения все же возобладает, мы увидим быстрое превращение Европы в некое подобие Рейха, которому предстоит вступить в войну за выживание не только с «беженцами», но и со всем ИГИЛ. В этом случае уже придется говорить не о филиале, а о об угрозе формирования центра Халифата на европейском континенте.

А самое главное, это все тот же нескончаемый поток европейцев и их капиталов за океан, как и предусмотрено первоначальным планом. В обоих просматриваемых вариантах европейской дальнейшей политики. А Турция сейчас будет пытаться сделать все, чтобы превратиться не просто в пособника, а в политический центр этого будущего Халифата. И это уже будет далеко не та Турция, в которую миллионы россиян привыкли ездить на отдых. Не случайно я еще полгода назад говорил, что от любой недвижимости не ее территории стоит избавляться как можно быстрее.

Есть ли способ и шанс у Европы избежать подобной перспективы? Теоретически да, практически нет. Теоретический шанс заключается в проявлении жесткой политической воли, полном разрыве союзнических отношений с США и заключение немедленного союза с Россией и Китаем, пока у этих стран еще сохраняются к Европе как политический, так и экономический интерес. Подобное развитие событий я конечно рассматриваю как невероятное. Тем более, что уже через полгода, максимум год даже эта гипотетическая калитка захлопнется. А Россия будет просто вынуждена начать строительства полноценного барьера на своих западных границах. С момента приятия этого решения все происходящее западнее нас просто перестанет интересовать. На первый план выйдет задача обеспечения национальной безопасности в собственной стране.

В заключение хочу сказать, что судя по реакции европейских СМИ и европолитиков после событий в Брюсселе, никому даже не приходит в голову рассматривать этот самый гипотетический шанс на спасение. Следовательно, его уже просто не существует.

Аминь, как еще недавно говорили европейские христиане, более таковыми по сути не являющиеся.

полухохол

24 мар, 2016, 5:48

ХП,

полухохол

24 мар, 2016, 5:48

Полухохол, размещая подобную хрень (от 24 мар, 2016, 5:48), каких целей вы добиваетесь? Увеличиваете цифру ваших постов? Демонстрируете широту ваших взглядов? Показываете свою неприязнь к президенту РФ? Это при том, что д*билизм ляшко уже не требует никаких доказательств...

полухохол

Показываю уровень умственного развития хохлов, или вы думаете ляшко сам сидел и делал эту картинку?

NataliSol

Ровно 17 лет назад, 24 марта 1999 года, НАТО без санкции ООН начал бомбардировку суверенной страны Югославии за то, что та стремилась сохранить свою территориальную целостность. Расстреливая с самолетов города и убивая мирных граждан, альянс отметил свой 50-й юбилей.

И вот понимаю я , что лично, ну ничем не могла помочь, но почему то испытываю жгучее чувство стыда

henrix

военная кампания НАТО должна была закончиться в Москве

henrix

есть мнение, что в 1999 году военная кампания НАТО должна была закончиться в Москве...

Хоронить Путина будет именно Хиллари Клинтон

Известный российско-американский историк считает, что новый президент США должен будет разобраться с Россией.

Известный российско-американский историк Юрий Фельштинский уверен, что следующему президенту США, которым скорее всего станет Хиллари Клинтон, придется направить усилия на решение «проблемы России», ставшей для Запада после вторжения на Украину стратегическим врагом. В интервью Фельштинский рассказал, что российско-украинская война показала: сдаваться без боя ни Украина, ни страны Запада не собираются. Поэтому Путин, с его нежеланием отказаться от идей «русского мира» и «нового мирового порядка», будет вынужден пересмотреть методы достижения своих целей. Впрочем, после того, как за Россию возьмется Хиллари Клинтон, Российская Федерация в нынешнем виде перестанет существовать, уверен историк.

— Вы давно переехали в Америку. Очевидно, вас не могут не беспокоить процессы, происходящие в США во время нынешней избирательной кампании. Как вы считаете, соблюдались ли ранее в большей степени морально-этические принципы и законы демократического общества, чем это происходит сейчас? Что, на ваш взгляд, могло так ослепить избирателей, которые собираются голосовать за демагогов вроде Трампа или Сандерса, в несколько меньшей степени — Хиллари и Теда Круза (сенатор от штата Техас Тед Круз и миллиардер Дональд Трамп — кандидаты от Республиканской партии; экс-госсекретарь США, 44-я первая леди США Хиллари Клинтон и сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс — кандидаты от Демократической партии, — прим. ред.), но «не замечающих» гораздо более достойных кандидатов?

— Я приехал в Америку в 1978 году. За годы моей жизни здесь было два хороших президента: республиканец Рональд Рейган и демократ Билл Клинтон. Все остальные были плохие. Так что плохим выбором и плохими президентами меня не удивишь. Удивить меня можно только хорошим. К сожалению, в этот раз обойдется без приятных сюрпризов.

Америка и американцы меняются с годами. Республиканская партия США — нет. Она настолько закостенела и отстала от жизни, что не смогла на ранней стадии президентской гонки усмотреть угрозу в Трампе, пришедшем к республиканцам со стороны. Столкнувшись с этой угрозой, республиканцы обязаны были перегруппироваться и выдвинуть против Трампа одного-двух кандидатов. Между тем они раскололи свой фронт многочисленными кандидатами. Более грубую тактическую ошибку допустить было трудно.

Программа Республиканской партии и тезисы ее кандидатов не ясны избирателям. Они до сих пор борются за права не родившихся младенцев и считают основной своей задачей предотвращение назначения в Верховный суд США либерального судьи. Это главное, что их волнует. На этом фоне демагогия Трампа оказывается более понятной, легко воспринимаемой и усваиваемой. Так что Трамп Республиканскую партию на этих выборах угробит. Собственно, уже угробил. Тот факт, что политическая партия большой страны не смогла выдвинуть против демократов одного очевидного кандидата с подкорректированной под нынешнего избирателя программой — проблема, прежде всего, самой Республиканской партии. И до тех пор, пока они не осознают эту проблему, президентские выборы они будут проигрывать.

— Что, по-вашему, отличает США от других стран и в чем притягательность Америки? Правильно ли ее называют «светочем свободы», или это преувеличение?

— Америку от других стран отличает, как мне кажется, полное невмешательство государства в дела конкретного гражданина. В США регламентировано и подпадает под ограничения лишь то, что абсолютно невозможно не запретить (в отличие от России, например, где государство пытается контролировать все, что только возможно, оставляя гражданам лишь ту часть свободы, которую никак невозможно забрать). Ну и, конечно, в отличие от национальной Европы, Америка всегда была космополитична. Хотя и в Европе с образованием Евросоюза это меняется стремительно в сторону космополитичности, особенно в крупных городах.

— Если победит Трамп, как, по-вашему, повернутся отношения США с Россией? Сможет ли Украина удержаться, если Трамп «договорится с Путиным», о чем миллиардер без устали повторяет на каждых дебатах?

— Если Трамп победит, ему придется строить две стены. Одну — между Мексикой и США, чтобы не бежали мексиканцы. Другую — между США и Канадой, чтобы не сбегали американцы. Но я не думаю, что Трамп победит. «Я вас люблю», «я построю стену», «я со всеми договорюсь» и «вы быдло, которое будет голосовать за меня, потому что вы быдло» — лозунги привлекательные, но недостаточные для победы. Был такой кандидат в президенты Грузии в 2007 году — Бадри Патаркацишвили. Основным пунктом его избирательной программы было обещание скупить весь урожай винограда грузинских крестьян (почти как Трамп, который обещает вернуть в Америку рабочие места). Бадри проиграл, набрав меньше 8% голосов. Трамп получит больше 8%, но президентом он не станет, и договариваться ему ни с кем не придется. Да и не смог бы он ни с кем договориться. Трамп очень примитивно смотрит на мир, считая, что это всего лишь большой бизнес, основанный на банальном рациональном желании делать деньги. К сожалению, это не так. По этой причине обсуждать политику Трампа в отношении России и Украины преждевременно.

— А если победят демократы, будет ли отличаться отношение к России у Хиллари и Сандерса?

— Сандерс президентом тоже не станет. Поэтому прогнозировать его политику в отношении России или Украины не следует. Хиллари Клинтон — реальный претендент. Мне кажется, что ее политика в отношении России не принесет неожиданностей. Основная задача США — не слышать о России как инициаторе мировых проблем. Но, к сожалению, добрые новости из России давно не приходят. И ничего хорошего от Путина никто не ждет. Так что Хиллари Клинтон придется непросто, если иметь в виду внешнюю политику США (с чем она один раз уже не справилась, когда была министром иностранных дел при президенте Обаме). Впрочем, после 11 сентября 2001 года в мире все не просто, и не очевидно, что стоящие перед Клинтон задачи были исполнимы.

Президент Хиллари Клинтон не сразу поймет, что главная ее проблема — Россия. Не ИГИЛ, не Китай, а Россия. Но она это, в конце концов, поймет, потому что у США не будет иного выхода. И когда США это осознают, Российская Федерация в том виде, как мы ее знаем, перестанет существовать. Конечно, есть определенная доля иронии в том, что хоронить Путина будет именно Хиллари Клинтон.

— Ваш непосредственный предмет исследований, похоже, становится все актуальнее (Юрий Фельштинский является автором ряда основательных исследований по истории России предсоветского и советского периодов, — прим. ред.). Не замечаете ли вы в происходящем в России параллелей с тем, что творилось в последние годы царствования Романовых? Такое же нежелание считаться с реальностью, ослепляющая псевдопатриотическая горячка, разгул и безудержное накопление роскоши, предельная безответственность перед собственным народом, поиски врагов…

— Параллелей с 1916 годом я не вижу. Россия до 1917 года была страной не хуже и не лучше других. Конечно, Россия была монархией с ограниченными политическими свободами и свободами вообще, с притеснением национальных меньшинств, с чертой оседлости… Так что все претензии финнов, поляков, прибалтов и евреев к российскому самодержавию были более чем основательны, а их участие в революции 1917 года более чем оправдано. Но граница Российской Империи всегда была открыта, рыночная экономика работала бесперебойно. Это то, что отличает СССР от нынешней России.

— Разве в современной России экономика работает бесперебойно? Граница, да, пока еще открыта…

— Чтобы ответить на этот вопрос, об экономике, нужно жить в России. Я там не был с 2000 года. Я не слышал серьезных жалоб на то, что в Москве перебои с продуктами. Есть жалобы на отсутствие определенных импортных продуктов, но не продуктов и товаров вообще. За пределы Москвы многие из нас не заглядывали никогда. СССР и Россия — страна одного города, столицы, которая все определяет. Но ведь мы сравниваем государственную экономику СССР и рыночную экономику современной России? На сегодняшний день она все еще рыночная и границы, в отличие от СССР, открыты.

— Если говорить о нынешней России: какие вы видите возможные варианты развития событий? Считаете ли вы, что неизбежен крупный военный конфликт? Если да, то как он будет развиваться? А если удастся избежать войны, что, по-вашему, будет дальше с путинским режимом? Уцелеет ли Украина?

— Если все, или хотя бы часть моих опасений оправдаются, Украина будет последней нашей проблемой.

— Что вы имеете в виду — перестанет существовать или наоборот, станет «нормальной» страной в ряду других европейских стран? Ведь сейчас Украина оказалась на геополитическом рубеже между Россией и Европой, поэтому столь важно удержать ее на евроатлантической орбите. А если, как вы говорите, «часть ваших опасений оправдаются», Украина перестанет играть такую же геополитическую роль?

— Геополитической роли Украина не играет. Это просто большая страна, размером с Францию, поэтому так непросто реформировать застывшую во времени в 1991 году Украину. Российское вторжение на Украину в 2014 году открыло всему миру глаза на суть путинского режима. До марта 2014 года, даже после вторжения в Грузию в 2008 году, к Путину относились как к партнеру. После марта 2014 года стало понятно, что Россия — стратегический враг. Это целиком «заслуга» нынешнего российского руководства и прежде всего Путина. Но российско-украинская война показала еще и то, что сдаваться без боя ни Украина, ни НАТО не собираются. Это реальность, с которой вынужден сегодня считаться Путин. Соответственно, поскольку он не готов отказаться от программы защиты «русского мира» и создания «нового мирового порядка», он пересматривает методы достижения цели. Вместо победоносных блицкригов он готовится к затяжным войнам. В 2014 году Украина была единственным фронтом. В 2015-м к украинскому фронту добавился сирийский. Посмотрим, какие новые фронты будут открыты в 2016.

— Насколько возможен распад ЕС?

— Я не думаю, что ЕС может распасться в буквальном смысле слова. Можно предположить, что какая-то страна, или какие-то страны, из ЕС выйдут, но это ничего не изменит. Целая очередь стран стоит на вступление в Европейский Союз. Рассчитывать на распад ЕС могут только в Кремле. То же самое относится и к распаду НАТО, что является стратегической задачей кремлевского руководства. Этой цели можно достичь двумя способами. Первый — провоцировать конфликты, которые могут привести к выходу той или иной страны из НАТО, например, выходу из НАТО Турции в связи с образованием Курдистана из территорий Сирии, Ирака и Турции. Второй — распад НАТО в связи с российской агрессией против стран Балтии и неготовностью НАТО встать на защиту этих государств.

— Но НАТО, кажется, готово защищать страны Балтии в соответствии с 5-м параграфом своего Устава? Наращивается военная сила у восточных границ блока, проводится его реорганизация… Вы считаете, НАТО не защитит Балтию?

— Я считаю, что НАТО встанет на защиту стран Балтии. Но ведь важно не то, что я считаю, а то, что считает Путин и правящая сегодня Россией хунта, состоящая из высших офицеров КГБ-ФСБ. Они надеются и на выход Турции из НАТО, и на распад НАТО в связи с неготовностью американцев и европейцев воевать за бывшие советские республики. Приведет ли уверенность Кремля в неготовности Запада защищать свою свободу (на чем основана нынешняя агрессивная политика российского руководства) к большой войне? Безусловно. Не понимать этого могут только политические советники нынешних западных правительств. Отсюда неготовность Европы и США применить к России реальные жесткие санкции, которые могут эту войну предотвратить. Но исход этой войны, даже если она явится для НАТО неожиданностью, очевиден — поражение России и распад Российской Федерации.

NataliSol

Ровно 17 лет назад, 24 марта 1999 года,

Паганель

Караджичу дали 40 лет тюрьмы ...
цуки.... в годовщину бомбордировок...

phpBB [media]

NataliSol

А вот то, что алкаш Югославию бросил на съедение - это факт.

Паганель

Хоронить Путина будет именно Хиллари Клинтон

Известный российско-американский историк считает, что новый президент США должен будет разобраться с Россией...

Узнаю очередного Бродячего кота...