Вы находитесь на тестовой версии Севастопольского политического форума. Функционал ограничен. Для использования всех возможностей форума, перейдите по адресу www.sevpolitforum.ru

Борьба с коррупцией в России. Все о коррупции.

Dimitriy Briz 11211 19/03/2014 693 Севастополь 22/06/2017 в 23:23
андрей610
Закон почитай


Выкладывай - вместе почитаем.
андрей610 7014 05/03/2014 1641 Пермский край 22/06/2017 в 23:52
Dimitriy Briz
андрей610
Закон почитай


Выкладывай - вместе почитаем.

Я хохлотролям не подаю ...
COLOURFUL 16988 04/05/2014 3660 23/06/2017 в 00:02
egoMANIAC
sergey-ka
Krugomer
Вот пишут, что мол подкупили эксперта, а кто то может пояснить это как то освобождает от ответственности водителя если у мальчика действительно в крови был алкоголь?

Вы серьёзно верите в бред эксперта о пьяном 6-ти летнем мальчике? Есть соседи, двор где живёт эта семья. Я им больше поверю, чем каким-то экспертам.

Соседи,двор... Фигня всё это. Слова к делу не пришьёшь,в отличии от результатов экспертизы. Соседи могут очень многого не знать-и это факт. Да и "накидаться" пацан мог так сказать,по ошибке,сам того не ведая. У меня брат мой так кагора грамм 150 лупанул,перепутав с соком. Тоже в 6 лет. Всяко-разно в жизни бывает...
Однако,вне зависимости от состояния погибшего ребёнка,расследование должно отталкиваться от одного-имел ли водитель возможность избежать наезда на ребёнка и соблюдал ли ПДД. Сколько малого машиной от места удара протащило? Вот от этого и нужно плясать. Не велика проблема определить с какой скоростью двигался автомобиль до момента столкновения с ребёнком(+/- естественно). И если водить превысил скорость,то за это он должен отвечать согласно букве закона.
А как так получилось,что ребёнок был не трезв-это другой вопрос,который нужно выяснять безотносительно к вине водителя в данном ДТП.

В моче ребёнка алкоголь не обнаружен однако ...

Посему мне тоже не понятно, каким образом ( условно говоря) пьяный пешеход на пешеходном переходе на зелёный сигнал светофора может оказаться виновным в совершенном на него наезде.
Петрович. 124 26/05/2014 -114 23/06/2017 в 05:45
Обвиняемая в миллионных взятках экс-чиновница отпущена под домашний арест
Экс-замминистра Красноярского края, обвиняемую в получении многомиллионных взяток, выпустили из СИЗО и отправили под домашний арест.

Напомним, вопросы к замминистра экономического развития края Надежде Маршалкиной у следователей появились в 2015 году. Её заподозрили в получении взяток на сумму 72 миллиона руб.

По данным следствия, в 2013 году Маршалкина за 17 млн руб. предложила крупному бизнесу помощь в получении контрактов по строительству Богучанской ГЭС. Также за 55 млн руб. она обещала бизнесменам содействие в получении контракта по строительству объектов на железнодорожной линии Карабула – Ярки.

---------------------

Скоро и эту отпустят и оправдают....
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 07:20
Krugomer
sergey-ka

Это не бред эксперта, о том что у мальчика в крови был алкоголь заявил глава СК России, после проведения повторной экспертизы. Неужто Вы считаете, что и его подкупили?


Не верю я этим чиновникам...
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 07:28
egoMANIAC
Соседи,двор... Фигня всё это. Слова к делу не пришьёшь,в отличии от результатов экспертизы. Соседи могут очень многого не знать-и это факт. Да и "накидаться" пацан мог так сказать,по ошибке,сам того не ведая. У меня брат мой так кагора грамм 150 лупанул,перепутав с соком. Тоже в 6 лет. Всяко-разно в жизни бывает...
Однако,вне зависимости от состояния погибшего ребёнка,расследование должно отталкиваться от одного-имел ли водитель возможность избежать наезда на ребёнка и соблюдал ли ПДД. Сколько малого машиной от места удара протащило? Вот от этого и нужно плясать. Не велика проблема определить с какой скоростью двигался автомобиль до момента столкновения с ребёнком(+/- естественно). И если водить превысил скорость,то за это он должен отвечать согласно букве закона.
А как так получилось,что ребёнок был не трезв-это другой вопрос,который нужно выяснять безотносительно к вине водителя в данном ДТП.

А Вам не кажется странным, что вместо того, чтобы разбираться с водителем эксперт находит в крови убитого ребёнка больше 2-х промиллей алкоголя. Считаю что это смертельная доза для него. Попробуйте провести эксперимент и сами в состоянии близком к смертельному алкогольному опьянению перебежать дорогу. Уверяю, у вас ничего не получится. Рухнете оземь не добежав до дороги. Останетесь живым и невредимым.
Соседи могут и не знать всего, что касается семьи убитого мальчика. Но точно бы знали, если семья была бы неблагополучная.
Как в рекламе - не верите, тогда мы идём к вам.

P.S. И у меня был случай, когда в жаркое лето вместо глотка лимонада попался самогон. Делать повторный глоток желания не было. А тут больше 2-х промиллей алкоголя в крови! Пипец.
У родителей горе, так по результатам экспертизы этих экспертов хотят отобрать у родителей последнего живого ребёнка. И тишина про "овцу", которая своим автомобилем протащила 10 метров по двору маленького человека. Так может перепутали пробирки?
egoMANIAC 22506 10/12/2008 2845 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 23/06/2017 в 08:02
sergey-ka
А Вам не кажется странным, что вместо того, чтобы разбираться с водителем эксперт находит в крови убитого ребёнка больше 2-х промиллей алкоголя.

Нет,не кажется. При ДТП назначают несколько экспертиз,по ним работают разные эксперты.
Странно что по другим экспертизам тишина,а ведь результаты по идее уже должны быть известны. И если с места столкновения машина протащила тело около десяти метров(не помню где читал,да и не важно),то не нужно быть гением чтобы понять что скорость автомобиля была больше разрешённой по ПДД. И в этом случае вина водителя очевидна вне зависимости от того,трезвый он был или выпивший. Если был не трезвый,это только усугубляет его вину.
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 08:07
egoMANIAC
Странно что по другим экспертизам тишина,а ведь результаты по идее уже должны быть известны. И если с места столкновения машина протащила тело около десяти метров(не помню где читал,да и не важно),то не нужно быть гением чтобы понять что скорость автомобиля была больше разрешённой по ПДД. И в этом случае вина водителя очевидна вне зависимости от того,трезвый он был или выпивший. Если был не трезвый,это только усугубляет его вину.

Нашёл одну из многих ссылок на этот вопиющий случай: https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731383.shtml
lena0010 2373 26/02/2010 480 23/06/2017 в 08:50
Теперь правильные вопросы: как изменится место посадки у эксПердов, что нашли алкоголь, а могли бы и наркотики. Сразу на ум приходит фраза:у нас же дети, дача , ипотека. Чья будет барышня, что ребенка задавила? Где будет сидеть после этого случая ее крыша-вопрос риторический. За истиное название борьбы с коррупцией можно 15 суток получить.
андрей610 7014 05/03/2014 1641 Пермский край 23/06/2017 в 10:07
lena0010
Теперь правильные вопросы: как изменится место посадки у эксПердов, что нашли алкоголь, а могли бы и наркотики.

А вы знаете как алкоголь попал в организм мальчика и кто этому способствовал ? И про 15 суток можно подробнее ....
egoMANIAC 22506 10/12/2008 2845 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 23/06/2017 в 11:15
sergey-ka
egoMANIAC
Странно что по другим экспертизам тишина,а ведь результаты по идее уже должны быть известны. И если с места столкновения машина протащила тело около десяти метров(не помню где читал,да и не важно),то не нужно быть гением чтобы понять что скорость автомобиля была больше разрешённой по ПДД. И в этом случае вина водителя очевидна вне зависимости от того,трезвый он был или выпивший. Если был не трезвый,это только усугубляет его вину.

Нашёл одну из многих ссылок на этот вопиющий случай: https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731383.shtml

Читал.
Собственно,в данном ДТП состояние ребёнка-вторично.
Первично-были ли нарушены ПДД водителем авто. С места столкновения тело протянуло достаточно далеко,что как бы намекает на скорость,которая была больше разрешённой. С другой стороны-после столкновения водитель могла испугаться и нажать на газ,в результате чего машина проехала такое расстояние. Так бывает. А могла банально педали перепутать и увидев пацана вместо тормоза утопить в пол педаль газа... В общем,вопросов больше чем ответов.
И ответы на эти вопросы более важны,чем состояние ребёнка в момент ДТП.
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 11:21
egoMANIAC
Собственно,в данном ДТП состояние ребёнка-вторично.
Первично-были ли нарушены ПДД водителем авто.

Вот именно, вторично. Тем не менее упорно показывают состояние мальчика до столкновения.
escarcha 9972 21/04/2014 1412 Новочеркасск 23/06/2017 в 11:24
lena0010
Теперь правильные вопросы: как изменится место посадки у эксПердов, что нашли алкоголь

предполагаю что никак - пробы хранятся. А вот у тех кто представил эти пробы есть повод для диареи.
egoMANIAC 22506 10/12/2008 2845 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 23/06/2017 в 12:06
sergey-ka
egoMANIAC
Собственно,в данном ДТП состояние ребёнка-вторично.
Первично-были ли нарушены ПДД водителем авто.

Вот именно, вторично. Тем не менее упорно показывают состояние мальчика до столкновения.

На виновность/невиновность водителя,в данном ДТП больше будут влиять результаты автотехнической и,если нужно,транспортно-трассологической экспертиз.
Но упоротые бараны почему то предъявляют претензии не к тем экспертам. Им,видите ли важнее что ребёнка "сделали" пьяным и за это кто то должен быть наказан. Остальное их не волнует.
Хотя,если по уму,то об этом нужно думать уже после вынесения судом вердикта о виновности/невиновности водителя.
AlexMoscow 27748 28/03/2014 2533 23/06/2017 в 12:20
Krugomer
Это не бред эксперта, о том что у мальчика в крови был алкоголь заявил глава СК России, после проведения повторной экспертизы. Неужто Вы считаете, что и его подкупили?

2.7 промиля, да в 6ти летнем возврасте?
Вы тут рехнулись что-ли? Я по молодости нажрался почти до 2 (было дело один раз) - состояние полного нестояния со всеми признаками сильного отравления.
А для ребенка с его обменом это вообще коматоз.
COLOURFUL 16988 04/05/2014 3660 23/06/2017 в 18:39
egoMANIAC
sergey-ka
egoMANIAC
Собственно,в данном ДТП состояние ребёнка-вторично.
Первично-были ли нарушены ПДД водителем авто.

Вот именно, вторично. Тем не менее упорно показывают состояние мальчика до столкновения.

На виновность/невиновность водителя,в данном ДТП больше будут влиять результаты автотехнической и,если нужно,транспортно-трассологической экспертиз.
Но упоротые бараны почему то предъявляют претензии не к тем экспертам. Им,видите ли важнее что ребёнка "сделали" пьяным и за это кто то должен быть наказан. Остальное их не волнует.
Хотя,если по уму,то об этом нужно думать уже после вынесения судом вердикта о виновности/невиновности водителя.

Вот только что телевизор заявил о результатах второй экспертизы, другой экспертизы, которая доказала возможность недопущения водителем Столкновения с ребёнком.
lena0010 2373 26/02/2010 480 23/06/2017 в 21:40
После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться. А могли прикрыть барышню, виновницу ДТП. В Следкомитете тоже люди. Как пересекались с виновницей ДТП, общий круг общния финансовое положение и состояние здоровья родни, компромат прошлых лет. Почему я должна верить на слово следкому? Вообще, такое впечатление, что народ к чему-то готовят, к акциям каким, не понятно.
И 15 суток:вроде Дума приняла закон о задержании за матерные выражения в семейном кругу. Так что отношение к данному действию точно на 15 суток. Интересно, они историю помнят о русском бунте, партизанском движении? Закон не помешает.
radioscanner 11495 27/07/2014 37 Московская область 23/06/2017 в 21:48
lena0010
Интересно, они историю помнят о русском бунте, партизанском движении?

А для чего создали Росгвардию?
egoMANIAC 22506 10/12/2008 2845 Севастополь, Россия >>> Минск, Белоруссия 23/06/2017 в 21:53
lena0010
После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться.

Блеать,это просто эпический пистец :idiot:
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично :!:
bowII 7998 01/04/2014 669 23/06/2017 в 22:01
egoMANIAC
lena0010
После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться.

Блеать,это просто эпический пистец :idiot:
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично :!:

Ну не все же разбираются в высших материях юриспруденции, большинство граждан и понятия не имеет о теории причинности, которая как раз объясняет кто прав, а кто виноват в таких ситуациях.
Кстати большинство мелких юристов тоже имеют смутное понятие о ней, кому ни задавал простейшие практические задачки по этой теории, внятно ответить не могли ни на один вопрос.
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 22:03
По закону гор практикуется или только в горах?
bowII 7998 01/04/2014 669 23/06/2017 в 22:11
Кратко простыми словами объясняю.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным
(Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»)
С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям.
причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествования деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того».

Надеюсь всё понятно?
RINga 5136 25/11/2011 523 из понаехавших 23/06/2017 в 22:12
egoMANIAC
Блеать,это просто эпический пистец
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично

Это может и вторично но, простите, феерично. Ребенок в перечете на свою массу тела принял эквивалент бутылки водки и в припрыжку бежал под машину. Как воспринимается написанное мной предложение? Корявенько так. Вот так в моем понимании звучит результат экспертизы.
За рулем была дамочка живущая по понятиям, но вот нестыковочка: под колесами оказался шестилетний ребенок. А был бы подросток и все шито-крыто, все бы срослось, был пьян, вел себя не адекватно. И никто бы не вспомнил с какой скорость она ехала.
sergey-ka 1797 12/02/2010 67 Воронеж-Севастополь 23/06/2017 в 22:14
bowII, а простыми деревенскими словами?
DrS 8963 18/01/2009 1404 23/06/2017 в 22:16
egoMANIAC
lena0010
После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться.

Блеать,это просто эпический пистец :idiot:
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично :!:

Не нужно рассматривать вопрос так однобоко.
Как думаете, почему выкорчевали видеокамеры? Куда делись записи, кроме единственной, изъятой отцом ребенка?
Правильно. Чтобы убрать из дела скорость авто. Потому что в жилой зоне разрешенная скорость 5 км, а на видео все 50.
А если убрать скорость, то водитель правил не нарушал, а пьяный ребенок сам кинулся под колеса.
А пьяным ребенок делается просто. В печень шприцом вводится кубов 50 спирта. И через полчаса изымается из печени венозная кровь с необходимыми промиллями.